Kumpi olisi parempi ratkaisu kun on puukattila 2,5 kuution varaajalla/käyttövesikierukalla ja patterit. Ilma-lämpö pumppu olisi aika reilusti halvempi ja vanhempi keksintö kuin tuo ilma-vesi lämpöpumppu joka vasta nyt noussut kilpailuun.Pääsisi vähemmällä lämmittämisellä kun ei ole siunaantunut omaa metsääkään.
Ilma-lämpö vai ilma-vesi lämpö
puulla lämmittävä
92318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ILP:LLÄ viilennät kesällä. Pattereiden luovutuskyky ei riitä VILP:lle. ILP edullisempi ja säästää enemmän.
Helppo valinta siis
ei halua kylmässä suihkussa käydä, niin ilpistä ei ole paljoa apua.
koko viilennys, kun oikealla suunnittelulla ja rakentamisella voidaan korvata koko homma näillä leveysasteilla, ainakin toistaiseksi.
Kovasti negatiiviselta kehitykseltä vaikuttaa koko sähkölämmitykseen siirtymisen suunnittelu, mutta jos "on pakko", niin ILP on osaratkaisu ja VILP koko paketti.
"ei halua kylmässä suihkussa käydä, niin ilpistä ei ole paljoa apua."
VILP:llä mitään lämmintä käyttövettä saada aikaiseksi...vastukset ne siellä suurimman työn tekee
voisi olla se parempi koska vesikierto systeemit on jo valmiina, tosin myös kalliimpi mutta samalla saadaan käyttövesi lämmitettyä, jota ILP:llä ei saa, sinänsä näitä ilma-vesi systeemejä on ollut maailmalla siinä missä ilmasta-ilmaan vehkeitä mutta niitä on ehkä enempi käytetty kylpyveden lämmittämiseen kuin talon.
Mutta temppu on siinä miten se laite kytketään tohon 2,5 kuution varaajaan, luulen että jokin On/Off tyyppinen pumppu olisi järkevin esim. Gree Jäspi hydrobox
http://www.gree.fi/index.php?id=tuotteet
(muitakin merkkejä tietenkin löytyy)
Sen sijaan jokin invertteri tyyppinen pumppu ei ehkä ole tässä tapauksessa se parhain ratkaisu, koska ne osaa tehdä oikeanlämpöistä vettä suoraan patteripiiriin, eikä ne siksi tarvitse mitään shuntti venttiiliä.
Itselläni on 1,5 kuution varaaja joka on tunnettua merkkiä ja siihen olisi saanut suoraan vesi-ilpin kytkettyä. Kallistuin kuitenkin ilppiin lähinnä viilennyksen ja hinnan takia. Puukattila on ollut tulilla joka ilta. Ilppiä olen pyörittänyt kokeilu mielessä noin neljä tuntia. Ilpin asteet olen säätänyt kaksi astetta korkeammaksi kuin kämpässä on lämmintä. Varaajan mittareiden lukujen perusteella tässä kämpässä ja pikkupakkasilla puukattilan lämmitys väliä voisi pidentää. Lämmitys väli voisi olla mahdollisesti kaksi vuorokautta. Lämpimänveden kulutuskin tietenkin vaikuttaa. Pitäs tosiaan testaa käytännössä.
Ilppin huonot puolet minun tapauksessa on että, sisäyksikköllä ei pysty lämmittämään kaikkia lämpimiä tiloja eikä tietenkään käyttövettä. Kumpikin vaihtoehto vähentää puiden kulutusta se on varmaa. Vesi-ilpillä saat kuitenkin sen lämmön suoraan sinne varaajaan ja sitä kautta kulutukseen. Lämmityksen säätöjen ja energiataloudellisuuden kannalta vesi-ilppi on näissä puuhommissa mielestäni parempi vaihtoehto.
" Pattereiden luovutuskyky ei riitä VILP:lle"
PISTE
Auttaisiko ilppi tai vilppi säästämään puita. Itselläni jos lämmitysväli pitenee yli vuorokauden on varaajan alalämpö 30 astetta ja ylälämpö 60 astetta ennen lämmityksen alkua. Huonoimmatkin vilpit pystyy tuottamaan 55 asteista vettä. Vilppi siis hidastaisi varaajan varauksen hiipumista ja ylä ja alalämpö olisi korkeampi. Eikö tämä säästä puita?
Itselläni Ouman eh-80 säätää menoveden lämpötilaa. Säätökäyrästä riippuen 0 asteessa menoveden lämpötila on 20-60 asteeseen. Parhaimmat vilpit pystyy käsitykseni mukaan tuottamaan 70 asteista vettä. Jos ei muuten niin pakkasella iso tehoisen vastuksen kanssa. Eihän tässä tapauksessa oltu vilpillä yksistään taloa lämmittämässä vaan puita säästämässä.
itse valitsin markkinoiden parhaan ivt merkkisen ja heitin öljypannun huithelkattiin,ja olen erittäin tyytyväinen.