Jotain tuli vallankumouksestakin mieleen, joten aletaan naputella. Ensiksi sanoisin, että sosialistinen vallankumous tapahtuu aina yhteiskunnallisessa murrosvaiheessa, jossa vähintään kapitalistisen talouden syvän kriisikehityksen ja laman synnyttämässä kliimaksissa porvaristo ei enää voi hallita entiseen malliin, eikä työväenluokka liittolaisineen elää ja toimia entiseen tapaansa. Eli vallankumouksellisessa tilanteessa porvariston poliittinen ja taloudellinen valta siirtyy työväenluokalle liittolaisineen. Kysymys ei siis ole vallankaappauksesta, vaan vallan siirtymisestä luokalta toiselle. Objektiiviset edellytykset vallankumoukselle syntyvät kapitalismin sisäisen, sovittamattoman perusristiriidan, tuotannon yhteiskunnallisen luonteen ja tuotantovälineiden yksityisen omistuksen välisen ristiriidan kärjistyessä. Perusristiriidan liikkeelle sysäämänä kärjistyvät muutkin siihen liittyvät ristiriidat, kuten ns. työn ja pääoman välinen ristiriita, joka ilmenee työväenluokan liittolaisineen käymänä luokkataisteluna. Kapitalismin sovittamattomat luokkavastakohtaisuudet sitten kumoutuvat sosialistisessa vallankumouksessa. Sanalla sanoen sosialistinen vallankumous on kapitalismin sisäisen logiikan ja liikunnan lainomainen tuote!
Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta, jonka perustan muodostaa työväenluokan liittolaisineen kamppailema sosiaalistaloudellinen infrastruktuuri, vaan aina enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta, jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta.
Mutta jos leikitään sellainen kaunis ja kiva skenaario, johon työväenluokka liittolaisineen toki pyrkii, että sosialistinen vallankumous esimerkiksi Suomessa tapahtuu suhteellisen rauhanomaisesti. Tällöin työväenluokka liittolaisineen on saavuttanut vankan hegemonian yhteiskunnassa jo vallankumousprosessin nousun alussa ja kun prosessi kiertyy kohti sosialistista vallankumousta, vallankumoukselliseen tilanteeseen ei liity paljoa porvariston vastavallankumouksellista terroria, luokkasodista puhumattakaan, eikä kansantalouden romahdusta ja tuotantovälineiden tuhoa. Eli silloin kapitalistisen kansantalouden yhtälöstä poistuu rauhallisesti porvarillinen valtiojärjestelmä, kapitalistit ja lisäarvoteorialla määriteltävä kapitalistinen riisto. Lisäarvoteoria tarkoittaa lyhyesti sanottuna sitä, että työläinen tuottaa työllään suuremman arvon kuin työvoiman uusintamiseen tarvitaan. Tämän perusteella työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusintamiseen tarvittavan arvon, ja lisätyöhön, jolloin luo lisäarvon kapitalistille.
Mutta muut vallankumouksen jälkeen sosialistista talouskehitystä keskeisesti eteenpäin vievät elementit, kuten yhteiskunnan perustuotantoja pyörittävät teollisuuslaitokset ja teollinen suurtuotanto, korkea teknologia, työläisten, teknisen sivistyneistön yms. ammattitaito ja osaaminen, yhteiskunnan perusinfrastruktuuri yms. alkavat siis tämän skenaarion mukaan kolkuttaa heti vallankumoustouhuista selvittyä tuotantoa ja tulosta sosialismin suuntaan.
Tämän lisäksi siis säilyy luonnollisesti paljon pientä. ja keskisuurtakin tuotantoa, pk-sektoria. Toki suurporvarit onnistuvat manipuloimaan ja pelottelemaan osan kauppa- ja yrittäjäporvaristoa muuttamaan maasta, että sosialismi vie polkupyörää ja potkukelkkaa. Mutta turhaan, koska esimerkiksi erilaisten yhteiskunnan keskeisten toimintojen, kuten energia- ja elintarvikehuollon, kaupanalan sekä liikenteen yms. pyörittämiseen liittyvien yksityisten pk-yritysten sekä kapitalismin aikaisten väliluokkien edustajien, kuten käsityöläisten, pienkauppiaiden ja -tuottajien panosta tarvitaan sosialismiakin rakentavassa yhteiskunnassa ja sosialismissakin. Näin muodoin myös porvaristoa säilyy yhteiskunnallisena väliryhmänä vielä pitkään sosialismin rakentamisen kaudella, tosin sillä ei ole samanlaista määräävää asemaa yhteiskunnassa kuin kapitalismin aikaisella porvaristolla.
Eli sosialistisen suunnittelun kautta pienyrittäjilläkin on sosialismia rakentavassa Suomessa varmempi toimia kuin kapitalistisen Suomen tuotannon anarkiassa. Tällöin yritys on mm. kapitalistisesta suhdannevaihteluista ja suuryhtiöiden alistuksesta ja monopolihinnoittelusta riistosta vapaa ja yrityksen tuotteilla on varma menekki suunnitelmatalouden kokonaisjärjestelmän kautta. Yrittäjä voi myös muuttaa yrityksensä osaltaan esimerkiksi osuuskunta- tai valtio-omistuspohjaiseksi sekayrityksiksi tai myydä yrityksensä vaikka valtiolle ja alkaa entisen yrityksensä johtajaksi.
Sosialistisen vallankumouksen jälkeen kapitalismista sosialismia rakentavassa maassa tuotantosuhteiden perustana on perustuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus. Tuotannonalan luonteesta riippuen yhteiskunnallista omistusta voi ilmetä monessa eri muodossa: valtiollisena omistuksena, kuten rautatiet, merkittävimmät teollisuuslaitokset ja kunnallisena omistuksena, kuten paikallisliikenne, pienemmät tuotantolaitokset sekä osuuskunnallisena omistuksena, jossa työntekijät omistavat suoraan oman yrityksensä. Lisäksi voi olla muita työväen itsehallinnollisia omistusmuotoja. Oleellista on kuitenkin se, että oikealla omistusmuodolla saadaan osaltaan määrätyn tuotannon alan subjektiiviset ja objektiiviset voimavarat sosialismia rakentavaa kansantaloutta hyödyntämään.
Ja ajan kuluessa kansantalouden keskitetty sosialistinen taloussuunnittelu siirtää taloudellista päätäntävaltaa sekä tuotannon demokraattista toteuttamista, valvontaa ja johtamista ns. tuotantolaitostasolle.
Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta, jonka perustan muodostaa työväenluokan liittolaisineen kamppailema sosiaalistaloudellinen infrastruktuuri, vaan aina enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta, jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta.
Mutta jos leikitään sellainen kaunis ja kiva skenaario, johon työväenluokka liittolaisineen toki pyrkii, että sosialistinen vallankumous esimerkiksi Suomessa tapahtuu suhteellisen rauhanomaisesti. Tällöin työväenluokka liittolaisineen on saavuttanut vankan hegemonian yhteiskunnassa jo vallankumousprosessin nousun alussa ja kun prosessi kiertyy kohti sosialistista vallankumousta, vallankumoukselliseen tilanteeseen ei liity paljoa porvariston vastavallankumouksellista terroria, luokkasodista puhumattakaan, eikä kansantalouden romahdusta ja tuotantovälineiden tuhoa. Eli silloin kapitalistisen kansantalouden yhtälöstä poistuu rauhallisesti porvarillinen valtiojärjestelmä, kapitalistit ja lisäarvoteorialla määriteltävä kapitalistinen riisto. Lisäarvoteoria tarkoittaa lyhyesti sanottuna sitä, että työläinen tuottaa työllään suuremman arvon kuin työvoiman uusintamiseen tarvitaan. Tämän perusteella työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusintamiseen tarvittavan arvon, ja lisätyöhön, jolloin luo lisäarvon kapitalistille.
Mutta muut vallankumouksen jälkeen sosialistista talouskehitystä keskeisesti eteenpäin vievät elementit, kuten yhteiskunnan perustuotantoja pyörittävät teollisuuslaitokset ja teollinen suurtuotanto, korkea teknologia, työläisten, teknisen sivistyneistön yms. ammattitaito ja osaaminen, yhteiskunnan perusinfrastruktuuri yms. alkavat siis tämän skenaarion mukaan kolkuttaa heti vallankumoustouhuista selvittyä tuotantoa ja tulosta sosialismin suuntaan.
Tämän lisäksi siis säilyy luonnollisesti paljon pientä. ja keskisuurtakin tuotantoa, pk-sektoria. Toki suurporvarit onnistuvat manipuloimaan ja pelottelemaan osan kauppa- ja yrittäjäporvaristoa muuttamaan maasta, että sosialismi vie polkupyörää ja potkukelkkaa. Mutta turhaan, koska esimerkiksi erilaisten yhteiskunnan keskeisten toimintojen, kuten energia- ja elintarvikehuollon, kaupanalan sekä liikenteen yms. pyörittämiseen liittyvien yksityisten pk-yritysten sekä kapitalismin aikaisten väliluokkien edustajien, kuten käsityöläisten, pienkauppiaiden ja -tuottajien panosta tarvitaan sosialismiakin rakentavassa yhteiskunnassa ja sosialismissakin. Näin muodoin myös porvaristoa säilyy yhteiskunnallisena väliryhmänä vielä pitkään sosialismin rakentamisen kaudella, tosin sillä ei ole samanlaista määräävää asemaa yhteiskunnassa kuin kapitalismin aikaisella porvaristolla.
Eli sosialistisen suunnittelun kautta pienyrittäjilläkin on sosialismia rakentavassa Suomessa varmempi toimia kuin kapitalistisen Suomen tuotannon anarkiassa. Tällöin yritys on mm. kapitalistisesta suhdannevaihteluista ja suuryhtiöiden alistuksesta ja monopolihinnoittelusta riistosta vapaa ja yrityksen tuotteilla on varma menekki suunnitelmatalouden kokonaisjärjestelmän kautta. Yrittäjä voi myös muuttaa yrityksensä osaltaan esimerkiksi osuuskunta- tai valtio-omistuspohjaiseksi sekayrityksiksi tai myydä yrityksensä vaikka valtiolle ja alkaa entisen yrityksensä johtajaksi.
Sosialistisen vallankumouksen jälkeen kapitalismista sosialismia rakentavassa maassa tuotantosuhteiden perustana on perustuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus. Tuotannonalan luonteesta riippuen yhteiskunnallista omistusta voi ilmetä monessa eri muodossa: valtiollisena omistuksena, kuten rautatiet, merkittävimmät teollisuuslaitokset ja kunnallisena omistuksena, kuten paikallisliikenne, pienemmät tuotantolaitokset sekä osuuskunnallisena omistuksena, jossa työntekijät omistavat suoraan oman yrityksensä. Lisäksi voi olla muita työväen itsehallinnollisia omistusmuotoja. Oleellista on kuitenkin se, että oikealla omistusmuodolla saadaan osaltaan määrätyn tuotannon alan subjektiiviset ja objektiiviset voimavarat sosialismia rakentavaa kansantaloutta hyödyntämään.
Ja ajan kuluessa kansantalouden keskitetty sosialistinen taloussuunnittelu siirtää taloudellista päätäntävaltaa sekä tuotannon demokraattista toteuttamista, valvontaa ja johtamista ns. tuotantolaitostasolle.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Loistava kirjoittelua, lukeaa ja sivistykää hyvätIhmiset.
Nyt kysymys, joka vielä kaipaa selvitystä.
Toveri setä, miten sinä näet kommunistisen teorian tai itsesi selittävän sen, kuinka uusi tuotantotapamme kehittyy tieteellisteknisellä alueella. Kuinka siis luodaan innovaatioita, kuinka ne arvioidaan ja kiinnitetään uuteen taloudelliseen todellisuuteen ja kuinka ne rakentavat tulevaisuutta, joka kehittää jo kommunismin jälkeistä vieläkin uudempaa tuotantotapaa.
Onhan selvä, kun uusi tuotantotapa on konkreettinen, on sen muutoksen utopiat jo olemassa
Säilyykö "porvaristo" yhtenä yhteiskunnan ryhmänä?
Ja miten porvaristo määritellään.
Kuuluvatko Kokoomusta äänestävät työläiset
porvaristoon?
Sosialismi on siirtymäkausi, joka jatkaa nyky-yhteiskunnan toimintaa, mutta alkaa muuttamaan sitä pikkuhiljaa sosialismiksi ja sitä myöten kuolennuttamalla yhteisöllisyydeksi eli komunismiksi.
Porvaristo siis säilyy vallankumouksessa, mutta häviää aikanaan luokien häviämisen myötä. Voisin sanoa, että porvaristo tulee haluamaan itse itsensä hävittämistä.
Työläiset eivät ole äänestämässä porvaristoa sosialismiin, vaan kaatamassa sitä. Kysymys on siten väärä.
Kommunisteilla tulee olemaan kova työ teidän oikeiden porvarien pelastamisessa, heidän käsistään. Raivostunut kansa, kun tuppaa repimään kiusajansa palasiksi.
Porvaristo määritellään? Demarit, kokkarit,
kepulaiset, ruåttalaiset, kristilliset?
On nimittäin niin että meikäläinen ei tule halua-
maan sosialismiä missään olosuhteissa ennen kuole-
maansa.
No, loppulauseessahan puhut taas itseltäsi maton
alta.
Onko sinun pakko puhua moista paskaa, jolla tarkoi-
tat KANSAN ENEMMISTÖÄ!
Alan pitämään suorastaan väkivaltaan kiihottami-
sena puheitasi ja palstan sääntöjen vastaisena!
"Toveri setä, miten sinä näet kommunistisen teorian tai itsesi selittävän sen, kuinka uusi tuotantotapamme kehittyy tieteellisteknisellä alueella. Kuinka siis luodaan innovaatioita, kuinka ne arvioidaan ja kiinnitetään uuteen taloudelliseen todellisuuteen ja kuinka ne rakentavat tulevaisuutta,"
Ja kiitokset kuuluvat sinulle toveri Hannu, kun viitsit tänne lähetellä todella visionäärisiä kirjoituksia uuden tuotantotavan hahmotelmista. Niitä lueskelee mielikseen. Mutta täytyy ajatella aihetta tarkemmin ja väsätä jotain siihen liittyen. Mutta jos äkkiseltään ajattelisi, niin avainjuttuja on inovaatioiden suhteen sosialismia alkuun rakennettaessa oikeiden työväen omistusmuotojen ja tuotantorakenteiden löytämistä, koska esim. innovaatiot vaativat useimmiten vähäisestäkin byrokratiasta vapaita pienryhmiä sekä suoraa soveltavuutta tuotantoon. Se edellyttää keskusjohdolta joustavuutta. Toinen mikä tulee mieleen aiheesta on se, että kansantaloudessa tehdään riittävästi alakohtaisia joustavia ns. juoksevia suunnitelmia. Tämä edellyttää myös tuotannollista vuoropuhelua yksityissektorin kanssa. Eli sellaista "marxismi-flexibleismiä"...
Mietipä näitä, jo tuo mitä kirjoitit, on hyvin lupaavaa, arvelen itsekin jotain tuollaista. Uskon, että yhdessä laajasti ja riittävästi pohtien asiaan löytyy oikeita ajatuksia. Ajattelen itse paljon mitenkä tämä tuotekehitys, innovointi tulisi hoitaa. Ne ovat kuitenkin alueita, joilla on välttämätön merkitys tulevassa tieteellisteknisessä kehityksessä, kuten nytkin.
Missä määrin voimme siirtää nykyisen tuotekehitys innovointi käytännön, vai tuleeko meidän luoda lähes kokonaan uutta, sekin pitää arvioida. Nythän innovointi keskittää voimat kaupallisuuden palvelemiseen, ja sehän ei ole edes tavoite tulevassa yhteiskunnassamme.
Sosialismissa tule käydä myöskään niin, että kehitys pysähtyy, kun sen päinvastoin tulee järkeistyä vastaamaan modernia tulevaisuutta. Jossa luokattomassa yhteiskunnassa, tulee turvattua, se mikä nyt laiminlyödään eli kaiken kolmen elämän perusasian oikeudenmukainen harmonia. Tarkoitan siis luonnon, Ihmisen ja yhteiskunnan harmoniaa.
Miten tuotekehitys ja innovointi tulisi keskushallinnon säädellä niin, että se ei palvelisi kaupallisuutta tai taloudellisia intressejä?
Miettisitte nyt kuitenkin miten saatte työläisen töihin ilman vodkapulloa. Jos ette anna työläiselle mitään taloudellista kannustinta, niin miten kuvittelette, että tämä tekee yhtään enempää tai paremmin kuin on pakko? Jos taas motivoitte "aivoja" työskentelemään, niin missä on silloin yhteisöllisyys ja samapalkkaisuuden periaate? Kommunismi on realismiin nähden umpikuja.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA HENKIMAAILMA JA AINEMAAILMA?
Olen muistaakseni kysynyt Teiltä Kaikkien Alojen Erikoisnerot ja Iskurit sitä, että mitä tarkoittaa Leninistien eli Anarkistien eli Okkultistien mielestä sekä KOMMUNISMI että SOSIALISMI tuotantotapoina ja myös sitä, että mitkä taloudelliset liikelait ja liikevoimat voisivat muuntaa työnjakoon perustuvan tuotantotavan Kapitalismin eli Vaihdantatalous rp:n Teidän Iskurien haluamiin UTOPIA-kuvioihin.
Onko Teille hyvät Iskurit selvillä Taloushistoria ja Materialistinen Historiakäsitys sekä DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmä edes Pähkinän Kuoressa?
Onko myös alkanut herätä mieleen ne Talous- ja Yhtéiskuntajärjestys rp:t, jotka on määritelty Historiallinen Materialismi rp:ssä?
Kuitenkin haluan erityisesti korostaa sitä, että en tarkoita sellaista Aatetta ja Uskontoa kuin MARXISMI-LENINISMI, vaan totista ja kovaa filosofiaa?
Jos Teillä HR ei ole mitään mielikuvaa siitä, että mitä ja minkälaisia Talousjärjestelmiä minä tarkoitan, niin tässä tulee ne, jotka on jo määritelty Materialistinen Historiakäsitys rp:ssä: KERÄILYTALOUS eli LUONTAISTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS.
Vielä tässä lopuksi haluan korostaa Iskureille sitä, että Marxilainen Revisionisti ei osta koskaan sikaa säkissä, vaan me haluamme tarkat ja täsmälliset määritelmät niin poliittisista kuin filosofisista käsitteistä, joten olisi hyvä se asia, että Iskurit ja Erikoisnerot opettelevat tarkkaan sen, että mitä tarkoittaa ja ei tarkoita TERMINOLOGIA ja METODOLOGIA.
KIVIMESTARI ja PELLE-HERMANNI
Paskaako se meille kuuluu mitä sinä alat..
Porvaristo, kokkarit jne.. määrittelevät itse itsensä, minä lähinnä tarkastelen heidän suhteitaan itsestään ulospäin...
Tämä määritelmänsä osoittaa, että ovat emotio amputoitua roskasakkia. Radiossa eilen eräässä ohjelmassa esiintyi yllättäen vastava emootio vaje määritelmä, jonku psykologin käyttämänä.
Kansan enemmistö on työväenluokka.
Mikä on yllyttämistä, mikä on sääntöjenvastaista, vituttaako? Taitaa olla niin, että se olet lähinnä sinä.
Nämä esittämäsi ovat kokonaan toisia asioita,joita pohditaan omalla tahollaan. USA:ssa, vapauden kruunussanne, perustettiin FBI aikanaan sitä varten, kun piti saada työläiset pysymään työssä yhtäpäivää kauemmin.
Taloudelliset kannustimenne, ovat pakkokeinojen yksi muoto, ei muuta. Ketä vain voi kannustaa sillä, että annetaan hänelle liian vähän. Työvoimatoimistonne, Kela ja sosiaalitoimistot ovat näitä kannustajia, porvari roistot. Omistajille miljoonia, työttömille ja tuottamillenne köyhille sääntöjä ja kiristimiä.
Olette te emotio vajeista porukkaa porvatit, itsekkäitä, ahneita ja tyhmiä. Tuomareita, lääkäreitä, opettajia, konsultteja, kauppiaita, johtajia ja muita emotio vajeisia, kannustin mulkkuja.
Kommunismi on tulevaisuutemme, umpikujassa on tämä paska kapitalisminne.
Samapalkkaisuus ei kuulu sosialismiin, se on kokonaan omaa keksintöänne porvarit. Sama palkka samasta työstä, kuulostaako tutulta, huutaa femakko naisessenne, nämä lyhyt tukkaiset uraputki kiipijät.
Mikä ihmistä vaivaa, kun on tullut tuollaiseksi, itsekkääksi ja tyhmäksi? Vaivaa kapitalismi, sen heijastumat matalan otsan alla.
etenee rauhanomaisestikin. Toivon kumouksen menevänkin rauhan merkeissä, jos sellainen eteen joskus sattuu. Ei se mahdoton ole, jos kerran kapitalismin sisään rakennettu.
Kannattaa olla tarkkana, ajatus on kuvittellinen, todellisuudessahan porvaristo kaiva aseet kansaa vastaan...
Muista vuotta 1917-
Niin kuin paskaa lokilta!
Muistaakseni se ei ollut porvari joka kaivoi aseet ensin esiin ja aloitti tappamisen. Porvaristo joutui vaan lopettamaan sen järjettömyyden.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037369375#22000000037369375
Muistat väärin, opettele ulkoläksysi uudestaan...
Porvaristo köyhdytti työläisen ja torpparin henkitoreisiin ja tämä halusi vapautta ja näin tulee käymään nytkin. Te saksalaisten kätyrit, ukrainan murhakaartilaiset.. Olette myyneet vapautenne brysseliin, typerykset. Olette orjakansaa edes tajuamatta sitä..
Teidän vankilanne hävitetään porvarit, joudutte itse siivoamaan nurkkanne, elitistit paskiaiset.
vuoden 1917 kähinältä tuo uho ja raivo. Ja johtajaksi verilöylyyn uljas Profeetta Hannu.
Ei ole yksikään maa pärjännyt keskitetyllä taloudella, se rajoittaa liiaksi innovatiivisuutta ja johtaa lopulta turmioon. Tuotteen elinkaari on luokkaa muutama vuosi, varsinkin nykyään. Kuka ostaa -80 luvulla suunnitellun puhelimen tai television?
Venäjällä NL aikana kokeiltiin 5 vuotis-suunnitelmia, mönkään meni vai muistatteko jotain huipputuotteita sen ajan Venäjältä jos Vodkaa ei lasketa? Ei ainakaan meillä ollut myynnissä siellä valmistettuja elektroniikan tuotteita, ei elintarvikkeita, ei vaatteita, eikä kestokulutushyödykkeitä. Venäläisiä autoja joita tuotiin ei pidetty mitenkään loistavia alansa edustajina ja kuitenkin ne olivat ainakin osin länsimaisen tekniikan avulla pystytettyjen tehtaiden rakentamia.
Kun puuttuu taloudellinen kannustin niin puuttuu kaikki se mitä tarvitaan kehitykseen, kuka näkee vaivaa kehitystyöhön jonka tulokset joku muu nappaa? Kysykää Hannulta, hän on jo vuosia ollut katkera töidensä sosialisoinnista. Sitähän se sosialisointi todellisuudessa olisi, saat itsellesi entistäkin pienemmän hyödyn omasta työstäsi eli riisto vaan kasvaisi.
Yksi keino on vallankumoukseen kirjoittajien mainitsemalla rauhallisella tavalla. Ostakaa kaikkien firmojen osakkeet, nyt niitä saa tavattoman halvalla pörsseistä ympäri maailman ja lahjoittakaa ne osakkeet yhteiskunnalle. Näin saatte yhteiskuntaomisteisen teollisuuden ilman mitään riskiä. Lahjoituksen ehdoksihan voitte laittaa, ettei niitä saa myydä ainakaan kahteen sataan vuoteen. Eikö se riitä siirtymäkaudeksi? 50 vuotta ei näytä riittäneen.
Nyt kaikki komut säästöpossuja rikkomaan ja pörssiin, siitähän on hyviä kokemuksia kommunisteilla. Eikös ne komut hyvin pärjänneet aikoinaan osakebisneksessä ja OTK:in nousi vahvaksi talousvaikuttajaksi osakesijoituksilla, vai miten siinä kävikään?
Kapitalismi on keskittämistä, monopolisoitumista, sen todistaa niin teoria kuin käytäntö tollot.
Alamme juuri mittamaan globalisaationne nykyhetken tuloksia, porvarit... kansa kaivaa jo seipäitä kaapeistaan, joilla pönkittää tulevaisuutaan.
Kannustin porvaristo, puhuu taloudellisesta kannustimesta sadoille tuhansille köyhille ja työttömille. Missä ne teidän kannustimenne heille viipyy roistot. Taisitte syödä kaikki itse, möhömahat?
Liirum laarum liirum... pelkkää tyhjää kommunikeaa ja onttoja pseudotieteellisiä fraaseja. Niinkuin koko sosialimisi on aina ollut. Toimii vain teoriassa, ei koskaan käytännössä. Syykin on hyvin yksinkertainen, ihminen tarvitsee toimilleen motivaation, ja paras motivaation on aina henkilökohtainen hyöty, huonoin ulkoinen pakottaminen. Uskomatonta että sitä ei myönnetä.
Aivan kuten urheilussa, parhaat tulokset syntyvät vapaassa kilpailussa, jossa väistämättä toiset menestyvät paremmin kuin toiset. Jokainen voi parantaa tulostaan, mutta kaikille ei jaeta kultamitaleja. Onko se liian yksinkertaista teoreetikkojen tajuta? Se sentään todistettiin itänaapurissa vuosikymmenten valtavalla käytännön kokeella.
Mieluusti sen liirum laarumina näkisitte, mutta kun osuu vain omaan nilkaanne moiset kuvitelmat.
Vapaa kilpailu siitä, kenellä on eniten seipätä, työläisillä vai porvareilla. Viimeksi etsitte Saksan, poliisinne ja armeijanne apuun, kenen nyt kuvittelette tulevan, Naton vai?
Emotio vajeisia te olette, todistaa jo psykiatritkin!
"Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta, jonka perustan muodostaa työväenluokan liittolaisineen kamppailema sosiaalistaloudellinen infrastruktuuri, vaan aina enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta, jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta."
Näinhän se menee kommunismiuskonnon mukaan.
Ja tästä johtuen ei oikeaoppinen kommunisti ole koskaan - ei koskaan eikä missään takauksessa - ajamassa työläisten etuja ja luomassa heille hyvinvointiyhteiskuntaa sillä se toiminta vain siirtää heidän odottamaansa paratiisia kauemmaksi tulevaisuuteen. Kommunisti ei rakenna hyvinvointia vaan yrittää kaikin tavoin murtaa sen.
Muutama esimerkki:
- 800€ puhtaana käteen kaikille ilman työvelvoitetta - seurauksena työntekoloppuu yhteiskunnassa ja yhteiskunnan rakenteet romahtavat
- 6 tunnin työpäivä 8 tunnin palkalla - mseurauksena ensin maan kilpailukyvyn ja sitten koko yhteiskunnan romahtaminen
Varokaa työläiset - pahin vihollisenne on kommunistit, ei porvarit.