Yksityinen pysäköinninvalvonta

Täälläkin monet uhoavat, että yksityiset parkkifirmat tulevat palaamaan vahvempina kuin koskaan kunhan laki sallii yksityisen pysäköinninvalvonnan.

Itse veikkaan, että näin ei käy.

Ajatellaanpa vaikka taloyhtiötä, jolla on parkkiongelma. Sitten, kun laki sallii pysäköintiehtojen asettamisen, ja niiden rikkomisesta rankaisemisen, niin kumpaa vaihtoehtoa pidät todennäköisempänä:

1. taloyhtiö antaa valvonnan parkkifirmalle, joka käy silloin tällöin tarkastamassa tilanteen, ja vie kaikki tuotot saaduista virhemaksuista

2. taloyhtiö jakaa esim. hallituksen jäsenille sakkovihkot, ja valvonnan hoitavat taloyhtiön kärttyisät kyttääjämummot. Virhemaksuista saadut tulot tulevat taloyhtiölle itselleen.

Toinen esimerkki. Mitä luulet suuren kauppakeskuksen tekevän..?

1. kauppakeskus antaa pysäköinninvalvonnan parkkifirman hoidettavaksi, ja luovuttaa sille samalla kaikki sakoista saadut tuotot

2. kauppakeskus palkkaa oman parkkivartijan, joka kiertää parkkihallissa kirjoittamassa virhemaksuja. Sakoista saadut tuotot tulevat kauppakeskukselle.

Eli kysymys kuuluu, miksi kukaan antaisi sakotusoikeuden ja sakoista saatavat tuotot parkkifirmalle, kun ne voi melko vaivattomasti pitää itsellään?
11638
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Kyllä minä ainakin pitäisin taloyhtiössä valvonnan ja tuotot itsellä.

Parkkifirma ei taatusti saa kiinni esimerkiksi väärin pysäköiviä pizzalähettejä, lehdenjakajia, ja muita vastaavia, mutta kunnon tuollainen "kyttääjämummo" iskee välittömästi.

Ja onhan se aika näppärää, jos esimerkiksi aamukolmelta baarista palatessa huomaa, että joku on pysäköinyt väärin, niin ei muuta kuin sakkovihko esiin, ja lappu tuulilasiin.

Parkkifirman ongelma on se, että ne ovat parkkipaikalla maksimissaan muutaman minuutin päivässä. Asukkaat taas pystyvät valvomaan parkkipaikkaa useamman ihmisen voimalla ja vieläpä 24/7.

Äänestä

kauppakeskuksessa homma hoituu parhaiten niin, että kärrypojilla tai infon tytöillä on sakkolappuja taskussaan. näillä kun voisi ilmiantaa väärin pysäköidyn auton, niin ei tarvita edes vartijoita.

Äänestä

Yksi henkilö täyspäiväisenä tarkkailemaan yhtä parkkipaikkaa on aika paljon. Ja jos haluaa tarkkailua muulloinkin kuin kerran päivässä, on henkilön oltava täyspäiväinen.

Yksi henkilö tarkkailee siis useampaa parkkipaikkaa. Jotta tämä onnistuisi, pitäisi lähiseudun kauppiaiden siis jakaa kulut ja tulot jotenkin järkevästi. Ylivoimaisesti helpoin tapa onkin perustaa firma hoitamaan tuota - varsinkin kun yksi henkilö on aika vähän työntekijänä, kun on noita lomia ja sairastumisia ja pitäisi josku varmaan tehdä iltavuoroakin. Toisaalta tuloja ei tule niin paljoa, että kahta kannattaisi palkata, ellei sitten laajenna aluetta. Mutta eihän sitä voi laajentaa, kun muilla on jo toimivaa vartointia ja välimatkat alkavat kasvamaan, ja...

Kyllähän se niin on, että tämäntyyppisistä palveluista maksetaan firmoille. Vähän vastaavasti kuin vartijoistakin. Harvassapa kauppakeskuksessa vartijat ovat omilla palkkalistoilla, kyllä siellä on sopimus tehty jonkun kolme-palloa-kympillä -firman kanssa.

Luultavinta on, että mikäli tuosta bisneksestä tulee jossain vaiheessa laillista, vartiointifirmat laajentavat syntyneeseen markkinarakoon. Heillähän on jo henkilökuntaa, joka noita kohteita kiertää (tai on vakituisesti paikalla isommissa kohteissa), joten lisäkustannuksia syntyy vähän...

En kyllä jaksa uskoa, että valtiovalta antaisi maksunkeräysoikeutta yksityisille firmoille. On se edelleen sen verran pelottava ajatus...

Äänestä
  • "Kyllähän se niin on, että tämäntyyppisistä palveluista maksetaan firmoille."

    Mutta nykymuotoisen yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa tilanne olisi sama, kuin jos kauppakeskus vuokraisi kassaneidit ulkopuoliselta firmalta, ja tämä ulkopuolinen firma sitten saisi kaikki kassaneitien asiakkailta keräämät rahat. Voihan näin tehdä, mutta ei siinä paljon järkeä ole. Paljon fiksumpaa on vuokrata kassaneidit kiinteällä summalla, ja pitää itse heidän keräämänsä rahat.

    "Luultavinta on, että mikäli tuosta bisneksestä tulee jossain vaiheessa laillista, vartiointifirmat laajentavat syntyneeseen markkinarakoon."

    Luultavasti näin. Pointti onkin se, että vartiointifirman kirjoittamien sakkojen tuotto menee todennäköisesti kauppakeskukselle, ei vartiointifirmalle.

    Äänestä

Juu ja miks kukaan antaa roskiksien tyhjennyksenkään ahneille firmoille kun jokainen voisi töihin ajaessaan kipata ohi mennessään paskapussit ämmässuolle?

No siks tietysti tarvitaan firmoja että ei kukaan rupea minään vapaaehtoispoliisina toimimaan vuorokausia ja viikkoja ympäriinsä. Sitä varten hommia ulkoistetaan että vaivat ja riskit saadaan maksua vastaan pois omista käsistä.

Äänestä
  • "Sitä varten hommia ulkoistetaan että vaivat ja riskit saadaan maksua vastaan pois omista käsistä."

    Tuo ei ihan päde esimerkiksi taloyhtiön parkkipaikan valvontaan. Roskisten tyhjennyksestä taloyhtiö ei itse selviä, joten se palvelu on järkevintä ostaa jätefirmalta. Pysäköinninvalvonta sen sijaan hoituu helposti omin voimin. Ja kun siitä saa vielä tuloja taloyhtiölle, niin miksi sen homman antaisi muille?

    Pysäköinninvalvonta taas sujuu taloyhtiössä helposti omin voimin. Melkein jokainen asukas kulkee useita kertoja päivässä parkkialueen läpi. Lisäksi asunnoista on yleensä loistava näkyvyys parkkipaikalle.

    Jos taloyhtiön pahimmalle kyttääjämummolle antaa sakkovihkon ja sakotusluvan, niin valvonta on huomattavasti tehokkaampaa ja armottomampaa, kuin kaikkien yksityisten ja kunnallisten pysäköinninvalvojien tekemä valvonta yhteensä.

    Äänestä

  • jaa jaa kirjoitti:

    "Sitä varten hommia ulkoistetaan että vaivat ja riskit saadaan maksua vastaan pois omista käsistä."

    Tuo ei ihan päde esimerkiksi taloyhtiön parkkipaikan valvontaan. Roskisten tyhjennyksestä taloyhtiö ei itse selviä, joten se palvelu on järkevintä ostaa jätefirmalta. Pysäköinninvalvonta sen sijaan hoituu helposti omin voimin. Ja kun siitä saa vielä tuloja taloyhtiölle, niin miksi sen homman antaisi muille?

    Pysäköinninvalvonta taas sujuu taloyhtiössä helposti omin voimin. Melkein jokainen asukas kulkee useita kertoja päivässä parkkialueen läpi. Lisäksi asunnoista on yleensä loistava näkyvyys parkkipaikalle.

    Jos taloyhtiön pahimmalle kyttääjämummolle antaa sakkovihkon ja sakotusluvan, niin valvonta on huomattavasti tehokkaampaa ja armottomampaa, kuin kaikkien yksityisten ja kunnallisten pysäköinninvalvojien tekemä valvonta yhteensä.

    Jos se kerran helposti hoituu. Toki jokainen saa määritellä itse mitä töitä tekee ja mitä teettää. Meidän yhtiössä taas ei voi emmekä haluakaan mitään laskea taloyhtiön asukkaiden kontolle. Käytämme ulkoistuspalvelua.

    Äänestä

  • hjuu kirjoitti:

    Jos se kerran helposti hoituu. Toki jokainen saa määritellä itse mitä töitä tekee ja mitä teettää. Meidän yhtiössä taas ei voi emmekä haluakaan mitään laskea taloyhtiön asukkaiden kontolle. Käytämme ulkoistuspalvelua.

    Käyttäkää rauhassa. Minä puolestani ostan asuntoni jostain sellaisesta taloyhtiöstä, joka ei käytä sakkofirmoja.

    Taloyhtiönne kuuluu varmaan Kiinteistöliittoonkin, sakkofirmojen lobbausjärjestöön?

    Äänestä

nyt taloyhtiössä ala leikkimään lappuliisaa sen tähden että siitä saa tuloja. Ja kun asian siirtää valvojille niin lain mukaan ei voida esim. hallitusta syyttää enää. Uskon että yksityinen valovnta kattaa 80% koko valtakunnan alueesta v. 2020 mennessä. Näin on käynnyt esim. Ruotsissa jossa lähes 100% on yksityistä valvontaa.
Palvelusta maksaa mielellään ja tekee sitä mitä parhaiten osaa. Koti on muuta varren kuin alkaa leikkiä "poliisia".

Äänestä
  • Paras ratkaisu on tehdä sopimus kunnallisen valvonnan kanssa. Yksityistä valvontaa ei tarvita missään muodossa, koska se ei takaa kansalaisen oikeusturvaa eikä riittävää asiantuntemusta.

    Jos yksityinen valvonta kuitenkin laillistetaan, monessa yhtiössä helpointa on "sakottaa" itse. Esimerkiksi omassa rivitaloyhtiössämme hallituksen jäsenet voivat lapun helposti kirjoittaa. Siitä tulee mukavasti tuloa yhtiön kassaan ja hallituksen jäsenistä joku on lähes aina paikalla - ja jos ei ole, ei ole puutetta autopaikoistakaan. Tietysti isoissa yhtiöissä se ei ole todennäköistä, mutta silloin kiinteistönhuoltofirmat voivat suorittaa valvonnan. Mutta tämä on spekulointia. Yksityistä valvontaa ei laillisteta, koska kansa ei sitä hyväksy.

    Äänestä

  • "Ei kukaan nyt taloyhtiössä ala leikkimään lappuliisaa sen tähden että siitä saa tuloja."

    Et ilmeisesti ole koskaan asunut lähelläkään taloyhtiöitä. Lähdepä joskus käymään kaupungissa, ja pysäköi autosi väärin minkä tahansa taloyhtiön pihaan. Autosi tuulilasissa on kiukkuisen mummon kirjoittama haistattelulappu alle 15 minuutissa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kuhan laki tulee kirjoitti:

Täälläkin monet uhoavat, että yksityiset parkkifirmat tulevat palaamaan vahvempina kuin koskaan kunhan laki sallii yksityisen pysäköinninvalvonnan.

Itse veikkaan, että näin ei käy.

Ajatellaanpa vaikka taloyhtiötä, jolla on parkkiongelma. Sitten, kun laki sallii pysäköintiehtojen asettamisen, ja niiden rikkomisesta rankaisemisen, niin kumpaa vaihtoehtoa pidät todennäköisempänä:

1. taloyhtiö antaa valvonnan parkkifirmalle, joka käy silloin tällöin tarkastamassa tilanteen, ja vie kaikki tuotot saaduista virhemaksuista

2. taloyhtiö jakaa esim. hallituksen jäsenille sakkovihkot, ja valvonnan hoitavat taloyhtiön kärttyisät kyttääjämummot. Virhemaksuista saadut tulot tulevat taloyhtiölle itselleen.

Toinen esimerkki. Mitä luulet suuren kauppakeskuksen tekevän..?

1. kauppakeskus antaa pysäköinninvalvonnan parkkifirman hoidettavaksi, ja luovuttaa sille samalla kaikki sakoista saadut tuotot

2. kauppakeskus palkkaa oman parkkivartijan, joka kiertää parkkihallissa kirjoittamassa virhemaksuja. Sakoista saadut tuotot tulevat kauppakeskukselle.

Eli kysymys kuuluu, miksi kukaan antaisi sakotusoikeuden ja sakoista saatavat tuotot parkkifirmalle, kun ne voi melko vaivattomasti pitää itsellään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu