Ei ihan kuulu tänne mutta en löydä parempaa palstaa kysyä neuvoa. Mulla on paha tilanne; Teimme sovussa omaisuuden jaon 3v sitten kun muutin pois kotoa. Jaettiin rahat mutta ei yhteistä taloa kun kumpikaan ei pystynyt ostamaan toista ulos. Vaimo asuu siinä. Emme eronneet virallisesti koska vaimo haluaa että iäkkäät vanhempansa ei saa tietää erosta, eli odottaa heidän kuolemista. Vaimo sijoitti osakkeisiin ja havisi 3-40% rahoistaan. Minä kolmeen mökkiin jotka ovat nousseet 300%. Nyt hän haluaa osan minun voitoista! Voinko mitenkään suojata omaisuuteni tässä vaiheessa? Luotin hanen sanaansa täysin koska ero ja välit olivat hyvät.
Mikä neuvoksi? Kiitos paljon.
Paha
11
2164
Vastaukset
- Perintätoimisto
Hei!
Tilanne on todella paha. Muistaakseni vielä noin 18 vuotta eron jälkeen on voitu vaatia omaisuuden ositusta, ja nythän ette ole vielä edes eronneet.
En tietenkään tunne nyt asian yksityiskohtia, mutta suosittelen asiantuntijan puoleen kääntymistä sen pelastamiseksi mitä pelastettavissa on.
-Antti - nix nax
Eipä ole (juuri) mitään tehtävissä.
Omaisuuden osituksessa otetaan lukuun se omaisuus ja ne velat, mitä asianosaisilla oli ositusperusteen syntyhetkellä. Ositusperuste syntyy, kun avioerohakemus toimitetaan käräjäoikeuden kansliaan. Teillä siis ositusperustetta ei vielä ole. Ja kun ositus sitten toimitetaan - milloin toimitetaankin - ,niin ositettavat varat arvostetaan jakoajankohdan arvoon.
Esimerkki
Varat ositusperusteen syntyajankohtana:
M 100
N 100
Ositus toimitetaan 3 vuoden päästä, jolloin edellä mainittujen varojen arvo:
M 300
N 60
Ositettava netto yhteensä 360
Kumpaisenkin avio-osa 180
Tasinko M:ltä N:lle 120
Ehkä tilanne tasoittuu, jos vaimo ennen ositusperusteen syntymistä perii vanhempansa (elleivät vanhemmat testamentilla ole sulkeneet perillisen puolisolta avio-oikeutta perintöön).
Jos voit näyttää toteen (suullisen?) sopimuksenne omaisuuden jaosta (osituksen esisopimuksen), voit vaatia sen noudattamista lopullisessa osituksessa. Ellette sopuun asiasta pääse, osituksen toimittaa oikeuden määräämä pesänjakaja.- ..mutta entäpä jos..
..muutan mökit rahaksi ja panen jonnekin "piiloon" tai perustan omalla nimellä firman johon siirrän mökit? Kun jako sitten tapahtuu tulevaisuudessa SEN mukaan mitä omistan vaimo ei saa paljoa ylimääräistä.
Nämä mökit ovat yksin minun nimissä ja minun 100%sti ostamat, ja voin hyvällä omalla tunnolla tehdä sen. Enkä mene vaimon perinnöstä osaa pyytelemään.
PS. Vaimo on alkanut seurustelemaan tilitoimiston omistajan kanssa ja sieltä nämä uudet vaatimusideat ovat syntyneet - luulisin. - juuso984723
..mutta entäpä jos.. kirjoitti:
..muutan mökit rahaksi ja panen jonnekin "piiloon" tai perustan omalla nimellä firman johon siirrän mökit? Kun jako sitten tapahtuu tulevaisuudessa SEN mukaan mitä omistan vaimo ei saa paljoa ylimääräistä.
Nämä mökit ovat yksin minun nimissä ja minun 100%sti ostamat, ja voin hyvällä omalla tunnolla tehdä sen. Enkä mene vaimon perinnöstä osaa pyytelemään.
PS. Vaimo on alkanut seurustelemaan tilitoimiston omistajan kanssa ja sieltä nämä uudet vaatimusideat ovat syntyneet - luulisin.Nyt heti kun sen vanhemmat vielä elää!!!
- Perintätoimisto
"Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa." (L 16.4.1987/411, 103 b §)
Eli on toki jotain tehtävissä, joten yhteys siihen asiantuntijaan vaan. :) - nix nax
Perintätoimisto kirjoitti:
"Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa." (L 16.4.1987/411, 103 b §)
Eli on toki jotain tehtävissä, joten yhteys siihen asiantuntijaan vaan. :)Voihan sitä sovittelua tietysti vaatia. Jätin tarkoituksella sovittelun pois (vaikka alun perin siitä aioin kertoa, koska juuri se olisi ollut tuo oljenkorsi, mihin suluissa oleva "tuskin" viittasi), koska nähdäkseni mahdollisuudet sovitteluun ap:n tapauksessa ovat heikot.
Se nimittäin, että ositettavan omaisuuden arvot ovat markkinatilanteessa kerrotuin tavoin muuttuneet, ei nähdäkseni muodosta perustetta sovitteluun. Ei ole kohtuutonta, että osituksessa käytetään jakoajankohdan arvoja, olivatpa ne nousseet tai laskeneet. Myöskään arvojen muuttumisesta saadun voiton tai tappion jakaminen osituksessa ei ole perusteetonta etua. Riskin arvojen muuttumisesta olisi voinut eliminoida panemalla eron ja osituksen vireille ilman vuosien odottelua.
Sovittelu voisi koskea erillään asumisen aikana, ennen ositusperusteen syntyä, saatua omaisuutta (kuten perintöä). Mutta siitähän nyt ei ole kysymys. Ositettavat varat ovat samat, vain niiden arvo on ajan myötä muuttunut.
Mutta yrittänyttähän ei laiteta. - Perintätoimisto
nix nax kirjoitti:
Voihan sitä sovittelua tietysti vaatia. Jätin tarkoituksella sovittelun pois (vaikka alun perin siitä aioin kertoa, koska juuri se olisi ollut tuo oljenkorsi, mihin suluissa oleva "tuskin" viittasi), koska nähdäkseni mahdollisuudet sovitteluun ap:n tapauksessa ovat heikot.
Se nimittäin, että ositettavan omaisuuden arvot ovat markkinatilanteessa kerrotuin tavoin muuttuneet, ei nähdäkseni muodosta perustetta sovitteluun. Ei ole kohtuutonta, että osituksessa käytetään jakoajankohdan arvoja, olivatpa ne nousseet tai laskeneet. Myöskään arvojen muuttumisesta saadun voiton tai tappion jakaminen osituksessa ei ole perusteetonta etua. Riskin arvojen muuttumisesta olisi voinut eliminoida panemalla eron ja osituksen vireille ilman vuosien odottelua.
Sovittelu voisi koskea erillään asumisen aikana, ennen ositusperusteen syntyä, saatua omaisuutta (kuten perintöä). Mutta siitähän nyt ei ole kysymys. Ositettavat varat ovat samat, vain niiden arvo on ajan myötä muuttunut.
Mutta yrittänyttähän ei laiteta.Tervehdys!
Jes, sovittelu voisi olla se viimeinen oljenkorsi.
Asianajoteknisenä kikkana voisi käyttää vetoamista myös mm. AL 94 §:ään eli siihen, että puoliso on hoitanut huolimattomasti taloudellisia asioitaan. Ei ole tullut tuollaista tilannetta vielä eteen, joten ei ole tullut selvitettyä miten lainkohta tämäntyyppisessä asiassa soveltuisi. Onko sinulle tullut asianajohommissa vastaava tapaus vastaan?
-Antti - nix nax
Perintätoimisto kirjoitti:
Tervehdys!
Jes, sovittelu voisi olla se viimeinen oljenkorsi.
Asianajoteknisenä kikkana voisi käyttää vetoamista myös mm. AL 94 §:ään eli siihen, että puoliso on hoitanut huolimattomasti taloudellisia asioitaan. Ei ole tullut tuollaista tilannetta vielä eteen, joten ei ole tullut selvitettyä miten lainkohta tämäntyyppisessä asiassa soveltuisi. Onko sinulle tullut asianajohommissa vastaava tapaus vastaan?
-AnttiEi menisi läpi. Osakekurssit ovat kaikki talousgurut yllättäneen talouskriisin myötä romahtaneet. Että tästä jotain tavallista maijameikäläistä osakesijoittajaa voisi syyttää, ja sillä perusteella vaatia häneltä vastiketta, on kovin kaukaa haettu ajatus. Ei varmasti menisi läpi.
- Perintätoimisto
nix nax kirjoitti:
Ei menisi läpi. Osakekurssit ovat kaikki talousgurut yllättäneen talouskriisin myötä romahtaneet. Että tästä jotain tavallista maijameikäläistä osakesijoittajaa voisi syyttää, ja sillä perusteella vaatia häneltä vastiketta, on kovin kaukaa haettu ajatus. Ei varmasti menisi läpi.
Ok, oletko käytännössä törmännyt tällaiseen tapaukseen asianajotehtävissä?
-Antti
- paperin!
..jossa vaimo takaa että hänellä ei ole "mitään taloudellista intressiä minun kiinteistöihin paitsi puolet talosta". Kirjoitin lonkalta joten ei ole kovin hyvää lakitekstiä mutta rauhoittaa mieltäni.
Kuinka sain tämän? Rauhallisesti pyytämällä, käymällä läpi "vanhoja hyviä aikoja" ja vetoamalla "omaantuntoon" koska hän on väärässä. Olin myös vähän ilkeä; esitin hypoteekkisen kysymyksen: "Jos otan Pietarilaisen rakastajattaren, matkustelen seuraavat 5 vuotta ympäri maailmaa, tuhlaan omaisuuteni ja teen lisää velkaa josta hän on myös taloudellisesti vastuussa - kuinkas sitten suu pannaan?" Viesti meni perille vaikka en minä sellaiseen kykenisi.
Kiitos kaikille vihjeistä ja neuvoista! Nyt kun vielä saisin talosta puolet mutta on paha aika myydä.- Perintätoimisto
Hei!
Hyvä, jos asia on edennyt parempaan suuntaan.
Paras olisi, että laitatte vielä yhdessä avioeroa koskevan asian käräjäoikeudessa vireille ja teette paperin siitä, että olette osittaneet omaisuutenne sekä että kumpikin on saanut oman omaisuutensa hallintaansa eikä kummallakaan ole enää mitään vaatimuksia toista kohtaan.
-Antti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .794468Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503105Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631353091Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4002179Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2191296Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111203- 761197
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301064- 631056
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983