Ote maistraatin sivuilta
"Rekisteröidyn veneen kuljettajan tulee olla viisitoista vuotta täyttänyt."
Tämähän tarkoittaa sitä että alle 15v ei saa kuljettaa purjevenettä joka on yli 5,5 m pitkä.. Käsittämätön sääntö, onhan olemassa jolliakin jotka ovat yli 5,5 m pitkiä
"Rekisteröidyn veneen kuljettajan tulee olla viisitoista vuotta täyttänyt."
Tämähän tarkoittaa sitä että alle 15v ei saa kuljettaa purjevenettä joka on yli 5,5 m pitkä.. Käsittämätön sääntö, onhan olemassa jolliakin jotka ovat yli 5,5 m pitkiä
Vastaukset 87
Vanhimmat
...eikö se ratkaise tuon älyttömän tuntuisen rajoituksen?
Vaan jos sitä käyttää pelkästään kilpailemiseen. Esim harjoittelu kielletty. Siitäkin on todella tarkat säännöt. Ja alle 15v ei saisi harjoitella monilla köliveneillä ajamista..
Katso maistraatin sivuilta kohdasta usein kysyttyä:
" Rekisteröintivelvollisuus ei poikkeuksellisesti koske vesikulkuneuvoja, jotka on rekisteröity kansallisiksi tai kansainvälisiksi kilpaveneiksi (ovat kilpaveneluokassa) ja jotka ovat ainoastaan kilpailukäytössä tai joita käytetään kilpailuun harjoittelua varten."
Mutta esim "perhepurjehduskilpailuihin" osallistuminen ei riitä, "Vain sm-, mm-, ja vastaavat." Muita kilpiluja on kuitenkin varmaan lähes 95% kilpailuista. Voidaan esim kysyä riittääkö ranking-kilpailuihin osallistuminen. Monille todella urheiluluokille ei edes järjestetä sm-kisoja vaan ne kilpailevat juuri esim tasoitusluvuilla.
koska sillä on yleistä mielenkiintoa. Onhan monet kilpaveneet, esim 505-luokka, puhtaita kilpa- ja harjoitteluveneitä eikä niitä käytetä retkeilyyn tms. perheveneilyyn. Voihan jokainen ilmoittaa harjoittelevansa vaikkapa vuoden 2020 kansainvälisiä kisoja varten.
Maistraatin sivuilta löytyy tässä kyllä ihan selvät sävelet, sieltä selviää mm:
Kilpavene on sellainen, joka kuuluu kilpaveneluokkaan ja jota käytetään vain kilpailuun ja harjoitteluun. Saman luokan veneistä joku on kilpavene, toinen ei, todellinen käyttö ratkaisee. Todistustaakka on kuitenkin on omistajalla.
Tämän voisi varmaan tulkita näin: esim. H-veneen, jolla on mittakirja ja tuoretta kisahistoriaa ja jota ei käytetä retkeilyyn, voi jättää rekisteröimättä. Jos poliisi pysäyttelee, pitää kuitenkin uskottavasti pystyä selvittämään että kyseessä on harjoittelu tai siirtyminen kisapaikalle.
Viimekädessä tulkinta yksittäisen veneen kohdalla kannattaa kysyä kuitenkin maistraatista, ei nettipalstoilta.
moottoriveneen kuljettamisen vielä ymmärtäisi, kun se on helposti hallittava laite, mutta en kyllä kaipaa mitään 13v lasten bavaria laivueita väylälle. siellä kun väännellään vinssejä ja muttereita, niin kukaan ei tiedä minne helvettiin se vene menee ja miten sitä ohhjataan saati pysäytetään.
Uskaltaisin jopa väittää että "13 vuotiaiden bavarialaivueet" ovat usein paljon viisaampia vesillä kuin ne keski-ikäiset miehet jotka yrittävät pitää purkkiansa pystyssä änkyräkännissä.
Joskus toivoisi, että täysi-ikäisellä bavakipparilla olisi kokeneen 10-vuotiaan optimistijollapurjehtijan merimiestaidot. Sama koskee tietenkin kaikkia venemerkkejä, mutta halusit ottaa esimerkkinä bavarian.
En muuten aio omassa veneessäni kieltää alaikäisten ohjaamista. Ovat jo aika taitavia ja innostuneita!
ymmärrän että suurinosa on mielestään lain yläpuolella ja niin tunnut sinäkin olevan. minä puolestani en aijo väistää kolmion takaa tulevia vaan ajan kylkeen, koska lait ja määräykset koskevat vain muita.
Perheen voimin on purjehdittu vuosia. Lapset ovat osallistuneet kaikkiin veneen kulkuun vaikuttaviin toimintoihin kuten purjeiden trimmaamiseen ja pinnan/ratin pitoon. Kevyemmissä pursissa lapset ovat voineet vaikuttaa veneen liikkeisiin vaikkapa oman painonsa avulla. Sekin on osa veneen ohjailua.
On aivan älytöntä verrata normaalia perhepurjehdusta johonkin maantieliikenteen kärkikolmioihin ja autolla törmäilyihin. Ymmärrän, että halusit kenties olla vitsikäs. Ethän oikeasti voi olla noin typerä?
En minäkään, kuten edellisetkään kirjoittajat, halua asettua "lain yläpuolelle". Mielestäni kysymys on nyt siitä, miten uusia rekisterimääräyksiä tulee tulkita. Sinä tartut pilkun tarkasti kirjaimiin ja ilmeisesti pidät perhepurjehdusta rikollisena.
Minun käsitykseni mukaan purjeveneen kuljettaminen on miehistön tiimityötä, jossa jokaisella on oma tehtävänsä. Päällikkö on mielestäni se, joka kaikissa tilanteissa vastaa siitä mihin ja miten vene kulkee riippumatta siitä käänteleekö veneen peräsintä autopilotti, tuuliperäsin tai alle 15-vuotias miehistön jäsen. Ohjaukseen vaikutetaan paitsi peräsimellä myös purjeilla.
Nipottajien, kuten ilmeisesti sinunkin, mielestä ensi kesänä lapset eivät enää saa koskea mihinkään mikä vaikuttaa veneen ohjaukseen ja haluatte tulkita lapsiperheen purjehtimisen rikokseksi.
Jos vesiliikennelain 6§ luetaan sanatarkasti, huomataan myös, että siinä ei puhuta veneen ohjaamisesta. Moottoriveneen kuljettaminen on pelkää ohjaamista, purjeveneessä asia ei ole yhtä yksiselitteinen. Purjevenettä voi ohjata vaikka peräsin lukittuna. Itse ymmärrän lainlaatijan tarkoittaneen, ettei alle 15 vuotias saa toimia purjeveneen kuljettajana eli kipparina. Toivottavasti viranomaiset antavat lisäselvityksiä ennen seuraavan purjehduskauden alkua.
Itse aion kuljettaa purjevenettäni niinkuin aina ennenkin.
Puhut täyttä asiaa.
Vaikea sanoa, mitä lainlaatija on tarkoittanut. Ehkä tässä kohtaa ei yhtään mitään. Uuden lain kaikki sivuvaikutukset ja ongelmakohdat tulevat esiin vasta sitten, kun sitä ruvetaan tosissaan soveltamaan.
Rekisteröintilain tarkoitus ei varmaan ollut estää perinteistä perhepurjehdusta. Ja purjeveneissä kippariksi on tulkittu tähän saakka se, joka on vastuussa ja komentaa, eikä se, joka sattuu pitämään pinnasta kiinni.
Toimitaan entiseen tapaan ja jäädään odottamaan, minkä linjan valvovat viranomaiset ottavat. Erilaisten laituripoliisien kannat voi jättää omaan arvoonsa.
Kippariksi todellakin tulkitaan se joka komentaa. Laissa alaikäisiltä ei ole kuitenkaan kielletty kipparina toimimista lainkaan vaan veneen kuljettaminen mikä on aivan eriasia kuin kipparoiminen !!!
Jaa? No jos tolle sun linjalle lähdetään, meikäläisen venettä ei kuljeta lapsi eikä aikuinen vaan lähinnä tuuli (tai joskus kone).
Kuka purjeveneessä puhallutetaan jos ruorissa on ala ikäinen,valitseeko merivartia sen aikuisen vaikka viidestä joka näyttää humalaisimmalta vai selvimmän näköisen, ainakin moottoriveneessä puhallutetaan se joka on puikoissa eikä muita matkustajia!
ruorissa? Koko miehistökö puhallutetaan?
että ensin kysytään kuka on aluksen kuljettaja, ja jos yksikäsitteinen vastaus tulee kohtuu ajassa, kyseinen kuljettaja puhallutetaan, vaikka sitten se 15v pinnahenkilö. Siihen kysymykseen siis aina kannattaa vastata sen selvimmän henkilön, kunhan ko. henkilö omaa tiedot ja taidot kuljettaa venettä, sekä täyttää lain vaatimukset kuljettajasta, eli suomeen rekisteröidyissä veneissä vähintään 15v.
Jos vastausta ei kuulu tai niitä tulee useita ristiriitaisia, saa joku luultavasti sakot ruorijuopumuksesta merivartijan puhalluttaessa sen joka näyttää eniten humalaiselta. Jälkikäteen on turha väittää kuljettajan olleen joku muu !
nimi on Tuuli ei tuossa mitään ongelmaa ole.
Aluksen kuljettaja on kuitenkin vallitsevan lain tulkinnan mukaan aina oltava ihminen eikä kone, eikä autopilotti. Puhallutettava on se kuljettaja ei kippari.
Jos alukselle on annettu miehitystodistus vaaditaan kaikilta todistuksessa edellyttäviltä henkilöiltä riittävää pätevyyttä sekä humalattomuutta !
Joka ajaa sen veneen siihen viranomaisen kylkeen.
Vai meinaatko että autopilotilla mennessäsi et vauhtia hidasta ja autopilottia kytke pois kun viranomainen näyttää pysähdysmerkkiä.
Huudat vaan että "OTA KIINNI"
Ainakin tähän mennessä viranomaiset ovat liikkuneet moottoriveneillä ja ovat olleet väistövelvollisia purjeilla kulkevaan nähden. Tietenkin kytken käsiohjaukselle, jos moottorivene ei noudata väistämisvelvollisuuttaan ja yhteentörmäyksen vaara on olemassa.
Miksi vauhtia pitäisi hidastaa (=laskea purjeet tai nostaa piihin), ellei viranomainen sitä pyydä? Vain yhden kerran monen kymmenen purjehdusvuoteni aikana ovat poliisiviranomaiset halunneet puhalluttaa ja tarkistaa pelastusliivit sammuttimen olemassaolon. Silloinkaan ei tarvinnut kytkeä käsiohjaukselle eikä edes ottaa seilejä alas. Oli kevyt etelätuuli Hangon edustalla. Poliisin RIB ajoi kylkeen ja pyysivät lupaa nousta alukseen. Oli todella ystävällistä ja kohteliasta meininkiä, joka ei hidastanut matkantekoa.
Sinulla varmaankin on ollut erilaisia kokemuksia, kun tuollaisia kirjoittelit?
Jos olet se ääliö mitä luulen, koita muistaa, että rikoslaissa ei puhuta mitään veneen ohjaamisesta. Et ole lukenut rikoslakia etkä ymmärrä mitään lain tulkinnasta käytännössä.
Muista aina kysyä viranomaiselta lupa jos haluat pieraista pöntöllä, niinkö? Kun kuolinvuoteellasi kysyt itseltäsi: "Elinkö?" niin kai siihenkin löytyy vastaus jostain sääntökirjasta.
Nyt kannattaisi sinunkin hankkia harrastus - muu kuin suomi24.
Samaa mieltä,just tällaiset superorvot kaikki täytyy kysyä tyypit ottaa sappeen. Mistä tällaiset kaverit oikein kuoriutuu?
Tässä suorastaan kulminoituu homman hölmöys. Alle 15 v ei saa kuljettaa perinteisesti junioriveneinä käytettyjä tyyppejä, kuten My, Sulka tai Lightning. Pienistä köliveneistä sentään Joe 17 mahtuu sallittuihin, mutta jo kaikki 20-jalkaiset menevät rekisteriin. Toisaalta kumiveneellä tai vanhalla Mäkärällä saa päästellä todella koviakin nopeuksia.
Ja kuljettaja on todella se henkilö, joka venettä ohjaa. Lapset siis kauaksi pinnasta, siinä lukee K15. Maistraatit sijaitsevat maissa, eikä siellä tiedetä, että autopilottejakin on olemassa.
Autopilotti ei ole veneen ohjaaja, vaan ohjauksen apuväline, jota käyttää veneen ohjaaja ohjaamisen apuna.
Johan se on korkea aika puuttua villinä rehottavaan veneilykulttuuriin.
Veneenajokortti saman tien pakolliseksi kaikkia reksiteröityjä veneitä kuljetettaessa.
Jos joku rehottaa villinä veneilykulttuurissa, se on tolkuton ryyppääminen. Hukkuneista 80% on kännissä. Jotain varmaan tarttis tehdä.
Nyt vaan aloitetaan aivan väärästä ryhmästä rajaamalla alle 15-vuotiaiden purjehtimista. Byrokratia lamaannuttaa harrastusta. Suomi taitaa olla typeryyden edelläkävijä tässä asiassa.
Jos katselet menestyneitä purjehtijoita, vaikkapa olympiakisojen osallistujia, huomaat nuorten osuuden. Oppiminen ja purjehdusharrastus kannattaa aloittaa mahdollisimman nuorena, ei estää.
Nuoret myös pystyvät näyttäviin matkapurjehdussuorituksiin. Nuorin yksin Atlantin yli purjehtinut kaveri oli 15-vuotias. Parhaillaan 16-vuotias on yksin ylittämässä Tyyntä valtamerta pallonkierrolla. Poika toimi avomeripurren vahtipäällikönä 13-vuoden iässä.
Tässä linkit näistä kahdesta esimerkistä:
http://www.youtube.com/watch?v=Q1bAEE46TXU
http://www.abc.net.au/news/newsitems/200301/s761921.htm
On nuoria lupaavia rallikuskejakin, mutta eivät he kuulu yleiselle tielle.
Kännissä veneily on kielletty, joten hukkumiset eivät johdu ainakaan siitä että veneily kännissä olisi laissa sallittua.
Kuka teistä päästäisi 15 vuotiaan poikansa/tyttärensä ajamaan yhdistelmäperävaunua? Tässähän tuo onkelma onkin, että heti synttäreiden jälkeen voi kuka tahansa 15-vuotias, vanhempien työmatkalla ollessa, "lainata" papan halberg-rassy 62:sta, ja lähteä itsetuntoisena ylittämään Suomenlahtea kaveriporukalla, parhaimmassa tapauksessa ilman navigointitaitoja pelkän gepsin varassa. Sitten joku kavereista yhtäkkiä rupeaa eteläntuliaisia maisteltuaan räpläämään kojetaulua ja sammuttaa vahingossa navigointijärjestelmät. Mites sitten? En kiellä sitä, etteikö tuota poikaa/tytärtä saisi päästää vesille vanhempien luvalla, mutta tarkistaisivat edes lasten merenkulku, sekä rantautumistaidot, siis YKSIN suoritettuina. Mielestäni kommentit, kuten "ylittihän 15-vuotias Atlantinkin" ovat tietenkin totta, mutta eikö ole hieman eri asia, että on joku himopurjehtijan poika, jota on koulutettu vuosia purjehtimaan avomerellä, kuin että tavallisen perheen nuori lähetettäisiin tuosta vaan gotlantiin ilman käytännön taitoja, muuta kuin että "Onhan se ollut veneen KYYDISSÄ jo monta vuotta." Eli päästäkää nuorenne vesille, mutta antakaa sitä ennen heidän opetella veneen ohjausta, purjeiden säätöä ja rantautumista turvallisessa ympäristössä, ilman kantapään kautta- kurssia. On totta, että monet nuoret osaavat jopa käyttäytyä hyvien merimiestapojen mukaisesti paljon paremmin, kuin monet jo vanhuuden ylpeät "minulla iso vene, sinä väistää."- tyypit.
mutta valitettavasti nykyään täysin laitonta. Laki on aivan älytön !!! Kyllä asiat oli aiemmin paljon järkevämmin hoidettu kun järkeäkin sai vielä käyttää, eli jos osasi niin sai myös purjehtia vaikka alaikäisenäkin. Nykyään sitten sekin piti kriminalisoida !?!
Meillä oli seurassa muutama toisella kymmenellä oleva kaveri, jotka saivat pienen 6-metrisen köliveneen. Olivat melkein joka päivä liikkeellä sillä, eivätkä takuulla aiheuttaneet päänvaivaa kenellekään. Vene on edelleen sama ja homma täysin hanskassa, pojat vain paljon isompia ja mukana nyt myös tyttöjä. Touhua on ollut ilo seurata.
Todella vaikea ymmärtää, miksi saman pitäisi nyt olla kiellettyä.
Lähteä heti yksin merelle kun täyttää 15?
Voihan sitä ohjaamista opettaa sitten kun ikää on se 15.
Navigoinnin voi oppia jo paljon nuorempana.
Rekisterin ulkopuolelle jäävät soutuveneet, purjejollat ja kanootit. 5,6-metrisen jollan kippari voi siis olla nuorempikin kuin 15.
Purjejolla-käsitettä ei määritellä erityisemmin laissa tai hallituksen esityksessä.
Näitä pohtiessa voipi siis tukeutua tähän dokumenttiin, jossa lain laatija on tarkoitusperiään jäsennellyt:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 39/2006&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
Maistraatti ei osannut sanoa tähän kilpavenekysymykseen juutaeikäjaata vaan ohjasi edelleen asiaa hoitavalle viranomaiselle. Kriteeri kilpaveneeksi on todella tiukka - pitää olla ns. "extreme-vene" eli vene, jolla voi vain kilpailla. Ligning mainittiin nimeltä veneenä, joka ei täytä tätä kriteeriä. Loppui siis meidän teineiltä vähäksi aikaa Liti-touhut. Kai se pitää se Mäkärä hankkia niille.
-Spirit of Norvay,off shore kilpavene yli 1500 hv nopeus yli 100 solmua,kukaan ei voi väittää ettei kyseessä ole kilpavene.Sillä on hyvä harjoitella "mökkipusteria"varten kunnes tättää 15v!
siis litillä ei saa alaikäiset kavereineen purjehtia. Ja vaikka viranomaiskäytäntöä muutettaisiin (sen kun joskus näkis) niin ei sillä kilpaveneenäkään saisi nuoret retkeillä jos on pieni perämoottori mukana. Vaan enintään 5.5 metrisellä 20 hepan peräprutkulla saa. Laki on siis moottoripaatteja suosiva ja retki- / kilpa- pursia vastaa ihan selvästi. Varsinkin kun vielä alaikäinen saa ajaa F-1 moottorivenettä, se kun on kilpavene.
Ei tätä millään turvallisuudella voi perustella, kyse on selvästä retkipurjehduksen syrjinnästä !!!
Moottoriveneitä suosiva?
Kilpavene on kilpavene.
Voihan kiplavene olla vaikka 60 jalkainen purjevene, sillä saa alaikäinen harjoitella ja kilpailla.
Ei sillä F1 veneelläkään saa saareen lähteä retkeilemään.
Illäkin saa vain kilpailla ja harjoitella.
Sen että harjotellaan kilpailuun kaksikuukautinen kesälomareissu? Käyhän kaikki purjehdus harjoittelemisesta. Tuskin täällä on ketään kellä ei olisi varaa parantaa purjehdustaitojaan.
kyllä sillä pelkästään kilpailukäyttöön tarkoitetulla ja siihen käyttöön rekisteröidyllä F-1 moottoriveneellä saa retkeillä ihan vapaasti, sitä ei ole missään pykälässä kielletty alaikäiseltäkään.
Toisekseen sillä kilpailukin tai kilpailun harjoittelu on turvallisuuden kannalta ihan eri asia kuin litillä retkeily, ja silti lain tekosyynä käytettiin turvallisuuden parantamista.
Ei alaikäinen saa retkeillä sillä veneellä, se ei ole kilpailua eikä harjoittulua.
mikään ei kiellä kilpaveneellä retkeilemistä !!!
Kilpaveneen käyttötarkoituksena edellytetään olevan pääasiassa kilpailu & sen harjoittelu, mutta kyllä sitä saa muuhunkin käyttää !!!
Ei sitä ole missään pykälässä kielletty. Lue lakia tarkemmin ensi kerralla !
Ennen kun saat veneen kilpaveneeksi ovat kriteerit tiukat, mutta jos ne täyttyvät ei mikään kiellä käyttämästä venettä muuhunkin. Esim matka kilpailualueelta laituriin ei useinkaan ole kilpailua eikä sen harjoittelua. Se on siksikin jätetty laissa kieltämättä.
Laissa ei sanota "pääasiassa kilpailu" vaan "pelkästään kilpailukäytössä". Jos venettä käytetään/on tarkoitus käyttää muuhunkin kuin kilpailemiseen (ml. harjoittelu kilpailua varten), on se rekisteröitävä. Jos ei rekisteröi, ei saa käyttää muuhun.
Jos et usko, lue kyseisen lain 5. pykälä. Siinä luetellaan poikkeukset rekisteröintivelvollisuudesta.
Viimeinkin jotkut huomasivat sen alle 15-vuotiaiden kiellon koskevan vain moottorikäyttöisiä. Avoimeksi jää, tulkitaanko sen tarkoittavan kaikkia moottorilla varustettuja veneitä.
Jos ajatellaan että purjevenettä kuljetetaan vain kun tuulee, ja jos tuuli loppuu kesken matkan niin eikö silloin tule jonkinnnäköinen pakko päästä määränpäähän, ja ajaa koneella. Näin siitä ei voitaisi tuomita koska kyseessä on ollut ns. pakkotilanne
Tuulen tyyntyminen on ilmiö, jota ei voi pitää odottamattomana tai jotenkin niin harvinaisena, ettei siihen tarvitse tai voi varautua. Itse asiassa tämä suorastaan puhuu sen puolesta, että pelkkä moottorin olemassaolo veneessä riittää sen tulkitsemiseen moottorikäyttöiseksi.
Eikös me sitäpaitsi aina sanota, että purjeveneessä on perillä heti, kun köydet irtoaa? Mikäs pakkotila se jonnekin pääsy sitten olisi? :)
Vakavasti puhuen: kyllä minä yhä tulkitsisin niin, että ko. säädös koskee vain koneajotilannetta, ei siis purjevenettä siinä tilanteessa, kun se on Meriteiden sääntöjen mukaan purjealus. Mutta olisiko tuomioistuin samaa mieltä?
Ja toisaalta: en näe asiassa mitään ongelmaa. Alle 15-vuotiaan paikka ei ole minkäänlaisen veneen puikoissa. Ilmapatjan enintään.
" Alle 15-vuotiaan paikka ei ole minkäänlaisen veneen puikoissa. Ilmapatjan enintään."
Voiko tällaisen mielipiteen esittää kukaan muu kuin henkilö, joka omassa nuoruudessaan ei ole harrastanut minkäänlaista veneilyä eikä tunne edes jollapurjehdusta?
Käypä ensi kesänä katsomassa lasten optarikilpailuja! Siitä se lasten ja nuorten osaaminen alkaa. 15-vuotiaana voi olla taidokas purjehtija isommankin veneen "puikoissa", kun aloittaa opettelemisen tarpeeksi nuorena.
Viimeistään 15-vuotiaina lapset jo potkaistaan optarista isompiin luokkiin. Ja ovat todella huomattavan hyviä isommankin veneen pinnassa jo ennen sitä.
10 vuotias voi olla autossakin vaikka minkälainen rattivirtuoosi.
Silti sitä ei voi päästää liikenteen sekaan, äly ja vastuu ei riitä.
Ei mitään!
Tähän saakka on ollut luvallista sanoa lapselle, että pidäpä suunta kohti tuota merkkiä, kun isi säätää purjeita / käy pissalla / suorittaa jonkun ohjaamista vaativamman purjehdustoimenpiteen. Vastuu tässä on ollut koko ajan sillä aikuisella.
Kovemmassa kelissä tai ruuhkaisella väylällä en tietenkään päästäisi lasta peräsimeen, mutta hyvissä oloissa, rauhallisilla vesillä ja vanhemman valvonnassa en millään pysty näkemään tässä mitään merkittävää riskiä.
Päinvastoin, lapset tykkäävät siitä ja tehtävä on vaativuudeltaa ikätasolle sopivaa veneilyharjoittelua. Lapsihan saa ajaa esim. polkupyörää, joka on huomattavasti nopeampi kuin em. purjevene.
Vastuu muista, huomioiminen, elämän kokemus....
Kaikki samat asiat vaaditaan niin vesillä kuin tiellä.
Ja näitä asioita ei 15 vuotiaalla ole.
Autovertailut harvoin, jos koskaan ovat aiheellisia. Jo alle kymmenvuotias hallitsee silti tilanteen ahtaalla starttilinjalla, jossa veneiden etäisyydet ovat kymmeniä senttejä ja nopeudet muuttuvia. Normaalissa veneen ohjailussa ei ikinä tule yhtä vaativia tilanteita.
Purjeveneen nopeudet ovat murto-osia autojen nopeuksista ja tilaa monikymmenkertaisesti. Eikä pahimmastakaan virheestä seuraa samanlaista vahinkoa kuin autolla.
Useimmiten tilaa on sentään ainakin tuhatkertaisesti kaupunkiliikenteeseen verrattuna. Ja kohtaamistilanteita, joissa toinen kulkija pitää ottaa huomioon on tunnin, parin välein. Monta kertaa saa purjehtia täyden päivän näkemättä muita alle mailin säteellä omasta veneestä.
Niin, tässä asiassa maistraatti haluaa pelata varman päälle ja varmistaa että purjehtijan kivekset ovat laskeutuneet ennen luvan myöntämistä.
Nuoriin purjehtijoihin kohdistuva kielto koskee ainoastaan rekisteröityjä purjeveneitä.
Jos lainaat ruotsalaiskaverisi venettä, sitä ei tarvitse rekisteröidä eikä alle 15-vuotiaan päästäminen venettä ohjaamaan voi olla rikos.
Hienoa, että muissa Pohjoismaissa ei ole menty samanlaiseen nuorten purjehdusharrastusten kieltämiseen!
Jännä nähdä miten nuoria purjehtijoita tullaan seuraamaan. Ehkä odotettavissa on ratsioita perheveneisiin?
Omassa perheessä lapset ovat osallistuneet kaikkiin toimintoihin noin kuuden vuoden iästä alkaen. Mikähän lienee rangaistus, jos ensi kesänä jatketaan entistä perhepurjehdusrutiinia? Toivottavasti media kiinnostuu, jos rapsut tulee.
60-jalkainen kölivene kuten esim VOR-vene ei voi olla kilpavene, koska sillä voi retkeillä. Siinähän on vessa, keittiö ja makuupaikat. Se ei siis ole "extreme". Tämä siis viranomaisen näkökanta. Siinä F1 mottoriveneessä näitä mukavuuksia ei vissiin ole? Ei ole Litissäkään, mutta kun se nyt oikein esimerkkinä mainittiin sellaisesta, mikä ei ole kilpavene. Holkki ei myöskään kelpaa kilpaveneeksi. Kyllä minulle jäi vahvasti sellainen käsitys, että kilpavenepykälä sorvattiin nimenomaan näitä moottoriurheilijoita varten. Taisivat hoitaa lobbaukset paremmin kuin purjehtijat.
Että kilpaveneessä ei saa olla vessaa?
Tai keittovarusteita?
Se onko kilpavene kilpavene, on mielestäni aika selvää, jos sitä käytetään vain kilpailuun ja siihen harjoitteluun, se on kilpavene.
Jos viraqnomainen on eri mieltä, on se sillon oikeusistuin, joka määrittelee onko kyseessä kilpavene vai ei.
Sillonhan se on sinusta ja asianajajastasi kiinni mikä on tuomio.
Mielestäni folkkarinkin voi määritellä kilpaveneeksi.
Jos taas veneellä oleskellaan saaristossa ja vietetään aikaa vierasvenesatamissa, ei lie ole kyse kilpaveneestä.
avomerikilpaveneeltä mm keittomahdollisuus, erillinen wc, makuulaverit tai meripunkat.
Lain mukaan rangaistuksena on sakko, jos perhepurjehdusta jatkaa alaikäisten kanssa entiseen malliin järkevällä tavalla.
Ruotsalaiselta lainattua tai vuokrattua venettä saa todellakin kuljettaa suomalainen alaikäinen vaikka yksin. Sensijaan jos suomalainen rekisteröi veneen sä muualle ja käyttää sitä täällä on kyseessä lainvastainen menettely !
Se vene kun silloin on lain mukaan rekisteröitävä suomeen vaikka olisikin myös jonkun muun maan rekisterissä !
maalaisjärkeä ja toimikaa sen mukaan.
Alle viisitoistavuotiaan tekemisistä vastuuseen joutuu vanhemmat oli vene millainen tahansa.
Aluksen päällikkö vastaa joka tapauksessa, oli siellä ruorissa tai pinnassa kuka hyvänsä. Tuskinpa mikään tuomioistuin uskoo sitä 14-vuotiasta päälliköksi, jos aikuinen on mukana.
Yleisellä tasolla olet kuitenkin väärässä. Vanhemmat vastaavat lastensa tekemisistä vahingonkorvausmielessä vain n. 12-vuotiaaksi ja aiemminkin alenevasti. Jos 13-vuotias aiheuttaa miljoonan euron vahingon, niin ei sitä vanhemmilta peritä vaan se jää täysmääräisesti nuoren omalle vastuulle. Ja käytännössä kasvaa korkoa. Tämä on aiheuttanut ikävän yllätyksen monelle nuorelle vuosien varrella.
Tää onkin mielenkiintoine juttu kun esim kilpaveneen luokkasäännöt määrää vessan, pentterin ja punkat pakollisiksi niin näiden olemassaolo muuttaa veneen viranomaisen silmissä retkiveneeksi. Jos ne poistaa niin vene ei kelpaa enään oman luokkansa kilpailuihin. Viranomaisen ei tarvitse perustella tulkintojaan vaan voi tulkita miten haluaa. Kellähän olisi aikaa ja rahaa riitauttaa näitä tulkintoja?
Siinä todellisessa reaalielämässä tuossa asiassa ei ole kerrassaan mitään ongelmaa. Senkun rekisteröi veneen maistraattiin ja pistää rekkarin veneen kylkeen. Ei ongelmia!
Lakitekstin perusteella voi todella tulkita niin, että alle 15-vuotiaan kielto ei koske purjeillakulkua. Ja vaikka koskisi, niin edelleen voi vedota siihen, että tätä ei ole jätetty yksin vastuuseen eli venettä kuljettaa sen päällikkö tai vahtipäällikkö.
Ja jos joku todella jättää kalliin veneen ja kyydissäolijoiden hengen kokonaan 14-vuotiaan käsiin, on sakkonsa ansainnut. Joku roti se on oltava edesvastuuttomalla tyhmyydelläkin.
Viranomainen kieltää vessan, pentterin ja varsinkin punkat kilpaveneessä?
Otat vain yhteyttä viranomaiseen ja kysyt käykö veneesi kilpaveneeksi. Se saattaa käydäkin, jos se on "extreme". Jos siinä on nämä asumismukavuudet niin se ei ole "extreme". Kysymyksen voit esittää vaikka puhelimessa, jossa saat myös vastauksen. Kirjallista aineistoa ei toistaiseksi taida löytyä kun ei ole kukaan tulkintaa riitauttanut. Pääsin helpommalla kun kävin maistraatissa täyttämässä sen järjettömän lapun, jossa piti määritellä suurin nopeus ja henkilömäärä.
silti byrotratia pännii ja tuntuu kankealta.
Se suurin nopeus ei sitten tarkoitakaan mitään spinnulla surffaamista, vaan venevauhtia koneajossa!
Jatketaan nuorten kouluttamista niinkuin ennenkin, mutta ei luovuteta venettä alle 15-vuotiaalle kipparille. Sitä purjeveneen kuljettaminen varmaankin tarkoittaa eikä sitä, kuka milloinkin on koskee ruoriin tai toimii purjetrimmarina - miehistöhän noudattaa kipparin tai vahtipäällikön ohjeita. Hänhän se venettä kuljettaa, vaikka ohjauksesta huolehtisi automaattiohjaus.
Laivoissa aluksen kuljettajaksi tulkitaan oikeudessa ruorimies, ei perämiestä eikä päällikköä !!!
Tästähän on useitakin oikeuden päätöksiä suomessa.
Miksi veneessä olisi asia toisin ?
> Ja jos joku todella jättää kalliin veneen ja
> kyydissäolijoiden hengen kokonaan 14-vuotiaan
> käsiin, on sakkonsa ansainnut.
Siis ettäkö kaikkiin optimistikisoihin tulisi joka veneeseen saada mielestäsi aikuinen kyytiin ?
Älä viitsi naurattaa.
> Joku roti se on oltava edesvastuuttomalla
> tyhmyydelläkin.
No niin pitäisi olla, mutta kun ei näytä olevan. Kommenttisi oli varsin typerä, ja niin on selvästi tämä täysin älytön lakikin. Kyllä moisella tyhmyydellä pytäisi todellakin olla jokin raja ettei moisesta skeidasta tulisi voimassa olevaa lakia !
>Aluksen päällikkö vastaa joka tapauksessa, oli siellä ruorissa tai pinnassa kuka hyvänsä. Tuskinpa mikään tuomioistuin uskoo sitä 14-vuotiasta päälliköksi, jos aikuinen on mukana.
Juuri noin, aluksen päällikkö vastaa siitä, että alusta kuljettaa lainvastaisesti alle 15v kuljettaja !!!
Sen lisäksi myös se alle 15v voi joutua vahingonkorvausvastuuseen, jos jotain ikävää sattuu. Mutta se aikuinen täysi-ikäinen päällikkö joutuu vastuuseen vaikkei mitään sattuisikaan !
tähän kuuluu? Me on puhuttu oikeista veneistä. Aikuisten veneistä, ei mistään jollista. Optarista ei saa kallista, vaikka kullalla päällystäisi.
Kannattaisiko jonkun tässä kirjoittelun lomassa vähän lukeakin. Ainakin se puheenaoleva laki.
Alle 5,5 metristä purjevenettä, esim. optaria, ei tarvitse rekisteröidä. Lapset saa siis kuljettaa niitä edelleenkin niin huvikseen kuin kilpailumielessä.
Rekisteröinnin piiriin tulee kuitenkin just 5,5 metrisiä pieniä päiväpursia tai hitaita pikkufiskareita, joita siis alle 15-vuotiaat eivät enää saa käyttää. Ei nekään nyt niin kovin kalliita ole.
Purkkarissa voit lukita ruorin ja muutella kurssia purjetrimmin avulla. Etkö ole kokeillut? Kuka silloin kuljettaa venettä? Ei ainakaan ruorimies. Entä kuka on kuljettaja, kun tuuliperäsin ohjaa? Itse ajan tuuliperäsimellä lähes aina, kun seilaan avomerellä. Onko tähystyksestä huolehtiva gasti kuljettaja? Vai se joka viimeksi koski johonkin, mikä saattoi muuttaa veneeni kurssia? Vai olisinko sittenkin vastuussa, koska itse olen tuuliperäsimen kurssin virittänyt tai määrännyt mille kurssille se käännetään ohjaamaan venettäni?
En usko, että rinnastuksesi täsmää. Kerro vielä, miten oikeuden päätökset ovat menneet purjelaivojen osalta. Niissähän laivan kääntäminen esim. toiselle halssille ei voinut onnistua ilman purjemanöövereitä. Luulisi, että merenkulun historiassa on useitakin ennakkotapauksia. Eikö perämiestä tai päällikköä todellakaan ole katsottu vastuulliseksi?
Kuka täyspäinen nyt purjevenettä kuljettaiskaan.
Ei sillä ole taitojen kohdalla niin hirveästi eroa onko se kippari 14 vai 15 vuotta, jos olet harjoittanut purjehtimista koko ikäsi. Typerä byrokraattien asetus, kun eivät ole ikinä edes veneessä ole olleet.
Moni aloittaa optarilla alle kouluikäisenä. Teini-ikäisenä taidot ja kokemus ovat kyllä sellaisella tasolla, että käsissä pysyy Liti, Yngling, 606 jne. En pidä kovinkaan suurena riskinä sitä, että nuoriso näillä aiheuttaisi niitä miljoonavahinkoja, joista joku täällä mainitsi. Myös venevakuutukseen kuuluu yleensä vastuuosa, joka korvaa jos nyt sitten sattuisi satamassa naarmuttamaan Öykkäsen sedän Criscraftia. Minusta tuntuu, että tässä ei nyt taas viranomaisen tietämys harrastuksesta ollut kovin korkealla tasolla ja eduskunnan veneasiamies taitaa olla enempi perehtynyt Tallinnan-risteilyihin.
mikäs se eduskunnan veneasiamies oikein on, tai siis kuka ????
on kyll ihan persiistä. Minä veneilijänä haluaisin jotain etuja, mutta lähinnä tästä on vain rahanmenoa ja vaivaa. Eli taas yksi rahastus muoto valtiolta kai pian tulee vielä venevero/käyttömaksu. Ruotsissa tultiin järkiin ja lopetettiin koko venerekisteri,mutta täällä meidän idiootti poliitiikot on viisaudessaan tämän keksinyt. Olisi kiva tietää ketkä tämän puolesta ovat äänestäneet. Mistä saisi selvää?
Pertti Salovaara kes. Leene Harkimo kok. sekä Asko-seljavaara kok. heille voit osoittaa kiitokset. Tämä Asko-Seljavaara on muuten kova purjehtija,kirjoitti taannoin Puuvenelehteen,että septitankki pakko on eu:n määräys.Asian tuntemus,vai pitäisikö sanoa tuntemattomuus huipussaan,mutta saipahan nimensä lehteen!Kansa saa mitä äänestää.
Kerro mitä tarkoitit viestissäsi septistä ja Puuvenelehden jutusta. En ole seurannut ko lehteä kuin satunnaisesti.
EU:n huvivenedirektiivihän määräsi septitankit viisi vuotta sitten ja päätös tuli voimaan 1.8.2004.
"2003/44/EC EU Directive effective from 1st of August 2004, Holding tanks for craft on..."
"Rekisteröidyn veneen kuljettajan tulee olla viisitoista vuotta täyttänyt."
Näinhän siellä maistraatin sivuilla lukee, mutta laissa ei näin lue. Voimassaolevassa vesiliikennelaissa nimittäin seisoo:
"rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljettaa vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta."
Eli purjehtia saa nuorempikin. Maistraatilla ei taida olla valtuuksia antaa tässä lakia vahvempia ohjeita. On tainnut tulla vain kämmi ohjeen kirjoittajalle. Tai lainsäätäjälle. Mutta laillisista oikeuksista ei kannata tosta noin luopua.
Tässä ehdittiinkin käydä pitkät kinat ja saivartelut, ennen kuin tämänkin huomasi. Lapset puikkoihin vaan ensi kesänäkin.
keskustelussa pari pv sitten. Mukava, että huomasit saman asian.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000039997697
Ja mitenkäs tähän samaan asiaa silloin reagoitiin ....
Keskustelu on aika turhauttavaa, koska näitä rikoksesta syytteleviä perhepurjehduksen vastustajia tuntuu riittävän - niinkuin huomaat.
Miten toimitaan partioveneissä,eikö enää "sudenpennut"saa koskea ruoriin jos ajetaan koneella?Toiseksi miten määritetään kilpavene,esim,jos teetätät vaikka kuinka ison purjeveneen sitä ei tarvitse eu.-direktiivien mukaan suunnitella ce:määräysten mukaan jos se on kilpailukäyttöön tarkoitettu.Miten kansallinen määräys tulkinta voi ohittaa ratifioidun eu:määräyksen.Jos suunnittelusopimuksessa lukee "vene on kilpailukäyttöön suunniteltu ja rakennettu eikä se täytä ce.määräyksiä".Voiko tässä tapauksessa joku virnomainen väittää toista! Tämä sääntö koskee myös eu:n ulkopuolelta tuotavaa venettä,kilpailukäyttöön tarkoitettua ei tarvitse muuttaa ce-standardien mukaiseksi.
onkaan lakitermin moottorikäyttöinen täsmällinen merkitys.
Eiköhän vaan purjevene jossa on moottori ole moottorikäyttöinen silloin kun kone käy ja potkuri pyörii. Mutta entä jos kone on, mutta se ei käy.
Onko silloin kyseessä moottorikäyttöinen purkkari vai ei ?
kannattaako sittenkin ottaa selvää ennen kuin :"Lapset puikkoihin vaan ensi kesänäkin."
Toivottavasti tilanteeseen saadaan selvyys ja kohtuutotnta lakia lievennettäisiin.
Ymmärsin kyllä viranomaisen tulkinnoista niin, että valmistajan määritelmä ei sido viranomaista. Siis vaikka vene on rakennettu kilpaveneeksi ja sitä ei ole tästä syystä CE-sertifioitu niin suomalainen rekisteriviranomainen ei sillä perusteella vielä hyväksy sitä kilpaveneeksi. Se on edelleen tämä "extreme" mikä määrää. Lainopillisesti todellakin tarkka ja yksiselitteinen termi - eikö olekin?
Täytyy muistaa ottaa se vanha Evari sieltä Litin perästä pois kun nuoriso lähtee liikkeelle. Alkavat muuten hurjastelemaan ja vaarantavat vesiliikenteen.
Eihän rekisteriviranomaisen tarvitsekaan "hyväksyä" kilpavenettä. Lain noudattamista ei valvo maistraatti vaan poliisi ja merivartiosto. Nämä kirjoittavat sakon tavatessaan vesillä rekisteröimättömän veneen, jos eivät usko selitystä "tällä vain kilpaillaan, me ollaan harjoittelemassa, noita vauvoja käytetään kisassa fendareina".
Maistraatin ohje on vähän kireämpi kuin laki. Mielestäni se on tässä järkevää, koska tyhmäähän tässä on kenenkään pelleilläkään. Paljon selvempää ja helpompaa on rekisteröidä vene, jos on pienikin ajatus, että sillä joskus muutenkin liikuttaisiin kuin kilpailukäytössä. Isompi virhe se olisi, jos maistraatti antaisi ohjeen toisinpäin väljästi ja asiakas vaikkapa kuvittelisi, että rekisteröinniltä välttyy, jos vain joskuskin osallistuu veneellä seuran viikkokisaan.
täällä vastuttetavan perhepurjehdusta eikä alaikäisten veneilyäkään ole vastustettu kuin todella harvoissa viesteissä.
Etkö kenties erota poliittisia mielipiteitä juridisista ?
Juridisessa mielipiteessähän on kyse siitä mitä laki asiasta jonkun mielestä sanoo, eikä suinkaan siitä mitä sen pitäisi sanoa. Näitähän enemmistö viesteistä on ollut.
Poliittisessa mielipiteessä on juuri toisinpäin, ja todella harvassa niitä on ollut, toki poikkeus on helppo huomata, kun niitäkin sentään muutama on ollut.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960463
Vesiliikennelaki 20.6.1996/463
6 §
Vesikulkuneuvon kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.
Rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljettaa vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060976
Laki vesikulkuneuvorekisteristä 10.11.2006/976
Vesikulkuneuvon rekisteröinti
4 § Rekisteröitävät vesikulkuneuvot
Moottorilla varustettu vesikulkuneuvo, jonka moottoriteho on moottorin valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään 15 kilowattia, sekä moottorilla tai purjeella varustettu vesikulkuneuvo, jonka rungon pituus on valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään 5,5 metriä, on rekisteröitävä siten kuin tässä laissa ja sen nojalla annetuissa säännöksissä säädetään.
5 § Poikkeukset rekisteröintivelvollisuudesta
Rekisteröintivelvollisuus ei koske:
1) vesikulkuneuvoa, jonka omistaja tai haltija on puolustusvoimat tai rajavartiolaitos;
2) alusrekisterilain (512/1993) nojalla rekisteröitävää alusta tai tällaiseen alukseen kuuluvaa vesikulkuneuvoa;
3) kalataloutta koskevista rekistereistä annetun maa- ja metsätalousministeriön päätöksen (1575/1994) nojalla kalastusalusrekisteriin merkittävää alusta tai tällaiseen alukseen kuuluvaa vesikulkuneuvoa; eikä
4) pelkästään kilpailukäytössä olevaa vesikulkuneuvoa.
8 § Rekisteröitävän vesikulkuneuvon käyttäminen
Rekisteröitävää vesikulkuneuvoa ei saa käyttää vesiliikenteessä ennen kuin se on merkitty rekisteriin, jollei tässä laissa toisin säädetä.
Sellaista tilapäisesti Suomessa olevaa vesikulkuneuvoa, jonka omistajalla tai haltijalla ei ole kotikuntaa tai kotipaikkaa Suomessa, saa käyttää Suomessa rekisteriin ilmoittamatta.
Ahvenanmaan maakunnassa rekisteröityä vesikulkuneuvoa saa tilapäisesti käyttää muualla Suomessa rekisteriin ilmoittamatta.
Auto on moottoriajoneuvo myös silloin kun moottori ei käy. Samalla logiikalla myös purjevene on moottorikäyttöinen silloin kun sen moottori ei käy.
Se ei kuitenkaan ole konealus silloin kun kone ei käy.
Saako siis alle 15v kuljettaa venettä ? Ei ilmeisesti.
Mutta, jos ottaa mukaan 15v täyttäneen kaverin, joka ei tiedä mitään veneistä, niin sitten ehkä saakin, kunhan se alle 15v on kippari. Tällöin se veneistä mitään tietämätön on kuljettaja ja omaa olosuhteisiin nähden riittävät kyvyt ja taidot, kun kerran osaa noudattaa alaikäisen kipparin ohjeita.
Ei tässä järkeä ole, mutta näin näyttäisi menevän.
ovat kuulemma taas sikailleet niin paljon, että lakeja joudutaan tiukentamaan.