Elävässä elämässä saa jatkuvasti itsensäkin kiinni miettimästä, että miten se nyt noin teki tai tai sanoi. Ihmetellään toisten valintoja, ja elämäntapaa. Miksi? Siksi kun se poikkeaa omasta tai totutusta. Joskus ihmisten tekemät valinnat aiheuttavat jopa turhautumisen tunteita, varsinkin silloin, kun näkee että ihminen valitsee ns. väärin, eli tekee itselleen hallaa.
Miten vaikeaa sinulle on hyväksyä reilusti erilainen elämäntyyli? Hyväksytkö asiat niin kuin ne ovat vai aiheuttaako se ihmettelyä, kritiikkiä tai joskus jopa turhautumista?
Jos hyvällä omalla tunnolla vastaa, että sulattaa kaiken sen kummemmitta reagtioitta, niin voi todeta olevansa poikkeuksellinen ihminen. Oma reagointi ei tietenkään välttämättä tarkoita, että puuttuisi asiaan. Voi reagoida, ja antaa toisen silti elää omaa elämäänsä.
Erilaisuuden hyväksyminen
39
1347
Vastaukset
- oioiy
on se ainua oikia.
- white_peony
se sitten on?
- oioiy
white_peony kirjoitti:
se sitten on?
ja muut on meirän krannista-
- _sinilintu_
hankaluuksia hyväksyä oman siskoni valintoja. Hän ei ole kouluttautunut miksikään, elää boheemia elämää ja nostaa lainoja ja tukia ihan surutta. Ikääkin sillä on kohta 29 v, joten mua alkaa pelottaa että jäänkö mä isän ja äidin kuoltua makselemaan hänen kulutusluottoja jne. Meillä on vielä veli, mutta sitä ei kiinnosta pätkääkään nuorimman siskon elintapa. En tiedä pitäiskö puuttua vai antaa olla?
Miten sinä voisit koskaan päätyä maksamaan hänen velkojaan, ellet ole takaaja? Hänhän maksaa perinnöllään lainoja pois, eikä se ole mitenkään sinulta pois.
- white_peony
paljon auta kuin kovettaa itsensä. Tiedän, vaikeaa se on katsoa, kun toisen elämä valuu hukkaan, mutta aikuinen täysivaltainen ihminen on täysivaltainen. Oireet kyllä toki saattaisivat viitata aikuisten ADD:hen tai ADHD:henkin...
- white_peony
Ratikkakuski kirjoitti:
Miten sinä voisit koskaan päätyä maksamaan hänen velkojaan, ellet ole takaaja? Hänhän maksaa perinnöllään lainoja pois, eikä se ole mitenkään sinulta pois.
että on vaikeaa nähdä läheisen heittävän elämänsä menemään tarttumatta mahdollisuuteen auttaa? Sehän on suht helppoa jos kyse on vain rahasta.
- -sinilintu-
Ratikkakuski kirjoitti:
Miten sinä voisit koskaan päätyä maksamaan hänen velkojaan, ellet ole takaaja? Hänhän maksaa perinnöllään lainoja pois, eikä se ole mitenkään sinulta pois.
päältä jos läheisesi joutuu velkavankeuteen?
- -sinilintu-
white_peony kirjoitti:
että on vaikeaa nähdä läheisen heittävän elämänsä menemään tarttumatta mahdollisuuteen auttaa? Sehän on suht helppoa jos kyse on vain rahasta.
tiedän etten joudu taloudelliseen vastuuseen.
white_peony kirjoitti:
että on vaikeaa nähdä läheisen heittävän elämänsä menemään tarttumatta mahdollisuuteen auttaa? Sehän on suht helppoa jos kyse on vain rahasta.
Se olisi sitä hyväätarkoittavaa hölmöyttä. Valitettavasti olen nähnyt ja kuullut aivan liian monta kertaa, että taustalla on huoli omasta perinnöstä, eli ahneudesta. "Ei kai ne vaan tuhlaa MINUN perintöäni?"
Ratikkakuski kirjoitti:
Miten sinä voisit koskaan päätyä maksamaan hänen velkojaan, ellet ole takaaja? Hänhän maksaa perinnöllään lainoja pois, eikä se ole mitenkään sinulta pois.
a) jos vanhemmat ovat ottaneet lainat tyttärensä puolesta.
b) jos vanhemmat ovat taanneet lainat, mutta ovat nk. persaukisia, eli ei ole perintöä jaettavaksi.
Eli, periä voi myös pelkkää velkaa. Mul ei oo sit tietoa siit, et jos kuolinpesä menee esmes konkurssiin tai todetaan muuten vain varattomaksi, ni joutuvatko rintaperilliset siin maksumiehiksi, vai eivät.- white_peony
Ratikkakuski kirjoitti:
Se olisi sitä hyväätarkoittavaa hölmöyttä. Valitettavasti olen nähnyt ja kuullut aivan liian monta kertaa, että taustalla on huoli omasta perinnöstä, eli ahneudesta. "Ei kai ne vaan tuhlaa MINUN perintöäni?"
oli, niin syy on joku muu kuin luulo siitä että joutuu taloudelliseen vastuuseen.
-sinilintu- kirjoitti:
päältä jos läheisesi joutuu velkavankeuteen?
Minulla on yksi läheinen, jota varoitin holtittomasta rahankäytöstä. Toisen kerran lainasin rahaa, ettei luottotiedot menneet. Jos vielä kolmannen kerrran munaavat, niin myykööt talonsa ja muuttakoot luottotiedottomina vuokralle. Minä olen tehnyt osani.
- white_peony
relaxed_eyes kirjoitti:
a) jos vanhemmat ovat ottaneet lainat tyttärensä puolesta.
b) jos vanhemmat ovat taanneet lainat, mutta ovat nk. persaukisia, eli ei ole perintöä jaettavaksi.
Eli, periä voi myös pelkkää velkaa. Mul ei oo sit tietoa siit, et jos kuolinpesä menee esmes konkurssiin tai todetaan muuten vain varattomaksi, ni joutuvatko rintaperilliset siin maksumiehiksi, vai eivät.tarvitse periä. Mikäli velallinen kuolee, eikä perijä halua periä velkoja, myy pankki velallisen omaisuuden ja kattaa sillä niin paljon velkaa, kuin pystyy. Loppu jää käsittääkseni pankin tappioksi.
- white_peony
Ratikkakuski kirjoitti:
Minulla on yksi läheinen, jota varoitin holtittomasta rahankäytöstä. Toisen kerran lainasin rahaa, ettei luottotiedot menneet. Jos vielä kolmannen kerrran munaavat, niin myykööt talonsa ja muuttakoot luottotiedottomina vuokralle. Minä olen tehnyt osani.
sydän sieltäki :) Olet tehnyt osasi, ja enemmänkin.
white_peony kirjoitti:
tarvitse periä. Mikäli velallinen kuolee, eikä perijä halua periä velkoja, myy pankki velallisen omaisuuden ja kattaa sillä niin paljon velkaa, kuin pystyy. Loppu jää käsittääkseni pankin tappioksi.
isät tappavat koko perheensä kun joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin? Siitähän selviäisi pelkällä itsemurhalla?
Mä oon vaan vähä tuota asiaa miettinyt, enkä ole mitään muuta järkevää syytä siihen keksinyt, kuin joidenkin velkojen periytymisen. Velkaahan voi olla muuallekin kuin pankkiin.- white_peony
relaxed_eyes kirjoitti:
isät tappavat koko perheensä kun joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin? Siitähän selviäisi pelkällä itsemurhalla?
Mä oon vaan vähä tuota asiaa miettinyt, enkä ole mitään muuta järkevää syytä siihen keksinyt, kuin joidenkin velkojen periytymisen. Velkaahan voi olla muuallekin kuin pankkiin.tuo tiedon puutteesta? Tai sitten velka on ollut puolisoiden yhteistä ja isä ei halua jättää lapsia ilman vanhempia tms. Ylpeys taitaa olla suurin motiivi noihin taloudellisesta tilanteesta johtuviin itsemurhiin/joukkomurhiin. Mutta tosiasia on, ettei rintaperillisen tarvitse periä velkaa. Perinnöstä voi kieltäytyä.
- white_peony
relaxed_eyes kirjoitti:
isät tappavat koko perheensä kun joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin? Siitähän selviäisi pelkällä itsemurhalla?
Mä oon vaan vähä tuota asiaa miettinyt, enkä ole mitään muuta järkevää syytä siihen keksinyt, kuin joidenkin velkojen periytymisen. Velkaahan voi olla muuallekin kuin pankkiin.on muita kuin pankki, esim. perintätoimisto, niin sama sääntö pätee. Jos perijä taas on joku laiton osapuoli, niin siinäpä taitaakin olla sitten pulassa puoli sukua.
white_peony kirjoitti:
on muita kuin pankki, esim. perintätoimisto, niin sama sääntö pätee. Jos perijä taas on joku laiton osapuoli, niin siinäpä taitaakin olla sitten pulassa puoli sukua.
mä en oo tienny tuota, ja se mitä minä olen tapauksia seurannut sivusta, ni se käytäntö on ollut hieman toisenlainen.
Tässä minä mielestäni olen hyvä niin kumppanini, kavereideni kuin muidenkin kanssaihmisteni suhteen.
Ongelma muodostuu siitä, että moni ihminen naamioi kontrollinhalunsa tai tyhmyytensä hyvää tarkoittavaksi. Absolutistille ei riitä, ettei hän itse juo, vaan vaatii muitakin olemaan juomatta, koska ajattelee sen olevan hyväksi muillekin. Rehellisemmät sentään sanovat, että heitä vituttaa katsella juoppoja ja maksaa heistä aiheutuvia kuluja veroeuroistaan.
Eikä sillä, ettenkö minä yhtenään hämmästelisi muiden tekemiä valintoja elämässään. Mutten oikeassa elämässä mene heille neuvojani kyselemättä jakelemaan ja tässä onkin se vissi ero.- white_peony
takaa. Vaikka jonkun ihmisen valinnat aiheuttavat joskus ihmetystä, niin on eri asia mennä siitä sanomaan tai asiaan puuttumaan. Jos tuo ihminen vaan sattuu olemaan läheinen (kuten yllä), niin on vaikeaa antaa sen tehdä virheitä puuttumatta niihin.
- Papeete1
Täysin siitä kuinka kaukana omasta moraalistani ja näkemyksistäni yms se erilaisuus on.
Joitakin lievempiä hyväksyn ihan mukinoitta. Ei kaikkien tarvi mun tyylillä elää ja hyväksyn sen ihan täysin. Ei tee mieli kommentoida mitenkään.
Sitten on kauempana olevia, joita pystyn vielä sietämään. Voi olla hiljaa, tai sitten kysyttäessä kertoa oma vastakkainen näkemys.
Sitten tulee niitä joita en siedä enkä hyväksy vaikka sitä kuinka selitettäisiin uskonnollisilla, kulttuurisilla tms eroilla. Voin siinäkin vaiheessa olla vielä hiljaa, tai sitten ottaa voimakkaasti kantaa ja se riippuu täysin aiheen vakavuudesta tms.- white_peony
noista, mistä viimeisenä kirjoitit, lähinnä laittomuudet? Eikä niissäkään mikään näpistely, vaan ihan oikeasti ihmisarvoa alentavat teot ja julmuudet?
- Papeete1
white_peony kirjoitti:
noista, mistä viimeisenä kirjoitit, lähinnä laittomuudet? Eikä niissäkään mikään näpistely, vaan ihan oikeasti ihmisarvoa alentavat teot ja julmuudet?
sukuelimien silpomisia uskonnon varjolla, rikollisuutta ylipäätänsä (murhia yms), pedofiliaa tms yms. Eli ei siis mitään kevyttä kamaa kohtuullisen konservatiiviselle länsimaalaiselle ateistille.
- white_peony
Papeete1 kirjoitti:
sukuelimien silpomisia uskonnon varjolla, rikollisuutta ylipäätänsä (murhia yms), pedofiliaa tms yms. Eli ei siis mitään kevyttä kamaa kohtuullisen konservatiiviselle länsimaalaiselle ateistille.
Suomessahan moinen on laitonta. Tuota on kyllä joskus niin vaikeaa ymmärtää, mitä uskonnon varjolla voidaan tehdä.
- Papeete1
white_peony kirjoitti:
Suomessahan moinen on laitonta. Tuota on kyllä joskus niin vaikeaa ymmärtää, mitä uskonnon varjolla voidaan tehdä.
Paljon sellaisia asioita joita ei voi sietää eikä hyväksyä, eikä niitä kuulukkaan. Täytyy jonkun pistää vastaan kun mennään älyttömyyksiin ettei nyt ihan mitä vaan aleta tekeen.
Uskonto on siitä vaikea juttu, että mun mielestä kun ei ole mitään jumalia olemassakaan. Niin kukaan jumala ei ole oikeasti mitään ikinä käskenyt. Ihmiset on vaan keksinyt eka sen jumalan, ja sitten sille sanoja suuhun omien mieltymysten mukaan oikeuttaakseen jopa hirmuteotkin. Ihan mitä vaan päähän pälkähtää, ja jos hiemankin lukee, niin aikas pahoja asioita on kautta historian sinne harhaisiin päihin pälkähtänyt. Aivan sairasta touhua.
Tuota en siedä enkä hyväksy ikinä.
- scale
Kaikki poikkeeva on jotenkin väärää. Toisekseen on hienoo kuulua suureen enemmistöön ja paheksua vähemmistöjä, sitä jotenkin nousee silloin ite ylöspäin, kun on osoittaa jotakin huonompaa .
Kaikki poikkeeva on hiukan arveluttavaa, kunnes sellaista näkee jossakin lähipiirissä ja joutuu toteemaan, että eihän tossa mitään ole.
Toisaalta olen koittanut elää niin, että jos mun annetaan olla rauhassa, niin mäkin annan toisille rauhan. Miten hyvin siinä on onnistunut onkin taas toinen juttu, sitä kun jokainen on vähän puolueellinen itseään arvioidessaan.- white_peony
jatkokysymys. Onko se reagointi vaan ennakkoluuloa uutta asiaa kohtaan? Eikös ihmisen perimmäinen tarve ole aina ensin vastustaa, sitten tutkia ja lopulta hyväksyä?
- scale
white_peony kirjoitti:
jatkokysymys. Onko se reagointi vaan ennakkoluuloa uutta asiaa kohtaan? Eikös ihmisen perimmäinen tarve ole aina ensin vastustaa, sitten tutkia ja lopulta hyväksyä?
varmaan on. Muutosvastarinta on ihmiseen evoluution aikana ohjelmoitu ominaisuus. Toisaalta niin on myös uteliaisuuskin.
en yksinkertaisesti piittaa muiden ihmisten valinnoista, jos niillä ei ole suoraa vaikutusta minun elämääni. Eli tarkottaa sitä, että jos minä joudun valita toisen valinnan seurauksena jotakin uudelleen, ni sitte vasta asioista tosissaan jutellaan.
- white_peony
mies :D. Et varmaan ehtinyt lukea noita papeeten tekstejä?
white_peony kirjoitti:
mies :D. Et varmaan ehtinyt lukea noita papeeten tekstejä?
mutta toisinpäin valinnoista ajateltuna sellaset kuin esmes avokin asettuminen viimeksi kunnallisvaaliehdokkaaksi, joka suoraan vaikuttaa myös minun elämääni, ni kyllä minä silti hullua aina yllytän.
Ts. Jos asialla on positiivista vaikutusta henkilön itsensä tulevaisuuteen, vaikka minulta olisinkin pois, ni pönkkäämässä olen.
Eipä sitä oo tullu paljoo puututtua muiden ihmisten tekemiseen, edes kovinkaan läheisten.
Ei sitä nimittäin jaksa aina puuttua ja "korjata" aikuisten ihmisten elämää vaan jokainen tehköön omat valintansa oli ne sun mielestä hyviä tai huonoja. Ja vaikka toisaalta et niitä hyväksyis ja haluisit muuttaa niitä toisen ihmisen valintoja niin se harvemmin tulee onnistumaan sillä suurinosa ihmisistä on niin jääräpäisiä, että vaikka jonkun taulukon avulla todistaisit sen ihmisen tekevän väärin niin ei ne omaa mieltään muuta ennen kuin on itse sen kokenut.
On tullut huomattua varsinkin vanhojen ihmisten kanssa ettei niiden mielipiteitä ja päätöksiä pysty muuttamaan vaikka kuinka olisit oikeassa.
Vanhat ihmiset on koko elämänsä elänyt tietyllä tyylillä ja sit jos nuorempana tuut siihen neuvomaan (vaikka kuinka oikeassa oletkaan) oot silti väärässä koska sulla ei voi olla yhtä paljoa tietoa kuin vanhoilla ihmisillä.
Oikeastaan niin kauan kun niiden ihmisten tekemät valinnat ei suoraan vaikuta mun elämään niin niihin ei tarvii puuttua.
Eli eipä haittaa muiden valinnat, voi tietty olla että tosiaan reagoin jollakin asteella, mutta harvemmin jaksan niistä välittää ja asiat tulee unohtumaan aika nopeasti.- Papeete1
Tässä ketjussa kuinka kapeasta kulmasta ihmiset tätä aihetta lähestyy.
Ei mulle kyllä tulisi mieleenkään näin vakavaa asiaa lähestyä oman perseen näkövinkkelistä, ja todeta että hyväksyn kaikki kunhan ei mua kosketa. Kaikkein hirveintä on, että joku lukee tätä ja kuvittelee oikeasti että hänenkin pitäisi kaikki hyväksyä ollakseen sosiaalisesti hyväksytty tms. vaikka vastaaja onkin puhunut vaan yhden asian hyväksymisestä.. kuten vaikka alkoholin, ja senkin vaan sen takia että pelkää jonkun puuttuvan omaan juomiseen.
Haloo..!?
Nyt mä en siedä enkä hyväksy teidän vastauksia. Olette väärässä!!!!
Katsokaa nyt hyvänen aika laajemmalla perspektiivillä sen oman asunnon ulkopuolellekkin.
Lyön vetoa ettei normaalijärkinen todellakaan hyväksyisi ja sietäisi kaikkea erilaisuutta mitä maailmasta löytyy, ja jopa vastustaisikin niitä. - KoppavaHoro
että mulle on keskivertosuomalaista helpompaa.
Yritän edes ymmärtää niitä juttuja, joitan en hyväksy ja yritän hyväksyä sellaiset asiat, joita en ymmärrä. Ja jos kumpikaan ei toimi, niin pyrin edes suvaitsemaan.
Mutta yleisesti ottaen erilaisen elämäntyylin hyväksyminen ei ole minulle lainkaan vaikeaa, sillä useimmiten myös ymmärrän ihmisten valinnat, jos ei nyt puhuta ihan marginaaliryhmistä. - random_N
Mulle on helppoa hyväksyä erilaisia uskontoja ja muuta mielipide/asennepuolen erilaisuutta. Kasvissyönnit, yökukkuminen, maaninen harrastaminen jne on mulle ihan ok.
Samoin erilaiset sairaudet ei ihmeemmin hetkauta.
Hankalaa on jos joku menee perse edellä puuhun JA ruikuttaa ettei homma etene toivotusti. Silloin joutuu puremaan huulta ja usein päädyn päsmäröimään, mäkättämään ja muuten vaan puuttumaan asioihin jotka ei mulle kuulu.
Esimerkkejä on ylipainoinen joka ei tykkää olla ylipainoinen mutta mättää suuhunsa kaikkea mikä takaa lihavuuden jatkumisen. Tai ikuiset rahojensa tuhlaajat ja rahapulastaan uikuttavat. Saman virheen toistajat ja lopputuloksista ruikuttajat.
Eli hmmm oon vissiin peili? Eli mua turhauttaa jos joku ilmaisee omaa turhautumistaan elämäänsä eikä tee mitään. siinä vaiheessa, jos elämäntyylissä on jotain mitä en hyväksy. Jos siinä on jotain niin väärin, että joku vahingoittuu henkisesti tai fyysisesti.
Tapauksia, joissa en reagoi teoilla tai edes sanoilla, mutta turhaudun/ärsyynnyn lievästi: jos joku viettää kovin alkoholikeskeistä elämää mutta vaikuttaa silti suht onnelliselta. Jos joku elää kovin urakeskeistä ja/tai pinnallista, materiaan keskittyvää elämää. Jälkimmäinen aiheuttaa enemmän tuntemuksia, muttei sekään voimakkaita.- dayum
Enpä usko että minulla olisi mitään sen kummempia vaikeuksia hyväksyä erilaisia elämäntyylejä. Hyvin todennäköisesti ihmettelen, kritisoin ja turhaudun noista asioista, mutta tuskin alan neuvomaan. No, ehkä läheisten ihmisten kohdalla saatan kertoa näkemykseni asioista, mutta se minulle suotakoon. Ainii, riippuu myös siitä miten se "erilaisuus" liittyy minun elämääni. Jos saan kärsiä siitä, niin voi vituttaa ihan kauheasti. Mutta sekin minulle suotakoon.
Muuten, ihmettelyni, krisitointini ja turhautumiseni ei taida niinkään johtua siitä, että noita aiheuttavat jutut poikkeaisi omasta tai totutusta, koska minä elän kuten haluan ja eläköön muutkin noin suunnilleen, vaan pikemminkin siitä, että kyseiset hämmästelynkohteet toimivat (minun)järjenvastaisesti.
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1024639- 272415
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1102312- 2002199
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4261997- 1751545
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1001279Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.331087Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha72986Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?79870