Hän kirjoittaa rehellisiä ja hyvin perusteltuja mielipiteitä. Niis on Älyä ja myötäelämistä ihmisten ongelmiin, jotka hän tuntee läpikotasin.
Teidän ihmisvihaa täynnä olevaa katkeraa solvaamista on säälittävää katsella. Tuommosetko sadistiset änkyrät muka ovat ihmisen puolella pahaa vastaan.
Teihin ihmisvihaajiin ei pysty samaistumaan kukaan.
Jotta protestinne onnistuisi teidän pitäs olla yhtä sivistyneitä kuin Halla-aho, mutta tuollainen apina lauma vain huvittaa.
Teidän ihmisvihaa täynnä olevaa katkeraa solvaamista on säälittävää katsella. Tuommosetko sadistiset änkyrät muka ovat ihmisen puolella pahaa vastaan.
Teihin ihmisvihaajiin ei pysty samaistumaan kukaan.
Jotta protestinne onnistuisi teidän pitäs olla yhtä sivistyneitä kuin Halla-aho, mutta tuollainen apina lauma vain huvittaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
On siis sivistynyttä kehottaa raiskaamaan nimeltä mainittu naisihminen ja hekumoida sillä.
On siis sivistynyttä kehua, että tappaisi tuomarin, jos joutuisi syytteeseen pahoinpitelystä.
Sellainen, joka sanoo Halla-ahoa sivistyneeksi, on tuskin ihminenkään.
ei riitä älyä
Saako Halla-Ahoa ja muita persuja pilkata, uhkailla, ivailla ja arvostella samoilla sanakäänteillä kuin Halla-Aho tekee muista ihmisistä? Kestääkö persut kritiikkiä?
Älkää niitä, joita Halla-aho lainaa muilta omaan blokiinsa, kuten tuo raiskaus juttu. Se ei ole Halla-ahon oma mielipide raiskaukseen.
Kyllä vain Halla-ahon kirjoitus siitä miten tämä vihreä Roosa Meriläienn pitäisi raiskata oli Halla-ahon oma kirjoitus.
Hirveä hätä teillä Halla-aho uskonnon palvojilla on selittää profeettanne kaikki kirjoitukset parhainpäin.
Nälkäkorpi sen sanoi: Halla-aholaisten filosofia on: "Sellainen peli, jonka minä voin hävitä, ei voi olla reilu."
Halla-aholaiset haluavat preofeetalleen ja kavereilleen toiset säännöt kuin kaikille muille. Se että heistä ei tykätä johtuu aina siitä että joku salaliitto tai paha ihminen on valehdellut, ei siitä että heistä oikeasti ei tykätä. Se että heidän kanssaan on eri mieltä on aina pahantahtoisuutta eikä rehellistä erimielisyyttä. Näin se tapaa mennä.
Et voi sitä tietää jos et ole itse Halla-aho ,onko homon apumis ajatelma hänen oma ajatus vai onko sekin lainattu
asiaton, mielipuoli joka kehuu olevansa RUKn käynnyt (siivoja) kehuu omistavansa käsiaseen.
Heh heh sinua ei voi ottaa todesta muut kuin valkotakkiset ja polisi.
Kun eräskin raiskauksesta tuomittu puukotettiin hengiltä, niin se oli Halla-aholle päivän paras uutinen: oikeuden miekka sivalsi, oikeuslaitos ei antanut mamulle riittävästi tuomiota mutta onneksi joku oikeaoppinen sattui kohdalle ja päästi mamun päiviltä...
Yhtä lailla varmasti riemuitsisi jos ne nimetyt naiset raiskattaisiin.
profeettaa vaikka kuinka hillut ja tappio on sinulle vaikeapala, vääristely ja valheen levityksessä kuulut somaliluokkaan.
Sananvapaus kuuluu yksin heille. Jos joku on erimieltä, ei muuta kuin "ammutaan päähän". Purnaavat naiset hoidellaan "joukkoraiskauksella".
Näistä sisulaisteeseistä ei esim. Soini tai Vistbacka ole sanoutunut irti, muista Perussuomalaiset rp.n jäsenistä puhumattakaan. Outoa.
Valehtelua ja solvaamista, tätähän se persuargumentaatio on.
Halla-ahon omaa tekstiä:
"Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen:
* Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.
* Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten
tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi.
* Se on opettavaista"
Teillä persuilla ei sitten ole minkäänlaista politiikan ja yhteiskunnallisten olojen tajua. Teille ei ole olemassa muita puolueita kuin persut ja "viher-vasemmisto-anarkistit", teiltä jää huomaamatta miten paljon siinä välissä on tavallisia keskilinjan työssäkäyviä ammatti-ihmisiä.
Nousi oikein piirinsä syyskokouksessa pönttöön hehkuttamaan ihailuaan Halla-aholle:
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=378848&Title=Vistbacka: Puolue ei ole hajoamassa kahtia
Ja vielä lakimies hyväksyy rikollisen kirjoittelun. Alas on menty sitten vanhan SMP:n.
Kyllä se hyvinkin voidaan tietää Halla-ahon omaksi tekstiksi sitten kun PDF-tiedostot hänen kirjoituksistaan pääsevät poliisisedän pöydälle.
kun Johtajat kävelevät ohi:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/HitlerMussolini1934Venice.jpg/800px-HitlerMussolini1934Venice.jpg
ei ole rikollista, edes rikoksen suunnittelu ole rikos, ainoastaan teko.
Rikoksen suunnittelu vasta harkitaan kriminalisoida.
Opettele suomea, oozevize-mies. Kopsahtavat puiset kengät pormestarinkin.
vuoroaan.
Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja, Hitlerin ihailija laajassa HS:n haastattelussa.
Saarakkalasta Soini sanoi Ilta-Sanomissa 1.10.2005:
"Vesa-Matti Saarakkala on kovin poliittinen lahjakkuus minun jälkeeni tässä liikkeessä". Tuon luottamuslauseen saatuaan Saarakkala alkoi imuroimaan Suomen Sisun jäseniä PS: Nuorten hallitukseen ja jäseniksi.
V-M on päässyt Soinin ja Vistbackan siipien suojaan:
http://turkkila.blogspot.com/2008/08/hs-382008-seuraava-soini.html
osanneet pitää mediaa pellenään. Tämän herran arvostettu Time lehti valitsi aikoinaan vuoden mieheksi:
http://www.quatzikosahan.com/images/hitler/Hitler_and_Baby_01.jpg
Edes kansanedustajatason henkilöt eivät kelpaa enää neuvotteluihin. Näin Rautavaaralla:
http://www.pitajalainen.fi/web/index.php
Hyvä että lain ja oikeuden pilkkaajat pannaan kuriin. Solvaus- ja uhkailupuheita ei kuunnella loputtomiin. Kun oikeutettu viha nousee, siinä joutuvat halla-ahot ja muut vielä itkemään.
hän ensin antaa ymmärtää, että on kyse on ’Islamisteista’,- siis eri asteisista Fundamentalisteista.
Tällä hän saa negaationsa hyväksyttävän pohjan, jonka jälkeen siirtää ajatukset ja käsitteet koko asian koskemaan vähän niin kuin 'yleensä vaan' ulkomaalaisia. Tai jopa eri etnistä taustaa olevia henkilöitä kohden.
Hän tekee tahallisesti näin, ilmeisesti on tavoiteidenkin mukaista.
Muussa tapauksessa ei hänen tarvitsisikaan vakuutella mitään, jos hän alusta asti miettisi millä tavoinn tuo asiansa julki?
Ainahan voi kiteyttää, korostaa, valita ja täsmentää.
Halla-aho haluaa ollakin jatkuvasti väärin ymmäretty 'Mestari'.?
haluten ehdoin tahdoin "alueella tai vyöhykkeelle ", jolloin esim.
kiihko Islamisti => Kaikki ulkomaalaiset,
tai valikoidusti "kaikki määrätyllä tavalla etnisesti erilaiset".
- leikitellen leikkiään.
Näitä kahta täysin erilaista päälinjaa hyväksi käyttäen ja "taiteillen tällä tahallisesti" on joillekin kuin silmänkääntötemppuja tekevä Taikuri, jolloin moraalisen perustan toistuvasti leikitellen tällä tilanteen mukaan...
kahden eri päälinjan kikkailulla,- saaden halutu mukiin menevä moraalinen perustelu.
Tiedämme, että Moraali ei ole stabiili liikkumaton tila.
Se on monikäsitteinen ja valitsevia olosuhteissa kohtuullisuutta tulisi noudattaa. Moraali on yhteiskunnan mukaan muuttuvaa ja ennen kaikkea MYÖS YKSILÖN VALINTA.
Joten ei Halla-ahokas itke siellä olenkaan.
" hän ensin antaa ymmärtää, että on kyse on ’Islamisteista’,- siis eri asteisista Fundamentalisteista.
Tällä hän saa negaationsa hyväksyttävän pohjan, jonka jälkeen siirtää ajatukset ja käsitteet koko asian koskemaan vähän niin kuin 'yleensä vaan' ulkomaalaisia. Tai jopa eri etnistä taustaa olevia henkilöitä kohden. "
Näinhän se on. Halla-aho ja Halla-ahon kannattajat selittävät mielellään, että Halla-aho vastustaa vain kiihkomuslimeja. Mutta käytännössä Halla-aho käyttää vain kiihkomuslimeja tekosyynä halventaa kaikkia tummaihoisia maahanmuuttajia. Ja taustaryhmässä sitten velloo tämä täysin rotuvihapohjainen selittely "negroidi-kongoidi"-jutuist.
yhteiskunnasta ja ihmisistä.
Kerro nyt ihmeessä yksikin sellainen ajatus mitä ei aikaisemmin olisi missään käsitelty,maahanmuuttosta on eduskunnassa käsitelty sadoin puhenvuoroin,mitä uutta hän tuo esille ei mitään, turhaa älämölöä
...vaipan vaihtoa, Hän käyttää vaippoja itsekkin.
- joten vetää siis kuivat.