Keskusta tulee ilman muuta häviämään EU-vaalit. Sen näkee jo nyt kannatusgallupeista ja siitä, mten puoluesihteeri hajoittaa puolueen kenttää.
Keskustan olisi nyt tunnustettava tappio itselleen etukäteen ja ryhdyttävä tekemään linjakkaampaa politiikkaa puheenjohtajansa johdolla.
Tämä merkitsisi sitä, että Korhosen täytyy lähteä niin, että hän itse irtisanoutuu, koska erottaminen voi keskustan sääntöjen mukaan tapahtua vain puoluekokouksessa.
Oliiko Vanhasella rohkeutta toimia niin, että Korhonen saadaan irtisanoutumaan omasta pyynnöstään?
Ellei näin käy, niin keskustan vaalitappio ensi kesänä EU-vaalissa ja 2011 eduskuntavaalissa tulee olemaan ennennäkemättömän suuri.
Keskustan olisi nyt tunnustettava tappio itselleen etukäteen ja ryhdyttävä tekemään linjakkaampaa politiikkaa puheenjohtajansa johdolla.
Tämä merkitsisi sitä, että Korhosen täytyy lähteä niin, että hän itse irtisanoutuu, koska erottaminen voi keskustan sääntöjen mukaan tapahtua vain puoluekokouksessa.
Oliiko Vanhasella rohkeutta toimia niin, että Korhonen saadaan irtisanoutumaan omasta pyynnöstään?
Ellei näin käy, niin keskustan vaalitappio ensi kesänä EU-vaalissa ja 2011 eduskuntavaalissa tulee olemaan ennennäkemättömän suuri.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nimittäin nyt polleaa siellä kokoomuksessa. Taitaa vaan kokoomuksen kupla puhjeta keväämmällä ja joudutte tekin miettimään missä mennään (kun wannabeporvarit jättävät lomautettuina/irtisanottuina kokoomuksen).
Samaan aikaan ennustajanlahjansa osoittanut Korhonen sen kuin porskuttaa ja nostaa keskustan henkeä ja kannatuslukuja (jotka nousevat jo siitäkin syystä kun livenneet huomaavat että ei perussuomalaiset kuitenkaan tahdo saada mitään aikaisiksi).
Ja vaalitappio tulee koko suomelle kun edustajien määrä vähenee.
Korhonen porskuttaa keskustan kannattajien vähemmistön kanssa tappion tiellä.
kuuluu, räyhäsit niin pressan vaalienkin aikana, että niinistö menetti sinun takia paljon ääniä ja menettää jatkossakin.
haluaa, tekeehän kokoomuslaisetkin, pahinpana syzze.
Olemmeko koevapaudessa? Joo
Viihdemedioista pursuava Big Brother ohjelma on hyvin ällöttävä jo siksi, että ohjelma paljastaa aikamme ihmisen narsistisen henkisen tyhjyyden ja suorastaan etovan rivon luonteen. Mutta se siitä, nyt ei
ole tarkoitus pohtia juuri tässä valossa homo stultus (tyhmä ihminen)olennon degeneroituvaa evoluutiota kohti apinamaista oliota. Big brother ilmiöstä on hyötyäkin, sillä vastaavaisuuksien välityksellä
sen pahuus ja vääryys paljastaa toden ja hyvän puutteen aikamme sekulaarisessa läntisessä maailmassa. Big Brother eli "Isoveli valvoo"- lause juontaa juurensa brittikirjailija George Orwellin vuonna 1949 julkaisemasta lohduttomasta tulevaisuusromaanista Vuonna 1984. Huom.
Romaanille ja Isoveli ohjelmalle löytyy vastaavaisuus nykyisestä läntisen maailman yhteiskuntajärjestelmästä. Kuten BB-talossakin sen asukkaat ovat totaalisen valvonnan ja tietyn kaltaisen "järjestyksen"
alaisia, olemme nykyisessä valtioissa täydellisen valvonnan ja kasvottoman ohjauksen armoilla.
Systemaattinen valvonta ja ohjaus
Meitä valvotaan ja ohjataan tietyn harvainvallan suunnitelmien mukaisesti taukoamatta. Nykyisin on jatkuva kameravalvonta lähes joka paikassa, voimme altistua salakuuntelulle, viranomaiset tarkkailevat
mitä nettisivustoja luemme ja millaisia kirjoja lainaamme.
Lähetettyjen sähköpostien rekisteröinti ja mobile viestiliikenteen rekisteröinti on yleistä. Kasvojentunnistusta kehitetään nopeasti ja
Amerikan Yhdysvaltoihin saapuvia ulkomaalaisia pidetään
potentiaalisina terroristeina. Myös (1. it>viikko, 2008) tiedottaa, että Suomeen on suunnitteilla sormenjälkirekisteri. Koska tyytymättömyys myös EU:n alueella kasvaa, on EU-kansalaisten kurissa
pitämiseksi olemassa eräs keino: Brysselin tietokeskushirviö, jota
väitettä tukee hyvin (2. Dr. Steinhauser, 1994) seuraavasti: Tämän tarkoituksena on Euroopan kaikkien kansalaisten salainen valvonta. Kansalaisten valvonta tulee tapahtumaan 18-osaisen koodiluvun avulla,
jonka valmistus tapahtuu käteisrahattoman maksujärjestelmän varjolla.
Koodiluku tullaan istuttamaan - laserilla näkymättömästi tatuoiden - jokaisen kansalaisen käteen.
Mutta kuinka vastahakoiset EU-kansalaiset tulevat hyväksymään em. koodin istuttamisen itseensä? Sionistisen mafian hallinnassa oleva media tulee silloin valjastamaan voimansa aivopestäkseen kansalaiset uskomaan, että tällainen valvontajärjestelmä on välttämätöntä.
Puolustelunaan totaalisen kontrollin puolesta media tulee esim. käyttämään taistelua järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan, taistelua "terrorismia" vastaan, jotka ovat useasti Mossadin (Israelin tiedustelupalvelu) tekosia, mitkä on vain lavastettu ääri-islamilaisten tilille.
Läntisen maailman valvontaan ja hallintaan on luonnollisesti vaikuttanut muun muassa sionistisen mafian eli juutalaisista muodostuvan eliitin ja heidän erilaisten instrumenttiensa hegemonia kansainvälisessä pankkitoiminnassa, joka on puolestaan mahdollistanut
laajan lahjonnan ja kiristyksen. Tähän tulokseen on myös tullut (3. Dr. Steinhauser, 1994): Juutalaiset pankit omistavat USA:n keskuspankin (Federal Reserve), joka painaa dollarit sekä lainaa ne USA:n valtiolle. Kaikki valtiot ovat korviaan myöten velkaantuneet juutalaismafian hallitsemille pankeille. Länsimaiden
tiedotusvälineiden hallinta mahdollistaa kyseiselle harvainvallalle kansakuntien tehokkaan manipuloinnin, joka palvelee harvainvallan
pyrkimyksiä. Tässä oli siis muuan esimerkki näistä vallanvälineistä.
Tekosyyksi keksitty "terrorismin vastainen sota" antaa myös valheellisia perusteita kansalaisten alati kasvavalle valvonnalle.
Valvonnan ja ohjauksen tavoite
Mihin tällä totaalisella valvonnalla, ohjauksella ja hallinnalla pyritään: lyhyesti sanoen planeettamme antisionistien tuhoamiseen sekä niiden orjuuttamiseen, jotka eivät kuulu harvainvaltaan. Pyrkimyksenä on täydellinen maailman herruus.
Jo Karl Marx, joka oli kasaaripankkiirin eli sionistien eliittiin kuuluvan miehen poika, kirjoitti oppinsa juuri maailmanvaltausta varten. Siinä esiintyvä sosialismi oli pelkästään hämäystä, (Venäjän vallankumous oli SIONISTISEN MAFIAN VALLANKAAPPAUS VENÄJÄLLÄ).
Nykyisin Marxia vastaava hengenheimolainen on valtiotieteilijä Zbigniew Brzezinski, (4. Brzezinski, 1970) jonka luoma moderni diktatuurioppi voittaa kauheudessaan Marxismin. Tämä oppi perustuu
sille aivoitukselle, että koko planeettaamme ohjaa, valvoo ja hallitsee eräänlainen "ylimystö." Tämän ylimystön tai eliitin toimintaa ei rajoita tavanomaiset arvot. Sille on moderni mielipiteenmuokkaustekniikka erittäin korvaamaton seikka.
Lähteet:
1.
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2008/09/11/kaavailtu- sormenjalkirekisteri-repi-tyoryhmaa/200823676/7
2. Dr. Steinhauser, K. (1994). EU huomispäivän super-Neuvostoliitto.
17 Luku s. 173. Huhmari.
3. Dr. Steinhauser, K. (1994). EU huomispäivän super-Neuvostoliitto.
Sivut 101 - 107. Huhmari.
4. Brzezinski, Z. (1970). Between Two Ages. USA.
Siionisti paskojen meiniinkiin! No
tappio. Kokoomus on taantuman arkkitehti, joka on vastuussa laman pituudesta. Kokoomuslaiset yrittäjät ovat ottaneet tukiaisia, mutta ovat lomauttamassa ja antamassa lopputilejä työntekijöille. Näitä peittääkseen kokoomus yrittää kaikin tavoin kääntää asiat poispäin kokoomuksesta.
Totuus on. Kokoomus on taantuman arkkitehtejä. Ahneet kokoomuslaiset haluavat suuria voittoja. Maksavat osinkoveroina vain 29 prosenttia veroja. Huom. 29 %. Kuka palkollinen pääsee noin pienillä veroilla.
Kokoomus on riistäjä. Riistää kaiken voiton osinkotuloina 29 %:n verolla.
pelottaa niin veetusti, että kepun kannatus kääntyisi kasvuun
Olisi tietysti melko erikoista, jos omilta valintaoikeuden omaavilta valtuutetuilta mandaatin saanut puoluesihteeri eroaisi tehtävistään kesken kauden. Uskoisin korhoslaisten piirissä vaalitappioiden sarjan johtuvan pikemminkin Vanhasesta kuin Korhosesta. Vanhanenhan on ollut pidempään puoluejohdossa, eikä pystynyt ajamaan suosikkiaan "Olmi" Alkiota puoluesihteeriksi. Se kertoo paljon Vanhasen vaikutusvallasta puolueessaan. Eikä kannata unohtaa sitäkään tosiasiaa, että Vanhanen ylipäätään on puheenjohtajana Jäätteenmäen valheskandaalin seurauksena, kokeneempien puoluekettujen kieltäydyttyä vetovastuusta.
Vanhanen on varmasti taipuisampi kokoomuksen suuntaan, kuin joku korhoslaisten leiristä. Vanhasen toiminta voi olla jopa edullisempaa kansakunnalle kuin aitovierikepulaisuus. Silti ei voi olla kysymättä, mihin tarvitsemme kahta rinnakkaista kokoomuspuoluetta tai että pysyisivätkö korhoslaiset kyydissä, jos aitovierivyöhyke ja sen edustajat hylättäisiin.
Kepu sukeltaa, koska Korhonen syö kepun uskottavuuden muualla paitsi aitovieriläisen ydinjoukon mielessä.
Siinä kepu ajaa itsensä upoksiin Korhosen lippu mastossa liehuen ja uppovan laivan miehistö kinaa siitä kenen on syy eikä kukaan tee mitään kurssin kääntämiseksi.
Ihme, että jossain puolueessa on noin sokeaa väkeä!
Pitäisi nyt tyhmimmänkin tajhuta, ettei puolueen lisäkannatus koskaan tule puolueen sisältä vaan aina puolueen ulkoa. Näitä ulkopuolisia Korhosen uhoaminen juurim karkoittaa koko ajan.
Ei kai tämän tajuaminen voi kepulaisillekaan ylivoimaista olla, kun minäkin asian tajuan? ;-))
täysi tollo. Mainosmies on vain hinnoittelija lihakaupassa. Ei ole pätevä tekemään politiikkaa.
Joten jätä Jäbä politiikka pätevimmille tyypeille. Olet oikea mielistelijä punikeille saadaksesi tunnustusta omille höpsöille aatoksille.
Edelleen vähän vänkään perusasioista. Maalaisliitto-kepuhan on aina ollut etujärjestö, jonka perustehtävänä on ollut siltarumpupolitiikka perukannattajiensa suuntaan. Jos siitä peruspolitiikasta livetään liikkuvia äänestäjiä metsästettäessä, tarkoittaa se peruspolitiikan suunnan muuttumista.
Täytyy muistaa, että kepu on aiemmin ollut paljon pienempi puolue aina silloin, kun sen politiikka on ollut sen kannattajille selkeää. Ei millään puolueella ole varaa menettää ydinkannattajajoukkoaan. Niin voi käydä, jos vanhaslaiset kaappaavat vallan puolueessa.
Joka tapauksessa: Kepu on kusessa.
oikeilla jäljillä. Kepun kannattajien ydinjoukon kannalta Vanhasen ajama politiikka on paljon ongelmallisempi niellä kuin Korhosen puoluetta repivä oman linjan ajaminen. Korhonen hakee oikeutta mielipiteilleen nimenomaan ruohonjuuritasolta, alhaalta ylöspäin, kun Vanhanen taas toimii päinvastoin eli yrittää kaiken aikaa todistella kepulaisille politiikan onnistuneisuutta.
Aika taitaa olla nyt Korhosen puolella. Korhosen esiinnostamat uhat ovat toteutumassa. Vanhasen on koko ajan vaikeampi todistaa politiikan onnistuneisuutta uskottavasti, kun lomautus- ja irtisanomisilmoitukset alkavat olla arkipäivää.
Vanhasen politiikka on Kokoomuksen politiikka ja siitä on vaikea ellei mahdoton löytää mitään kepulaista omaleimaisuutta. Tässä lienee perussyy Kepun kannatuksen suunnalle. Vain politiikan sisällön muuttaminen voi muuttaa suunnan. Tähän suunnanmuutokseen on kuitenkin vaikea uskoa, kun Kepun kansanedustajien näkemykset ovat edelleen Vanhasta tukevia. Korhonen tukeutuu äänestäjiin ja jos kaverissa riittää sisua, hän pitää siitä kiinni loppuun saakka. Ajan kuluminen pelaa nyt Korhosen hyväksi.
Kepu kasvoi Holkerin hallituksen aikana yleispuolueen mittoihin ja on ollut sdp:n ohella toinen, joka on hyötynyt vasemmistoliiton hitaasta kuihtumisesta.
Nyt on vain niin, että se joukko, jonka etuja entinen maalaisliitto on ajanut edustaa enintään 15% äänestäjäkunnasta. jos kepu haluaa pysytellä 23-24% tuntumassa, niin siihen ei Korhosen kotipesäpolitikoinnilla ikinä päästä.
Kepu on pahassa jamassa, koska sen pitäisi olla yleispuolue, eli unohtaa siltarummut, jos se aikoo pysyä kolmen suuren joukossa.
kokoomus on jo 2 %-yksikköä edellä ja kaula kasvaa koko ajan, vaikka Korhonen kiertää kenttää manaamassa, että tappio johtuu keskustan "kokoomuslaisesta politiikasta".
Eikö keskustan pitäisi pikemminkin kasvaa kokoomuksen rinnalla, jos sen politiikka olisi kokoomuslaista, koska kokoomuskin kasvaa sillä samalla politiikalla?
Kepun kannatuksen lasku johtuu siitä, että Korhonen karkoittaa liikkuvat äänestäjät muihin puolueisiin.
huomannut yhtä olennaista asiaa. Kepun lisäkannatus tulee toki puolueen ulkopuolelta. Näyttää kuitenkin siltä, ettei etelän kaupunkeihin rantautuminen onnistu millään. Niissä on niin paljon uskottavampia poliittisia vaihtoehtoja jo yllin kyllin.
Olennainen ja sinulta havaitsematta jäänyt asia on se, että Kepun perälautakin on irronnut ja kannattajia valuu sieltä Persuihin ja nukkuviin. Kuntavaalin suurimmat tappiot tulivat Lapissa ja muilla Kepun perinteisillä kannatusalueilla. Kemijärviliike oli tästä kovin oireellinen, kun puolueen omaa väkeä irtautui puolueesta kansalaisliikkeeksi. Sellainen on mahtava epäluottamuslause puolueelle.
Korhonen on nyt siinä mielessä oikeassa, että on parempi kuitenkin yrittää sellaista 15-17 prosentin pysyvää peruskannatusta kuin ajaa puolue kokonaan kahtia. Vanhasen menolla haaksirikko tulee joka tapauksessa, kun tullaan lähemmäs karikkoisia vesiä. Toivotaan siis, että Korhonen saataisiin potkaistua ulos.
Jos hyväksyisimme sen ajatuksen, että hallitus tekee nyt oikeaa politiikkaa, niin miksi sen pitäisi olla kokoomuslaista tai keskustalaista politiikkaa?
Minusta ainakin on tärkeämpää, että tehdään oikeita päätöksiä kuin se onko päätökset tehnyt tämä tai tuo puolue.
Tässä mielessä en ajattele, että Vanhasen politiikka olisi mitään kokoomuksen politiikkaa ja pidän Korhosta keskustan kannatukselle vahingollisena, kun hän tuollaista mielikuvaa syytää julkisuuteen kenttäänsä kiertäessään.
Se, että Korhonen tukeutuisi äänestäjiin ei minusta pidä paikkaansa. Korhonen tukeutuu vain keskustan jäsenkunnan ärhäkkäimpään ytimeen, jolla on kova hinku takaisin jakopolitiikkaan kimpassa sdp:n kanssa.
Juuri tästä syystä kepu (ja sdp) menettävät kannatyustaan kokoomukselle ja vihreille.
Korhosen eväillä kepu ei kaupunkeihin pääse. Näiltä osin kunnallisvaalitappio johtui mielestäni juuri siitä, että Korhonen opponoi julkisesti Vanhasta ja hallitusta vastaan. Se vei kepun kaupunkilaisäänet, kun kukaan ei tiedä kumpi edustaa kepun todellista linjaa.
Maaseudun kiihtyvä tyhjeneminen vahvan talouskasvun vuosina ja perusteollisuuden väistämätön rakennemuutos on satanut oppositiossa vain persujen laariin. Näiltä osin voi yhtyä siihen, ettei hallitus ole osannut perustella toimiaan niin, että maakuntien miehet siihen uskoisivat.
Kokoomuksella ei ole maakunnissa ollut juurikaan kannatusta, joten protesti on kohdistunut siihen hallituspuolueeseen, joka on ollut makunnissa hallitseva. Siksi persut söivät kepulta paikkoja nimenomaan maalla ja Lapissa.
Haaksirikkoon Vanhasen johdolla en jaksa uskoa, koska ei kepun kova ydin puoluetta vaihda, vaan tyytyy jurputtamaan, mutta äänestää kepua silti. Persujen kunnallisvaalivoitto kepun kustannuksella koski vain entisiä korpikommunisteja, jotka eivät ole koskaan kunnon maalaisliitto-kepulaisia olleetkaan.
Jos Korhosen linja voittaisi, niin silloin kepu olisi jatkossa vuoroon sdp:n, vuoroon kokoomuksen 10%:n apupuolue ja äänetön yhtiömies hallituksissa, mikäli sitä ei pantaisi pysyvään oppositioon oppimaan, ettei politiikassa pelata kahdella pakalla.
>Eikö keskustan pitäisi pikemminkin kasvaa kokoomuksen rinnalla, jos sen politiikka olisi kokoomuslaista, koska kokoomuskin kasvaa sillä samalla politiikalla?<
Tuossa mielestäni olet metsässä. Ei Suomi tarvitse kahta erillistä kokoomuspuoluetta. Yksi arvoisa riittää. Kokoomus on kasvanut, koska individualismi on mainiosti kehittyneen talouskasvun myötä yleistynyt. Kokoomus on myös jo ajat sitten hylännyt arvokonservatismin päällimmäisenä piirteenään, mikä voi sopia maalta aikoinaan muuttaneen keskustalaisen pirtaan.
Keskustalaisten äänistä iso osa edelleen tulee maaseudulta ja suomalaiselta "raamattuvyöhykkeeltä". Se tarkoittaa suurien äänimäärien siirtoja pienellä porukalla sopiville ehdokkaille. Uskoisin puoluesihteerin olevan nöyrä noiden edustajien edessä. Äänten keskittäminen on edelleen keskustalaisten työkalupakissa.
Liikkuvien äänestäjien paapominen voi johtaa merkittäviin ensisijaisäänestäjien häviämiseen.
Ehkä vertaukseni "kokoomuslaisesta politiikasta" ei ollut kovin onnistunut. Se, mistä "iso osa" keskustan äänistä tulee ei kuitenkaan riitä suurimman pulueen asemaan, jos liikkuvat äänestävätkin kokoomusta ja persuja. Keskusta on peruskannattajiensa äänillä vain kolmanneksi suurin puolue.
Siinä on pointi.
Täyttä asiaa,keskusta on Korhosen takia käymistilassa,ja kaikein paras ratkaisu siihen olisi puoluesihteerin pyytämä ero,sillä suvaitsevaisena puolueena kesken vaalikauden ei juurikaan ketään täällä eroteta.
Ilman tätä prosessia puolueen kannatus saattaa tosiaan seuraavissa vaaleissa vieläkin laskea,olemme siis kolmesta suuresta puolueesta toiseksi huonoimmassa tilanteessa.Demareita ei pelasta enää mikään kun ovat aivan turha puolue suomessa.
Mutta meillä on vielä toivoa kun saamme rivimme kuntoon,päästä tuonne 23% kannatukseen,ja se riittää meille,sillä kun hyvinvointi kasvaa,niin kokoomuksesta tulee pysyvästi johtava puolue mutta me pyrimme olemaan hyvänä kakkosena.
Kun keskusta koettaa olla keskellä, siitä seuraa, ttä sen eri laitojen kannattajat ovat hyvin kaukana toisistaan.
0n aika vaikea kuvitella, mikä yhdistäisi kaupunkilaista keskiluokkaista toimihenkilöä, joka elää palkallaan ja maaseudulla asuvaa maanomistajaa, joka elää tukiaisistaan.
Ei se vene niin vaan käänny. Siinä tarvitaan myös soutajia, eikä pelkkiä melalla avittajia. Jälkeenpäin on sitten helpompaa todeta vauriot ja alkaa niiden vaatimat korjaustoimenpiteet, kun ollaan jo karahdettu kiville. Vielä on aikaa, mutta kovat on kilpailijatkin se täytyy myöntää. Demarit nakertaa perinteistä keskusta kenttää kepun siirryttyä markkinaliberalismiin, vaikka päivän sana olisi ollut sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Ja oikealla vastassa on pieni, mutta aina pippurinen ja oikeudenmukaisuuden asialla oleva PerusSuomalainen. Se hyvä tässä ainakin on, että kovinkaun ei kukaan tässä uudessa tilanteessa voi pärjätä pelkästään kuviokellunnalla, kun aatteellistuminen on aivan selkeästi politiikan teon uusi trendi.
Yksi aivan ensimmäisiä asioita, jotka poliittisesta retoriikasta pitäisi karsia on markkinaliberalismin ja sosiaalisen oikeudenmukaisuudn asettaminen toistensa vastakohdiksi, koska ne eivät vastakohtia ole.
Se, että Suomi on jo parikymmentä vuotta elänyt avoimessa ja vapaassa, markkinoiden ehdoilla toimivassa globaalissa taloudessa on vain tosiasia, ei politiikkaa.
Tämä tarkoittaa, että kaikki se, mitä hyvinvointiyhteiskunta tarvitsee verotuloina rahoittaakseen julkiset palvelunsa tulee yksityisen sektorin yritysten asiakkailta joko ulkomailta tai kotimaasta. Mistään muualta ei rahaa tule.
On siis aivan turha leimata politiikkaa markkinaliberalismin käsitteellä, koska me emme voi taloudellista ympäristöämme muuttaa yhtään mihinkään.
Tästä huolimatta me voimme olla sosiaalisesti oikeudenmukaisia sen suhteen, miten päätämme poliittisen tahdon mukan käyttää ne julkisen talouden hankimat verotulot, jotka yksityinen sektoriviime kädessä tuottaa.
tulonsiirrot on hyvin keskeinen asia. ovatko ne oikeudenmukaisia?
Toinen asia on julkisen talouden tuottavuus; tehokas toiminta, jossa yhteistä rahaa ei tuhlata tehottomuuteen ja byrokratiaan, vaan rahan hyöty koituu täysimääräisenä ja oikeudenmukaisena kaikille kansalaisille.
Tämän asian on Matti Vanhanen j suurin osa keskustan kansanedustajista ymmärtänyt.
Valitettavasti vaav puoluesihteeri ja suurin osa keskustan puoluekokousvästä eiols asiaa ymmärtänyt.
Siksi keskusta esiintyy julkisuudessa kahdella eri tavalla ja menettää uskottavuuttaan äänstäjiensä joukossa koko ajan.
Ne, jotka ymmärtävät taloudesta ja markkinoista jättävät kokoomuksen Korhosen puheiden vuoksi.
Ne, jotka eivät talouttaja markkinoita ymmärrä siirtyvät persuihin, koska keskusta ei heillekään ole uskottava.
Ne, jotka ymmärtävät taloudesta ja markkinoista jättävät kokoomuksen Korhosen puheiden vuoksi.
Ilta on pitkällä.
täysin sekaisin. Puhuu läpiä päähänsä.
Keskustassa ei ole mitään vikaa. Kannatuksen lasku on kokoomuksen syy. Tekevät kepulaista politiikkaa, mutta varastavat kunnian itselleen.