Tervepä pitkästä aikaa!
Satuitko katselemaan TV1:stä Ulkolinja-ohjelmassa
eilen illalla lähetettyä "Sotaa terrorismia
vastaan" -dokumenttia?
Jos et, niin se tulee uusintana tänään kello
14:05. Hoida joku nauhoittamaan jos et
työkiireiltäsi ehdi. ;o)
Satuitko katselemaan TV1:stä Ulkolinja-ohjelmassa
eilen illalla lähetettyä "Sotaa terrorismia
vastaan" -dokumenttia?
Jos et, niin se tulee uusintana tänään kello
14:05. Hoida joku nauhoittamaan jos et
työkiireiltäsi ehdi. ;o)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kerro lyhyesti, mikä oli "Message"
Message? Nooh ... ehkä arvaat?
Mutta asiasta ei ehkä niinkään toiseen,
ei ainakaan välillisesti:
Hesari uutisoi toukokuun alussa Maanpuolustustiedotuksen
suunnittelukunnan Taloustutkimus OY:llä
teettämän mielipidetutkimuksen tulokset suomalaisten
suhtautumisesta hyökkäykseen Irakiin.
Tutkimuksen otos oli noin tuhat ja sen haastattelut
suoritettiin aikana jolloin varsinaiset sotatoimet
olivat käytännössä jo päättyneet eli 22.-24. huhtikuuta.
Kyselyn sanamuoto oli "Hyväksyttekö Yhdysvaltojen
johtaman hyökkäyksen Irakiin?".
Tulokset: ei 69%, kyllä 18%, eos 13%
Puolueittan vastattiin näin:
Sdp: ei 80%, kyllä 13%, eos 7%
Kokoomus: ei 54%, kyllä 36%, eos 10%
Keskusta: ei 62%, kyllä 25%, eos 12%
Vas.liitto: ei 79%, kyllä 9%, eos 12%
Vihreät: ei 82%, kyllä 9%, eos 9%
Muut: ei 63%, kyllä 17%, eos 20%
Sosialististen nordenstrengiläisten toimittajien junalailema aivopesu onnistunut hyvin?
Ei Suomen lehdistöstä, TV:stä ja radiosta ole pariin vuoteen tullut muuta kuin "USA on sotahullu" ja "USA on uhka" -viestiä.
Tuo dokumenttiohjelma on kylläkin brittituotantoa,
tekijänä monesti palkittu John Pilger ja se
koostuu pitkälti Yhdysvaltain nykyhallinnon
edustajien haastatteluista ja autenttisista
lausunnoista muissa yhteyksissä. Sekä niiden
haastatteluista ja lausunnoista, jotka ovat
olleet lähellä Yhdysvaltain edellisiä hallintoja,
muun muassa Bush vanhemman. Joten ...?
Et tajunnut, mitä kirjoituksesi kohtaa kommenttini koski.
Tässä se osa kirjoitustasi:
"Kyselyn sanamuoto oli "Hyväksyttekö Yhdysvaltojen
johtaman hyökkäyksen Irakiin?".
Tulokset: ei 69%, kyllä 18%, eos 13%
Puolueittan vastattiin näin:
Sdp: ei 80%, kyllä 13%, eos 7%
Kokoomus: ei 54%, kyllä 36%, eos 10%
Keskusta: ei 62%, kyllä 25%, eos 12%
Vas.liitto: ei 79%, kyllä 9%, eos 12%
Vihreät: ei 82%, kyllä 9%, eos 9%
Muut: ei 63%, kyllä 17%, eos 20% "
"Sosialististen nordenstrengiläisten toimittajien junalailema aivopesu onnistunut hyvin? "
Ilmeisesti tutkimuksen teetättäjä Maanpuolustustiedotuksen
suunnittelukunta, tekijä Taloustutkimus Oy sekä
tutkimuksesta uutisoinut Helsingin Sanomat
(jotka räikeästi laittoivat prosettiluvut esiin)
ovat sosialististen nordenstrangiläisten toimittajien onnistuneesti aivopesemiä?
;o)
Minkä koulukunnan myyräntyöllä selität
"Kyssäri" seuraavat tiedot eri maista?
EU:n komissio julkisti 27.10. tutkimuksen EU-maiden
kansalaisten mielipiteistä Irakin tilanteesta ja
sen jatkohoidosta. Kysely suoritettiin 8.-16. lokakuuta
ja siihen osallistui 7515 vastaajaa.
Kyselyssä oli useita eri osioita, joista otan
tässä esiin yhden tulokset. Kysymys kuului:
"Oletko tänä päivänä sitä mieltä että liittouman
hyökkäys Irakiin oli: ehdottoman oikeutettu / melko
oikeutettu / ei kovinkaan oikeutettu / ei
lainkaan oikeutettu?"
Kommenttejani tuloksista:
Koalitioon kuuluvissa Euroopan suurissa maissa
näyttää myös Britannia siirtyneen hyökkäyksen
kritisoijiin. Ehdottoman oikeutettuna tai melko
oikeutettuna hyökkäystä pitää enää 44% briteistä kun
taas 51% ei näe sitä kovinkaan oikeutettuna tai
ei lainkaan oikeutettuna. Espanjassa vastaavat
luvut ovat 15% vs. 79% sekä Italiassa 36% vs. 60%.
Sen sijaan pikkuruinen Tanska kulkee omia polkujaan,
nuo prosentit ovat 57 ja 41 eli Tanska on tutkimuksen
valossa ainoa EU-maa, jossa kansalaiset pitävät
hyökkäystä Irakiin oikeutettuna.
Koko EU:n alueella vastaavat summaprosentit ovat
29 hyökkäyksen puolesta ja 68 sitä vastaan. Suomessa
luvut ovat 31% ja 65% ja esimerkiksi naapurissamme
Ruotsissa 36% ja 59%.
Tulokset EU-maittain prosentteina:
Ehdottoman oikeutettu
---------------------
EU 7
Belgia 4
Tanska 19
Saksa 4
Lichtenstein 1
Espanja 3
Ranska 3
Irlanti 8
Italia 8
Luxemburg 6
Hollanti 10
Itävalta 2
Portugali 5
Suomi 6
Ruotsi 8
Britannia 15
Melko oikeutettu
----------------
EU 22
Belgia 17
Tanska 38
Saksa 21
Lichtenstein 3
Espanja 12
Ranska 15
Irlanti 32
Italia 29
Luxemburg 16
Hollanti 39
Itävalta 10
Portugali 22
Suomi 25
Ruotsi 29
Britannia 29
Ei kovinkaan oikeutettu
-----------------------
EU 27
Belgia 34
Tanska 22
Saksa 37
Lichtenstein 13
Espanja 19
Ranska 26
Irlanti 26
Italia 26
Luxemburg 28
Hollanti 26
Itävalta 57
Portugali 25
Suomi 38
Ruotsi 31
Britannia 22
Ei lainkaan oikeutettu
----------------------
EU 41
Belgia 42
Tanska 19
Saksa 35
Lichtenstein 82
Espanja 61
Ranska 55
Irlanti 33
Italia 33
Luxemburg 47
Hollanti 23
Itävalta 57
Portugali 43
Suomi 27
Ruotsi 28
Britannia 29
Koko kyselytutkimuksen tulokset löytyvät
pdf-muodossa osoitteesta:
http://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/fl151oniraq_en.pdf
Ja aivopesusta oikein tutkimuksen valossa
tämä:
Ryhmä amerikkalaisia arvostettuja yliopistoja
on tehnyt mielenkiintoisen tutkimuksen
amerikkalaisten keskuudessa vallitsevista
keskeisistä väärinkäsityksistä ja niiden syistä.
Tutkimuksesta kirjoitti äskettäin Suomen entinen
Washingtonin suurlähettiläs Richard Muller,
joka työskentelee edelleen Washingtonissa.
Turun Sanomat julkaisi jokin aika sitten
hänen kirjoituksensa otsikolla "Tiedonvälitys ja objektiivisuus".
Tutkimuksen mukaan 48% amerikkalaisista uskoi
Saddam Husseinin ja al-Qaidan välillä olleen
läheinen yhteistyösuhde, 22% vastaajista oli siinä
uskossa, että Yhdysvallat on todellisuudessa
löytänyt Irakilta kielletyt joukkotuhoaseet ja
25% vastaajista "tiesi" muiden maiden kansalaisten
enemmistön kannattaneen Yhdysvaltain johtamaa
hyökkäystä Irakiin.
Yliopistot kysyivät myös tutkimukseen osallistuneilta
mistä uutislähteistä nämä pääasiassa hankkivat
tietonsa. Kävi ilmi, että Fox-TV oli tietolähteistä
se, josta useimmat noista väärinkäsityksistä
olivat peräisin. Peräti 80% Foxin katsojista
uskoi ainakin yhteen noista kolmesta väärinkäsityksestä
ja 45% uskoi kaikkiin kolmeen. Sen sijaan vain
23% PBS:n (Public Television-verkosto) ja NPR:n
(National Public Radio) seuraajista uskoi ainakin
yhteen noista väärinkäsityksistä ja vain 4% uskoi
kaikkiin kolmeen. Maailmallakin yleisesti tunnetun
CBS:n seuraajista 15% uskoi noihin väärinkäsityksiin.
===
The New York Times kertoi muutamia viikkoja sitten
Yhdysvalloissa tehdystä mielipidetiedustelusta.
Sen mukaan kaksi kolmannesta vastanneista arveli
Irakin olleen jollakin tavalla mukana WTC:n ja
Pentagonin iskuissa, lähes puolet arveli ainakin
osan iskuihin osallistuneista olleen irakilaisia
ja lähes viidennes arveli näistä enemmistön
olleen irakilaisia.
Todellisuudessa Irakin osallistumisesta noihin
iskuihin ei ole mitään näyttöä, seikka jonka
presidentti Bush joutui muutama viikko sitten
myöntämään kun asiaa häneltä lopulta tivattiin.
Ja ainoatakaan irakilaista ei iskuihin osallistunut,
tosiasia joka varmistui jo muutamia päiviä iskujen
jälkeen.
"Ilmeisesti tutkimuksen teetättäjä Maanpuolustustiedotuksen
suunnittelukunta, tekijä Taloustutkimus Oy sekä
tutkimuksesta uutisoinut Helsingin Sanomat
(jotka räikeästi laittoivat prosettiluvut esiin)
ovat sosialististen nordenstrangiläisten toimittajien onnistuneesti aivopesemiä? "
Eivät nuo kysymyksiin vastanneet.
Koko Euroopassa on ollut 60-luvun radikaalivuosista alkaen ollut vallalla vasemmistolainen tai ainakin vasemmistomyönteinen toimittajakunta.
Samaa USA-vastaista propagandaa on levitetty monessa maassa.
Tuo vain vahvistaa aivopesun läpimenoa. USA:ssa vallalla erilainen toimittajaporukka, jonka arabiyliherkkyys näkyy kyselyiden tuloksissa.
Vai niin! Italia, Itävalta, Espanja ...?
Nooh, tuossa alempana replikoin otsikolla,
jossa esiintyy sana "aivopesu". Oikein
tutkittua tietoa amerikkalaisten
väärinkäsityksistä ja niiden lähteistä.
Joten ...?
"Tuo vain vahvistaa aivopesun läpimenoa. USA:ssa vallalla erilainen toimittajaporukka, jonka arabiyliherkkyys näkyy kyselyiden tuloksissa."
Niin vahvistaa.
Mutta Yhdysvalloissa on myös vallalla erilainen
hallinto kuin täällä Euroopassa. Ja siellä,
kuten täälläkin, tiedotusvälineet kertovat
uutisissaan mitä vallassa olijat sanovat.
Ja USA:ssa tiedotusvälineet eivät pitkään
aikaan rohjenneet noita sanomisia kommentoida
kriittisesti vaikka siihen asiapohjaa olisi ollut
paljonkin. Vasta nyt osa tiedotusvälineistä on
siellä heräilemässä. Mutta suuren yleisön
keskuuteen syntyneitä/synnytettyjä virheellisiä
käsityksiä ei oiota niin nopeasti kuin ne
luodaan. Ei varsinkaan kun hallinto ei tunnu
luopuvan "tosiasioidensa" toistamisesta vaikka
niiden perustelut ovat huvenneet olemattomiin.
Suomalaisten mielestä maailman suurin häirikkö-ja terroristivaltio, joka on myös suurin uhka maailman rauhalle on Amerikan Yhdysvallat 63 %.
Kakkosena on Israel 60%.
Jopa sosialsisti Prodi on jyrkästi sanoutunut irti kyseisestä kauhu-EU-gallupin otoksesta, mikä onkin viisasta.
Israel ei voi vielä oikein uskoa, että noin pahantahtoisia ihmisiä voi ylipäänsä olla olemassa.
Vaikeatahan se on uskoa mutta niinhän se vaan näyttää olevan.
Ei ole kovinkan hauska katsoa ihmisparkoja, jotka joutuvat hyvin vaikeaan ja naurettavaan asemaan vuosikymmenien massiivisen sosialistisen manipulaation harhauttamina, vaikka ehkä se on juuri ollut sosialistien tarkoitus ja suurin huvi.
Minusta se ei ole kovin hauskaa, vaikka omapa on vikansa ja asiaansa.
Mitä tyydytystä saat ihmisten tietoisesta, harkitusta harhaanjohtamisesta? Ei voi kuin ihmetellä.
Olisiko liikaa vaadittu että yksilöisit ne kohdat joissa Terra manipuloi ja johtaa harhaan?
Luin keskusteluketjun läpi ja en huomannut mitään tuohon viittaavaa. Lisäksi Terra kertoo vain tutkimuksista joita muut ovat tehneet eikä juuri niitä kommentoi, joten onko gallupeissa mielestäsi jotain harhaan johtavaa vai etkö yksinkertaisesti kestä niiden viestiä?
Hyviä kysymyksiä ja havaintoja.
Mutta jos oikein tarkkoja ollaan niin
nimimerkki Gutta-Perkka Miranol kysyi, oikein
otsikkotasolla näin: Miksi manipuloit, hoet ja toistat valheita.
Toiston myönnän. Mutta missä kohdin valehtelen?
Ja jos ehkä manipuloinkin jossain kohdin, niin
pelkkä oppipoikahan minä verrattuna Yhdysvaltain
nykyhallinnon ylivertaiseen ammattitaitoon. Siis
kotikentällään, ei kovinkaan suurella
menestyksellä kansainvälisissä piireissä.
Mikä on sinun vastauksesi kyseisen EU-gallupin mielestäni melko oudosti asetettuun kysymykseen, vaikka tietäähän tuon nyt kysymättäkin:
Mikään suoranaisesti suunnattu ja johdatteleva kysymys se nyt ei ole, onhan siinä monia vaihtoehtoja.
Mainitse jokaisesta seuraavasta maasta, jos se mielestäsi on tai ei ole uhka maailmanrauhalle:
Israel, Iran, P-Korea, Yhdysvallat, Irak, Afganistan, Pakistan, Syyria, Libya, Saudi-Arabia, Kiina, Intia, Venäjä, Somalia, EU.
Kuittaisin aiemmin mainitsemani %-luvut suomalaisten osalta, jotka myötäilivät yleiseurooppalaisia %-lukuja jonkunlaisena väärinkäsityksenä tai vastaavana mutta saattavathan nuo toki heijastaakin yleiseurooppalaista mielipide-ilmastoa kaikessa vääristyneisyydessään mutta silloin kyllä jo EU olisi ehdoton uhka numero 1 jo itselleenkin puhumattakaan Yhdysvalloille.
Kuulehan Gutta-Perkka Miranol!
Jospa vastaisit niihin asioihin, joista
olen tässä keskustelussa kirjoittanut tai
joita olen kommentoinut? Noihin asioihin
ei kuulu tuo "uhka maailmanrauhalle"
-kysymys, koskapa en sitä ole missään
maininnut.
Siispä toistan pyyntöni:
Kysyit nimimerkki Gutta-Perkka Miranol, oikein
otsikkotasolla näin: Miksi manipuloit, hoet ja toistat valheita?.
Toiston myönnän. Mutta missä kohdin valehtelen?
Ja jos ehkä manipuloinkin jossain kohdin, niin
pelkkä oppipoikahan minä verrattuna Yhdysvaltain
nykyhallinnon ylivertaiseen ammattitaitoon. Siis
kotikentällään, ei kovinkaan suurella
menestyksellä kansainvälisissä piireissä.