Alkoholi - Suomen tuho

Sinä opettajana varmasti osaat kertoa, kuinka kauan kansantaloutemme vielä kestää sitä, että laillinen huume on yleisin kuolinsyy maassamme ja ongelma laajenee vuosi vuodelta? Kun nuoriso alkaa olla jo alkoholisoitunutta, niin se ei taatusti lupaa hyvää tälle maalle ja sen kansalle.

Kestääkö yhteiskuntamme kansamme tietoista alkoholisoittamista vielä vuosikymmenen vai vähemmän? Mitä on sen jälkeen?

Hannu Alamäki kirjoitti:

Sinä opettajana varmasti osaat kertoa, kuinka kauan kansantaloutemme vielä kestää sitä, että laillinen huume on yleisin kuolinsyy maassamme ja ongelma laajenee vuosi vuodelta? Kun nuoriso alkaa olla jo alkoholisoitunutta, niin se ei taatusti lupaa hyvää tälle maalle ja sen kansalle.

Kestääkö yhteiskuntamme kansamme tietoista alkoholisoittamista vielä vuosikymmenen vai vähemmän? Mitä on sen jälkeen?

Näin Kannabiskoulun opettajana vastaan tietysti periaatteeni mukaan, että totta hitossa alkoholi ongelmat "lähtee lapasesta" ja siksi koulumme pääperiaate onkin, että siinä vaiheessa, kun se lähtee lapasesta niin on rasvaliukoinen aine tilalla joka ei tapa niinkuin alkoholi tekee, vaikka jotkut pahansuopaiset sanovatkin että vaikka kannabis ei tapa suoranaisesti, niin se aiheuttaa mielenterveysraunioita, mutta niinkuin sanottu, pääasia että henki säilyy.

VS:än poika on hyvä esimerkki siitä Hän on hyvin onnellisena nyt Tanskassa Christianissa ja elää.

Ajatella jos Hän olisi käyttänyt alkoholia yhtä innokkaasti kuin kannabista, niin olisiko enää elossa?
Hänen Iso-isänsä kyllä käytti alkoholia vähintään yhtäpaljon päivitäinkin ja peräti 60 vuotta, Hän ei kylläkään kuollut alkoholiin vaan eli 82 vuotiaaksi ja raittiina. Mutta VS:n isä ehkä olikin poikeus, näin minä ainakin olen velvollinen arvioimaan kun olen kannabiskoulun opettaja.

Olethan priimus kirjoitti:

Näin Kannabiskoulun opettajana vastaan tietysti periaatteeni mukaan, että totta hitossa alkoholi ongelmat "lähtee lapasesta" ja siksi koulumme pääperiaate onkin, että siinä vaiheessa, kun se lähtee lapasesta niin on rasvaliukoinen aine tilalla joka ei tapa niinkuin alkoholi tekee, vaikka jotkut pahansuopaiset sanovatkin että vaikka kannabis ei tapa suoranaisesti, niin se aiheuttaa mielenterveysraunioita, mutta niinkuin sanottu, pääasia että henki säilyy.

VS:än poika on hyvä esimerkki siitä Hän on hyvin onnellisena nyt Tanskassa Christianissa ja elää.

Ajatella jos Hän olisi käyttänyt alkoholia yhtä innokkaasti kuin kannabista, niin olisiko enää elossa?
Hänen Iso-isänsä kyllä käytti alkoholia vähintään yhtäpaljon päivitäinkin ja peräti 60 vuotta, Hän ei kylläkään kuollut alkoholiin vaan eli 82 vuotiaaksi ja raittiina. Mutta VS:n isä ehkä olikin poikeus, näin minä ainakin olen velvollinen arvioimaan kun olen kannabiskoulun opettaja.

Etkö ymmärrä lukemaasi, vai mikä tässä asiassa on nyt hankalaa? Olennainen kysymys kun jäi vastaamatta: kuinka kauan maamme vielä kestää alkoholiongelman laajenemista?

En mielestäni kysellyt sinulta tarinoita jonkun pojasta tai isästä, joten miksi niitä kirjoitit.

Hannu Alamäki kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi, vai mikä tässä asiassa on nyt hankalaa? Olennainen kysymys kun jäi vastaamatta: kuinka kauan maamme vielä kestää alkoholiongelman laajenemista?

En mielestäni kysellyt sinulta tarinoita jonkun pojasta tai isästä, joten miksi niitä kirjoitit.

Yksi hyvän oppilaan tunnusmerkkiä on juuri peräänantamattomuus ja että kysymys käsitellään perusteellisesti.

Kysyit, että...

" kuinka kauan maamme vielä kestää alkoholiongelman laajenemista? "

Toki näin kannabiskoulun johtajana olen hyvin tietoinen monista asioista, mutta vuosimäärää en todellakaan osaa sanoa, mutta niin kuin sanoin "se lähtee lapasesta".

Tässä kun on otettava huomioon, että jos yhteiskuntamme päättäjät heräävät ja alkavat voimakkaan valistuskamppanja alkoholin VÄÄRINKÄYTÖN vaarallisuudesta ja vielä nostaisivat alkoholin hintaa niin se voi olla jarruttava tekijä ongelman kasvamisessa.

Siksi en voi sanoa , että kuinka kauan Suomen kansa kestää. Ennustuslahjoa ei minulle ole suotu, vaikka olen kannabiskoulun johtaja.

Pahansuopaiset VS:t ym. tietysti sanoisivat että oikealla alkoholipolitiikalla Suomi on pelastettavissa.

Peräänantamato kirjoitti:

Yksi hyvän oppilaan tunnusmerkkiä on juuri peräänantamattomuus ja että kysymys käsitellään perusteellisesti.

Kysyit, että...

" kuinka kauan maamme vielä kestää alkoholiongelman laajenemista? "

Toki näin kannabiskoulun johtajana olen hyvin tietoinen monista asioista, mutta vuosimäärää en todellakaan osaa sanoa, mutta niin kuin sanoin "se lähtee lapasesta".

Tässä kun on otettava huomioon, että jos yhteiskuntamme päättäjät heräävät ja alkavat voimakkaan valistuskamppanja alkoholin VÄÄRINKÄYTÖN vaarallisuudesta ja vielä nostaisivat alkoholin hintaa niin se voi olla jarruttava tekijä ongelman kasvamisessa.

Siksi en voi sanoa , että kuinka kauan Suomen kansa kestää. Ennustuslahjoa ei minulle ole suotu, vaikka olen kannabiskoulun johtaja.

Pahansuopaiset VS:t ym. tietysti sanoisivat että oikealla alkoholipolitiikalla Suomi on pelastettavissa.

Sinä sitten varmasti "kannabiskoulun" edustajana kykenet helposti myöntämään, että kannabis on alkoholia huomattavasti vähähaittaisempi vaihtoehto, mikäli siis ihminen jotain päihdettä käyttää. Jos siis kannabis tähän keskusteluun sinun taholtasi pakko oli tuoda. Minua myös kiinnostaa, minkälaista on mielestäsi alkoholin oikeinkäyttö, kun uusimpien tutkimusten mukaan jo vähäinenkin käyttö aiheuttaa aivojen rakenteissa tuhoja?

Hannu Alamäki kirjoitti:

Sinä sitten varmasti "kannabiskoulun" edustajana kykenet helposti myöntämään, että kannabis on alkoholia huomattavasti vähähaittaisempi vaihtoehto, mikäli siis ihminen jotain päihdettä käyttää. Jos siis kannabis tähän keskusteluun sinun taholtasi pakko oli tuoda. Minua myös kiinnostaa, minkälaista on mielestäsi alkoholin oikeinkäyttö, kun uusimpien tutkimusten mukaan jo vähäinenkin käyttö aiheuttaa aivojen rakenteissa tuhoja?

Kannabiskoulun johtajana olen sitä mieltä, että kannabiksen haitat ovat hyvin vähäisiä ja ne kohdistuvat hyvin marginaaliseen osaan sen käyttäjistä. Eli alkoholi on paljon vaarallisempaa käyttäjälleen ja käyttäjän läheisille. Sitä en osaa kuitenkaan sanoa, kuinka monen vuoden päästä yhteiskunnan alkoholiongelma kaataa koko järjestelmän, mutta epäilen kuitenkin, että ei siinä kauan mene. Nythän olemme jo menettämässä suuren osa nuorisostamme alkoholille. Valistus olisi jo auttanut, jos se ylipäätään auttaisi tässä asiassa. Kuitenkin alkoholi on niin voimakas huume, laillisuudestaan huolimatta, että siinä ei paljon valistuskaan auta, kun yhteiskunnan jäsenistä monet ovat sangen päihdehakuisia ja jäävät näin koukkuun tähän voimakkaaseen, rasvaa aivoista liuottavaan huumeeseen.

Ylipäämaakari kirjoitti:

Kannabiskoulun johtajana olen sitä mieltä, että kannabiksen haitat ovat hyvin vähäisiä ja ne kohdistuvat hyvin marginaaliseen osaan sen käyttäjistä. Eli alkoholi on paljon vaarallisempaa käyttäjälleen ja käyttäjän läheisille. Sitä en osaa kuitenkaan sanoa, kuinka monen vuoden päästä yhteiskunnan alkoholiongelma kaataa koko järjestelmän, mutta epäilen kuitenkin, että ei siinä kauan mene. Nythän olemme jo menettämässä suuren osa nuorisostamme alkoholille. Valistus olisi jo auttanut, jos se ylipäätään auttaisi tässä asiassa. Kuitenkin alkoholi on niin voimakas huume, laillisuudestaan huolimatta, että siinä ei paljon valistuskaan auta, kun yhteiskunnan jäsenistä monet ovat sangen päihdehakuisia ja jäävät näin koukkuun tähän voimakkaaseen, rasvaa aivoista liuottavaan huumeeseen.

Valitettavaa vain että se, mikä ajattelevalle ihmiselle on itsestäänselvää, on sinulle sarkasmia ja vitsi.

Hannu Alamäki kirjoitti:

Sinä sitten varmasti "kannabiskoulun" edustajana kykenet helposti myöntämään, että kannabis on alkoholia huomattavasti vähähaittaisempi vaihtoehto, mikäli siis ihminen jotain päihdettä käyttää. Jos siis kannabis tähän keskusteluun sinun taholtasi pakko oli tuoda. Minua myös kiinnostaa, minkälaista on mielestäsi alkoholin oikeinkäyttö, kun uusimpien tutkimusten mukaan jo vähäinenkin käyttö aiheuttaa aivojen rakenteissa tuhoja?

Anteeksi nyt vain, meinasin myöhästyä vastaamasta minun parhaan oppilaani tärkeisiin kysymyksiin, vaimo kun määräs minut välissä käymään ruokaostoksilla.

Toki näin kannabiskoulun johtajana on pakko myöntää, että kannabis ei suoranaisesti tapa
(jotkut pahanilkiset, niinkuin VS:kin väittää että se voi tappaa esim itsemurhien kautta ja pilvessä ollessaan voi törttöillä liikenteessä jne.) alkoholi voi tappaa suoranaisestikkin, esim. Urjalassa yksi kaveri löi vetoa, että hän juo 0,5 litran kossupullon yhteenmenoon kurkusta alas, veto 50 euroa.
Kaveri voitti vedon. mutta kuoli 2 tunnin sisällä.

Että kyllä se alkoholi on paha aine.

Jos kannabista polttelee vaikka koko päivän yhteen menoon niin ei se tapa.

Mutta taas ne pahanilkiset VS:ät ja muut väittää,
että molemmat aineet on vaarallisia mutta eri tavalla. Kannabiksen seuraukset kuulema voi tulla jälkijunassa mm. mielenterveyshäiriöinä.

Mutta kyllähän sinä Hannu Alamäki ymmärrät, että ei se mielenterveyden menettäminen ole mikään ongelma, kun henkikulta säilyy.

Kysyit vielä..
"Minua myös kiinnostaa, minkälaista on mielestäsi alkoholin oikeinkäyttö, kun uusimpien tutkimusten mukaan jo vähäinenkin käyttö aiheuttaa aivojen rakenteissa tuhoja?"

Kyllähän sinä tiedät, että alkoholi on liuotinaine, eli se liuottaa aivosoluja ja varsinkin väärin käyttö tuhoaa aivosoluja.

Taas nuo pahanilkiset VS:ssät ym. väittävät, että kannabis on rasvaliukoinen ja rasvaliukoisilla aineilla on aina sellainen puoliintumisaika eli kannabista ei olisi hyvä käyttää, ennenkuin entiset jämät on alta pois, jos näin ei tehdä, vaan pössötellään vain liian usein, niin tapahtuu kasaantumista esim aivoissa.

Ja näiden pahanilkisten mukaan tämä juuri muka aiheuttaisi mielenterveyshäiriöitä varsinkin jälkijunassa.

Alkoholista on myös tutkimuksia, että kohtuu käyttö on peräti terveellistä, varsinkin jos se jää vain sellaiseen lasillinen ruokaviiniä per vaikka päivä, mutta hah... kuka nyt sellaiseen tyytyisi, siksi se helposti lipsahtaa kohtuuttoman käyttöön.

Onko kannabisessa sitten kohtuukäyttöä?

Näin kannabiskoulun johtajana olen aina painottanut, että älkää te karvapäät käyttäkö liikaa kannabista, kyllä se on myös paha juttu, mutta eihän ne karvapäät usko, ne kun on rakastuneet aineeseen niin ne pössöttelee jopa aamusta iltaan. Voi voi niitä lapsia.

Mutta tämähän on vapaa maa ja minun periaatteeni on että tehköön kukin mitä haluaa itselleen, siihen ei pitäisi olla mitään kellään nokan koputtamista. Läheisille jotka ovat huolissaan asiasta, se ei kuulu pätkääkään.

Minun mielestäni siis on kannabiksessa kohtuukäyttökin olemassa, muitta nuo pahanilkiset VS:ät väittää että kannabiksen niinsanottu kohtuukäyttö tekee käyttäjästään vain niin sanotun kohtuullisesti pöljän.

Ja vielä nuo kehtaavat väittää että kannabiksessa ei ole kohtuukäyttöä sen takia, kun pienikin käyttö on rikos.
Eli kysymys kuuluu, voiko olla kohtuullisesti rikollinen?

Minä väitän että voi.

Mutta VS pitää sitäkin pahana. voi sitä ulkokultaista ressukkaa.

vastaamasta kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, meinasin myöhästyä vastaamasta minun parhaan oppilaani tärkeisiin kysymyksiin, vaimo kun määräs minut välissä käymään ruokaostoksilla.

Toki näin kannabiskoulun johtajana on pakko myöntää, että kannabis ei suoranaisesti tapa
(jotkut pahanilkiset, niinkuin VS:kin väittää että se voi tappaa esim itsemurhien kautta ja pilvessä ollessaan voi törttöillä liikenteessä jne.) alkoholi voi tappaa suoranaisestikkin, esim. Urjalassa yksi kaveri löi vetoa, että hän juo 0,5 litran kossupullon yhteenmenoon kurkusta alas, veto 50 euroa.
Kaveri voitti vedon. mutta kuoli 2 tunnin sisällä.

Että kyllä se alkoholi on paha aine.

Jos kannabista polttelee vaikka koko päivän yhteen menoon niin ei se tapa.

Mutta taas ne pahanilkiset VS:ät ja muut väittää,
että molemmat aineet on vaarallisia mutta eri tavalla. Kannabiksen seuraukset kuulema voi tulla jälkijunassa mm. mielenterveyshäiriöinä.

Mutta kyllähän sinä Hannu Alamäki ymmärrät, että ei se mielenterveyden menettäminen ole mikään ongelma, kun henkikulta säilyy.

Kysyit vielä..
"Minua myös kiinnostaa, minkälaista on mielestäsi alkoholin oikeinkäyttö, kun uusimpien tutkimusten mukaan jo vähäinenkin käyttö aiheuttaa aivojen rakenteissa tuhoja?"

Kyllähän sinä tiedät, että alkoholi on liuotinaine, eli se liuottaa aivosoluja ja varsinkin väärin käyttö tuhoaa aivosoluja.

Taas nuo pahanilkiset VS:ssät ym. väittävät, että kannabis on rasvaliukoinen ja rasvaliukoisilla aineilla on aina sellainen puoliintumisaika eli kannabista ei olisi hyvä käyttää, ennenkuin entiset jämät on alta pois, jos näin ei tehdä, vaan pössötellään vain liian usein, niin tapahtuu kasaantumista esim aivoissa.

Ja näiden pahanilkisten mukaan tämä juuri muka aiheuttaisi mielenterveyshäiriöitä varsinkin jälkijunassa.

Alkoholista on myös tutkimuksia, että kohtuu käyttö on peräti terveellistä, varsinkin jos se jää vain sellaiseen lasillinen ruokaviiniä per vaikka päivä, mutta hah... kuka nyt sellaiseen tyytyisi, siksi se helposti lipsahtaa kohtuuttoman käyttöön.

Onko kannabisessa sitten kohtuukäyttöä?

Näin kannabiskoulun johtajana olen aina painottanut, että älkää te karvapäät käyttäkö liikaa kannabista, kyllä se on myös paha juttu, mutta eihän ne karvapäät usko, ne kun on rakastuneet aineeseen niin ne pössöttelee jopa aamusta iltaan. Voi voi niitä lapsia.

Mutta tämähän on vapaa maa ja minun periaatteeni on että tehköön kukin mitä haluaa itselleen, siihen ei pitäisi olla mitään kellään nokan koputtamista. Läheisille jotka ovat huolissaan asiasta, se ei kuulu pätkääkään.

Minun mielestäni siis on kannabiksessa kohtuukäyttökin olemassa, muitta nuo pahanilkiset VS:ät väittää että kannabiksen niinsanottu kohtuukäyttö tekee käyttäjästään vain niin sanotun kohtuullisesti pöljän.

Ja vielä nuo kehtaavat väittää että kannabiksessa ei ole kohtuukäyttöä sen takia, kun pienikin käyttö on rikos.
Eli kysymys kuuluu, voiko olla kohtuullisesti rikollinen?

Minä väitän että voi.

Mutta VS pitää sitäkin pahana. voi sitä ulkokultaista ressukkaa.

Pitää todeta, että en jaksa edes lukea tuollaisia kirjoituksia, joista paistaa konkreettisesti jonkinlainen henkinen kypsymättömyys. Oletko sinä edes täysi-ikäinen? Lapsenko kanssa tässä kirjoittelen?

Mitä tulee kannabiksen rasvaliukoisuuteen ja aineenvaihduntatuotteiden jäämiin, niin nämä eivät ole mikään ongelma lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät voivat olla hyvinkin suuria. Joten miksi mielestäsi ne ovat ongelma muussa kuin lääkekäytössä? Entä kuka tämä mainittu VS on?

Hannu Alamäki kirjoitti:

Pitää todeta, että en jaksa edes lukea tuollaisia kirjoituksia, joista paistaa konkreettisesti jonkinlainen henkinen kypsymättömyys. Oletko sinä edes täysi-ikäinen? Lapsenko kanssa tässä kirjoittelen?

Mitä tulee kannabiksen rasvaliukoisuuteen ja aineenvaihduntatuotteiden jäämiin, niin nämä eivät ole mikään ongelma lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät voivat olla hyvinkin suuria. Joten miksi mielestäsi ne ovat ongelma muussa kuin lääkekäytössä? Entä kuka tämä mainittu VS on?

Tätähän minä kannabiskoulun johtajana olen yrittänyt esim. V- ässällekin toimittaa, että ei ne ei-aktiiviset kannabisjämät enää ole vaarallisia, vaikka ne varastoituvatkin elimistöön.

VS:ssä taas toimittaa, että kannabiksessa on muitakin aine-osia (noin 400) joista ei kaikista edes tiedetä, miten ne vaikuttaa esim. sikiöön, niiden kerääntyessä mm. naisen munasarjoihin (läpäisten istukan rasvaliukoisen ominaisuutensa takia.) ja näin on suuri vaara että tuleva sukupolvikin kärsii äitinsä pössyttelystä.

Myös VS väittää että tutkimuksien mukaan THC (kannabiksen vaikuttava aine) vaurioittaa miehen siittiösoluja ja huonontaa niiden "uimataitoa."

Lääkekäytössä lääkäri antaa annosteluoohjeet, jossa huomioidaan, onko mies vai nainen kysymyksessä, huomioidaan elopaino, huomioidaan ikä jne.
Jos jokin myrkyllinen aine on rasvaliukoinen (vertaa DDT) ja sitä kerääntyy elimistöön niin siitä on todella vahingolliset seuraamukset.

Näitä ja muitakin VS:ä on tässä vuoden aikan kirjoitellut ja minä olen yrittänyt sitä saada ojennukseen, mutta eihän sen paksuun kalloon mitään mene, Hän aina vain vetoaa poikaansa, että kun "sekin on kerta sairastunut kannabiksesta, niin miksi muut sitten ei sairastu ?"

Ai niin kysyit kuka on VS ?

Se on paljon tällä palstalla häirinnyt, entinen huumevastaisen yhdistyksen perustajajäsen (oliko se nyt Irti Huumeista Ry (tai mikä se oli).

Enää hän ei ole sen yhdityksen jäsen vaan kirjoittelee omaksi huvikseen ja on huolissaan pojastaan, joka on mieleltään häiriintynyt kannabiksen takia.

Mutta tiedäthän sinä Hannu Alamäki, että minä kannabiskoulun johtajana en täysin hyväksy sitä, että kannabis olisi tehnyt poikaa sairaaksi, vaan
olen VS:lle yrittänyt selvittää, että kyllä ne psykoosit johtuu esim.isästään.

Siis mm. siinä asiassa me olemme eri mieltä.
Mutta voi voi, täytyy vain antaa kaikkien kukkien kukkia, myös VS:n

Aloitit keskustelun kirjoitti:

Tätähän minä kannabiskoulun johtajana olen yrittänyt esim. V- ässällekin toimittaa, että ei ne ei-aktiiviset kannabisjämät enää ole vaarallisia, vaikka ne varastoituvatkin elimistöön.

VS:ssä taas toimittaa, että kannabiksessa on muitakin aine-osia (noin 400) joista ei kaikista edes tiedetä, miten ne vaikuttaa esim. sikiöön, niiden kerääntyessä mm. naisen munasarjoihin (läpäisten istukan rasvaliukoisen ominaisuutensa takia.) ja näin on suuri vaara että tuleva sukupolvikin kärsii äitinsä pössyttelystä.

Myös VS väittää että tutkimuksien mukaan THC (kannabiksen vaikuttava aine) vaurioittaa miehen siittiösoluja ja huonontaa niiden "uimataitoa."

Lääkekäytössä lääkäri antaa annosteluoohjeet, jossa huomioidaan, onko mies vai nainen kysymyksessä, huomioidaan elopaino, huomioidaan ikä jne.
Jos jokin myrkyllinen aine on rasvaliukoinen (vertaa DDT) ja sitä kerääntyy elimistöön niin siitä on todella vahingolliset seuraamukset.

Näitä ja muitakin VS:ä on tässä vuoden aikan kirjoitellut ja minä olen yrittänyt sitä saada ojennukseen, mutta eihän sen paksuun kalloon mitään mene, Hän aina vain vetoaa poikaansa, että kun "sekin on kerta sairastunut kannabiksesta, niin miksi muut sitten ei sairastu ?"

Ai niin kysyit kuka on VS ?

Se on paljon tällä palstalla häirinnyt, entinen huumevastaisen yhdistyksen perustajajäsen (oliko se nyt Irti Huumeista Ry (tai mikä se oli).

Enää hän ei ole sen yhdityksen jäsen vaan kirjoittelee omaksi huvikseen ja on huolissaan pojastaan, joka on mieleltään häiriintynyt kannabiksen takia.

Mutta tiedäthän sinä Hannu Alamäki, että minä kannabiskoulun johtajana en täysin hyväksy sitä, että kannabis olisi tehnyt poikaa sairaaksi, vaan
olen VS:lle yrittänyt selvittää, että kyllä ne psykoosit johtuu esim.isästään.

Siis mm. siinä asiassa me olemme eri mieltä.
Mutta voi voi, täytyy vain antaa kaikkien kukkien kukkia, myös VS:n

Vielä sen vertran, että jos olet aivan uusi tällä palstalla, niin VS = lyhennelmä nimimerkistä vierestäseurannut

Hannu Alamäki kirjoitti:

Pitää todeta, että en jaksa edes lukea tuollaisia kirjoituksia, joista paistaa konkreettisesti jonkinlainen henkinen kypsymättömyys. Oletko sinä edes täysi-ikäinen? Lapsenko kanssa tässä kirjoittelen?

Mitä tulee kannabiksen rasvaliukoisuuteen ja aineenvaihduntatuotteiden jäämiin, niin nämä eivät ole mikään ongelma lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät voivat olla hyvinkin suuria. Joten miksi mielestäsi ne ovat ongelma muussa kuin lääkekäytössä? Entä kuka tämä mainittu VS on?

Se on vaan se Narconon propagandaosasto taas vauhdissa...kirjoitustyyli viittaa vahvaan auktoriteettiuskoon ja lipevään katkeruuteen.
Mielikuvitusrummut taas paukuttaa - näitä foorumin vakitrolleja, jotka saavat tyydytyksensä...no, kyllähän tuo noista teksteistä näkyy läpi.

Aloitit keskustelun kirjoitti:

Tätähän minä kannabiskoulun johtajana olen yrittänyt esim. V- ässällekin toimittaa, että ei ne ei-aktiiviset kannabisjämät enää ole vaarallisia, vaikka ne varastoituvatkin elimistöön.

VS:ssä taas toimittaa, että kannabiksessa on muitakin aine-osia (noin 400) joista ei kaikista edes tiedetä, miten ne vaikuttaa esim. sikiöön, niiden kerääntyessä mm. naisen munasarjoihin (läpäisten istukan rasvaliukoisen ominaisuutensa takia.) ja näin on suuri vaara että tuleva sukupolvikin kärsii äitinsä pössyttelystä.

Myös VS väittää että tutkimuksien mukaan THC (kannabiksen vaikuttava aine) vaurioittaa miehen siittiösoluja ja huonontaa niiden "uimataitoa."

Lääkekäytössä lääkäri antaa annosteluoohjeet, jossa huomioidaan, onko mies vai nainen kysymyksessä, huomioidaan elopaino, huomioidaan ikä jne.
Jos jokin myrkyllinen aine on rasvaliukoinen (vertaa DDT) ja sitä kerääntyy elimistöön niin siitä on todella vahingolliset seuraamukset.

Näitä ja muitakin VS:ä on tässä vuoden aikan kirjoitellut ja minä olen yrittänyt sitä saada ojennukseen, mutta eihän sen paksuun kalloon mitään mene, Hän aina vain vetoaa poikaansa, että kun "sekin on kerta sairastunut kannabiksesta, niin miksi muut sitten ei sairastu ?"

Ai niin kysyit kuka on VS ?

Se on paljon tällä palstalla häirinnyt, entinen huumevastaisen yhdistyksen perustajajäsen (oliko se nyt Irti Huumeista Ry (tai mikä se oli).

Enää hän ei ole sen yhdityksen jäsen vaan kirjoittelee omaksi huvikseen ja on huolissaan pojastaan, joka on mieleltään häiriintynyt kannabiksen takia.

Mutta tiedäthän sinä Hannu Alamäki, että minä kannabiskoulun johtajana en täysin hyväksy sitä, että kannabis olisi tehnyt poikaa sairaaksi, vaan
olen VS:lle yrittänyt selvittää, että kyllä ne psykoosit johtuu esim.isästään.

Siis mm. siinä asiassa me olemme eri mieltä.
Mutta voi voi, täytyy vain antaa kaikkien kukkien kukkia, myös VS:n

DDT on myrkky. THC ei ole, joten vertaus on jo suoraan lapsellinen ja suunnattu siihen kansanryhmään, jonka älykyys ei riitä itsenäiseen ajatteluun, mutta jonka pelottelu on helppoa.

Epämuodostumien suhteen tilastot eivät ole kyenneet osoittamaan yhteyttä kannabiksen ja mutaatioiden välillä, joten väite on pelkkää propagandaa ja pelottelua. Alkoholin ja mutaatioiden välinen yhteys on kiistaton, koska alkoholi solumyrkkynä häiritsee solunjakautumista.

Voin sanoa suoraan, VS:ää tuntematta, että hänen väitteensä ovat kuin joltain valistuksen alkuajoilta, jolloin pääosa materiaalista oli tarkoitettu vain pelotteluun ja oli suurelta osin pelkkää valhetta.

Lääkekäytössä ei huomioida mitään mainitsemaasi. Siinä saatetaan käyttää jopa useiden grammojen päivittäisannoksia, kun päihdekäytössä määrät ovat huomattavasti vähäisempiä. Jos annos ei tuota riittävää vastetta, sitä nostetaan kunnes haluttu vaikutus saavutetaan, ja aineenvaihduntatuotteita kerääntyy elimistöön huomattavasti enemmän kuin päihdekäytössä. Lisäksi aineiden poistumisesta johtuen määrä saavuttaa nopeasti huipun, eikä edes käytetyn kannabiksen määrän kasvatus enää lisää näiden metaboliittien määrää. Puhut pelkkää soopaa, eli sinulla ei ole asiasta ilmeisesti mitään kokemusta.

Kerropa lisää tästä pojasta? Mikä häntä siis vaivaa? Osaatko sanoa, onko suvussa ollut yleisesti mielenterveysrasitteita?

Hannu Alamäki kirjoitti:

DDT on myrkky. THC ei ole, joten vertaus on jo suoraan lapsellinen ja suunnattu siihen kansanryhmään, jonka älykyys ei riitä itsenäiseen ajatteluun, mutta jonka pelottelu on helppoa.

Epämuodostumien suhteen tilastot eivät ole kyenneet osoittamaan yhteyttä kannabiksen ja mutaatioiden välillä, joten väite on pelkkää propagandaa ja pelottelua. Alkoholin ja mutaatioiden välinen yhteys on kiistaton, koska alkoholi solumyrkkynä häiritsee solunjakautumista.

Voin sanoa suoraan, VS:ää tuntematta, että hänen väitteensä ovat kuin joltain valistuksen alkuajoilta, jolloin pääosa materiaalista oli tarkoitettu vain pelotteluun ja oli suurelta osin pelkkää valhetta.

Lääkekäytössä ei huomioida mitään mainitsemaasi. Siinä saatetaan käyttää jopa useiden grammojen päivittäisannoksia, kun päihdekäytössä määrät ovat huomattavasti vähäisempiä. Jos annos ei tuota riittävää vastetta, sitä nostetaan kunnes haluttu vaikutus saavutetaan, ja aineenvaihduntatuotteita kerääntyy elimistöön huomattavasti enemmän kuin päihdekäytössä. Lisäksi aineiden poistumisesta johtuen määrä saavuttaa nopeasti huipun, eikä edes käytetyn kannabiksen määrän kasvatus enää lisää näiden metaboliittien määrää. Puhut pelkkää soopaa, eli sinulla ei ole asiasta ilmeisesti mitään kokemusta.

Kerropa lisää tästä pojasta? Mikä häntä siis vaivaa? Osaatko sanoa, onko suvussa ollut yleisesti mielenterveysrasitteita?

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000039863148

Löysin tuon VS:n pojasta yhden kirjoituksen.

VS väittää että hänen suvussaan ei ole mielenvikaisuutta, eli ei ainakaan tiedossa.

Kyllähän minäkin olen kannabiskoulun johtajana yrittänyt VS:lle selittää, että DDT on eri juttu kun THC, mutta kun tuo "kovapää" sanoo, että koska THC on psykedeelisesti vaikuttava aine, joka sinänsä ei tietysti ole myrkkyä sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta on aine joka vaikuttaa ihmisen psyykeen. Ja hänen kertomansa mukaan, tuo psykeeseen vaikuttaminen ei välttämättä ole positiivista , vaikka käyttäjästä siltä tuntuukin, vaan läheiset jotka seuraavat käyttäjän elämää läheltä, näkevät tuon oudon muutoksen negatiivisena asiana.

Olen kyllä yrittänyt selittää VS:lle myös, että aina ihminen ja varsinkin nuori muttuu, mutta hän sanoo että muuttuminen ja kasvaminen on eri juttu.
Että näin olemme erimieltä asioista.

VS:n pojasta kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000039863148

Löysin tuon VS:n pojasta yhden kirjoituksen.

VS väittää että hänen suvussaan ei ole mielenvikaisuutta, eli ei ainakaan tiedossa.

Kyllähän minäkin olen kannabiskoulun johtajana yrittänyt VS:lle selittää, että DDT on eri juttu kun THC, mutta kun tuo "kovapää" sanoo, että koska THC on psykedeelisesti vaikuttava aine, joka sinänsä ei tietysti ole myrkkyä sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta on aine joka vaikuttaa ihmisen psyykeen. Ja hänen kertomansa mukaan, tuo psykeeseen vaikuttaminen ei välttämättä ole positiivista , vaikka käyttäjästä siltä tuntuukin, vaan läheiset jotka seuraavat käyttäjän elämää läheltä, näkevät tuon oudon muutoksen negatiivisena asiana.

Olen kyllä yrittänyt selittää VS:lle myös, että aina ihminen ja varsinkin nuori muttuu, mutta hän sanoo että muuttuminen ja kasvaminen on eri juttu.
Että näin olemme erimieltä asioista.

Yksi kirjoitus nyt ei anna oikeastaan mitään kuvaa asiasta. Lisäksi kyseessä on isän subjektiivinen arvio, joka sinällään on varmasti ainakin hieman värittynyt. Joten turha sitä on tässä käsitellä tämän enempää, ongelmakenttä on yleensä varsin laaja näissä tapauksissa. On tietysti helppoa syyttää vaikkapa kannabista, vaikka tuosta antamastasi linkistä löytyy myös kertomuksia mainitun henkilön LSD:n käytöstä. En jaksa perehtyä aiheeseen lukemalla vanhoja viestejä, mutta en kyllä luota sinuunkaan. Taisi käydä nyt vanhalle ihme onni tai epäonni.

Tulin tänne nimittäin Tiede-lehden keskustelupalstalta, kun luin siellä erään mielenkiintoisen kirjoituksen kannabista käsittelevässä ketjussa. Tulin sitten katsomaan tätä "peräreikää", kuten kirjoituksessa tätä paikkaa mainostettiin. Ymmärrän kyllä jo nyt miksi näin asia ilmoitettiin. Minulla on myös sellainen ihmeellinen tunne, että törmäsin heti tuossa kirjoituksessa mainittuun häirikkötrolliin, joka täällä ilmeisesti pyörii. Leikkien välillä erilaisia roolileikkejä, kuten nytkin olet taas mitä ilmeisimmin valinnut uuden tyylin ajaa samaa asiaasi. Aika läpinäkyvä kyllä olet, jos asia on näin. Sama se, nythän tämä on nähty.