Jes 32:15 SIihenasti että Hengi corkeudesta wuodatetan meidän päällem/ silloin tule corpi peldomaaxi ja peldomaa luetan medzäxi.
Jes 32:16 Ja oikeus asu corwesa/ ja wanhurscaus peldomaasa.
Jes 32:17 Ja wanhurscauden hedelmä on rauha/ ja wanhurscauden hyödytys on ijancaickinen hiljaisus ja lepo.
Jes 32:18 Nijn että minun Canssani on asuwa rauhan huonesa/ suruttomisa asumapaicoisa ja jalosa lewosa.
Jes 32:19 Mutta raket pitä oleman alhalla medzisä/ ja Caupungin pitä alhalla mataloisa paicoisa oleman.
Jes 32:20 Hywin teidän menesty/ jotca kylwätte jocapaicas wetten tygö/ sillä andacat härkäin ja Asein käydä jalgoillans nijden päällä.
Ihastelkaa tätä kielenkäyttöä...
Jes 32:16 Ja oikeus asu corwesa/ ja wanhurscaus peldomaasa.
Jes 32:17 Ja wanhurscauden hedelmä on rauha/ ja wanhurscauden hyödytys on ijancaickinen hiljaisus ja lepo.
Jes 32:18 Nijn että minun Canssani on asuwa rauhan huonesa/ suruttomisa asumapaicoisa ja jalosa lewosa.
Jes 32:19 Mutta raket pitä oleman alhalla medzisä/ ja Caupungin pitä alhalla mataloisa paicoisa oleman.
Jes 32:20 Hywin teidän menesty/ jotca kylwätte jocapaicas wetten tygö/ sillä andacat härkäin ja Asein käydä jalgoillans nijden päällä.
Ihastelkaa tätä kielenkäyttöä...
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.finbible.fi/head/raam1642.htm
Ruotsin ja saksan kielirakenne näkyy selvästi. Tekstiä on yritetty kääntää ns. sanatarkasti. Lopputuloksen on käännös, joka on melko kaukana silloinkin puhutusta suomesta ja suomenkielelle ominaisesta kielirakenteesta.
Kuitenkin PARAS raamattu mitä saada voi...
Kun vain olisi mies joka laittaisi sen nykymuotoon, siis vaihtaisi kirjaimia ajalliseen tasoon...
Ei kyllä rakennekin pitäs muuttaa sellaiseksi, että se vastaa oikeaa puhuttua ja kirjoitettua suomea. Esimerkiksi jo 1800-luvulla suomenkielisissä asiakirjoissa esiintyi jo ihan nykysuomea vastaava rakenne.
Suomen kansa ei ole koskaan puhunut kieltä, jonka löydämme kirjoitettuna 1600- ja 1700-luvun Raamatuista.
"Se ihan hassua on, kun verbit ihan viimeiseksi jättää."
"Ja pitää tuleman aika joka antaa itseänsä arvuuttaa."
Muinainen heprea ja kreikka eivät muistuttaneet rakenteeltaan saksan eikä ruotsin kieliä. 1600- ja 1700 -lukujen Raamatun suomennokset eivät ollenkaan vastaa Raamatun alkukielten rakennetta. Eivätkä tietysti uudet käännnöksetkään. Se nyt vain o niin, että eri kielet ovat raknteeltaan hyvin erilaisia. Tärkeintä on kieli, jolle käännetään ja se että alkuperäinen ajatus säilyy.
Muuttelemaan niin muuttuu koko raamatun sana...
Äitilläni oli hyvin vanha raamattu, ja kun sitä luin niin näin sen lukemani kuvina elävinä kuvina , se oli ihmeellistä luentaa, mutta näistä nykyisistä raamatuuista ei näy kuin kultaa ja loput rautaisena...
Silloinko Raamattu kirjoiteltiin?? Minulla on siitä eri tieto.
Olin muuten tänään eräässä joulujuhlassa ja neljäsluokkalainen lapsi pyydettiin lukemaan 1600 luvun bibliaa, HÄN EI OSANNUT, VAIKKA OLI LUOKKANSA BRIMUS???
Joten miten sitä sitten pystyy lukemaan muutenkin heikkokielinen VL ja Avakas.
Jumalan Sanaa on Jeesus, se ei ole salattu, muilta kun Heiltä, joissa ei ole Pyhää Henkeä.
Hyvin kiteytit olennaisen yhteen lyhyeen lauseeseen. vl-liikkeessä joutuu hoidetuksi, jos on liian kristuskeskeinen?
Tule meille niin me osoitamme sinulle Hänet...
Luullakseni sitä ihan alkuperäistä raamattua.
Kääröt ovat kirjoitettu arameaksi ja niiden teksteistä on raamattu aikojen kuluessa muistitietoihin perustuen koottu. Jokainen vuosisata on lisännyt tai jättänyt pois kulloisenkin katsomuksen mukaan sopimattomia tekstin osia.
Koska kääröjen kohtalo ratkesi vasta joitakin kymmeniä vuosia sitten, niiden ollessa siihen asti kadoksissa, on syytä olettaa, että käytössämme oleva raamattu ei ole lähelläkään alkuperäistä laitosta, ei edes 1600 luvun teos, saati tuhat vuotta vanhempi.
Alkuperäinen teksti vesittää meidän raamattumme monilta osin, sen vuoksi arameankielistä kääröä ei ole julkisesti luettavissa. Vain tutkijat saavat tutustua tuohon alkuperäiseen raamattuun, joka sekin puolestaan on koottu muistitietoihin perustuen.
(Muuan tutkija H:gn Yliopistosta)
Mutta se äitini raamattu oli erikoinen siitä että kun luki niin sen näkin elävinä kuvinakin ja ne oli tosi kaunoota...
Jota ei näissä nykyajan raamatuissa ilmene...
Vl-liikkeessä on kummallista taikauskoa. Liikkuva kuva on syntiä kuten hanuri, korvakorut yms. Toisaalta liikkeessä pidetään jotenkin erityisen pyhänä raamattua, joka avautuu kielensä takia huonosti nykyajalle. Kirja siis esineenä on heille arvokkaampi kuin sen sanoma, koska sanoman perillemenosta ei niin suurta huolta tunnu olevan.
Koettakaa nyt ymmärtää, että kieli muuttuu. Kielo on vain väline, jolla sanoma eli viesti siirretään. Lennätkö sinä Avakas yhä lentolaivoilla, jos se vanha kieli on niin autuaaksi tekevää?
Ja sen sisältö on tosi kaunista kun sen oikeasta raamatusta lukee...
Täähän se olisi vielä alkuperäisempi kuin vl:n jumaloima vuoden 1776 käännös jossa on sikana käännösvirheitä... Tämä käyttöön kaikissa rauhanyhdistyksissä ja heti. Jumala ei tosiaankaan puhu 1700-luvun suomen keiltä, Jumala puhuu 1600-luvun suomea!! Jolla korkvat on se kuulkoon!!
Tahtoisin, että tämä käännös tulisi jälleen kunniaan...
Kaikkin ruotsin ja saksan rakenteineen? 1500-l uusi testamentti ja 1600-luvun raamatun suomennoksethan ovat lähinnä käännnöksiä ruotsista ja saksasta.
Mikä siinä on niin kaunista? Sehän ei ole vanhaa suomea!