Onko täällä muita, jotka ovat huolestuneita nyky-yhteiskunnan tilasta ja kapitalismin aiheuttaman pahoinvoinnin? pienenevä osa omistaa suurenevan osan varoista, köyhyysrajan alapuolella elävien joukko kasvaa jatkuvasti.
Kapitalismi on alistanut ihmisen orjakseen; ihmisestä on tullut kauppatavaraa ja hän joutuu myymään itsensä eniten tarjoavalle.Tyytymättömyys elinoloihin on kasvanut hiljalleen kansan parissa.
Porvaristo lankeaa vielä itse kaivamaansa kuoppaan; mitä enemmän he tuottavat ja kilpailuttavat, sitä enemmän syrjäytyy tavallisia työläisiä, jotka lopulta suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle ja unohdetaan. Lopulta kansa nousee vastarintaan saavuttaakseen itselleen paremmat elinolot!
Yksityisomistus on kaiken pahan alku ja loppu. Yksityisomistus syntyy orjuuttamalla toisia ihmisiä ja se tarkoittaa aina sitä, että kun jonkun yksityisomaisuus kasvaa, lähtee toiselta omaisuutta pois.
Kapitalismi on lähellä loppuaan. Se on hitaasti kalvanut itseään sisältäpäin, eivätkä sen kannattajat edes huomaa sitä. Kun kapitalismi murtuu, se on yllätys kaikille, ihmiset saavat itselleen vapauden.
Kapitalismi on alistanut ihmisen orjakseen; ihmisestä on tullut kauppatavaraa ja hän joutuu myymään itsensä eniten tarjoavalle.Tyytymättömyys elinoloihin on kasvanut hiljalleen kansan parissa.
Porvaristo lankeaa vielä itse kaivamaansa kuoppaan; mitä enemmän he tuottavat ja kilpailuttavat, sitä enemmän syrjäytyy tavallisia työläisiä, jotka lopulta suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle ja unohdetaan. Lopulta kansa nousee vastarintaan saavuttaakseen itselleen paremmat elinolot!
Yksityisomistus on kaiken pahan alku ja loppu. Yksityisomistus syntyy orjuuttamalla toisia ihmisiä ja se tarkoittaa aina sitä, että kun jonkun yksityisomaisuus kasvaa, lähtee toiselta omaisuutta pois.
Kapitalismi on lähellä loppuaan. Se on hitaasti kalvanut itseään sisältäpäin, eivätkä sen kannattajat edes huomaa sitä. Kun kapitalismi murtuu, se on yllätys kaikille, ihmiset saavat itselleen vapauden.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Markkinatalouden kaatumista on ennusteltu jo yli 150 vuotta, mutta edelleen se vaan elää ja porskuttaa - kovasti niistä ajoista muuttuneena. Sen sijaan sen tilalle _suunnitellut_ talousjärjestelmät ovat kaatuneet siihen mahdottomuuteensa, ettei niiden suunnittelemisessa otettu huomioon ihmisluonnetta ja ihmisten omia tarpeita. Keinotekoiset rakennelmat eivät kestäneetkään reaalimaailmassa reaali-ihmisten keskuudessa.
Markkinatalouden voima on sen dynaamisuudessa, muutoskyvyssä ja joustavuudessa. Siksi se on kestänyt päinvastaisista "ennusteista" huolimatta.
Markkinatalouden kaatumista koskevat ennusteet ovat aivan samankaltaisia kuin fanaatikkouskovaisten maailmanloppuennusteet, joissa joudutaan lopun ajankohtaa kaiken aikaa siirtämään pitemmälle. Ja uskonnollistahan esim. sosialistien suhtautuminen on - on luotu keinotekoinen oppi ja sen nimiin vannotaan ja sen kuvitellaan tuovan paratiisin, tarvittaessa ollaan valmiita perustamaan se vaikka pakolla ja väkivallalla eikä sitä paratiisia edes muutamaa vuosikymmentä saada pysymään pystyssä ilman pakkovaltaa, väkivaltaa ja toisinajattelivien tuhoamista. Aivan kuin fanaattisissa uskonnoissa ja uskonlahkoissakin.
Markkinatalouden voima on sen dynaamisuudessa, muutoskyvyssä ja joustavuudessa.
-ja kaiken tämän liikkeellepanevan voiman nimi on
AHNEUS
Ja se ahneus löytyy ihmisestä. Ahneus toimii kaikissa järjestelmissä ja kaikissa ympäristöissä eikä sitä saada pois.
Ahneus on elossa pitävä voima, joka on on auttanut ihmistä kehitystapaleellaan yksisoluisesta nykyihmiseksi. Kyseessä on taistelu eloonjäämisestä luonnossa ja alkuihmisellä se taistelutahto muuttui vähitellen ahneudeksi.
Lainsäädännöllä asetetaan rajat ahneudelle ja silloin voidaan valjastaa ahneuden parhaat puolet kehityksen polttoaineeksi. Ahneus jalostuu haluksia päästä elämässään eteenpäin ja järjestää lapsilleen paremmmat mahdollisuudet kuin itsellään aikanaan oli. Tähän ei kyennyt sosialismi, sillä siinä järjestelmässä suljettiin silmät ahneudelta ja lopulta sitten koko järjestelmä kaatui valheellisuuteensa.
ja nykyinen, vapaan markkinatalouden "mahtavuuteen" uskova järjestelmäkö ottaa huomioon ihmisen ja hänen tarpeensa? miten voidaan ajatella ihmisen hyvinvointia jos suuri osa kansasta elää köyhyydessä ja pieni osa omistaa kaiken. Miten voidaan ajatella ihmistä jos hänet samalla pakotetaan myymään itsensä orjaksi yksityisille tuotantovälineille? Miten voidaan ajatella ihmistä jos hän myytyään itsensä orjaksi, saa vain sen verran palkkaa että saa juuri ja juuri elätettyä itsensä ja perheensä?
Kannattaa muistaa, että kapitalistista järjestelmää pidetään yllä monissa maissa sotilasvoimin. Myös USA levittää ilosanomaa=hankkii markkinoita omalle tuotannolleen miehittämällä valtioita jotka eivät ole sen taloudellisen vallan ohjauksessa. Toiminta on häikäilemätöntä ja järjestelmällistä, valheille rakennettua imperialismia.
Tulevaisuudessa todennäköisesti yritysten yhteensulautumiset jatkuvat, tulee entistä enemmän ristiinomistuksia myös suurilla omistajatahoilla. Loppupelissä kaikki varallisuutta omaavat omistavat kaikkea. Syntyy kapitalismin kautta kehittynyt sosialismin tapainen omistusjärjestely, joka tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.
Erona sosialismiin on se, että tämän Baabelin tornin juurella on suuri joukko kerjäläisiä.
"Ahneus jalostuu"...jalostuksen hedelmiä maistelevat nyt mm. Salcompin ,Elisan ym yritysten irtisanotut työntekijät lapsineen.
Omaisuus
========
Et kai ole omia aivojasi myynyt tai pois antanut?
Omistaminen
===========
Mitä on omistaminen? Onko se sitä kun kassakaapissa on kultakimpaleita, timantteja tai jotain muuta? Jos se on muuta, on vaikea kuvitella miten joku voi omistaa esimerkiksi sinun työsi, sinun ajatuksesi, sinun ideasi.
Omistamattomuus
===============
"Miten voidaan ajatella ihmistä jos hänet samalla pakotetaan myymään itsensä orjaksi yksityisille tuotantovälineille?"
Miten tämä pakottaminen tapahtuu käytännössä? Mitä eroa sillä on, jos tekee töitä yksityiselle 10 euron tuntipalkalla jos vertaa siihen, että tekee samaa työtä saman verran euron tuntipalkalla valtiolle (vrt. USA ja Kuuba)?
Eikö meillä jokainen voi tehdä mitä haluaa, jos haluaa valmistaa perunakuokkia, alkaa niitä tekemään ja sitten myy niitä.
Eikö meillä ole vapaus itsekullakin tehdä niin kuin haluaa? Miksi pitäisi myydä työnsä jollekin toiselle, jos se on niin orjuttavaa? Mikä siis estää jokaista tekemästä itse työtä ja hankkimasta sillä tavalla elantonsa jos se niin onnistuu helpommasti ja saa paremman tulon?
Joulupukki
==========
Vai onko sinulla kuvitelma, että olisi joku hyväntahtoinen joulupukki olemassa, joka jakaa ruokaa, lämpöä ja muuta kunhan vain muutetaan järjestelmän nimi toiseksi?
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Ahneuden hedelmiä ovat myös maksuton koululaitos, terveydenhoito ja lääkkeet sairauksiin, jotka aikaisemmin olivat kuolemaksi.
Ahneuden hedelmiä ovat myös lämpimät asunnot, vesijohdot ja tietoliikenneyhteydet.
Ahneuden hedelmiä ovat myös monipuolinen elintarviketarjonta - aikaisempia vuosikymmeniä ja vuosisatoja halvemmalla.
Ahneuden hedelmä on tavallisenkin ihmisen mahdollisuus harrastaa monia erilaisia urheilu- ja kulttuuriharrastuksia.
Ahneuden hedelmiä on mahdollisuus katsella elokuvia kotonaan minä aikana tahansa.
Kaikki nuo on saanut aikaan halu saada enemmän ja parempaa - eli siis ahneus. Ei niitä ole toteutettu silkasta ihmisrakkaudesta.
Yksikään sukupolvi Suomessa ei ole elänyt niin helppoa ja vaurasta elämää kuin nykyiset sukupolvet. Siitä todistaa jopa suunnitelmat korkeakouluttaa suurin osa uusista ikäluokista. Siitä todistaa tavallisten työläisten lasten jonot iltaisin videovuokraamoissa. Siitä todistaa monien muidenkin "turhuustuotteiden" aikaisempia vuosikymmeniä suurempi menekki ja niiden käyttäjäkunnan suuruus.
Kestään ei tehdä täällä orjia. Sen sijaan jokaisen velvollisuus on tehdä jotain itsensä eteen ja useimmat tekevät kouluttautumalla sellaiseen ammattiin, jota yhteiskunnassa tarvitaan, ja hankkimalla itse elantonsa tekemällä työtä.
Velvollisuuksia pakoilevat sen sijaan kuvittelevat itsensä sellaisiksi muita ylempänä oleviksi yli-ihmisiksi, ettei heidän tarvitse tehdä mitään itsensä eteen, vaan muiden tulisi heidät elättää. Siksi he puhuvat "itsensä orjaksi myymisestä"!
tuollainen pönttöys!
Onneksi sentään tunnistit itsesi peilistä.
PS:Suomalainen sananlasku sanoo jotain ahneudesta ja sen lopusta...
piste
ja rosvokapitalismi ovat kaksi eri asiaa!
aloittavat tämän ansaitsemisen...
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,3,0,0,138545,2003-11-07
kapitalismissa aloittavat tämän ansaitsemisen...
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,3,0,0,138545,2003-11-07
vaihteeks...
tekstejä näkyviin...
Ja spamcopkin sekoilee taas, tekstejä näkyviin...
Sitoutumaton
============
Ennen kuin sanon muuta, muistutan etten ole kapitalisti enkä sosialisti.
Kumpi meillä on?
================
Toiset täällä kirjoittavat kuinka maamme on surkeassa tilassa sosialistien vuoksi, toiset taas, kuten sinä, ovat huolestuneita maamme surkeasta tilasta kapitalistien vuoksi. Kumpi meillä nyt sitten oikein on, sosialismi vai kapitalismi ja miten tämän voi jokainen havainnoida?
Missä ne porvarit nykyisin?
===========================
"Porvaristo lankeaa vielä itse kaivamaansa kuoppaan; mitä enemmän he tuottavat ja kilpailuttavat, sitä enemmän syrjäytyy tavallisia työläisiä, jotka lopulta suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle ja unohdetaan."
Ketkä Suomessa ovat nykyisin porvareita? Melkein kaikki meillä on myyty ulkomaisille sijoittajille, ei ole enää patruunoita ja vastaavia kuin oli 50 vuotta sitten.
Meillä on vain palkkaa saavia kansalaisia sekä muutamia jotka ovat myyneet yrityksensä ja nauttivat saamistaan rahoista ostamalla suomalaisten tuottamia tuotteita.
Kansalaiset valitsevat
=====================
Kun valitset puhelinoperaattorisi tai sähkön toimittajasi, mihin seikkoihin kiinnität huomiota? Suurin osa näistä valitsijoista on työntekijöitä, jotka siis toiminnallaan aiheuttavat sen parjaamasi kilpailun.
Eikö siis osoite ole sinulla alunalkaen väärin. Eivät ne ulkomaalaiset sijoittajat kilpailuta yksityisen asiakkaan puolesta sitä operaattoria tai sähkönjakelijaa. Eivätkä he valitse minkä hintaisen kerraston työntekijä ostaa eivätkä he määrää haetko ruokasi lähikaupata vai marketista.
Kun pääset taivaaseen ....
==========================
"Lopulta kansa nousee vastarintaan saavuttaakseen itselleen paremmat elinolot! "
Miksi kansa taistelisi itseään vastaan? Eikö se olisi hölmöläisten hommaa? Kansahan se on koko ajan ostamassa halvinta tuotetta ja näin aiheuttavat kilpailun.
Jos joku on väärin, miksi kansa ei yksinkertaisesti sano irti työsuhdettaan ja ala hankkimaan itselleen parempia elinososuhteita? Eikö ole ihmeellistä että valitetaan huonoja oloja eikä tehdä asialle mitään.
Jos olet parisuhteessa ja sinusta tuntuu että sinua ei ymmärretä. Valitat siitä koko elämäsi. Eikö olisi paljon helpompaa ilmoittaa puolisollesi että tämä ei toimi, otan eron. Sitten kun ero on selvä, kaikki ongelmat ovat poistuneet, eihän ole enää sitä puolisoa joka aiheutti hirveän elämäsi.
Kaikki on yhteistä
==================
"Yksityisomistus on kaiken pahan alku ja loppu. Yksityisomistus syntyy orjuuttamalla toisia ihmisiä ja se tarkoittaa aina sitä, että kun jonkun yksityisomaisuus kasvaa, lähtee toiselta omaisuutta pois. "
Olet siis sitä mieltä, että valtion on omistettava talosi ja tavarasi. Kaikilla on oltava täsmälleen samanlainen huone ja samanlaiset televisiot, radiot ja pyörät? Jos joku laittaa pyyhkeensä tuolin nojan sijasta sängyn päätyyn, seurauksena on vuoden kuritushuonetuomio, niinkö?
Parempaakin olisi
=================
Jos tutustut TYKA malliin, huomaat, että tilanteen ei tarvitse olla sellainen, että jos joku saa, se on joltakin toiselta pois. Sellaista tapahtuu vain sosialismissa ja kapitalismissa.
TYKA mallissa uutta luodaan tekemällä työtä, se ei ole siis keneltäkään pois. TYKA mallissa jokainen voi tehdä työtä ja näin hankkia itselleen tarvitsemansa hyödykkeet.
TYKA mallissa on myös sosiaaliturva, joka huolehtii kansalaisista silloin, kun hän ei itse voi. Kansalainen saa siis TYKA mallissa tukea lapsuudessaan lapsilisien muodossa, päivähoidon, koulutuksen. Sen jälkeen hänelle löytyy työtä jota tekemällä hän voi hankkia asunnon, auton, ruokansa ja paljon muuta, mitä nyt ihmisen tarvitsee.
Nykyiseen verrattuna TYKA mallissa kansalaiset saavat vähintään kaksi kertaa enemmän nettotuloja kuin nyt. TYKA mallissa ei ole köyhiä, mutta rikkaita voi olla.
Jos olet tätä vastaan, silloin kysymyksessä on pelkkä kateus. Jos heikoimminkin pärjäävällä on kaikki perusasiat olemassa, asunto, ruoka, liikkuminen, ei pitäisi olla kenelläkään mitään syytä kadehtia sitä, että joku on onnistunut hankkimaan enemmän kuin muut. Sitähän ei ole viety keneltäkään toiselta vaan hankittu tekemällä uutta työtä.
Vapauden kaipuu
===============
"Kapitalismi on lähellä loppuaan. Se on hitaasti kalvanut itseään sisältäpäin, eivätkä sen kannattajat edes huomaa sitä. Kun kapitalismi murtuu, se on yllätys kaikille, ihmiset saavat itselleen vapauden. "
Kun tämä vapaus koittaa, mitä tapahtuu? Montako kansalaista on kuollut muutoksen seurauksena? Paljonko on vapautumisen jälkeen keskitulo, paljonko pienin tulo?
Mitä me sitten teemme työksemme? Ketkä tuotteitamme ostavat ja mihin hintaan? Kun ihmisellä on vapaus, mutta hän ei saa rikastua, kuinka selitätä nämä vastakkaiset ilmiöt saman ihmisen kohdalla?
Kun kerrot uudesta vapaudesta, ota aivan konkreettisia esimerkkejä.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
mihinkään puolueeseen?
Vapaa kaikesta painostuksesta
=============================
Voin siis vapaasti keskustella minkä puolueen jäsen kanssa vaan. Voin olla jokaisen kanssa samaa mieltä ja jokaisen kanssa eri mieltä, kuten varmaan kommenttejani seuraavat ovat huomanneet. Voin äänestää sitä, joka parhaiten kulloinkin vaikuttaa asioitani ajavan.
Tunnustus
=========
Ainoa mitä tunnustan on TYKA malli. Se on sekä kapitalistinen että sosialistinen, riippuen siitä, mitä asiaa kulloinkin katsotaan. Se ei siis ole poliittinen malli.
Kaikilla on TYKA mallissa hyvä sosiaaliturva, mutta jokaisella on myös vapaus rikastua ja hankkia itselleen hyvinvointia. Olla palkkatyössä tai tehdä työtä itsenäisesti, ihan miten kukakin vain haluaa tehdä. Se, miten se käytännössä onnistuu, löytyy TYKA sivuilta.
Huvia kansalle
==============
TYKA on kuin sirkusareena jossa on suojaverkko areenan päällä. Jos joku tipahtaa telineistä, hän päätyy aina turvaverkkoon eikä loukkaa itseään. Aivan kuten sosialismissa.
Mutta yläpuolella ei olekaan verkkoa, joten kansalaiset eivät jää kahden verkon väliin kiinni, vaan jokaisella on katto riittävän korkealla. Niin korkealla ettei omilla voimilla voi sen ylemmäksi päästä.
Sanan miekalla
==============
Olen väitellyt monen kapitalistista ajatelutapaa ihannoivan kanssa samoista asioista kuin nyt tässä sosialistisesti ajattelevan kanssa. On vain niin ihmeellistä, että samat argumentit löytyvät molemmilta. Nykyisen tilanteen syyt löytyvät juuri sieltä vastapuolen tekemisistä.
Vapaus valita
=============
Jokainen puolue voi vapaasti ottaa ohjelmaansa TYKA mallin. Se ei ole kenenkään omaisuutta eli jokainen voi sitä vapaasti käyttää. En siis tule antamaan sitä millekään yksittäiselle puolueelle omaksi, vaan se on kaikkien yhteinen.
Samaan tapaan kuin Linux on vapaasti kaikkien käytettävissä GPL-lisenssin turvin, TYKA mallilla on myös GPL-lisenssi. Hallitus voi siis ilman pelkoa tekijänoikeusrikkomuksista muuttaa nykyisen työttömyysturvalain koskemaan kaikkia kansalaisia.
TYKAn kehittäjänä koen oikeuden jonkinlaiseen päättämiseen siitä, onko joku uusi asia TYKA periaatteen mukainen vai ei. Mutta en kiellä ketään tuomasta TYKA malliin uusia asioita ja käyttämästä niitä.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Edellinen viesti.
TYKA ei ilmeisesti saa sanoa en, koska tämä on jo kolmas yritykseni vastata. Tuo kyllä tarkoittaa siis en, mutta kun En vastaus ei tule näkyviin.
Kyllä on Suomi24:llä tehokkaat keinot. Niin kauan kituuttivat, että oli pakko myöntää. Nyt kai joku on onnellinen.
tuon tukoksen auki;) Meinas vissiin kaatua koko palvelin, jossa näitä kirjoitelmia säilötään, tökki sen verran pahasti, myös monilla muilla palstoilla.
ehkä elän unelmissa, mutta ainakin elän kauniissa sellaisissa.
"Olet siis sitä mieltä, että valtion on omistettava talosi ja tavarasi. Kaikilla on oltava täsmälleen samanlainen huone ja samanlaiset televisiot, radiot ja pyörät? Jos joku laittaa pyyhkeensä tuolin nojan sijasta sängyn päätyyn, seurauksena on vuoden kuritushuonetuomio, niinkö?"
hmmm.menitköhän hieman liiallisuuksiin? kyllä, haluaisin perustaa valtion, missä aseistetut miehet kiertävät ovelta ovelle tutkimassa, että millä tuolilla herralla on saunapyyhe kuivumassa.
Käsitän porvareiksi henkilöt jotka vannovat vapaan kilpailun nimeen ja tietoisesti tai tiedostamattaan toimivat oman etunsa mukaisesti ajattelematta muita. He kannattavat tuottamista mahdollisimman halvoilla raaka-aineilla ja voittojen maksimointia kaiken, esim.luonnon törkeällä hyväksikäytöllä.
Joku kirjoitti että ahneus on kaiken liikkeellepaneva voima. Ilman ahneuttako ei olisi mitään nykyajan keksinnöistä? Väitän että kyllä olisi. Sellaiset ominaisuudet kuten uteliaisuus, kunnianhimo(oikein kohdistettuna) jne. o(lisi)vat kuitenkin saaneet aikaan keksinnöt, ei ahneus. ilman loputonta ahneutta ei olisi lähellekään niin paljon ongelmia. Tämä on minun mielipiteeni.
Toivon ja uskon syvästi yhteiskunnan syntyyn, jossa valtio omistaa tuotantovälineet. Kaikille riittää töitä, palkkaa ei tule käteen niin paljon kuin nykyisessä järjestelmässä, mutta ihmiset saavat muita aineellisia hyödykkeitä ilmaiseksi. Sosiaaliturva kattaa kaikki ihmiset, eikä jätä ulkopuolelleen ketään. Suomi on nykyään vahvasti menossa suuntaan, mikä on käytössä esim. monissa keski-euroopan maissa, missä sosiaaliturvan taso voi olla korkeakin, mutta se kattaa vain rikkaat ihmiset. Kysyn teiltä kaikilta, onko TÄMÄ hyvinvointivaltion merkki? en ymmärrä millä sairaalla mielellä on tuotettu ajatus, että rikkaat saavat melkein ilmaiset palvelut, mutta köyhät joutuisivat maksamaan niistä itsensä kipeiksi? tällä vain syvennetään entisestään kansan kahtiajakoa ja luokkayhteiskuntaa. Ainut ero menneisyyteen on se, että nykyään ei enään haluta puhua luokka jaosta. ihan niinkuin se poistaisi ongelman.
Tasajako
======
”ehkä elän unelmissa, mutta ainakin elän kauniissa sellaisissa.
"Olet siis sitä mieltä, että valtion on omistettava talosi ja tavarasi. Kaikilla on oltava täsmälleen samanlainen huone ja samanlaiset televisiot, radiot ja pyörät? Jos joku laittaa pyyhkeensä tuolin nojan sijasta sängyn päätyyn, seurauksena on vuoden kuritushuonetuomio, niinkö?"
hmmm.menitköhän hieman liiallisuuksiin? kyllä, haluaisin perustaa valtion, missä aseistetut miehet kiertävät ovelta ovelle tutkimassa, että millä tuolilla herralla on saunapyyhe kuivumassa. ”
Ei kai se liiallisuuksiin. Jos tasa-arvoa halutaan, sitähän se on. Kenelläkään ei saa olla muuta kuin mitä muillakin on. Jos alamme määrittelemään mitä saa olla ja mitä ei, saamme tulokseksi suuren byrokratian ja valvonnan.
Porvarit
======
”Käsitän porvareiksi henkilöt jotka vannovat vapaan kilpailun nimeen ja tietoisesti tai tiedostamattaan toimivat oman etunsa mukaisesti ajattelematta muita. He kannattavat tuottamista mahdollisimman halvoilla raaka-aineilla ja voittojen maksimointia kaiken, esim.luonnon törkeällä hyväksikäytöllä. ”
Kyllä kyllä, mutta. Ajatuksissasi ei sinänsä ole mitään vikaa. Mutta jotta tällaiseen elämiseen päästäisiin, pitäisi ensin poistaa lähes kaikki nykyiset ihmiset ja sitten kloonata Jani I, Jani II, Jani III.
Ihminen on sellainen olento, että se pyrkii aina kehittämään helpoimman tavan suoriutua tarvittavista tehtävistä. Tämä koskee kaikkia, ei ainoastaan kuvaamiasi porvareita. Ajattele jos porvari tuottaisi mahdollisimman halvalla tuotteita mutta kuluttajat eivät niitä ostaisi. Luuletko että näin jatkuisi kauan ja luuletko että kehittämäsi porvari kauankin tuottaisi näitä tuotteita?
Kyllä se on tämä raadollinen kansalainen joka ostaa juuri sen halvimman. Sen lisäksi hän haluaa ostaa viinaa ja käyttää sitä. Huolimatta että sen käyttö aiheuttaa suuria murheita ja taloudellisia menetyksiä. Eli jos nimitetään porvariksi henkilöä joka haluaa tuottaa halvalla ja käyttää hyväksi luontoa, voinet sitten nimittää porvareiksi lähes jokaista kansalaista.
Ihminen
======
Kyllä ihmisen luontainen taipumus on saada maallista mammonaa eli rikastua. Se voi olla rahallista tai kuvitteellista, esimerkiksi mainetta. Tai se voi olla näitä kaikkia. Se on se voima, joka saa ihmisen tekemään jotakin. Ei se ajatus hyvästä kaikille.
Tuon kuvauksen perusteella et siis luokittele TYKA mallia porvarilliseksi. TYKA mallissa kyllä on vapaa kilpailu, mutta sille on asetettu tiettyjä rajoituksia esimerkiksi pakollisten verojen avulla. Kaikkien on maksettava tuloistaan henkilökohtaisen prosentin mukaan vero.
TYKA mallissa sen kolme ensimmäistä vaihetta eivät puutu luonnonsuojeluun, mutta jo neljännessä, vielä julkaisemattomassa vaiheessa luonnonsuojelu on merkittävällä sijalla. Itse asiassa TYKAn neljännessä vaiheessa me suomalaiset tulemme lisäämään luonnonsuojelun tietoisuutta uusilla keksinnöillämme kaikkialle maailmaan. Jos tarkastellaan luonnonsuojelua nykyisten kapitalististen ja sosialististen valtioiden osalta, törkeää luonnon hyväksikäyttöä löytyy molemmista.
Itse järjestelmä ei siis ole mikään tae luonnonsuojeluun. Eikä myöskään energian käyttö tai materiaalien käyttö tarkoita luonnon tuhoamista. Itse asiassa TYKA mallin neljännessä vaiheessa meillä on käytettävissämme energiaa huomattavasti enemmän kuin nykyisin, mutta sen käyttö ei rasita maapallon ekojärjestelmää juuri ollenkaan nykypäivään verrattuna.
Ahneus
=====
”Joku kirjoitti että ahneus on kaiken liikkeellepaneva voima. Ilman ahneuttako ei olisi mitään nykyajan keksinnöistä? Väitän että kyllä olisi. Sellaiset ominaisuudet kuten uteliaisuus, kunnianhimo(oikein kohdistettuna) jne. o(lisi)vat kuitenkin saaneet aikaan keksinnöt, ei ahneus. ilman loputonta ahneutta ei olisi lähellekään niin paljon ongelmia. Tämä on minun mielipiteeni. ”
Kyllä se kuule ahneuden piikkiin useimmiten menee. Harva haluaa tehdä muun syyn takia mitään. Kyllähän kunnianhimo on ahneutta. Itsekin olen sen huomannut tässä vuoden aikana kun olen TYKA mallia tuonut esille.
Minulle on tarjottu todella houkuttelevia paikkoja, joista on välillä vaikea kieltäytyä. Toistaiseksi olen pysynyt alun perin suunnittelemallani suunnalla että yritän saada ihmiset ajattelemaan tuomalla TYKA mallia esiin ja pysytellä sen jälkeen pois kuvioista kun ihmiset ymmärtävät TYKA mallin edut.
Koska ahneus on se liikkeellepaneva voima, halu saada rahaa, mainetta tai muuta mitä vain muutamilla on, miksemme hyödynnä sitä. Annetaan ihmisten ahnehtia, pidetään vain huoli siitä että kukaan ei siitä joudu kärsimään. Tämä ahneus saattaa antaa meille kaikille paljon enemmän kuin sen estäminen antaisi.
Sosialistinen valtio
=============
”Toivon ja uskon syvästi yhteiskunnan syntyyn, jossa valtio omistaa tuotantovälineet. Kaikille riittää töitä, palkkaa ei tule käteen niin paljon kuin nykyisessä järjestelmässä, mutta ihmiset saavat muita aineellisia hyödykkeitä ilmaiseksi. ”
Maailmassa on ollut näitä yhteiskuntia ja on vieläkin. Yksikään niistä ei ole valitettavasti toiminut. Aina löytyy joku joka on niin ahne, että haluaa päästä valtaan. Ja näissä maissa ihmiset ovat sen verran älykkäitä että lopettavat turhan työn tekemisen koska samanhan saa vaikka ei tee mitään. Sitä älykkyyttä ei kuitenkaan riitä niin paljoa että sellainen yhteiskuntajärjestelmä pysyisi pystyssä. Ja miten pysyisikään, ei jokaista ihmistä voi määrätä tekemään saman verran. Ainoa tapa palkita niitä jotka tekevät enemmän on maksaa siitä enemmän ja se taas aiheuttaa eriarvoisuuden joten se ei ole mahdollinen tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Eli sellaisen yhteiskunnan on mahdoton pysyä toiminnassa. Valitettavasti.
Ei kyllä päinvastainen järjestelmä toimi yhtään sen paremmin. Sieltä löytyy köyhyyttä, raakuutta, kuolemaa. Aivan samaa mitä löytyy sosialistisistakin valtioista.
Sosiaaliturva
=========
”Sosiaaliturva kattaa kaikki ihmiset, eikä jätä ulkopuolelleen ketään. Suomi on nykyään vahvasti menossa suuntaan, mikä on käytössä esim. monissa keski-euroopan maissa, missä sosiaaliturvan taso voi olla korkeakin, mutta se kattaa vain rikkaat ihmiset. ”
TYKA mallissa on otettu tämä kaikki kansalaiset kattava sosiaaliturva toiseksi perustaksi. Toinen on sitten vapaus tehdä työtä ja tuottaa. Kun TYKA mallissa on siis hyvä sosiaaliturva kaikilla, mutta kansalaisilla on vapaus tehdä töitä, se poistaa kummankin nykyisin kilpailevan järjestelmän toimimattomuudet.
TYKA mallissa ihmiset voivat olla ahneita ja tehdä mitä toiset haluavat. Saadaan siis toimiva talous joka tuottaa hyvinvointia ja ihmisille innostus tehdä töitä. Ja jos joku sairastuu tai ei ole varustettu riittävillä ominaisuuksilla pärjätäkseen kilpailuyhteiskunnassa, tuetaan sosiaaliturvan kautta jotta hän saa riittävän toimeentulon ja tuntee elämänsä onnistuneeksi.
Rikkaus ja riisto
=================
”Kysyn teiltä kaikilta, onko TÄMÄ hyvinvointivaltion merkki? en ymmärrä millä sairaalla mielellä on tuotettu ajatus, että rikkaat saavat melkein ilmaiset palvelut, mutta köyhät joutuisivat maksamaan niistä itsensä kipeiksi? tällä vain syvennetään entisestään kansan kahtiajakoa ja luokkayhteiskuntaa. Ainut ero menneisyyteen on se, että nykyään ei enään haluta puhua luokka jaosta. ihan niinkuin se poistaisi ongelman.”
Hyvinvointivaltion merkki ei ole vain rikkaudella selviäminen. TYKA mallissa rikkauden hankkimista ei ole rajoitettu, mutta koska kaikilla muilla on myös mahdollisuus hyvään elintasoon, väärin perustein tapahtuva rikastuminen ei onnistu pitkällä tähtäimellä. Kansalaiset itse voivat määrätä kulutustavoillaan millä tavalla voi rikastua ja millä ei. Ja kaikilla on TYKA mallissa sosiaaliturva, siis pakollinen vakuutus joka turvaa elämisen jos ei mene hyvin. Laiskuus ei ole huonosti menemistä. Työtä TYKA mallissa on tehtävä tuloja saadakseen.
Luokkajakoa et voi lakien voimalla estää. Aina joku on parempi jossakin ja joku toinen huonompi. Kun koulutusta yritettiin tasavertaistaan, saatiin vain huononnusta aikaiseksi. Huonosti oppivat eivät opi ja hyvin oppivat eivät myöskään koska heidän aikansa menee odottaessa niitä huono-oppisia eivätkä he sitten enää jaksa innostua opiskelusta.
Ei siis kannata pakottaa ihmisiä tasa-arvoisiksi vaan antaa jokaisen olla niin hyvä kuin hän on. Varmistetaan vain hyvällä sosiaaliturvalla ja osittaisella valtion ohjauksella että perustarpeet tulevat kaikille tyydytyiksi. Kun hyvät saavat osoittaa hyvyytensä luomalla lisää hyvinvointia, siitä sitten riittää niille heikoimmillekin osa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
ensiksi haluan kiittää sinua, on mukava saada asiallista keskustelua eri näkökulmista aikaiseksi. normaalisti olen saanut ajatuksistani hirveän ryöpyn niskaani(tässäkin viestiketjussa ilmenneitä "muuta p-koreaan ja pidä turpasi kiinni"-tyylisiä viestejä).
kunnioitan sinua siitä, että uskot omaan malliisi ja jaksat tuoda sitä esille.
Ja sitten sanon vielä yhden asian, jonka unohdan usein mainita. Minä käsitän kommunismin demokratian todelliseksi merkitykseksi. Usein käytän demokratia termiä kommunismin sijaan.
minun ajatusteni peruslähtökohtana on, että ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan hyvä ja haluaa auttaa muita. Tätä on vaikea kylläkín havaita nykyään, mutta uskon että ne ominaisuudet ovat heräteltävissä ihmisen sisällä.
Tähän mennessä historian kaikki järjestelmät(muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) ovat perustuneet luokkajakoon. Koska varallisuutta ei voida kasvattaa loputtomiin, merkitsee se automaattisesti sitä, että kun joku ansaitsee, se on joltain toiselta pois.
"Ei kai se liiallisuuksiin. Jos tasa-arvoa halutaan, sitähän se on. Kenelläkään ei saa olla muuta kuin mitä muillakin on. Jos alamme määrittelemään mitä saa olla ja mitä ei, saamme tulokseksi suuren byrokratian ja valvonnan."
en kannata yli äyräidensä menevää valvontaa. en todellakaan. Tiedän, että ihminen on sellainen, että hän haluaa aina saada kaikkea paljon. Mitä tässä ajoin takaa, on se, että kun varat menevät valtiolle, se voi antaa ihmisille hyödykkeitä, joista heillä on kulloinkin puute. En tarkoittanut sitä, että kaikille annetaan juuri samat tavarat samaan aikaan, vaan että jos perheellä A on puutetta kengistä, heille annetaan niin paljon kuin he tarvitsevat. Jos taas perheellä B on yllinkylli kenkiä, mutta heiltä puuttuu jotain muuta, ei heille ole mitään järkeä antaa kenkäpussia, vaan niitä hyödykkeitä, mistä heillä on pulaa.
Tiedän myös sen, että eriarvoisuutta ei varmaankaan voida koskaan poistaa kokonaan. Mutta haluaisin pienentää näitä eroja huomattavasti. Tämä tapahtuisi esimerkiksi parannetun sosiaaliturvan takia. Vaikka suomessa on kuulemma kaikki hyvin, monet minunkin tuntemistani perheistä elävät köyhyysrajan alapuolella. Luottotiedot ovat menneet, eikä sossusta tule avustuksia, koska heidän mielestään nämä perheet pärjäävät oikein hyvin. Tosin sossun määritelmien mukaan ihmisen pitäisi elää eristyksissä neljän seinän sisällä, ilman huonekaluja ja ilman yhteyttä ulkomaailmaan.
Kannatan myöskin työpäivän lyhentämistä kuuteen tuntiin samalla ansiotasolla kuin aikaisemmin. Näin saataisiin huomattavasti enemmän ihmisiä töihin. Nykyää työmäärä vain lisääntyy, mutta työttömyys kasvaa, eikö tämä ole hieman outo yhtälö? osalla ei ole töitä ollenkaan, osa taas tappaa itsensä työmäärällään. Ns.loppuunpalamiset ja muut liikatyöllisyyden ja työttömyyden ongelmat ovat lisääntyneet, mitkä saataisiin poistettua lyhyemmällä työajalla.
Suurituloisia ihmisiä pitäisi mielestäni verottaa entistä kovemmalla kädellä, näin saataisiin lisää varoja köyhien elämänlaadun parantamiseen. Tällä saattaisi olla huomattava vaikutus myöskin nyky-yhteiskunnan moniin sosiaalisiin ongelmiin. Turvallisuus kasvaisi.
Kerrottakoon myöskin että olen sivari. Mielestäni armeijalle syötetään aivan älyttömät määrät rahaa, aivan turhaan. Siltä sektorilta voitaisiin kiristää huomattavasti ja saada näin lisää varoja huono-osaisten auttamiseen.
ensiksi haluan kiittää sinua, on mukava saada asiallista keskustelua eri näkökulmista aikaiseksi. normaalisti olen saanut ajatuksistani hirveän ryöpyn niskaani(tässäkin viestiketjussa ilmenneitä "muuta p-koreaan ja pidä turpasi kiinni"-tyylisiä viestejä).
kunnioitan sinua siitä, että uskot omaan malliisi ja jaksat tuoda sitä esille.
Ja sitten sanon vielä yhden asian, jonka unohdan usein mainita. Minä käsitän kommunismin demokratian todelliseksi merkitykseksi. Usein käytän demokratia termiä kommunismin sijaan.
minun ajatusteni peruslähtökohtana on, että ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan hyvä ja haluaa auttaa muita. Tätä on vaikea kylläkín havaita nykyään, mutta uskon että ne ominaisuudet ovat heräteltävissä ihmisen sisällä.
Tähän mennessä historian kaikki järjestelmät(muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) ovat perustuneet luokkajakoon. Koska varallisuutta ei voida kasvattaa loputtomiin, merkitsee se automaattisesti sitä, että kun joku ansaitsee, se on joltain toiselta pois.
"Ei kai se liiallisuuksiin. Jos tasa-arvoa halutaan, sitähän se on. Kenelläkään ei saa olla muuta kuin mitä muillakin on. Jos alamme määrittelemään mitä saa olla ja mitä ei, saamme tulokseksi suuren byrokratian ja valvonnan."
en kannata yli äyräidensä menevää valvontaa. en todellakaan. Tiedän, että ihminen on sellainen, että hän haluaa aina saada kaikkea paljon. Mitä tässä ajoin takaa, on se, että kun varat menevät valtiolle, se voi antaa ihmisille hyödykkeitä, joista heillä on kulloinkin puute. En tarkoittanut sitä, että kaikille annetaan juuri samat tavarat samaan aikaan, vaan että jos perheellä A on puutetta kengistä, heille annetaan niin paljon kuin he tarvitsevat. Jos taas perheellä B on yllinkylli kenkiä, mutta heiltä puuttuu jotain muuta, ei heille ole mitään järkeä antaa kenkäpussia, vaan niitä hyödykkeitä, mistä heillä on pulaa.
Tiedän myös sen, että eriarvoisuutta ei varmaankaan voida koskaan poistaa kokonaan. Mutta haluaisin pienentää näitä eroja huomattavasti. Tämä tapahtuisi esimerkiksi parannetun sosiaaliturvan takia. Vaikka suomessa on kuulemma kaikki hyvin, monet minunkin tuntemistani perheistä elävät köyhyysrajan alapuolella. Luottotiedot ovat menneet, eikä sossusta tule avustuksia, koska heidän mielestään nämä perheet pärjäävät oikein hyvin. Tosin sossun määritelmien mukaan ihmisen pitäisi elää eristyksissä neljän seinän sisällä, ilman huonekaluja ja ilman yhteyttä ulkomaailmaan.
Kannatan myöskin työpäivän lyhentämistä kuuteen tuntiin samalla ansiotasolla kuin aikaisemmin. Näin saataisiin huomattavasti enemmän ihmisiä töihin. Nykyää työmäärä vain lisääntyy, mutta työttömyys kasvaa, eikö tämä ole hieman outo yhtälö? osalla ei ole töitä ollenkaan, osa taas tappaa itsensä työmäärällään. Ns.loppuunpalamiset ja muut liikatyöllisyyden ja työttömyyden ongelmat ovat lisääntyneet, mitkä saataisiin poistettua lyhyemmällä työajalla.
Suurituloisia ihmisiä pitäisi mielestäni verottaa entistä kovemmalla kädellä, näin saataisiin lisää varoja köyhien elämänlaadun parantamiseen. Tällä saattaisi olla huomattava vaikutus myöskin nyky-yhteiskunnan moniin sosiaalisiin ongelmiin. Turvallisuus kasvaisi.
Kerrottakoon myöskin että olen sivari. Mielestäni armeijalle syötetään aivan älyttömät määrät rahaa, aivan turhaan. Siltä sektorilta voitaisiin kiristää huomattavasti ja saada näin lisää varoja huono-osaisten auttamiseen.
Julkisuus
======
”ensiksi haluan kiittää sinua, on mukava saada asiallista keskustelua eri näkökulmista aikaiseksi. normaalisti olen saanut ajatuksistani hirveän ryöpyn niskaani(tässäkin viestiketjussa ilmenneitä "muuta p-koreaan ja pidä turpasi kiinni"-tyylisiä viestejä).
kunnioitan sinua siitä, että uskot omaan malliisi ja jaksat tuoda sitä esille. ”
-> Sellaista se on täällä. Ei kannata huomioida näitä tunteenpurkauksia, mitä täällä esitetään, vaan pysyä asiassa. Olen huomannut, että nämä jotka heittävät jotakin mielestään fiksua, joutuvat täällä kokemaan nöyryytyksen kohdallani kun vaikutus ei olekaan sellainen kuin he kuvittelivat.
Kommunismi
=========
”Ja sitten sanon vielä yhden asian, jonka unohdan usein mainita. Minä käsitän kommunismin demokratian todelliseksi merkitykseksi. Usein käytän demokratia termiä kommunismin sijaan.
minun ajatusteni peruslähtökohtana on, että ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan hyvä ja haluaa auttaa muita. Tätä on vaikea kylläkín havaita nykyään, mutta uskon että ne ominaisuudet ovat heräteltävissä ihmisen sisällä.
Tähän mennessä historian kaikki järjestelmät(muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) ovat perustuneet luokkajakoon. Koska varallisuutta ei voida kasvattaa loputtomiin, merkitsee se automaattisesti sitä, että kun joku ansaitsee, se on joltain toiselta pois. ”
-> Sinulla on nyt väärä mielikuva vaurauden kasvattamisesta. Kyllä sitä voi aina kasvattaa. Kasvu saattaa jossakin vaiheessa mennä pieneksi, mutta aina voi tapahtua kasvua. Ajattele jotakin yhteisöä miljoona vuotta sitten. Silloin kun oli sopiva kivi omistuksessa, yhteisö vauraus oli suurentunut ja se saattoi selviytyä elämästä paremmin. Tuhat vuotta sitten riitti kun oli rautatanko, joka auttoi elämässä. Se oli sitä vaurautta.
-> Nyt meillä on omat vaurautemme, esimerkiksi kun on öljyä, on vauras. Kun taas menemme tuhat vuotta eteenpäin, meillä on uudet vaurautemme, ehkä ajatuksen siirtolaitteet. Eli vauraus muuttuu ja aina uudet vaurauden ilmentymät tulevat ja entisten arvo laskee. Et varmaan maksaisi nykyisin heikkotekoisesta rautakangesta kolmen kuukauden palkkaasi. Mutta tuhat vuotta sitten niin saatettiin tehdä. Eikä sinulla ole nyt vara ostaa korvan taakse laitetta, jolla voisit vaihtaa ajatuksiasi kaikkien maailman ihmisten kanssa. Tuhannen vuoden kuluttua se maksaa ehkä muutaman nykyisen kännykän verran, 2000 vuoden kuluttua se on tunnin työn hinta.
-> Eli, kuten huomaat, ansaitseminen ei ole toisilta pois jos se tapahtuu luomalla uutta. Meillä ei ole saanut vuosikymmeniin luoda uutta, joten monella ihmisellä ei ole aavistustakaan että voitaisiin luoda jotakin uutta. Vähän sama on tilanne nyt tuolla Venäjällä. Sille ei ole 50 vuoden aikana luotu mitään uutta syrjäisimmille seuduille, kuten Karjalaan. Jos joku vie joltakin oven, uutta ei voi saada, siellä ajatelleen että jos joku vie oven, se on pois joltakin toiselta.
-> Et voi valjastaa kommunismia demokratiaksi. TYKA malli on demokraattinen, mutta ei ole kommunistinen. Demokratia voi sisältyä myös kommunismiin. Samoin sosialismi ja kapitalismi sisältyvät TYKA malliin.
Tasa-arvo ja eriarvo
====================
”"Ei kai se liiallisuuksiin. Jos tasa-arvoa halutaan, sitähän se on. Kenelläkään ei saa olla muuta kuin mitä muillakin on. Jos alamme määrittelemään mitä saa olla ja mitä ei, saamme tulokseksi suuren byrokratian ja valvonnan."
en kannata yli äyräidensä menevää valvontaa. en todellakaan. Tiedän, että ihminen on sellainen, että hän haluaa aina saada kaikkea paljon. Mitä tässä ajoin takaa, on se, että kun varat menevät valtiolle, se voi antaa ihmisille hyödykkeitä, joista heillä on kulloinkin puute. En tarkoittanut sitä, että kaikille annetaan juuri samat tavarat samaan aikaan, vaan että jos perheellä A on puutetta kengistä, heille annetaan niin paljon kuin he tarvitsevat. Jos taas perheellä B on yllinkylli kenkiä, mutta heiltä puuttuu jotain muuta, ei heille ole mitään järkeä antaa kenkäpussia, vaan niitä hyödykkeitä, mistä heillä on pulaa.
Tiedän myös sen, että eriarvoisuutta ei varmaankaan voida koskaan poistaa kokonaan. Mutta haluaisin pienentää näitä eroja huomattavasti. Tämä tapahtuisi esimerkiksi parannetun sosiaaliturvan takia. Vaikka suomessa on kuulemma kaikki hyvin, monet minunkin tuntemistani perheistä elävät köyhyysrajan alapuolella. Luottotiedot ovat menneet, eikä sossusta tule avustuksia, koska heidän mielestään nämä perheet pärjäävät oikein hyvin. Tosin sossun määritelmien mukaan ihmisen pitäisi elää eristyksissä neljän seinän sisällä, ilman huonekaluja ja ilman yhteyttä ulkomaailmaan. ”
-> Eikö tuo toteudu TYKA mallissa ja huomattavasti paremmin. Kenelläkään ei ole puutetta perustuotteista, jokaisella on kaikkea mitä tarvitaan. Jos ajattelet että TYKA mallissa työttömyysturva tai eläke on yli kaksi kertaa parempi kuin nykyisin, eikä ketään jätetä mihinkään loukkuun, tarvitaanko enää muuta huono-osaisimmillekaan?
-> Ja työkykyisillä on työtä, joten he saavat keskimääräin saman verran toimeentuloa kuin tällä hetkellä jotain 4000 – 5000 euroa kuussa ansaitsevat. Ja kaikki tämä vain sillä että työttömyys poistuu ja annetaan ihmisille mahdollisuus tehdä itsenäistä työtä.
Työpäivän pituus
================
”Kannatan myöskin työpäivän lyhentämistä kuuteen tuntiin samalla ansiotasolla kuin aikaisemmin. Näin saataisiin huomattavasti enemmän ihmisiä töihin. Nykyää työmäärä vain lisääntyy, mutta työttömyys kasvaa, eikö tämä ole hieman outo yhtälö? osalla ei ole töitä ollenkaan, osa taas tappaa itsensä työmäärällään. Ns.loppuunpalamiset ja muut liikatyöllisyyden ja työttömyyden ongelmat ovat lisääntyneet, mitkä saataisiin poistettua lyhyemmällä työajalla. ”
-> Kun työaikaa lyhennetään, mitään ei tule lisää. Se olemassa oleva työ on olemassa ja siitä saadaan se tuotto, mitä sillä globaalissa maailmassa saadaan. Vaikka työttömyyttä ei olekaan, työnarvo ei kasva. Koska 6 tunnin päivässä samoilla laitteilla ja tiloilla ei voida tehdä samaa työtä kuin 8 tunnin päivään suunnitelluilla, hyötysuhde olemassa olevassa teollisuudessa heikkenisi. Työaikaa voidaan kyllä lyhentä muilla tavoin, tarvittaessa, ja se on käytössä TYKA mallissa.
-> Tämä teollisuushan on se, millä saamme suurimman osan vientituloistamme. Eli tuloksena olisi vientitulojen heikkeneminen kustannusten noustessa. Työmme arvo on nykyisin 60 miljardia. Jos siirtyisimme kuuden tunnin päivään, työn arvo ei nousisi vaan laskisi ehkä 50 miljardiin. Kaikkien työllistyessä myös kustannukset nousisivat.
-> Tarvittaisiin lisää päivähoitopaikkoja, lisää kaikkea. Kun tarkastelemme sitten yksittäiselle kansalaisen kannalta muutosta, havaitsemme että nyt 2 000 euroa ansaitsevan tulot olisivat pudonneet 1 300 euroon. Vastaavasti nyt työttömänä olevien tulot olisivat kasvaneet samaan. Työttömyys siis olisi poistunut, mutta kenelläkään ei olisi enää varaa kuluttaa ollenkaan, työpaikat alkaisivat vähentyä. Kävisi kuin tuolla itänaapurissa on nyt käynyt. Rehelliset ihmiset joutuisivat köyhyyteen, yhä enemmän pitäisi lyhentää työpäivän pituutta, yhä enemmän käytettäisiin alkoholia, yhä enemmän olisi perheväkivaltaa.
Suurituloiset verolle
=====================
”Suurituloisia ihmisiä pitäisi mielestäni verottaa entistä kovemmalla kädellä, näin saataisiin lisää varoja köyhien elämänlaadun parantamiseen. Tällä saattaisi olla huomattava vaikutus myöskin nyky-yhteiskunnan moniin sosiaalisiin ongelmiin. Turvallisuus kasvaisi. "
-> Kun verotat suurituloisia, kenenkään ei kannata enää tehdä mitään mistä saisi rahaa. Jos istumisesta pöydän takana ja kertomassa että seuraavalle luukulle, olkaa hyvä, saisi saman palkan kuin 10 000 uuden työpaikan luomisesta tai 1 000 miljoonan viennistä, ei kai kukaan niin hullu olisi että alkaisi tekemään rasittavaa työtä. Jokainen vain istuisi pöydän takana ja sanoisi Seuraava luukku, olkaa hyvä.
-> Varoja ei siis tulisi lisää, vaan hiljalleen ne vähenisivät. Kenelläkään ei olisi muutaman vuoden kuluttua yhtään rahaa. Meillä ei ole edes mitään luonnonvaroja joista saisimme riittävästi tuloja. Metsämme tuottaisivat hyvin vähän, eikä kukaan viitsisi edes kaataa puita kun istumalla pöydän takana saa saman tulon.
-> TYKA mallissa (komannesa vaiheessa) jokaisella on saman veroprosentti, henkilökohtaisista ominaisuuksista riippuen 27-33 %. Vähennykset ovat myös käytössä jolla erittäin pienituloisten verojen määrää leikataan. Heitä nyt tuskin onkaan sillä kaikilla on töitä. Ehkä jollakin väliaikaisesti.
-> TYKA mallissa ei siis rangaista niitä jotka tekevät paljon työtä, ei myöskään niitä jotka eivät tee. Kaikki maksavat eurosta yhtä monta senttiä. Miksipä enemmän töitä tehnyttä pitäisikään rangaista, sehän vain vähentää innostusta työn tekemiseen, joka kuitenkin on kaiken hyvinvoinnon perusta.
"Kerrottakoon myöskin että olen sivari. Mielestäni armeijalle syötetään aivan älyttömät määrät rahaa, aivan turhaan. Siltä sektorilta voitaisiin kiristää huomattavasti ja saada näin lisää varoja huono-osaisten auttamiseen. ”
-> Nykyisessä turvattomassa tilanteessa tarvitsemme jonkinlaista armeijaa. Se, onko meillä nyt riittävä tai liian suuri, voi jokainen itse miettiä. Maailmalla on kokoajan pieniä ryhmiä jotka pyrkivät valtaan. Jos meillä ei olisi armeijaa, joku muslimiryhmä voisi tulla Helsinkiin hiljalleen turisteina. Kun heitä olisi riittävästi, he valtaisivat johtopaikat ja julistaisivat maamme omakseen. Jos meillä ei olisi armeijaa, näin kävisi helposti. Jos maksaisimme muille puolustuksestamme, ei sekään olisi ilmaista. Kalusto ei meillä ehkä ole asianmukaista, se on keskittynyt vanhan sotimisen pohjalle.
-> Jos nyt joku naapureistamme aikoisi hyökätä, nykyisellä armeijallamme ei olisi mitään merkitytä. Joten ehkä hävittäjät ovat meillä tyhjänpanttina eikä niillä ole tarvetta. Sen sijaan helikopterit ovat paikallaan, niillä voidaan suojautua näiltä uusilta terroristihyökkäyksiltä, mitä olisi odotettavissa ellei meillä olisi puolustusta.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/
maan pirusti
on vielä tilaa.
Kapitalismi on täydellinen malli maailman tuhoamiseksi, mutta se ei silti ole ongelmien ytimessä. Ongelman ydin on elämän asteittainen teknologisoituminen ja irtaantuminen sen luonnollisista rytmeistä, mikä on tapahtunut kapitalismissa ja kaikissa muissakin moderneissa talousjärjestelyissä. Kun ihminen joutuu sopeutumaan teknologiseen yhteiskuntaan jopa niin, että tulee lopulta itse koneen kaltaiseksi, siinä ei auta kapitalismin kritiikki. Tarvitaan syvemmälle käyvää teknologisen massayhteiskunnan kritiikkiä.
Kommunismi on ratkaisu ongelmiimme.
Kaikki maailman työtätekevät, liittykää yhteen ja luokaa uusi, sorroton yhteiskunta!
Vallitsevassa tilanteessa ei voi kuin syvästi ihmetellä kansalaisten äänestyskäyttäytymistä!
Tarvitaanko tässä maassa todellakin täydellinen ja laaja-alaisesti eri kansankerroksia koetteleva elintason romahdus, ennen kuin luokkatietoisuuteen herätään!?
Se on tulossa jos tällä samalla tiellä vielä jatketaan.
"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia.[1]"
Kommunistista ministeriä ei suomen eduskunnasta Wikipedian määrein siis löydy, vain pyramidin kärki, elitistit, joille kapitaalin huippu fokusoituu...