Viina ei edelleenkään kuulu uskovaiselle. Jotkin vl:t saattavat sanoa, että niillä, joilla sen käyttö pysyy hanskassa, niin se on ok.
Voi niitä, jotka ovat harhaan astuneet.
Ihan sama, käyttääkö kohtuudella, samaan syntiin sitä lankeaa.
Viina ei ole uskovaisten juoma!
Surulliselta kuulostaa niiden jutut, jotka ovat antaneet tälle pikkusormensa. Vielä surullisempaa on se, kun saa kuulla, mihin alkoholin käyttö on johtanut. Tänäpäivänä ei enää kaikki uskovaisetkaan perheet säästy avioeroilta. Jompikumpi puolisoista päättää ottaa eron. Ja taustalla on usein maailman tartunnaiset, yleisimmin viina :(
Voi niitä, jotka ovat harhaan astuneet.
Ihan sama, käyttääkö kohtuudella, samaan syntiin sitä lankeaa.
Viina ei ole uskovaisten juoma!
Surulliselta kuulostaa niiden jutut, jotka ovat antaneet tälle pikkusormensa. Vielä surullisempaa on se, kun saa kuulla, mihin alkoholin käyttö on johtanut. Tänäpäivänä ei enää kaikki uskovaisetkaan perheet säästy avioeroilta. Jompikumpi puolisoista päättää ottaa eron. Ja taustalla on usein maailman tartunnaiset, yleisimmin viina :(
Vastaukset 45
Vanhimmat
kovinkaan uskovaisia erotessaan. Kyllähän se usko on kielletty jo aikapäiviä ennen eroa.
Jaa että uskovaisenako ei voisi erota emmistään, TJAAAHAAS mistä olet muuten oppisi ojaan kaatanut et kai vaan vanhalta kunnon ry-ltä...
No sen jo osasin arvatakkin siellä pussihousut helkkää kun tietämättömiä puhutaan ja kilkutun kelloista kuuluu kun ittelle itetaan valheistakin kunnia....
Kunnia olkoon heräänneen liikkeemme...
että ovatko he uskovaisia erotessaan? Ja mitä Raamattu tähän sanoo? Vai eikö tässä nyt raamatuita tarvita?
Kuten Matt: 19.9 siitä ilmaisee koruttomasti että erotakkin saa jos syy on selvä ja hyväksytty taivaassa...
No ei se ainakaan meidän maallisten hyväksyntää kaipaa vähiten seurakuntamme akkoja kotkottelemaan eroavien väliin...
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
Tuossahan nyt ei suoraan sanota, että onko haureuteen syyllistynyt mies vai nainen. Vai voiko nainen erota miehestään, jos mies on haureuteen langennut?
On tietysti aina helppoa sanoa, että syy on siinä toisessa joka siihen haureuteen syyllistyi. On myös hyvä katsoa peiliin, että oliko minussa mitään sellaista, joka olisi kannustanut puolisoa tähän kaameaan asiaan.
Vaikka hevosille ruuaksi, mutta ei tarpeellista kuitenkaan...
Mies vai nainen , ei siitä raamattu ainakaan puhu mitään, mutta raamatuita tuntevaisena voisimme helposti olettaa että vain miehellä olisi lupa erota huoraavasta vaimostaan,nibä en taas yhdy sellaiseen käsitykseen vaan annan molemmille varan valita eroaako vai jatkaako...
Se on heidän erinomainen oikeutensa ilman että siihen sekaantuisi koko kylän asukkaat ja vielä suku siihen muusiksi mukaan...
5 Moos 24;1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei HÄNTÄ ENÄÄN MIELLYTÄ, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
Houkuttelee aviopuolison huoraamaan että näin tulisi ero armaastaa, ja viinalle annetaan kunniamaininta urhoollisesta toiminnasta, HIH ja hellurei...
Joo alkohoolia on hyvä syyttää kaikesta pahasta , kun ei siinä muita ollut näkösällä, se kuojakin pötki kuusikkoon niin että varvut vain varisi...
Olen vanhoillislestadiolainen. En halua kuitenkaan enää ajatella niin mustavalkoisesti, että kaikki alkoholi olisi ehdotonta syntiä. Juotiinhan sitä Jeesuksenkin aikaan viiniä. Eikä tuolloin osattu edes valmistaa alkoholitonta viiniä.
Tärkeintä on suosia hyvälaatuisia juomia. Toinen ratkaiseva asia on, mihin tarkoitukseen juo. Jos haluaa vain juoda humalaan, niin siihen käy millaiset väkevät liemet tahansa. Yleensä halvat litkut, jotka ovat usein todella pahan makuisiakin.
Itse nautin viiniä ruoan kans ja nostattaahan se kivasti oloakin. En juo kuitenkaan humaltumistarkoituksessa. Viini rauhoittaa ja rentouttaa siinä, missä kahvikin.
että en ole vl.
Tietenkin on syytä ja perusteltua varoitella alkoholin vaaroista ja haitoista, mutta absolutismia Raamattu ei edellytä, eikä täysraittiutta siksi voida vaatia autuuden ehtona.
>>>>Samat sanat, paitsi
Joosua että en ole vl.
Tietenkin on syytä ja perusteltua varoitella alkoholin vaaroista ja haitoista, mutta absolutismia Raamattu ei edellytä, eikä täysraittiutta siksi voida vaatia autuuden ehtona.
"Raamatullinen".
Piispa Pihkala ojensi Hautamäkeä viime kesänä Kotimaa- lehden palstalla "ettei Raamatun mukaan ehdoton raittius ole autuuden ehto"!
Kaipa se piispakin tietää jotain Raamatun totuuksista ja kirjoituksista?
>>>>
Piispa Pihkala ojensi Hautamäkeä viime kesänä Kotimaa- lehden palstalla "ettei Raamatun mukaan ehdoton raittius ole autuuden ehto"!
Kaipa se piispakin tietää jotain Raamatun totuuksista ja kirjoituksista?
Mitä yrität sanoa? Kakista ulos vaan reilust1!
kohtuudella on paljon terveellisenpää kuin absolutismi. sorry raivoraittiit.
Viina ei edelleenkään kuulu uskovaiselle. ** Miksi ei, jos käyttö on nautinto- aineena, ei sitä Raamattu kiellä. Mitä olet miltä Jeesuksen ensimmäisestä tunnusteosta. Viini oli se. Mutta ei kehottanut juopumaan siitä. Valehteleeko Jeesus.
Jotkin vl:t saattavat sanoa, että niillä, joilla sen käyttö pysyy hanskassa, niin se on ok.** Siinä he ovat oikeassa. Paavalikin sanoo 1 Tim 5;23 > Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi.
Anteeksi, mulla taitaa olla sivistyksessä aukkoja, mutta mikä on nasiiri?
Joten tarvitsemme jotakin väkevämpää...
46. Niin Jesus tuli taas Galilean Kaanaan, kussa hän meden viinaksi tehnyt oli. Ja oli kuninkaan mies, jonka poika sairasti Kapernaumissa.
a jeesus antoi meille sitä tynnyrillisiä...
Jumalalle erotettu. Hän ei saanut juoda alkoholijuomia eikä leikata hiuksiaan. Nasiiri lupaukseen kuului nämä. Tuomarien kirjassa puhutaan mm. tästä 14- 16 luvussa.
Jeesus ei siis ollutkaan uskovainen? Oletpa asettanut itsesi korkealle paikalle.
Joillekin uskonsuunnille Jeesus on pelkkä profeetta. Joillekin se on vain yksi historiallinen henkilö muiden merkittävien henkilöiden rinnalla.
Joillekin se on kaikkien pelastaja.
Jotku uskovat, että Jeesus itse valitsee, ketkä häneen tulee uskomaan, ja ketkä ei.
Jotku uskovat, että itse pitää löytää Jeesus, että Jeesus ottais kenet tahansa, joka hänet löytää.
Jotku uskovat, että Jeesus joi alkoholipitoista viiniä.
Joillekin Jeesus oli inhimillinen ihminen, joka meni myös naimisiin.
vanhoillislestadiolaisten Jeesus joi viinimehua. Vanhoillislestadiolaisten Jeesus kuvataa usein lyhythiuksisena. Esimerkiksi SRK:n Jeesuksesta kertovissa kuvakirjoissa Jeesus on lyhythiuksinen.
Jotkin uskonnot ovat hyvin vakuuttuneita siitä, että Jeesuksella oli todella pitkät hiukset ja se ei olisi Jeesus ilman niitä.
Jonkin uskonnon mukaan Jeesusta ei naulittu ristille, vaan köytettiin paaluun.
Joidenkin mielestä Kristuksen nimi ei ole Jeesus, vaan Yeshua.
Jeesuksia on siis ilmeisesti jokaiselle uskon suunnalle oma? Kaikki suunnat vetoavat näkemyksissään raamattuun.
Kotiimme tulee kaikki kolme SRK:n lehteä. Siionin keväässä oli juttua Jeesuksesta, kuinka hän työskenteli viinitarhassa. Siinä puhuttiin useaan otteeseen viinimehusta. Laittoivat viinimehua leileihin. Raamatussa en ole törmännyt mihinkään viinimehuun. Siellä kyllä puhutaan ihan viinistä.
Siionin keväässä Jeesus oli myös kuvattu lyhyt hiuksisena. Halutaanko vl-lapsille antaa kuva, että Jeesus oli vanhoillislestadiolainen?
Miksi aikuisille suunnatuissa kirjoissa Jeesus on kuitenkin kuvattu pitkä hiuksisena, ja joissa Jeesus kuitenkin juo viiniä, eikä viinimehua. Olisikohan niin, että lapset ensin aivopestään uskomaan, että Jeesus joi mehua. Näin annetaan mielikuva, että Jeesus todella nautti mehua ja oli yhtälailla vanhoillislestadiolainen, kuin tämänkin ajan vl:t.
että tapana oli, että ensin annetaan hyvää viiniä ja sitten, kun juovutaan, niin sitten huonompaa viiniä.
Jeesuksen viini oli parasta viiniä. Se tarjoiltiin sitte, kun muu viini oli loppunut.
Ehkä siihen aikaan juovutiin myös viinimarjamehusta?
46. Niin Jesus tuli taas Galilean Kaanaan, kussa hän meden viinaksi tehnyt oli. Ja oli kuninkaan mies, jonka poika sairasti Kapernaumissa.
Voi teitä heikkouskoiset...
Pitkähiuksinen ja lyhythiuksinen, sanoopa SRK asiasta mitä tahansa. Periaatteessa sinulla voi tietysti olla pitkä karvainen.
Kannattaa muuten kysyä Elintarvikevirastosta, onko viinimehua olemassakaan. Viiniä, mehua ja mehujuomaa on.
juomassa pillimehua! makuna metsämansikka.
luokiteltu eri laatu luokkiin.
Itse suosin matalaprosenttisia laadukkaita tummia oluita. Nautin olutta ruokajuomana. Minulle ei maistu halvat lagerit.
Kunnon laadukas tummaolut on todella hyvää. En juo humaltumiseen. Jos haluaisin humalaa, kyl mä silloin joisin väkevämpiä. Raamattu kieltää vain juopumisen, ei kohtuukäyttöä.
Ei Raamattu kiellä juopumista vaan ettei juovu huonoista viinoista joista tulee paha meno, kuten koskiksesta ja muista halvoista litkuista...
Koskis on laatuviinaa. Halpaviinoja ovat monet ulkomailta tuodut epäpuhtaat viinat. Ja suomalaistia viinoista halpaa viinaa on mm. leijona ja suomi. Mutta koskis ei täytä halvan viinan kriteereitä.
Minä sitäkin kittasin aikoinaan melko huomattavan määrän , joten tuttu se on, mutta kun vaidoin kunnon viskiin niin jopas alkoi harput soimaan...
loistava olut
juoppoja jos yleistetään kuten vl!!!!!!!
Nimimerkki avakas !
Näin kun se rietas selittää ????????
Pari riviä ylempänä nimimerkki jiti kitisee sitä, että palstalla toistellaan samoja asioita. Avauksesi jälkeen on helppo olla samaa mieltä.
Toiston välttämiseksi kurkkaapas tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040126447
Ry:illä hoetaan tiettyjä asioita, Raattaman latteuksia, raamatunlauseita tai niiksi luultuja viikosta toiseen. Alkoholi(e)n tuomitseminen kuuluu näihin riitteihin.
Alkoholista pidättäytyminen ei itse asiassa ole mikään uskon kysymys. Tämä aine on yksinkertaisesti epäterveellistä. Noin 15 % ihmisistä ei kykene ajan mittaan hallitsemaan juomistaan, vaan heistä tulee rapajuoppoja.
Jos uskonvakaumus estää alkoholin käytön, niin aina vaan parempi. Suomessa on riittävästi juoppoja, joten uskovaisten ei missään tapauksessa kannata ruveta leikkimään viinan kanssa. Jos ei juo viinaa, ei takuulla tule alkoholistiksi, vaikka kuinka olisi taipumus siihen.
kohtuudella viiniä nautittuna on terveellisempää kuin raivo raitis.
No leikki sikseen mutta voisimme kai vaatia että opetus viinasta olisi korrektia jota se etes nykyään ole lähelläkään...
Kun SRKlla tunnustetaan ettei viinasta tiedetä mitään niin ok silloin hyväksyn viinakiellon seurakunta auktoriteettinä, muuten en ja silloinhan minä juon myös...
Eilen juuri radiossa oli ohjelma, missä lääkäri totesi, että jos ei käytä alkoholia, niin ei missään tapauksessa kannata aloittaa sen käyttöä terveyssyistä.
Alkoholin terveysvaikutukset ovat niin vähäisiä, että alkoholisoitumisriskiä ei kannata niiden vuoksi ottaa. Näin ollen juomisen terveellisyydestä puhuminen on vanhanaikaista.
Jos alkoholista aiheutuu ongelmia vain osalle käyttäjistä, ei sitä ole sillä perusteella syytä kieltää kaikilta. Usein näissäkin ongelmatapauksissa alkoholi vain kumuloi ongelmia, joita henkilöllä olisi usein muutoinkin, viinan kanssa tai ilman.
Suomessa on ihmeellisen kaksitahoista ja kaksinaismoralistista tämä alkoholiin suhtautuminen, etenkin vanhemmalla ikäpolvella.
Viinin terveysvaikutukset ovat kohtuukäytössä kiistatta positiiviset. Jos joku ei halua juoda, niin ei tarvitse. Jos joku haluaa silloin tällöin lasillisen, siitä vaan.
Jokainen joka viinilasiin tarttuu ei ole automaattisesti syntinen ja juoppo rappioalkoholisti, vaikka sen käsityksen tälläkin palstalla saa.
Raamatussa ei kielletä juomasta viiniä vaikka miten päin asiaa väännettäisiin.
faktasta.
Turhaa ihmisten puhua alkoholin terveellisyydestä.
ALKOHOLI ON KAIKKEA MUUTA KUIN TERVEELLISTÄ!!
ALKOHOLI TUHOAA AIVOJA!!!
Älkää koskeko edes tähän liemeen, mille monia hienoja nimiä on annettu. Aivan sama, nautitko alkoholin viininä, oluena, viskinä, vodkana tai vaikkapa konjakkina. Samaa lientä imet.
Ihan sama, onko prosentteja paljon vai ei, pienikin määrä alkoholia riittää rappeuttamaan aivoja.
Raittiustaistelija Lars Levi Laestadius teki arvokasta työtä taistellessaan viinan kiroja vastaan. Ihminen ei tarvitse alkoholia!
Alkoholi on sielulle myrkkyä! Se on omiaan vieroittamaan ihmistä pois uskosta.
Kun opit hukuttamaan huolesi viinaan, niin voi voi sua. Meille on annettu anteeksiannon sanat, joilla voimme puhdistautua taakoistamme.
Se evankeliumi, joka puhdistaa ja virvoittaa. Emme halua sopeutua maailman muodon mukaiseksi.
Kun viskiä kittaan niinkuin ei LLL olisikaan, no se lll vihasi viinaa mutta anteeksi hän ei isälleen antanut, hän vihasi viinaa niinkuin isäänsäkkin, se viha petettiin vain alkohoolin vihaksi...
Alkoholin terveveelisyydetä on tieteellistä tutkimusta tehty ja näin sen terveys vaikutus on todistettu tämä on faktaa.
Liiallinen käyttö ei ole terveellistä myös se on toistettu.
Mihin sinun väittämäsi perustuu?