Kirjoittajat kadonneet?

mistä aloituksesta on kyse, kun minulla oli pitkä tauko palstan lukemisessa. Ei täältä minusta kovin usein poisteta mitään asiallisia aloituksia, joskus kyllä.

Kuvaamaasi vyörytystä on tosiaan ollut paljon. Mutta kyllä täällä välillä on myöskin kirjoitettu todella väärällä tavalla kristinuskosta. Tämä koskee kylläkin eniten nimimerkki Dianaa, kaikki muut pysyvät kohtuuden rajoissa useimmiten. Toisaalta kristinusko ei ole palstan aihekaan, mutta minusta kumminkin, jos siitä jotain sanoo, pitäisi pysyä edes joissakin rajoissa. Minä en edes halua lukea enää Dianan kirjoituksia, kun ne ovat niin järkyttäviä.

Kyllähän täällä on aina ollut myös paljon mukavia kirjoituksia:)

liikahdus kirjoitti:

Kuvaamaasi vyörytystä on tosiaan ollut paljon. Mutta kyllä täällä välillä on myöskin kirjoitettu todella väärällä tavalla kristinuskosta. Tämä koskee kylläkin eniten nimimerkki Dianaa, kaikki muut pysyvät kohtuuden rajoissa useimmiten. Toisaalta kristinusko ei ole palstan aihekaan, mutta minusta kumminkin, jos siitä jotain sanoo, pitäisi pysyä edes joissakin rajoissa. Minä en edes halua lukea enää Dianan kirjoituksia, kun ne ovat niin järkyttäviä.

Kyllähän täällä on aina ollut myös paljon mukavia kirjoituksia:)

Lue lisää

Senkö takia liikahti, kun järkytyit.

Jeesukselle on oma palsta olemassa, mutta...mutta... sielläkin minä käyn JÄRKYTTÄMÄSSÄ aina joskus.

Se on hyvä kun pientä liikahdusta tapahtuu.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Senkö takia liikahti, kun järkytyit.

Jeesukselle on oma palsta olemassa, mutta...mutta... sielläkin minä käyn JÄRKYTTÄMÄSSÄ aina joskus.

Se on hyvä kun pientä liikahdusta tapahtuu.

Lue lisää

Joten? Jos taas yrittää peittää ja kätkeä hänet joutuu kriisiin ja väärentämään sanaa ja sen keskeisintä sanomaa, joka on Jahve ja hänen ilmitullut ja tuleva messiaansa.

Kirjoittavat hänestä kirjoitti:

Joten? Jos taas yrittää peittää ja kätkeä hänet joutuu kriisiin ja väärentämään sanaa ja sen keskeisintä sanomaa, joka on Jahve ja hänen ilmitullut ja tuleva messiaansa.

On Jumala YHWH, ja hänen Lakinsa on Pyhä ja Kallis. Ikuinen ja muuttumaton. Muu on toisarvoisempaa.

Minä olen samaa mieltä.

Diana-ad-rem kirjoitti:

On Jumala YHWH, ja hänen Lakinsa on Pyhä ja Kallis. Ikuinen ja muuttumaton. Muu on toisarvoisempaa.

Minä olen samaa mieltä.

Tai etuoikeuttua asemaa puhua Herran (Adonain)nimissä tai pyrkiä Hänen edustajanaan esiintyen määrittelemään ketkä saavat puhua ja mitä. Muistaakseni olet umpipakana LEARSI JOKA ESIINTYI DIANANA* JA NYT Diana-ad-reminä, joka on todellisuudessa jälleensyntymisoppiin (riivaajien oppiin) ja karman lakiin uskova Hindu tai sen länsimainen uuspakanallinen klooni.

Minkäänlaista erityistä kirjoitti:

Tai etuoikeuttua asemaa puhua Herran (Adonain)nimissä tai pyrkiä Hänen edustajanaan esiintyen määrittelemään ketkä saavat puhua ja mitä. Muistaakseni olet umpipakana LEARSI JOKA ESIINTYI DIANANA* JA NYT Diana-ad-reminä, joka on todellisuudessa jälleensyntymisoppiin (riivaajien oppiin) ja karman lakiin uskova Hindu tai sen länsimainen uuspakanallinen klooni.

Lue lisää

hyvä jos helpotti, minä kyllä kestän.

Saat anteeksi...pyytämättä.

Minkäänlaista erityistä kirjoitti:

Tai etuoikeuttua asemaa puhua Herran (Adonain)nimissä tai pyrkiä Hänen edustajanaan esiintyen määrittelemään ketkä saavat puhua ja mitä. Muistaakseni olet umpipakana LEARSI JOKA ESIINTYI DIANANA* JA NYT Diana-ad-reminä, joka on todellisuudessa jälleensyntymisoppiin (riivaajien oppiin) ja karman lakiin uskova Hindu tai sen länsimainen uuspakanallinen klooni.

Lue lisää

Jos todella esiintyisit sellaisena kuin olet uskontoinesi, etkä suinkaan esiintyisi niin petollisen juutalaisena ja muka heidän näkemyksiään puolustellen. Katsos kun esim. 'karman laki' ei ole varsinaisesti se Mooseksen laki; ja Mooseksen kautta annetussakin laissa oli alusta alkaen 'käsky' päivittäisistä yhreista eli jokapäiväinen lupaus syntien anteeksi saamisesta, joskin nämä lukuisat eläiuhrit olivat riittämättömiä todellisesti ja pysyvästi puhdistamaan ihmistä/ihmisiä kaikesta synnistä Jumalan edessä: vaan sen teki Jumalan valitsema karitsa/Iisakin sijaan (Jes.53:6,7.) joka 'antoi itsensä alttiiksi' syntemme kertakaikkiseksi sovitukseksi Jumalan edessä: pappina ja Ihmisenä taivaasta (Psalmi 110), saaden aikaan iankaikkisen lunstuksen verensä kautta - antaen itsensä elävänä uhrina Jumalalle ja suloiseksi tuoksuksi (vanhurskaudeksi) meidän edestämmä ja sitä merkitsee pääsiäislammas, joka urattiin suurena sovituspäivänä.

Paljastamistasi koska kirjoitti:

Jos todella esiintyisit sellaisena kuin olet uskontoinesi, etkä suinkaan esiintyisi niin petollisen juutalaisena ja muka heidän näkemyksiään puolustellen. Katsos kun esim. 'karman laki' ei ole varsinaisesti se Mooseksen laki; ja Mooseksen kautta annetussakin laissa oli alusta alkaen 'käsky' päivittäisistä yhreista eli jokapäiväinen lupaus syntien anteeksi saamisesta, joskin nämä lukuisat eläiuhrit olivat riittämättömiä todellisesti ja pysyvästi puhdistamaan ihmistä/ihmisiä kaikesta synnistä Jumalan edessä: vaan sen teki Jumalan valitsema karitsa/Iisakin sijaan (Jes.53:6,7.) joka 'antoi itsensä alttiiksi' syntemme kertakaikkiseksi sovitukseksi Jumalan edessä: pappina ja Ihmisenä taivaasta (Psalmi 110), saaden aikaan iankaikkisen lunstuksen verensä kautta - antaen itsensä elävänä uhrina Jumalalle ja suloiseksi tuoksuksi (vanhurskaudeksi) meidän edestämmä ja sitä merkitsee pääsiäislammas, joka urattiin suurena sovituspäivänä.

Lue lisää

Diana-ad-rem kirjoitti:

eli silmänräpäyksen kuuliaisuuden varassa, lähes heti langeten. Siksi Jumalalla oli talletettuna taivaassa: Toinen Aadam eli Ihmisen Poika taivaasta (Ps.110.9, joka tulisi murhattunakin sovittamaan koko ensimmäisen ihmisen ja langenneeseen kuvuuteen syntyvän kuolemanalisen ihmiskunnan rikkomuksen, - Jumalan silmissä viimeisenä Aadamina, jonka kuolemassa on jo kätketysti nähtävissä kokko vanhan ihmisen eli ihmiskunnan tuleva kuolema. Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankakkinen elämä Jeesuksessä Kristuksessä meidän 'Adonaissamme', joka on Immanuel.

Seisottuuaan vain hetken kirjoitti:

eli silmänräpäyksen kuuliaisuuden varassa, lähes heti langeten. Siksi Jumalalla oli talletettuna taivaassa: Toinen Aadam eli Ihmisen Poika taivaasta (Ps.110.9, joka tulisi murhattunakin sovittamaan koko ensimmäisen ihmisen ja langenneeseen kuvuuteen syntyvän kuolemanalisen ihmiskunnan rikkomuksen, - Jumalan silmissä viimeisenä Aadamina, jonka kuolemassa on jo kätketysti nähtävissä kokko vanhan ihmisen eli ihmiskunnan tuleva kuolema. Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankakkinen elämä Jeesuksessä Kristuksessä meidän 'Adonaissamme', joka on Immanuel.

Lue lisää

Kyllä varmasti Jumala tiesi mitä ihmiskunta tarvitsee, siksi tuli Laki.

Se on ilosanoma, ja vaikka kristittynä et syntiä tekisikään, aina on niitä jotka tekevät. Laki suojelee sinuakin.
Sinulla on mahdollisuus vaatia oikeutta, oikeudenmukaista kohtelua, vaikka itse oletkin naulinnut lain ristille.

Eiko se ole armollista.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Kyllä varmasti Jumala tiesi mitä ihmiskunta tarvitsee, siksi tuli Laki.

Se on ilosanoma, ja vaikka kristittynä et syntiä tekisikään, aina on niitä jotka tekevät. Laki suojelee sinuakin.
Sinulla on mahdollisuus vaatia oikeutta, oikeudenmukaista kohtelua, vaikka itse oletkin naulinnut lain ristille.

Eiko se ole armollista.

Lue lisää

Katso itseään 'tänä päivänä' kirottuna ja puuhun ripustettuna Kristuksessa/Messiaassa, joutuu riippumaan siellä itse, koko päivän hamaan kuolemaan asti.

On se että jos ei kirjoitti:

Katso itseään 'tänä päivänä' kirottuna ja puuhun ripustettuna Kristuksessa/Messiaassa, joutuu riippumaan siellä itse, koko päivän hamaan kuolemaan asti.

itseään puuhun ripustettuna ja kirottuna, niin silloinhan siellä on, ei enää joudu sinne.

Tuossa nyt oli vielä vähemmän järkeä, kuin aikaisemmassa. Anteeksi vaan.

Diana-ad-rem kirjoitti:

itseään puuhun ripustettuna ja kirottuna, niin silloinhan siellä on, ei enää joudu sinne.

Tuossa nyt oli vielä vähemmän järkeä, kuin aikaisemmassa. Anteeksi vaan.

Lue lisää

Vai kuinka. 5 Moos.21:22,23. Joka on kuollut pois synnistä hän on vanhurskautunut pois synnistä elääkseen ei kiviselle laille vaan elävälle Jumlalle, vai kuinka. Olen siis ristiinnaulitty Kristuksessa ja noussutus Hänen kanssaan ylös enkelten vartiotsemasta arkista, - elääkseni Jumalalle. Kristuksen hauta ja siellä oleva laki ja kannen alla tuomittu synti on Jumalan liitonarkki. Nyt se on avattu, ja tehnyt tehtävänsä Moorian vuorella!

Enemmän armoa kirjoitti:

Vai kuinka. 5 Moos.21:22,23. Joka on kuollut pois synnistä hän on vanhurskautunut pois synnistä elääkseen ei kiviselle laille vaan elävälle Jumlalle, vai kuinka. Olen siis ristiinnaulitty Kristuksessa ja noussutus Hänen kanssaan ylös enkelten vartiotsemasta arkista, - elääkseni Jumalalle. Kristuksen hauta ja siellä oleva laki ja kannen alla tuomittu synti on Jumalan liitonarkki. Nyt se on avattu, ja tehnyt tehtävänsä Moorian vuorella!

Lue lisää

ei puhu ollenkaan mainitsemaasi.

Kuten aikaisemmin jo sanoin; Vaikka kuinka olisit kuollut pois synnistä, niin kaikki eivät ole ja silloin Laki on sinunkin suojasi.

Tuo on niin sekavaa hörinää,

Diana-ad-rem kirjoitti:

ei puhu ollenkaan mainitsemaasi.

Kuten aikaisemmin jo sanoin; Vaikka kuinka olisit kuollut pois synnistä, niin kaikki eivät ole ja silloin Laki on sinunkin suojasi.

Tuo on niin sekavaa hörinää,

Lue lisää

Taivaan mannaa ja Aaronin viheriöinyt sauva; yksi ainon sauva eli? Aaronin pappeuden täyttymys:

Lupaus yhdentyneen ilm... ja taivaanmaannaa?

Diana-ad-rem kirjoitti:

ei puhu ollenkaan mainitsemaasi.

Kuten aikaisemmin jo sanoin; Vaikka kuinka olisit kuollut pois synnistä, niin kaikki eivät ole ja silloin Laki on sinunkin suojasi.

Tuo on niin sekavaa hörinää,

Lue lisää

Joiden kultaiset enkelten kuvat jotka oli tehty arkin kanteen ilmestyvät myös avatulla Herran haudalla, - TIETYSTI SILLÄ NÄMÄ ARKIN KANNEN ENKELIT KATSELEVAT ALATI HERRAA?

Mitä seillä säilytettiin kirjoitti:

Taivaan mannaa ja Aaronin viheriöinyt sauva; yksi ainon sauva eli? Aaronin pappeuden täyttymys:

Lupaus yhdentyneen ilm... ja taivaanmaannaa?

niin minua eivät jaksa kiinnosta kristittyjen väännökset VT:n tarinoista. Olen kuullut/lukenut mitä omituisimpia versioita kymmenittäin, ellei sadoittain. Jeesusta tungetaan milloin mihinkin rooliin. Varmaan hän on sinulle, joko Aaronin sauva tai manna, empä tiedä, niin tai uusi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan ja tilalle.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Senkö takia liikahti, kun järkytyit.

Jeesukselle on oma palsta olemassa, mutta...mutta... sielläkin minä käyn JÄRKYTTÄMÄSSÄ aina joskus.

Se on hyvä kun pientä liikahdusta tapahtuu.

Lue lisää

tuon höpinäsi, olet näköjään aikaansaanut tähän ketjuun asiattoman riidan jonkun kanssa ja se poistuisi samalla, jos ottaisit älyttömän viestisi pois. Toivon että et kirjoita minulle yhtään mitään.

liikahdus kirjoitti:

tuon höpinäsi, olet näköjään aikaansaanut tähän ketjuun asiattoman riidan jonkun kanssa ja se poistuisi samalla, jos ottaisit älyttömän viestisi pois. Toivon että et kirjoita minulle yhtään mitään.

Lue lisää

Ja poistelu on ???

Diana-ad-rem kirjoitti:

niin minua eivät jaksa kiinnosta kristittyjen väännökset VT:n tarinoista. Olen kuullut/lukenut mitä omituisimpia versioita kymmenittäin, ellei sadoittain. Jeesusta tungetaan milloin mihinkin rooliin. Varmaan hän on sinulle, joko Aaronin sauva tai manna, empä tiedä, niin tai uusi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan ja tilalle.

Lue lisää

PAPPEUDEN KAUTTA täytettyä lakia ja yhdentyneen Israelin ilmestymistä maailmanaikojen lopulla, niínkuin voimme karttaakin katsoessamme ihan järkeenkäyvästi nähdä. Nyky Israel on vasta nyt kasvamassa täyteen mittaansa ja kypsyy kantamaan kypsiä hedelmiä.

Argumentoiden kirjoitti:

Ja poistelu on ???

Dianan negatiiviset ajatukset kyllä tiedetään, hän on ne tehnyt täällä selväksi.

Minusta on todella asiatonta, että joku joka halveksii minun uskontoani tulee haukkumaan sitä minun ketjuuni, jossa vieläpä on aivan toinen ystävällinen aihe.

Ehkäpä, kirjoitti:

PAPPEUDEN KAUTTA täytettyä lakia ja yhdentyneen Israelin ilmestymistä maailmanaikojen lopulla, niínkuin voimme karttaakin katsoessamme ihan järkeenkäyvästi nähdä. Nyky Israel on vasta nyt kasvamassa täyteen mittaansa ja kypsyy kantamaan kypsiä hedelmiä.

Lue lisää

Mutta minä ajattelen ihan järjellisesti ja ymmärrän sen, että Israel koostuu monista monista hyvin erilaista kansoista palanneista ihmisistä.
Vie aikansa ennenkuin he kaikki sulautuvat ja kasvavat yhteen, lisäksi on jatkuva uhka olemassa
olosta/elämästä yleensä.
Meidän täällä on vaikea sitä edes ymmärtää.
Uskaltavatko ihmiset edes nukkua muuten kuin toinen silmä auki.
Lisäksi on kimpussa kaikenmaailma seitinkutojat oppeineen, kymmentä erilaista Jeesusversiota kaupaten.

On se niin väärin.

Ehkäpä, kirjoitti:

PAPPEUDEN KAUTTA täytettyä lakia ja yhdentyneen Israelin ilmestymistä maailmanaikojen lopulla, niínkuin voimme karttaakin katsoessamme ihan järkeenkäyvästi nähdä. Nyky Israel on vasta nyt kasvamassa täyteen mittaansa ja kypsyy kantamaan kypsiä hedelmiä.

Lue lisää

Ihan Tanakin symbolimaalmasta; joskin niistä tehdyt johtopäätöksen voi ja tuleekin arvostella ja jopa tarvittessa kyseenalaistaa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

ei puhu ollenkaan mainitsemaasi.

Kuten aikaisemmin jo sanoin; Vaikka kuinka olisit kuollut pois synnistä, niin kaikki eivät ole ja silloin Laki on sinunkin suojasi.

Tuo on niin sekavaa hörinää,

Lue lisää

takaisin primaaliolosuhteisiin, -sinne mistä joskus aikoinaan tuli (sitä kuitenkaan tarkemmin mainitsematta siis)..

Bar-Ilan kirjoitti:

takaisin primaaliolosuhteisiin, -sinne mistä joskus aikoinaan tuli (sitä kuitenkaan tarkemmin mainitsematta siis)..

ihmisellä taivaallisista: Ihmisen Pojalla oli ennen maailman perustamista Vanhaikäisen tykönä?

huutele sitä tyyppiä takaisin tänne. Kuulemani mukaan jotkut kirjoittajat jopa vaihtoivat nikkiään hänen häirintänsä vuoksi.

Dianalta asiaa,... että misä se muinainen Skutnab luuraakaan

yhtä mainiolta kirjoitti:

Dianalta asiaa,... että misä se muinainen Skutnab luuraakaan

että Diana on sama kuin se Skutnab?! Mielipiteet ovat kyllä samantyyppisiä ja käytöskin osittain.

liikahdus kirjoitti:

että Diana on sama kuin se Skutnab?! Mielipiteet ovat kyllä samantyyppisiä ja käytöskin osittain.

Kaveri on nettinörtti, ja se oli koodannu niin niillä on sama ip.

yhtä mainiolta kirjoitti:

Dianalta asiaa,... että misä se muinainen Skutnab luuraakaan

että minä olen enemmän läsnä, kun en ole paikalla.

Älkää nyt muuttako tätä diana palstaksi, tämä on juutalaispalsta.

Muistan kyllä Skutnabin, mutta enemmänkin "Yleistä.." palstalta, se oli reipasta menoa silloin.
Hän tunsi Raamattua paljon, joten kekustelu ei ollut tyhjää hihitystä.
Minun tuntumani oli, että hän oli mies tai poika,

Joten emme ole edes samaa sukupuolta.

Kysynpähän vaan... kirjoitti:

Kaveri on nettinörtti, ja se oli koodannu niin niillä on sama ip.

Et kai kuvittele että isäntäpalvelimen ip on sama kun asiakkaan? Hih...

Kysynpähän vaan... kirjoitti:

Kaveri on nettinörtti, ja se oli koodannu niin niillä on sama ip.

koodaaminen ei kyllä ole lainmukaista, eikä sitä pitäisi tehdä. Jokaisella pitää olla yksityisyydensuoja.

Joka tapauksessa minä en halua lukea tuon Dianan, tai kuka hän sitten onkaan, kirjoituksia. Nytkin kyseinen henkilö näkyy kehittäneen tähän minun ketjuuni jonkun riidan viestien otsikoista päätellen. Arvaan lukemattakin, että hän taas halveksii toisten uskontoa ja saarnaa siitä miten kristinusko pitäisi lopettaa. Todella hävytön ja ihmisoikeuksia loukkaava persoona. Ja uskomatonta tulla kiihkoilemaan asialliseen ja ystävälliseen ketjuun jolla on positiivinen aihe!

liikahdus kirjoitti:

koodaaminen ei kyllä ole lainmukaista, eikä sitä pitäisi tehdä. Jokaisella pitää olla yksityisyydensuoja.

Joka tapauksessa minä en halua lukea tuon Dianan, tai kuka hän sitten onkaan, kirjoituksia. Nytkin kyseinen henkilö näkyy kehittäneen tähän minun ketjuuni jonkun riidan viestien otsikoista päätellen. Arvaan lukemattakin, että hän taas halveksii toisten uskontoa ja saarnaa siitä miten kristinusko pitäisi lopettaa. Todella hävytön ja ihmisoikeuksia loukkaava persoona. Ja uskomatonta tulla kiihkoilemaan asialliseen ja ystävälliseen ketjuun jolla on positiivinen aihe!

Lue lisää

Annetaan kaikkien kukkien kukkia, joohan?

Rakel kirjoitti:

Annetaan kaikkien kukkien kukkia, joohan?

sanoa tuolle Dianalle, hänhän haluaa lopettaa kristinuskon! Minä en ole kenenkään uskontoa vastaan, kaikki täällä tietävät sen. Muiden uskontoa pitää kunnioittaa.

Sinä et taida olla oikein selvillä kuka täällä on sanonut mitäkin, jos et ole pidempään seurannut palstaa.

Minä en ymmärrä sellaista, että halveksitaan muiden oikeuksia!

liikahdus kirjoitti:

sanoa tuolle Dianalle, hänhän haluaa lopettaa kristinuskon! Minä en ole kenenkään uskontoa vastaan, kaikki täällä tietävät sen. Muiden uskontoa pitää kunnioittaa.

Sinä et taida olla oikein selvillä kuka täällä on sanonut mitäkin, jos et ole pidempään seurannut palstaa.

Minä en ymmärrä sellaista, että halveksitaan muiden oikeuksia!

Lue lisää

kristittynä vaadit oikeuksia, eihän sinulla ole lakiakaan.

Sinun kuuluu vain antaa anteeksi...kaikki.
Niin.. ja rakastaa jopa vihollisia.

Vai olenko väärässä?

Diana-ad-rem kirjoitti:

kristittynä vaadit oikeuksia, eihän sinulla ole lakiakaan.

Sinun kuuluu vain antaa anteeksi...kaikki.
Niin.. ja rakastaa jopa vihollisia.

Vai olenko väärässä?

Lue lisää

tähän, mutta toivon että et enää tästä lähtien kirjoita minulle, koska me olemme täysin erilaisia arvomaailmaltamme. Minä en voi hyväksyä fanaattisuutta ja muiden oikeuksien polkemista, kenelläkään ei ole sellaiseen oikeutta. Toisten uskontoa ja arvoja ei saa loukata. Sinä olet jyrkkä ja asioita rajaava tällä palstalla, jyräät muita, muillakin on oikeutensa.

Kristinuskoon kuuluu ajatus siitä, että muille pitää olla hyvä, ajatus lähimmäisenrakkaudesta. Minusta se on oikea ja hyvä ajatus. Kaikkia pitäisi rakastaa ja antaa anteeksi. Kuitenkin on inhimillisesti katsoen vaikea, jopa mahdoton antaa anteeksi suuria vääryyksiä. Jeesuskin vastusti voimakkaasti vääryyksiä. Tämä on monitulkintainen asia. Joka tapauksessa anteeksi antaminen vapauttaa taakoista. Niin, ja minulla ei ole vihollisia.

liikahdus kirjoitti:

tähän, mutta toivon että et enää tästä lähtien kirjoita minulle, koska me olemme täysin erilaisia arvomaailmaltamme. Minä en voi hyväksyä fanaattisuutta ja muiden oikeuksien polkemista, kenelläkään ei ole sellaiseen oikeutta. Toisten uskontoa ja arvoja ei saa loukata. Sinä olet jyrkkä ja asioita rajaava tällä palstalla, jyräät muita, muillakin on oikeutensa.

Kristinuskoon kuuluu ajatus siitä, että muille pitää olla hyvä, ajatus lähimmäisenrakkaudesta. Minusta se on oikea ja hyvä ajatus. Kaikkia pitäisi rakastaa ja antaa anteeksi. Kuitenkin on inhimillisesti katsoen vaikea, jopa mahdoton antaa anteeksi suuria vääryyksiä. Jeesuskin vastusti voimakkaasti vääryyksiä. Tämä on monitulkintainen asia. Joka tapauksessa anteeksi antaminen vapauttaa taakoista. Niin, ja minulla ei ole vihollisia.

Lue lisää

olla rauhassa, kunhan vain jätät minut rauhaan.

Minä olen tuolla ylhäällä antanyt anteeksi eräälle herjaajalle.. pyytämättäkin. Sinäkin saat anteeksi, kunhan lakkaat minusta puhumisen.

Joka toinen kirjoituksesi on minun herjaamista.

Minulla on minun mielipiteeni, älä lue, jos et kestä.
Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen, eikä sitä tarvitse jauhaa täällä lakkaamatta.
Sinun tulee kunnioittaa sitä asiaa siinä kuin kaikkien muidenkin.

Minä en käy sinua herjaamaan, en ennen, en nyt, enkä tulevaisuudessa. Toivon että se on molemminpuolista.

Enkä kaipaa vastausta.

Diana-ad-rem kirjoitti:

olla rauhassa, kunhan vain jätät minut rauhaan.

Minä olen tuolla ylhäällä antanyt anteeksi eräälle herjaajalle.. pyytämättäkin. Sinäkin saat anteeksi, kunhan lakkaat minusta puhumisen.

Joka toinen kirjoituksesi on minun herjaamista.

Minulla on minun mielipiteeni, älä lue, jos et kestä.
Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen, eikä sitä tarvitse jauhaa täällä lakkaamatta.
Sinun tulee kunnioittaa sitä asiaa siinä kuin kaikkien muidenkin.

Minä en käy sinua herjaamaan, en ennen, en nyt, enkä tulevaisuudessa. Toivon että se on molemminpuolista.

Enkä kaipaa vastausta.

Lue lisää

SKUTNAB ELÄÄ!
**************

Skutnab elää ja voi hyvin!

Olen hyvin helpottunut siitä, että sentään joku tällä palstalla varjelee oikeata juutalaisuttaa kaiken maailman kristillisten kiihkoilijoiden julistukselta ja väkinäiseltä samaistamiselta kristinuskoon ja Jeesuksen opetuksiin.

Kun itse aikoinaan kirjoittelin täällä aktiivisemmin, puolustin itse näitä samoja asioita täysin samoilta uhkilta kuin nyt sinä.

Ennustus tulevasta messiaasta, jonka kristityt näkevät Jeesuksessa, on peräisin Vanhasta Testamentista, ja siellä sanellaan myös tiukat ehdot hänelle. Näitä ehtoja Jeesus ei täyttänyt, joten hän ei ole messias. Mikä siinä on kristillisten fanaatikkojen niin vaikea ymmärtää?

Jeesus ei ole Daavidin siemenestä, hän ei ollut kuningas, ihmiset eivät alkaneet noudattamaan Jumalan lakia (lakia ei kirjoitettu ihmisten sydämiin), Elia ei tullut käännyttämään ihmisten sydämiä, kaikki kansat eivät vieläkään tunnusta Herraa, juutalaiset asuvat vieläkin hujan hajan maailmaa, Jeesus kumosi ikuiseksi annetun lain, YHWH asui kansansa keskuudessa (temppeli), kunnes se Jessen aikana tuhoutui (!!!), etc etc etc. Tuossa vain muutamia luetellakseni, lyhyesti.

Joka tapauksessa, Skutnab tekee paluutaan, ja varmasti minä ja Diana-ad-rem saamme nämä kristityt julistajat kuriin tällä palstalla!

Skutnab kirjoitti:

SKUTNAB ELÄÄ!
**************

Skutnab elää ja voi hyvin!

Olen hyvin helpottunut siitä, että sentään joku tällä palstalla varjelee oikeata juutalaisuttaa kaiken maailman kristillisten kiihkoilijoiden julistukselta ja väkinäiseltä samaistamiselta kristinuskoon ja Jeesuksen opetuksiin.

Kun itse aikoinaan kirjoittelin täällä aktiivisemmin, puolustin itse näitä samoja asioita täysin samoilta uhkilta kuin nyt sinä.

Ennustus tulevasta messiaasta, jonka kristityt näkevät Jeesuksessa, on peräisin Vanhasta Testamentista, ja siellä sanellaan myös tiukat ehdot hänelle. Näitä ehtoja Jeesus ei täyttänyt, joten hän ei ole messias. Mikä siinä on kristillisten fanaatikkojen niin vaikea ymmärtää?

Jeesus ei ole Daavidin siemenestä, hän ei ollut kuningas, ihmiset eivät alkaneet noudattamaan Jumalan lakia (lakia ei kirjoitettu ihmisten sydämiin), Elia ei tullut käännyttämään ihmisten sydämiä, kaikki kansat eivät vieläkään tunnusta Herraa, juutalaiset asuvat vieläkin hujan hajan maailmaa, Jeesus kumosi ikuiseksi annetun lain, YHWH asui kansansa keskuudessa (temppeli), kunnes se Jessen aikana tuhoutui (!!!), etc etc etc. Tuossa vain muutamia luetellakseni, lyhyesti.

Joka tapauksessa, Skutnab tekee paluutaan, ja varmasti minä ja Diana-ad-rem saamme nämä kristityt julistajat kuriin tällä palstalla!

Lue lisää

Pitkästä aikaa.

Minne katositkaan yks'kaks' ja yllättäen, aikaa on kulunut varmaan vuosi.
Voin kertoa sinulle erään uutisen, luulen että muutama tietää jo, että Israel on olemassa, eikä ole hylätty, kristittyjen "hengellisen Israelin" tieltä, joten pientä edistystä on tapahtunut.
Pitää vain jaksaa toistaa ja toistaa asioita ja tekstejä.

Viimeisin väittämä täällä ja tuolla muuallakin on ollut juutalaisten lävistämä Jeesus.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Pitkästä aikaa.

Minne katositkaan yks'kaks' ja yllättäen, aikaa on kulunut varmaan vuosi.
Voin kertoa sinulle erään uutisen, luulen että muutama tietää jo, että Israel on olemassa, eikä ole hylätty, kristittyjen "hengellisen Israelin" tieltä, joten pientä edistystä on tapahtunut.
Pitää vain jaksaa toistaa ja toistaa asioita ja tekstejä.

Viimeisin väittämä täällä ja tuolla muuallakin on ollut juutalaisten lävistämä Jeesus.

Lue lisää

Hooaauuäs HAUS, kooaa KA ... HAUSKA.
Teeaa TA, veeaa VA, teeaa TA...TAVATA.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Pitkästä aikaa.

Minne katositkaan yks'kaks' ja yllättäen, aikaa on kulunut varmaan vuosi.
Voin kertoa sinulle erään uutisen, luulen että muutama tietää jo, että Israel on olemassa, eikä ole hylätty, kristittyjen "hengellisen Israelin" tieltä, joten pientä edistystä on tapahtunut.
Pitää vain jaksaa toistaa ja toistaa asioita ja tekstejä.

Viimeisin väittämä täällä ja tuolla muuallakin on ollut juutalaisten lävistämä Jeesus.

Lue lisää

Todistusta lähimmäisestäsi. Valtiokirkot, jotka ovat ryöstäneet Kristusen Jeesuksen nimen käyttäoikeuden ja ovat juulalaisten ja kristittyjen murhaajia; opettavat sitä sijaan ottamista istuen saatanallisesti jumalan paikalla. Tilanne on sama jos uskosta osattomat tai sille vieraisiin uskontoihin ja näkemyksiin uskovat juutalaisina esiintyvät henkilöt alkaisit opettamaan Tanakia Jahven nimissä esiintyen ikäänkuin JEESUKSINA ja JAHVEN VOIDELTUINA, saarnaamaan Herran otollista vuotta.

Älä anna väärää kirjoitti:

Todistusta lähimmäisestäsi. Valtiokirkot, jotka ovat ryöstäneet Kristusen Jeesuksen nimen käyttäoikeuden ja ovat juulalaisten ja kristittyjen murhaajia; opettavat sitä sijaan ottamista istuen saatanallisesti jumalan paikalla. Tilanne on sama jos uskosta osattomat tai sille vieraisiin uskontoihin ja näkemyksiin uskovat juutalaisina esiintyvät henkilöt alkaisit opettamaan Tanakia Jahven nimissä esiintyen ikäänkuin JEESUKSINA ja JAHVEN VOIDELTUINA, saarnaamaan Herran otollista vuotta.

Lue lisää

Minä ainoastaan kiivailen Lain puolesta, ja oikaisen teidän valheellisia väittämiä.

Ei siitä pidä loukkaantua.
Niin... ja tottakai haluaisin kuulla/lukea juutalaisten omaa tulkintaa asioista.
Se minua eniten kiinnostaa.

Skutnab kirjoitti:

SKUTNAB ELÄÄ!
**************

Skutnab elää ja voi hyvin!

Olen hyvin helpottunut siitä, että sentään joku tällä palstalla varjelee oikeata juutalaisuttaa kaiken maailman kristillisten kiihkoilijoiden julistukselta ja väkinäiseltä samaistamiselta kristinuskoon ja Jeesuksen opetuksiin.

Kun itse aikoinaan kirjoittelin täällä aktiivisemmin, puolustin itse näitä samoja asioita täysin samoilta uhkilta kuin nyt sinä.

Ennustus tulevasta messiaasta, jonka kristityt näkevät Jeesuksessa, on peräisin Vanhasta Testamentista, ja siellä sanellaan myös tiukat ehdot hänelle. Näitä ehtoja Jeesus ei täyttänyt, joten hän ei ole messias. Mikä siinä on kristillisten fanaatikkojen niin vaikea ymmärtää?

Jeesus ei ole Daavidin siemenestä, hän ei ollut kuningas, ihmiset eivät alkaneet noudattamaan Jumalan lakia (lakia ei kirjoitettu ihmisten sydämiin), Elia ei tullut käännyttämään ihmisten sydämiä, kaikki kansat eivät vieläkään tunnusta Herraa, juutalaiset asuvat vieläkin hujan hajan maailmaa, Jeesus kumosi ikuiseksi annetun lain, YHWH asui kansansa keskuudessa (temppeli), kunnes se Jessen aikana tuhoutui (!!!), etc etc etc. Tuossa vain muutamia luetellakseni, lyhyesti.

Joka tapauksessa, Skutnab tekee paluutaan, ja varmasti minä ja Diana-ad-rem saamme nämä kristityt julistajat kuriin tällä palstalla!

Lue lisää

siihen projektiin, -sitä mahdatte tarvita,siksi paljon täällä heitä riehuu ja häiriköi -tietäen varsin hyvin mikä oikeasti on palstan aihe.
Juuri se tekee heidän asiansa vieläkin vastenmielisemmäksi, -he eivät kunnioita uskontoa,jonka palstalle ovat tulleet.
Heillä itsellään on uskonnolleen varattuna yli 20 palstaa.
Se ei vain tunnu heille riittävän.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Minä ainoastaan kiivailen Lain puolesta, ja oikaisen teidän valheellisia väittämiä.

Ei siitä pidä loukkaantua.
Niin... ja tottakai haluaisin kuulla/lukea juutalaisten omaa tulkintaa asioista.
Se minua eniten kiinnostaa.

Lue lisää

Ja se ei ole oikaisemista JOS YLEISTÄEN JA TUNTEMATTA HISTORIAA: syyttää kristittyjä Israelin syrjäyttämisestä, sillä saatanan maailmankirkko on sen tehnyt eivätkä todelliset kristityt. Julistat alati myös että: Jeesus ei kuulu tänne juutalaisille sivuille.

Haluankin kysyä sinulta yksiketaisen kysymyksen mitä nimi Jeesus eli Yeshua/Jehosua tarkoittaa. Käännä sen suomeksi ja kerro sen jälkeen miksi se nimi ei kuulu juutalaisuuteen, niin että voit perustella muuten tyhjän väitteesi.

Bar-Ilan kirjoitti:

siihen projektiin, -sitä mahdatte tarvita,siksi paljon täällä heitä riehuu ja häiriköi -tietäen varsin hyvin mikä oikeasti on palstan aihe.
Juuri se tekee heidän asiansa vieläkin vastenmielisemmäksi, -he eivät kunnioita uskontoa,jonka palstalle ovat tulleet.
Heillä itsellään on uskonnolleen varattuna yli 20 palstaa.
Se ei vain tunnu heille riittävän.

Lue lisää

Mikä estää sinua olemasta mukana, sehän on enemmän kuin toivottavaa.....tietenkin.

Vai aiotko kadota jonnekin?

toistaa tekstejä kirjoitti:

Ja se ei ole oikaisemista JOS YLEISTÄEN JA TUNTEMATTA HISTORIAA: syyttää kristittyjä Israelin syrjäyttämisestä, sillä saatanan maailmankirkko on sen tehnyt eivätkä todelliset kristityt. Julistat alati myös että: Jeesus ei kuulu tänne juutalaisille sivuille.

Haluankin kysyä sinulta yksiketaisen kysymyksen mitä nimi Jeesus eli Yeshua/Jehosua tarkoittaa. Käännä sen suomeksi ja kerro sen jälkeen miksi se nimi ei kuulu juutalaisuuteen, niin että voit perustella muuten tyhjän väitteesi.

Lue lisää

Sana tarkoittaa pelastaa, mutta koko lause kuuluu, YHWH pelastaa.

Jeesus ei siis pelasta, vaan Jumala YHWH pelastaa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Mikä estää sinua olemasta mukana, sehän on enemmän kuin toivottavaa.....tietenkin.

Vai aiotko kadota jonnekin?

Jälleensyntymisoppiin ja karman lakiin sekä Kabbalaan viittaavan pakana naisen kanssa?

Diana-ad-rem kirjoitti:

Sana tarkoittaa pelastaa, mutta koko lause kuuluu, YHWH pelastaa.

Jeesus ei siis pelasta, vaan Jumala YHWH pelastaa.

Jeesus/Yeshua sanot joka kerta sisällöllisesti Jahven nimin ja todistat sisällöllisesti yhden mimen lausumisella että "Jahve pelastaa". Eikä täällä siis saa kertoa että Jeesus = Jahve pelastaa eli että näin ollen selvästi: Immanuel = Jumala on kanssamme?

Yhteistä iestä kirjoitti:

Jälleensyntymisoppiin ja karman lakiin sekä Kabbalaan viittaavan pakana naisen kanssa?

olen muukalainen, mutta se ei estä minua hiukan keventämästa sitä iestä, mitä te lataatte valheillanne juutalaisten kannettavaksi.

Ja sehän on sinusta niin väärin, mutta ei haittaa
minua ollenkaan, päinvastoin.

Nyt menen nukkumaan. Hyvää yötä.

Kun lausut nimen kirjoitti:

Jeesus/Yeshua sanot joka kerta sisällöllisesti Jahven nimin ja todistat sisällöllisesti yhden mimen lausumisella että "Jahve pelastaa". Eikä täällä siis saa kertoa että Jeesus = Jahve pelastaa eli että näin ollen selvästi: Immanuel = Jumala on kanssamme?

Lue lisää

juutalaisuuden näkökulmasta täysin kutsumaton vieras sekä uskonto.
Kuinka monta kertaa sen oppia on tällä juutalaisuuspalstalla julistettu,tolkutettu ja jauhettu?
Eli on tullut varmasti kerrotuksi. Jumalanne Jeesus ei siitä huolimatta kuulu sen enempää juutalaisuuteen,kuin tälle palstallekaan,sillä hän ei ole Israelin J-la,eikä juutalaisuuden odottama messias.Kaikkea muuta.
Katso peiliin ja kysy näkemältäsi henkilöltä -osaako tämä kollegoineen käyttäytyä asiallisesti ja kunnioittavasti toisen uskonnon palstalla vieraillessaan.
Juutalaisuuspalstalla jatkuva häiriköinti ei satu olemaan mitään ´´kertomista´´,vaan suunnatonta halveksuntaa ja ylimielisyyttä,johon tosin teikäläisillä on pitkät perinteet aina vainoihin asti,mutta se ei tee loukkaavaa ja omahyväistä käytöstänne sen hyväksyttävämmäksi.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Mikä estää sinua olemasta mukana, sehän on enemmän kuin toivottavaa.....tietenkin.

Vai aiotko kadota jonnekin?

halusin vain toivottaa Skutnabille ´lycka till´.On pelkästään hyvä,että tämän foorumimme lukuisat häiriköt kohtaavat vastavoiman joka pyrkii puolustamaan palstan oikeaa aihetta vieraan ja aggressiivisen uskonnon jatkuvilta hyökkäilyiltä.

Pysyn rivissä ja paikallani -varmasti.

Kun lausut nimen kirjoitti:

Jeesus/Yeshua sanot joka kerta sisällöllisesti Jahven nimin ja todistat sisällöllisesti yhden mimen lausumisella että "Jahve pelastaa". Eikä täällä siis saa kertoa että Jeesus = Jahve pelastaa eli että näin ollen selvästi: Immanuel = Jumala on kanssamme?

Lue lisää

Ei ollut suinkaan ollut se Kristus kuningas, joka ratsasti kerran aasilla: hoosiannan raikuessa Jerusalemiin, eikä vain esitään omia perustelemattomia käsityksiäsi juutalaisuudesta. Mutta koska esim. edellä esitetty on kiistaton historiallinen ja enneustettu tosiasia asemasi on näkemyksinesi toivoton; - joten ota sinäkin vastaan elämääsi se vanhurskas auttaja ja sydämen kuningas, joka ilmestyi jo kerran ilmestyi lunastamaan kansan heidän synneistään verellään. Siis kenestä Sakarja puhui jos ei siitä Jeesuksesta, joka ristiinnaulittiin Jerusalemissa kansansa syntien sovittamiseksi.

Bar-Ilan kirjoitti:

halusin vain toivottaa Skutnabille ´lycka till´.On pelkästään hyvä,että tämän foorumimme lukuisat häiriköt kohtaavat vastavoiman joka pyrkii puolustamaan palstan oikeaa aihetta vieraan ja aggressiivisen uskonnon jatkuvilta hyökkäilyiltä.

Pysyn rivissä ja paikallani -varmasti.

Lue lisää

Baabelin taikuutta sisältävään kirjaan ja jälleensyntymisoppiin, sekä karman lakiin uskovan pakananaisen kanssa, kuin elävän Jumalan ja hänen ilmoitetun messiaansa kanssa.

Juutalaiset ovat siis edelleen pakananaisten vieteltävissä palvelimaan vieraita jumalia ja dekeneroituneet entisestään. Muista Iisebelin loppua.

Diana-ad-rem kirjoitti:

olen muukalainen, mutta se ei estä minua hiukan keventämästa sitä iestä, mitä te lataatte valheillanne juutalaisten kannettavaksi.

Ja sehän on sinusta niin väärin, mutta ei haittaa
minua ollenkaan, päinvastoin.

Nyt menen nukkumaan. Hyvää yötä.

Lue lisää

palstalla muukalainen ole,tämähän on kaiketi kotipalstasi,jolla olet ollut ja kirjoittanut -ainakin itseäni paljon kauemmin.
Kaltaisiasi rehellisiä,avoimia ja suorapuheisia ihmisiä ei ole koskaan liikaa missään.

Nuku hyvin.

Kabbalaan - siihen kirjoitti:

Baabelin taikuutta sisältävään kirjaan ja jälleensyntymisoppiin, sekä karman lakiin uskovan pakananaisen kanssa, kuin elävän Jumalan ja hänen ilmoitetun messiaansa kanssa.

Juutalaiset ovat siis edelleen pakananaisten vieteltävissä palvelimaan vieraita jumalia ja dekeneroituneet entisestään. Muista Iisebelin loppua.

Lue lisää

kabbalisti, -Dianan ystävä sen sijaan kyllä ja -hän minun.

Bar-Ilan kirjoitti:

palstalla muukalainen ole,tämähän on kaiketi kotipalstasi,jolla olet ollut ja kirjoittanut -ainakin itseäni paljon kauemmin.
Kaltaisiasi rehellisiä,avoimia ja suorapuheisia ihmisiä ei ole koskaan liikaa missään.

Nuku hyvin.

Lue lisää

Jatketaan molemmat samaa ihanaa 'Ruususen unta' jos ei meitä pyhällä suudelmalla häiritä.

Bar-Ilan kirjoitti:

kabbalisti, -Dianan ystävä sen sijaan kyllä ja -hän minun.

toiseen ja se sanokin mulle unessa olleensa edellisessä Iisebelin salattu kaksoisisar, jonka synnytti Astarte Tammuksesta. Minä olin entisessä elämässä Piinehas niinkuin varmaan arvasitkin.

Bar-Ilan kirjoitti:

kabbalisti, -Dianan ystävä sen sijaan kyllä ja -hän minun.

Riitä omat palstat: Nämä rauhan häiritsiät sotkevat kaikki palstat. Omilla palstoillaankin he toimivat vahvemman oikeudella. Lähimmäisiä ei kunnioiteta. Ei sitten minkään vertaa. Tämä tunkeutuja porukka on sitä Susien kaltaista raatelevaa joukkoa. Kyllä tämän palstan oikeutetut kirjoittajat voivat tuntea omat kirjansa paremmin, kuin Juutalaisuuden ulkopuoliset.

Minä vilkaisin tuossa Hesekielin 18: lukua ja huomasisin hyvin selvän sanoman. Hesekiel tuo sanomansa esille erittäin helppotajuisesti. Hezekiel kertoo, että jokainen itse on vastuussa itsestään. Ei isä voi pelastaa poikaansa, eikä poika isäänsä. Joka ikinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään. Joten tämä kehitetty Pelastus oppi on syntynyt Ihmisten omissa aivoissa.

Luin erään vanhan legendan, Jossa kerrotaan Pilatuksen tehneen koko Kristin uskon. Hän oli näet Pelastanut tämän Joosuan, mutta Juudaksen hän oli ruoskituttanut, niin pahan päiväiseksi, ettei kuulema oma äitikään tuntenut petosta.

monia turisteja on ihmetyttänyt Pontius pilatuksesta tehty Ikoni pyhimyksenä. Samoin hänen vaimonsa on pyhimyksenä Kopti kirkossa:

Lisäkertomukset todistavat kyseessä olleen Pilatuksen järjestämä huijaus. Tämä huijaus on laatuaan maailman mahtavin.

Kertomuksessa on hieman katala juoni, jolla on vedetty huulesta paljon hyvä uskoisia ihmisiä. Esimerkiksi tämä sukupolvi ei katoa ennen minun takaisin paluutani? Valhe lähes kaksituhatta vuotta ovat Kristityt häntä odottaneetihan turhaann.

Vanhat legendat kertovat tämän Joosuan ja Maria-magdalan paenneen Italian ja Ranskan väliselle alueelle. Tarinahan jatkuu Graalina edelleen. Tämä on viisaiden mielestä maailman paras huijaus tarina. Johon on sekoitettu paljon mystiikkaa. Da vincy code on eräs muoto tarinasta. Joka kiehtoo jatkuvasti ihmisiä.

Toinen silmiin pistävä asia on on cospelien kirjoitusaika. Apostolit ovat tapetut. Cospelit ajoitetaan syntyneen 42-45 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen. Jokainen Tervejärkinen lukia huomaa Hellenistisen maun Cospeleissa. Koska nämä Helvetti tarinat eivät täsmää vanhan testamentin kirjoitusten kanssa. Liian paljon ristiriitaa? Näet tosiasioiden tulisi täsmätä.

Miksi Historioitsia Josefus kuittaa koko tarnan muutamalla lauseella. Olihan Apollonius Tyananlaisen tarina paremmin recortoitu. Pakana maailmassa. Miksi? Mielestäni tämä toinen taria on sekoitettu toiseen ja näin on tarinaa hieman paisuteltu?

Toivomukseni olisi, että tämä palsta pysyisi Juutalaisena. mihinkä tämä palsta on tarkoitettukin. Shalom Rauhaa ja hyvää Hanukka aikaa kaikille! Ihminen on ihminen ihan väriin katsomatta. Me olemme kaikki saman arvoisia.

Kabbalaan - siihen kirjoitti:

Baabelin taikuutta sisältävään kirjaan ja jälleensyntymisoppiin, sekä karman lakiin uskovan pakananaisen kanssa, kuin elävän Jumalan ja hänen ilmoitetun messiaansa kanssa.

Juutalaiset ovat siis edelleen pakananaisten vieteltävissä palvelimaan vieraita jumalia ja dekeneroituneet entisestään. Muista Iisebelin loppua.

Lue lisää

ja niin suunnattoman rohkeaa kirjoittaa nikittömänä!
Turvallisin tapa nolata itsensä.

Pateettinen pikkuihminen, jonka pään sisällä tuulee todella pahasti.....

Heartbeattia jälleensyntymästä kirjoitti:

toiseen ja se sanokin mulle unessa olleensa edellisessä Iisebelin salattu kaksoisisar, jonka synnytti Astarte Tammuksesta. Minä olin entisessä elämässä Piinehas niinkuin varmaan arvasitkin.

Lue lisää

että Kabbala oli ennen 'itämaisia saundejasi' - ja ennen ensimmäistäkään uskontoa.

Kun lausut nimen kirjoitti:

Jeesus/Yeshua sanot joka kerta sisällöllisesti Jahven nimin ja todistat sisällöllisesti yhden mimen lausumisella että "Jahve pelastaa". Eikä täällä siis saa kertoa että Jeesus = Jahve pelastaa eli että näin ollen selvästi: Immanuel = Jumala on kanssamme?

Lue lisää

>>Mutta koska esim. edellä esitetty on kiistaton historiallinen ja enneustettu tosiasia asemasi on näkemyksinesi toivoton; - joten ota sinäkin vastaan elämääsi se vanhurskas auttaja ja sydämen kuningas, joka ilmestyi jo kerran ilmestyi lunastamaan kansan heidän synneistään verellään.

Zeeva kirjoitti:

ja niin suunnattoman rohkeaa kirjoittaa nikittömänä!
Turvallisin tapa nolata itsensä.

Pateettinen pikkuihminen, jonka pään sisällä tuulee todella pahasti.....

Lue lisää

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Heartbeattia jälleensyntymästä kirjoitti:

toiseen ja se sanokin mulle unessa olleensa edellisessä Iisebelin salattu kaksoisisar, jonka synnytti Astarte Tammuksesta. Minä olin entisessä elämässä Piinehas niinkuin varmaan arvasitkin.

Lue lisää

Alkuinnostuksen jälkeen minun dikkaamiseni laantui, koska kabbala alkoi muistuttamaan liian paljon kristinuskoa.
Tosin siellä ei tarvitse palvoa ketään ihmistä, mutta.... filosofia mene yhtälailla henkimaailman ja sieluopin puolelle kuin kristinuskossa.

Olen hiukan perehtynyt myös gnostilaisuuden sisältöön ja samanlaista ajattelua löytyy kristinuskosta ja kabbalasta.

Yksi esimerkki:
Individualistina minun on vaikea hyväksyä näiden kolmen ajattelusuunnan filosofiaa siitä , että kaksi pitää tehdä yhdeksi.
Maallisemmin Paavalia mukaillen.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

kiteytän vastaukseni Kabbalan ja Zoharin historiasta...
(Vaikka nikitön oletkin)

Patriarkka Aabraham on ensimmäinen kabbalisti, josta meillä on tietoa.

Hän näki ihmisen olemassaolon ihmeet, ja hän esitti Luojalle kysymyksiä, ja ylemmät maailmat paljastuivat hänelle. Hän siirsi tuleville sukupolville sekä tietonsa että menetelmän, jolla hän oli sen saavuttanut.

Kabbala siirtyi vuosisatojen ajan suullisesti kabbalistilta toiselle. Jokainen kabbalisti liitti oman persoonallisen kokemuksensa alati kasvavaan tietämykseen. Heidän henkiset saavutuksensa kuvattiin heidän sukupolvensa sieluille sopivalla tavalla.

Tooran (viiden Mooseksen kirjan) kirjoittamisen jälkeen Kabbala jatkoi kehitystään.
Sitä opiskeltiin ryhmissä jo ensimmäisen ja toisen temppelin välisenä aikana (586 - 515 eKr.).
Toisen temppelin tuhoutumisen jälkeen (70 jKr.) meidän aikaamme asti on Kabbalan kehityksessä ollut kolme erityisen tärkeää ajanjaksoa, jolloin julkaistiin keskeisiä Kabbalan opiskelumenetelmää koskevia kirjoituksia.

Ensimmäinen näistä aikakausista sijoittui toiselle vuosisadalle, jolloin Rashbi eli Rabbi Shimon Bar Yochai kirjoitti Zoharin kirjan.

Tämä tapahtui noin vuonna 150 jälkeen ajanlaskumme alun. Rabbi Shimon oli suuren Rabbi Akiban (40-135) oppilas.

Roomalaiset kokivat Rabbi Akiban kabbalistiset opetukset uhkaaviksi, ja he kiduttivat sekä tappoivat sekä hänet että monia hänen oppilaitaan. He raastoivat hänen luunsa paljaiksi teräksisellä harjalla, jota käytettiin hevosten puhdistamiseen.

Kun 24 000 Rabbi Akiban oppilasta oli kuollut, Rashbi sai Rabbi Akibalta ja Rabbi Yehuda Ben Babalta valtuudet opettaa tuleville sukupolville Kabbalaa sellaisena, kun hän oli sen itse oppinut.Ainoastaan Rabbi Shimon Bar Yochai ja neljä muuta selvisivät vainoista hengissä.

Kun Rabbi Akiba oli vangittu, Rashbi kätkeytyi luolaan poikansa Elazarin kanssa, ja he elivät siellä kolmetoista vuotta.

Kun he astuivat luolasta esiin, heillä oli Zohar, ja he olivat kiteyttäneet Kabbalan opiskelun ja henkisyyden saavuttamisen menetelmän. Rashbi tavoitti kaikki 125 tasoa, jotka ihminen voi saavuttaa tämän maailman elämän aikana. Zohar kertoo, että hän ja hänen poikansa saavuttivat tason nimeltä "profeetta Elia", tai että profeetta itse tuli opettamaan heitä.

Zohar on kirjoitettu erikoisella tavalla, vertauskuvallisten tarinoiden muotoon, ja aramean kielellä.
Zohar itse sanoo, että aramea on heprean "kääntöpuoli", sen kätketty puoli.
Rabbi Shimon Bar Yochai ei kirjoittanut sitä omin käsin, vaan hän toi esiin viisauden ja sen saavuttamisen menetelmän sanelemalla sisällön Rabbi Aballe. Aba kirjoitti Zoharin uudelleen sillä tavoin, että ainoastaan ne voisivat sitä ymmärtää, jotka olisivat sen arvoisia.

Zohar selittää, että ihmisen kehitys jakautuu 6000 vuoteen, jona aikana sielut käyvät läpi jatkuvaa kehittymistä sukupolvi sukupolvelta. Prosessin lopputulos on, että sielut tavoittavat "korjauksen lopun", eli kaikkein korkeimman henkisyyden ja kokonaisuuden tason.

Rabbi Shimon Bar Yochai oli yksi sukupolvensa suurimmista hahmoista. Hän kirjoitti ja julkaisi monia tulkintoja kabbalistisista aiheista jälkipolville. Sen sijaan Zoharin kirja hävisi niin pian kuin se oli kirjoitettu.

Legendan mukaan Zoharin kirjoitukset piilotettiin Safedin (Tzfatin) kaupungin läheisyydessä olevaan luolaan. Satoja vuosien päästä ne löydettiin alueella asustavien arabien toimesta. Eräänä päivänä muuan kabbalisti Safedista oli torilla ostamassa kalaa, kun hän näki ällistyksekseen, että kalat olivat käärittyinä Zoharin korvaamattomiin sivuihin. Hän lähti välittömästi ostamaan kaikki sivut arabeilta, ja ne hän kokosi yhteen kirjaksi.

Näin piti käydä, koska kätkettyjen asioiden luonne on sellainen, että niiden on tultava esiin sopivalla hetkellä, kun oikeanlaatuiset sielut ruumiillistuvat meidän maailmaamme.
Siten myös Zohar ilmaantui aikanaan esiin.

Sen kirjoituksia tutkittiin salaa pienissä kabbalistisissa ryhmissä. Ensimmäista kertaa sen julkaisi Rabbi Moshe de Leon 1200-luvulla Espanjassa.

Kabbalan kehityksen toinen jakso on hyvin tärkeä meidän sukupolvemme Kabbalalle. Se on Arin aikakausi. Arin eli Rabbi Yitzhak Lurian kanssa siirryttiin vanhasta Kabbalan opiskelumetodista uuteen. Hänen kirjoituksissaan ilmaantuu ensimmäisen kerran puhdas kabbalistinen kieli. Hän myös avasi aikakauden, jolloin kaikki voivat avoimesti opiskella Kabbalaa.

Ari syntyi Jerusalemissa vuonna 1534. Hänen isänsä kuoli, kun hän oli vielä lapsi, joten hänen äitinsä vei hänet Egyptiin setänsä kasvatettavaksi. Egyptissä asuessaan hän ansaitsi elantonsa kauppiaana, mutta suurimman ajastaan hän käytti Kabbalan opiskeluun.

Legendan mukaan hän vetäytyi sietsemäksi vuodeksi erilleen muista Roda - nimiselle saarelle Niilijoessa, missä hän opiskeli Zoharia, ensimmäisten kabbalistien kirjoja, sekä toisen oman sukupolvensa opettajan, Ramakin eli Rabbi Moshe Cordoveron teoksia.

Vuonna 1570 Ari saapui Israeliin, Safedin kaupunkiin. Hän aloitti heti opettamaan Kabbalaa huolimatta nuoresta iästään. Pian hänen suuruutensa havaittiin; Safedin oppineet, jotka olivat hyvin edistyneitä sekä julkisessa että kätketyssä viisaudessa, alkoivat opiskelemaan hänen kanssaan, ja hänen maineensa kiiri kaikkialle.

Hänen oppilaansa Rabbi Chaim Vital kirjoitti ylös vastauksia moniin kysymyksiin, jotka tulivat esiin puolentoista vuoden opiskelun aikana.

Ari jätti jälkeensä sen Kabbalan opiskelun systeemin, jota käytetään tänäkin päivänä.

Siihen kuuluvia kirjoituksia ovat:
Etz HaChayim (Elämän puu),
Sha’ar HaKavanot (Intentioiden portti),
Sha’ar HaGilgulim (Jälleensyntymien portti), ja monia muita.
Ari kuoli nuorena, jo vuonna 1572. Hänen viimeisen toivomuksensa mukaisesti hänen kirjoituksensa tallennettiin odottamaan aikaa, joka olisi kypsä hänen opetuksensa esille tuomiseen.

Suuret kabbalistit tiesivät ettei heidän sukupolvensa vielä kyennyt arvostamaan sen menetelmän dynamiikkaa, jonka he laativat, ja jota he opettivat. Siksi he usein pitivät parhaimpana kätkeä tai jopa tuhota kirjoituksensa.

Tiedämme, että Baal HaSulam poltti suuren osan omista kirjoituksistaan. Tiedon kirjoittaminen paperille, joka sittemmin tuhotaan, ei ole suinkaan turhaa. Se mitä aineellisessa maailmassa tuodaan esiin, vaikuttaa tulevaisuuteen, ja se tulee helpommin esille seuraavalla kerralla.

Rabbi Vital antoi määräyksen, jonka mukaan osa Arin kirjoituksista kätkettiin hautaan yhdessä hänen kanssaan. Osa taas annettiin hänen poikansa haltuun, ja hän toimitti niistä kokoelman nimeltä Kahdeksan porttia. Paljon myöhemmin Rabbi Vitalin pojanpojan johtama ryhmä haki taas yhden osan kirjoituksista pois haudasta.

Zoharia alettiin avoimesti opiskelemaan ryhmissä vasta Arin aikakautena. Tällainen Zoharin opiskelu kukoisti kahdensadan vuoden ajan.

Hassidutin (hasidilaisuuden) kulta-aikana 1700-luvun puolivälistä aina 1800-luvun lopulle asti lähestulkoon jokainen suuri rabbi oli kabbalisti.

Kabbalisteja ilmaantui erityisesti Puolassa, Venäjällä, Marokossa, Irakissa, Jemenissä, ja monissa muissa maissa. Sen jälkeen, 20. vuosisadalle tultaessa, kiinnostus Kabbalaan alkoi jyrkästi vähenemään, kunnes se katosi miltei kokonaan.

Kabbalan kehityksen kolmannessa vaiheessa Arin opetuksiin lisättiin uudenlainen metodi, ja sen teki meidän sukupolvessamme Rabbi Yehuda Ashlag, joka kirjoitti Zohariin ja Arin opetuksiin kommentaarin nimeltä Sulam (Tikapuut).
Hänen menetelmänsä sopii erityisesti nykyisen sukupolven tarpeisiin.

Kirjoittamansa Sulamin vuoksi Rabbi Yehuda Ashlag tunnetaan nimellä Baal HaSulam. Hän syntyi vuonna 1885 Lodzissa, Puolassa.

Nuoruudessaan hän hankki syvällisen tietämyksen sekä kirjoitetusta että suullisesta juutalaisesta laista, ja myöhemmällä iällä hän toimi tuomarina ja opettajana Varsovassa. Hän muutti perheensä kanssa Israeliin vuonna 1921, ja hänestä tuli rabbi Givat Shauliin Jerusalemissa.

Hän oli jo täysin paneutunut oman opetuksensa kirjoittamiseen, kun hän aloitti Zoharin kommentaarin laatimisen vuonna 1943. Vuonna 1953 hän sai sen päätökseen. Seuraavan vuonna hän kuoli, ja hänet haudattiin Givat Shaulin hautausmaalle Jerusalemiin.

Hänen seuraajansa oli hänen vanhin poikansa Rabbi Baruch Shalom Ashlag, Rabash. Hänen kirjansa rakentuvat hänen isänsä antamille ohjeille. Ne kehittävät edelleen kauniilla tavalla teemoja, jotka ovat hänen isänsä kirjoituksissa, ja helpottavat siten hänen isänsä meidän sukupolvellemme jättämien kommentaarien ymmärtämistä.

Rabash syntyi Varsovassa vuonna 1907, ja saapui Israeliin hänen isänsä sinne muuttaessa. Vasta naimisiin mentyään hänen isänsä otti hänet ryhmään, jossa valitut oppilaat opiskelivat Kabbalan kätkettyä viisautta. Pian hän sai valtuudet opettaa isänsä uusia oppilaita.

Isänsä kuoleman jälkeen hän otti asiakseen jatkaa oppimansa erityismenetelmän opettamista. Suurista saavutuksistaan huolimatta hän noudatti ankarasti hyvin vaatimattomia elämäntapoja, kuten hänen isänsäkin oli tehnyt.

Hän työskenteli elämänsä aikana suutarina, rakennusmiehenä ja kirjurina. Ulkonaisesti hän eli niin kuin kuka hyvänsä, mutta kaiken vapaa-aikansa hän omisti Kabbalan opiskelulle ja opettamiselle. Rabash kuoli vuonna 1991.

Rabbi Yehuda Ashlag, Baal HaSulam, on meidän sukupolvemme tunnustettu henkinen johtohahmo. Hän on ainoa tässä sukupolvessa, joka on kirjoittanut täysin perusteellisen ja ajanmukaistetun kommentaarin Zoharille ja Arin kirjoituksille. Nämä kirjat yhdessä Rabbi Baruch Ashlagin esseiden kanssa ovat ainoa lähde, jota voimme käyttää edistyäksemme.

Kun luemme heidän kirjojaan, me todellisuudessa opiskelemme Zoharia ja Arin kirjoituksia kaikkein tuoreimmalla tavalla.

Tämä on meidän sukupolvemme pelastusrengas, koska se tekee meille mahdolliseksi ikivanhojen tekstien opiskelun niin kuin ne olisivat kirjoitettu tänä päivänä, ja saamme niistä ponnahduslaudan henkisyyteen.

Baal HaSulamin menetelmä soveltuu kaikille, ja hänen kirjoituksissaan rakentamat tikapuut (sulam) toimivat vakuutena siitä, ettei kenenkään tarvitse pelätä Kabbalan opiskelua.

Jokainen Kabbalaa opiskeleva voi vakuuttautua siitä, että kolmen tai viiden vuoden sisällä hän tulee saavuttamaan henkiset maailmanalueet, todellisuudet ja korkeamman ymmärryksen, ja sen nimen, joka on meidän yläpuolellamme ja ulottumattomissamme, ja jota emme vielä voi tuntea. Jos me opiskelemme Rabbi Yehuda Ashlagin, Baal HaSulamin kirjojen mukaisesti, voimme tavoittaa oikean korjauksen.

Opiskelumenetelmä on rakennettu siten, että se herättää meissä halun ymmärtää ylempiä maailmoita. Saamme vielä suuremman halun saada tietää omat juuremme ja miten yhdistäytyä niihin. Siten saamme voiman kehittyä ja toteuttaa tarkoituksemme.

Kaikki suuret kabbalisti ovat lähtöisin samasta sielusta, joka ilmestyi ensin Rabbi Shimonina, toisella kertaa Arina, ja kolmannen kerran Rabbi Yehuda Ashlagina. Jokaisella kerralla aika oli kypsä uudelle ilmentymiselle, koska sen sukupolven ihmiset olivat tulleet sille arvollisiksi, ja sielu laskeutui opettamaan tuolle sukupolvelle sopivaa menetelmää.

Jokainen sukupolvi on edellistä arvollisempi löytämään Zoharin.

Sen minkä Rabbi Shimon Bar Yochai kirjoitti ja kätki, Rabbi Moshe de Leonin sukupolvi löysi, ja sitä Ari ryhtyi tulkitsemaan Kabbalan kielelle.

Nämä kirjoitukset myös varastoitiin ja löydettiin osittain uudelleen sitten kun hetki oli oikea. Meidän sukupolvemme etuoikeus on oppia Sulamia, joka tekee jokaisen kykeneväiseksi opiskelemaan Kabbalaa ja korjaamaan itsensä tässä hetkessä.

Näemme Zoharin puhuvan jokaiselle sukupolvelle. Kussakin sukupolvessa se avautuu entistä enemmän ja tulee entistä paremmin ymmärretyksi. Jokainen sukupolvi avaa Zoharin kirjan omalla tavallaan, joka sopii siinä olevien erityisten sielujen juurille.

On huomattavaa, että samalla kabbalistiset kirjoitukset pyritään myös kätkemään, jotta ne, joilla on tarve etsiä niitä löytävät ne omin päin.

On ilmeistä, että kabbalistit tietävät että muutoksen prosessi vaatii kaksi edellytystä: oikean ajoituksen ja sielun kypsyyden.

Me olemme todistajina hyvin kiinnostavassa tapahtumassa, jota luonnehtii Kabbalan opiskelun uuden ajan läpimurto.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Eiväköhän kabbalan juuret todellisuudessa ole samat kuin kristinuskonkin, eli hellenistisessä filosofiassa ja Platonissa ennenkaikkea.

Se uskonkappale, että Abraham oli ensimmäinen kabbalisti ja hän taas oli kotoisin Mesopotamiasta, ei tee kabbalasta sen enempää noituutta kuin kristinuskosta.

Kristityt ohittavat lain, perustellen asiaa sillä,
että ovat uskosta vanhurskautettuja.
Eli uskon kautta muuttuneet oikeamielisiksi.
Tämä perustuu juuri Aabrahamin uskoon ja hänelle annettuun lupaukseen lapsesta, ja siunaukseksi tulosta kaikille maailman kansoille.

Joten samat Mesopotamian juuret ovat molemmilla.
Platonin lisäksi.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Esimerkiksi itämäisen jälleensyntymisopin jollaiseen ei kattavia perusteita Toorasta ja profeetoista löydy. Lisäksi esitit joukon perustelemattomia väittämiä alkaen Aabrahamista, jotka olivat lähinnä kaiketi vain katteettomien toiveiden tasolla. Kuten myös ilmaisit Kabbalan kirjallisessa- ja sisällöllään todennettavassa muodossa, olevana koosteena olevan varsin myöhäistä tuotantoa. Joten, juutalainen salatiede, joka ilmenee koosteessa Kabbala on selvästi patriarkaalista aikaa ja lain antamista oleellisesti nuorempi henkinen tuote. Sen luotettavuus on lähinnä verrattavissa muidenkin synkretististen jumaluusoppien myyteihin ja tarustoihin sekä niiden edustamaan "pakanalliseen" salatieteelliseen maailmankuvaan.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Monarkinen kristinuskonväärennös omaksui sen sisältämän maailmankuvan yleiseurooppalaisen "Rooman imperiumin perustaksi". Tältä pohjalta rakentullee "katolisuudella" eli yleisellä valtiokristillisyydellä ei ole mitää todelliseta yhteistä aidon ja vapaan kristillisyyden kanssa, vaan päinvastoin se on aina pyrikinyt sitä hävittämään laillistettujen kansanmurhien avulla alkaen kirkkoisä Augustinuksesta/Ambrosius.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

kirjoitin jo eri avauksen alla:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000040250007

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Luulisi sinunkin jo sen verran tietävän asioista, että tiedät missä ajassa kristinuskoa luotiin...
Kyllä kabbalah oli jo paljon ennen koko kyseistä uskontoa.
Tottakai kaikki 'hyväksi havaittu' on mielenkiintoista manipuloida (leipoa) uuteen uskontoon - ja 'kirjoittaa' jeesuksen suuhun sanoja - jotka olivat jo ajat sitten tulleet Aabrahamilta....ym...ym...ym...

Kabbalaa löytyy varmasti useista uskonnoista - jos niin halutaan. - Kabbala oli olemassa jo ennen ensimmäistäkään uskontoa!
Sen ydin on Voimassa - jota Luojaksi kutsutaan ja sen lisäksi ei ole muita. Ei ole ollut - eikä koskaan tule olemaan.

Toorassa on ihmiskunnalle annettu selvät ohjeet siitä, kuinka tulee elää ja olla.

Ihmeellisiä sekatulkintoja niin selvästä asiasta.
Voit sanoa, että se ei ole absoluuttinen totuus -mutta minä väitän, että se on totuus absolutista.

Ja se ei ole mitään uskoa - se on tietoa.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Kirjotit tuossa ylempänä 'diggaa mitä diggaa' ja annoit jotenkin sellaisen ylenkatsomuksen lempiaaihettani kohtaan - joten vastaan tähän - koska hierarkia oli liian syvä, ylempänä.

Vaikka naiset ovat miehiä onnellisempia tullessaan aikuisikään – niin heidän onnellisuutensa laskee keski-iän lähestyessä.
Onko tuttua?

Tästä on muun muassa tehty tutkimus ja se
analysoi hyvänolon kaksi tekijää – talouden ja perheen, paljastaen miesten ja naisten pyrkimysten erilaisuuden.

Toisin sanoen Miesten ja Naisten toiveetovat erilaiset.

Mikäli katsomme toimintamallia lähempää, huomaamme miesten helpommin tyytyvän materialistisiin asioihin, kuten kulutustavaroihin, mukavaan kotiin, hienoon autoon, matkusteluun ja urheiluun.

Naiset unelmoivat myös näistä asioista, mutta heidän ominaistaipumuksenaan on haluta aina jotain enemmän.

Kehittyessään nainen huomaa että materialistinen elämä ei voi tuoda lopullista täydellisyyttä.
Ei ole mitään merkitystä myöskään sillä kuinka paljon rahaa hän ansaitsee, kuinka onnellinen hänen avioliitonsa on tai kuinka hän menestyy luodessaan uraansa. Hän on jopa enemmän tyytymätön.

Itse asiassa, nainen aistii kaiken eritavalla kuin mies.

Hänellä on syvempää ymmärtämystä kaikkeen, koska hän synnyttäessään antaa uuden elämän.

Tämä on tietysti itsestään selvää fyysisessä maailmassa, mutta se on samalla tavalla totta myös henkisessä.

Nainen on ”uuden elämän lähde”. Hän tuntee voimakkaammin myös intuitiivisen halun henkiseen elämään. Miesten on tehtävä työtä kehittäessään tätä halua, sillä se ei tule heille luonnostaan.

Tämä perustana oleva halu, mikä naisilla kohdistuu henkisyyteen, on selitys siihen miksi he niin nopeasti kyllästyvät kaikkeen mitä heillä jo on.
Joko tietoisesti tai epätietoisesti, naiset alkavat etsimään syvempää täyttymisen lähdettä.

Se on seurausta jatkuvan tyytymättömyyden tunteesta, mikä heillä on fyysisessä maailmassa.

Halu henkisyyteen tulee hyvin syvältä ihmisen sydämestä. Kabbalistit sanovat sitä ”sydämen pisteeksi”, - joka on pieni henkisyyden ”kipinä”.
Kun ”kipinä” herää, se jatkaa kasvamistaan ja ohjaa meidät korkeammalle henkisyyden maailmaan, kunnes se täyttää kaiken olemassa olevan.

Sekä miehet että naiset voivat tuntea tämän halun, mutta nainen on todennäköisemmin enemmän tosissaan seuratessaan sitä.

Tuntiessaan, mitä uusia mahdollisuuksia tämä uusi halu tarjoaa – vaihtuu hänen keskittymisensä suoraan siihen. Hän käsittää intuitiivisesti, että se on ainoa asia, joka voi tuoda pysyvän mielihyvän, täyttymyksen ja aidon onnellisuuden.

Nainen ei kuitenkaan voi kehittää tätä halua eristäytyneenä.

Tarkalleen ottaen hän kehittyy jakaessaan tunteen paloaan kaikille ympärillä oleville.

Hänellä on kyky kannustaa toisia paljastamaan ja saavuttamaan henkinen maailma ja siten toteuttaa naisen osaa elämän lähteenä, herättämällä henkinen elämä myös muihin.


Ei ole mitenkään yllättävää, että yksi miehen mahdollisuuksista laajentaa henkistä haluaan on saada tietoa naiselta. Miten tahansa katsommekin, niin miehen luonne ei perustu itse haluun – vaan halun täyttämiseen.


Kun miehet kehittävät henkistä ”kipinäänsä”, he mahdollistavat naisten halun täyttymisen. Henkisessä maailmassa ei ole kehoja – on vain halut ja ominaisuudet.Ymmärtämällä heidän henkiset luonteensa, missä nainen tarjoaa henkisen halunsa – ja mies tarjoaa täyttymystä tälle halulle.

Näin miehet ja naiset täydentävät toisiaan henkisesti ja mahdollistavat toinen toiselle saavuttamaan täydellinen ja rajaton täyttymys.

Lähde: Kabbalah Today 16th issue "Woman - The Source of (Spiritual) Life"

Pitää vain USKALTAA rakastaa! Siitä se kaikki lähtee :)

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Johdosta ja lopunajan tantraseksiä.

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Ellen väärin muista joka kertoi ettei seksin harrastaminen ( ----- vuotiaan kanssa) vahingoita, sen enempää kuin sormen laittaminen silmään ja immenkalvo kasvaa takaisin yhtä varmasti kuin kyynel tulee silmään, jos siihen laittaa sormen? Oliko sama hemmo -se arvostettu pedofiili?

Heartbeattia jälleensyntymästä kirjoitti:

toiseen ja se sanokin mulle unessa olleensa edellisessä Iisebelin salattu kaksoisisar, jonka synnytti Astarte Tammuksesta. Minä olin entisessä elämässä Piinehas niinkuin varmaan arvasitkin.

Lue lisää

Olisin halunnut useammankin kerran kommentoida kristinuskokäsityksiäsi, joita niin mieluusti viljelet näillä palstoilla, mutta en nyt rupea enempiä kirjoittamaan niistä tällä palstalla. Kehottaisin kuitenkin sinua jättämään nuo väärennetyt evankeliumit (Raamatun ulkopuoliset) ja siten ihmiset säästyisivät mitä kummallisimmilta sekauskontoteorioilta. Esimerkkinä tuo valitsemasi Raamatun ulkopuolinen katkelma jostain muinaisegyptiläiseen taikauskoiseen uskonnollisuuteen sekoittuneesta, alkuperäisevankeliumeista etääntyneestä "evankeliumista":

Kirjoitat:

Jeesus sanoo ulkopuolelle jäävissä evankeliumeissa:

Heartbeattia jälleensyntymästä kirjoitti:

toiseen ja se sanokin mulle unessa olleensa edellisessä Iisebelin salattu kaksoisisar, jonka synnytti Astarte Tammuksesta. Minä olin entisessä elämässä Piinehas niinkuin varmaan arvasitkin.

Lue lisää

Poikansa kautta; jonka Hän on astetanut "Jumalan kuvana kaiken perilliseksi ja hallitsemaan kättensä tekoja". Psal 110.

Karta muita kuin tätä Iisan juuresta nousseen Vesan opetusta niin saat käteesi "tuoreen öljypuunlehvän kyyhkysen tuomana".

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

Sekä millaiselta arvopohjalta keskusteluja käydään, vai mitä?

Kabbala on kehitetty kirjoitti:

Ja miltä pohjalta ja millaisessa henkisessä sekä historiallisessa tilantessa; ennenkuin ryhdyt osoittelemaan tämän juutalaisen noituuden käsikirjan arvostelijoita.

"...pikku Zeeva..." :D

Heartbeattia jälleensyntymästä kirjoitti:

toiseen ja se sanokin mulle unessa olleensa edellisessä Iisebelin salattu kaksoisisar, jonka synnytti Astarte Tammuksesta. Minä olin entisessä elämässä Piinehas niinkuin varmaan arvasitkin.

Lue lisää

Kyl VT:ssäkin on selkeesti sanottu, että alussa sukupuolet oli yhdessä ja samassa hermafrodiittisessa ruumiissa kunnes tuo "kylkiluun" tai "kyljen" irrotusoperaatio tehtiin ja jakauduttiin eri ruumiisiin.

Juutalaisuudessa, kristinuskossa, gnostilaisuudessa ja teosofiassa on kaikissa näköpiirissä paluu tähän alkuperäiseen hermafrodiittis-androgyyniseen tilaan joskus tulevaisuudessa.

Hih:D

..kaipaat asiallista ja sovinnollista keskustelua, sellaisesta minäkin pidän.

Olisi hienoa jos ihmiset ymmärtäisivät nähdä enemmän uskontojen vahvuuksia ja voimavaroja ja mitä kaikkea positiivista niissä on, varsinkin jos ne perustuvat ihmisarvon ja elämän kunnioittamiseen kuten juutalaisuus ja kristinusko. Keskinäinen pilkkaaminen, halveksiminen ja herjaaminen ovat mielestäni osoitus henkilön omasta kypsymättömyydestä ja uskonnollisesta tietämättömyydestä ja kehittymättömyydestä. Uskontojen erilaisuudesta huolimatta ihmiset haluaisivat pohjimmiltaan hyvää ja onnellista elämää, ja siihen tarvitaan myötätuntoa ja halua ymmärtää ja hyväksyä paremmin eri tavoin ajattelevia.

Minusta ihmisten pitäisi täällä keskustelupalstoilla katsoa asia kerrallaan, ja tajuta että "vääräuskoinenkin" voi monessa asiassa olla oikeassa ja oman ryhmän ihminen erehtyä. Filosofiassa sanotaan sofismiksi sitä että ensin omaksutaan täysin hyväksyvä asenne "omauskoisiin", koska "meidän ryhmä on parempi" tai muusta vastaavasta ennakkoluulosta käsin, mutta tosi filosofi eli totuuden ystävä katsoo joka väittämän erikseen ja on vilpittömästi valmis etsimään totuutta, tuli se sitten keneltä tahansa.
Epäsopua ja toisten arvostuksen puutetta syntyy usein turhaan vain siksi, että kuvitellaan että "nuo toiset, vääräuskoiset" eivät voi koskaan ja missään olla oikeassa, tässä sofistisessa harhaisessa kuvitelmassa.

Hei vaan liikahdus! :)

Olet aivan oikeassa kirjoittaessasi:

>> että silloin kun tänne alkaa tulla kaikkea asiattomuutta ja ilkeilyä paljon, niin vakituiset asialliset kirjoittajat lakkaavat kirjoittamasta. Niin näkyy nytkin käyneen. Ei kai ihmiset jaksa, kun palsta menee ihan pellejutuiksi.

Michelena kirjoitti:

..kaipaat asiallista ja sovinnollista keskustelua, sellaisesta minäkin pidän.

Olisi hienoa jos ihmiset ymmärtäisivät nähdä enemmän uskontojen vahvuuksia ja voimavaroja ja mitä kaikkea positiivista niissä on, varsinkin jos ne perustuvat ihmisarvon ja elämän kunnioittamiseen kuten juutalaisuus ja kristinusko. Keskinäinen pilkkaaminen, halveksiminen ja herjaaminen ovat mielestäni osoitus henkilön omasta kypsymättömyydestä ja uskonnollisesta tietämättömyydestä ja kehittymättömyydestä. Uskontojen erilaisuudesta huolimatta ihmiset haluaisivat pohjimmiltaan hyvää ja onnellista elämää, ja siihen tarvitaan myötätuntoa ja halua ymmärtää ja hyväksyä paremmin eri tavoin ajattelevia.

Minusta ihmisten pitäisi täällä keskustelupalstoilla katsoa asia kerrallaan, ja tajuta että "vääräuskoinenkin" voi monessa asiassa olla oikeassa ja oman ryhmän ihminen erehtyä. Filosofiassa sanotaan sofismiksi sitä että ensin omaksutaan täysin hyväksyvä asenne "omauskoisiin", koska "meidän ryhmä on parempi" tai muusta vastaavasta ennakkoluulosta käsin, mutta tosi filosofi eli totuuden ystävä katsoo joka väittämän erikseen ja on vilpittömästi valmis etsimään totuutta, tuli se sitten keneltä tahansa.
Epäsopua ja toisten arvostuksen puutetta syntyy usein turhaan vain siksi, että kuvitellaan että "nuo toiset, vääräuskoiset" eivät voi koskaan ja missään olla oikeassa, tässä sofistisessa harhaisessa kuvitelmassa.

Lue lisää

1) keitä ovat "vääräuskoiset"
2)"Olisi hienoa jos ihmiset ymmärtäisivät nähdä enemmän uskontojen vahvuuksia ja voimavaroja ja mitä kaikkea positiivista niissä on, varsinkin jos ne perustuvat ihmisarvon ja elämän kunnioittamiseen kuten juutalaisuus ja kristinusko." olisiko hienoa jos kristityt voisivat kunnioittaa juutalaisuutta tuputtamatta sille Jeesusta?

itseesi liikaa. Internetti on sellainen formaatti, joka sulkee monilta ihmisiltä sellaiset inhibiittorit mitkä normaalissa kanssakäymisessä estäisivät töksähtävät kommentit. Eikä sinun tarvitse ottaa dianan kommentteja itseesi vaikka siltä se tuntuisi. Tämän palstan ongelma on se, että tietyt henkilöt pakottavat jeesus-kristinuskon ties millä verukkeella tännekin vaikka mikä tahansa peruskouluoppikirjakin osaa tehdä selväksi sen rajan missä uskonnot eroavat toisistaan. Sellainen perusmaalaisjärki missä rajat kulkevat joutuvat rajat sumuttavan saivartelun kohteeksi ja tulos on se, että happamia röyhtäisyjä tulee puolelta toisella ja myös vilpittömät keskustelijat vedetään samaan soppaan mukaan. Se ei ole henkilöhtaista netissä, jossa ihmiset ovat anonyymejä. Se on samanlainen reaktio kuin lääkärin koputtaessa polveasi kumivasaralla.

Mutta totta se on, juutalaisuudesta ei paljon täällä keskustella, valitettavasti.

ottamatta kirjoitti:

itseesi liikaa. Internetti on sellainen formaatti, joka sulkee monilta ihmisiltä sellaiset inhibiittorit mitkä normaalissa kanssakäymisessä estäisivät töksähtävät kommentit. Eikä sinun tarvitse ottaa dianan kommentteja itseesi vaikka siltä se tuntuisi. Tämän palstan ongelma on se, että tietyt henkilöt pakottavat jeesus-kristinuskon ties millä verukkeella tännekin vaikka mikä tahansa peruskouluoppikirjakin osaa tehdä selväksi sen rajan missä uskonnot eroavat toisistaan. Sellainen perusmaalaisjärki missä rajat kulkevat joutuvat rajat sumuttavan saivartelun kohteeksi ja tulos on se, että happamia röyhtäisyjä tulee puolelta toisella ja myös vilpittömät keskustelijat vedetään samaan soppaan mukaan. Se ei ole henkilöhtaista netissä, jossa ihmiset ovat anonyymejä. Se on samanlainen reaktio kuin lääkärin koputtaessa polveasi kumivasaralla.

Mutta totta se on, juutalaisuudesta ei paljon täällä keskustella, valitettavasti.

Lue lisää

Taasko minä olen täällä puheenaiheena.

Ei minun inhibiittorit ole netin takia sulkeutuneet, minä töksäyttelen normaalissa kanssakäymisessä samalla tavalla.:)

Se on minun ominaislaatuni.

rasismiavastaan kirjoitti:

1) keitä ovat "vääräuskoiset"
2)"Olisi hienoa jos ihmiset ymmärtäisivät nähdä enemmän uskontojen vahvuuksia ja voimavaroja ja mitä kaikkea positiivista niissä on, varsinkin jos ne perustuvat ihmisarvon ja elämän kunnioittamiseen kuten juutalaisuus ja kristinusko." olisiko hienoa jos kristityt voisivat kunnioittaa juutalaisuutta tuputtamatta sille Jeesusta?

Lue lisää

1) Tässä oli ajatusta siitä että sofistisesti asennoituvat omaavat taipumuksen pitää jossain määrin "vääräuskoisina" muita kuin oman viiteryhmän/seurakunnan/uskontokunnan/ideologian ihmisiä lähtökohtaisesti.
2) Jos tarkoitat minua niin yleensä en tosielämässä esittele kenellekään Jeesus / Jeshua-nimistä maestro rabbia, kuten eräs tuntemani juutalainen häntä nimittää, puhumattakaan tuputuksesta, ellei joku nimenomaan halua hänestä tietää.
Täällä uskontopalstallakaan harva, enkä minäkään,
"tuputa" häntä kenellekään, mutta sen sijaan kommentoidaan kun muut, yleensä näennäisesti vastustajat, kuten Diana, keksivät loputtomiin kysymyksiä ja kommentteja joissa kyseistä persoonallisuutta kierretään kuin kissat kuumaa puuroa. Keskustelun logiikassa on asiallista vastata/kommentoida toisen esittämään asiaan eikä sen vierestä. Tästä tulee helposti harha "tuputuksesta" koska kyseinen persoona herättää tunteita, puolesta ja vastaan.
Totta kai kristityt voivat kunnioittaa juutalaisuutta välttämällä tarjoilemasta vaihtoehtoisia jumaluuksia, mutta pitää muistaa että juutalaisten joukossa on paljon niitä joita tuo kyseinen ja kyseenalainen juutalainen kiinnostaa, juuri tänäänkin sain postia jossa juutalaiset itse haluavat selvittää asiaa jos ei muuten niin tiedonhalusta ja yleissivistyksen takia. Tuo tuputtaa-verbi joutaisi unholaan, kun keskustellaan uskonnoista.

Michelena kirjoitti:

1) Tässä oli ajatusta siitä että sofistisesti asennoituvat omaavat taipumuksen pitää jossain määrin "vääräuskoisina" muita kuin oman viiteryhmän/seurakunnan/uskontokunnan/ideologian ihmisiä lähtökohtaisesti.
2) Jos tarkoitat minua niin yleensä en tosielämässä esittele kenellekään Jeesus / Jeshua-nimistä maestro rabbia, kuten eräs tuntemani juutalainen häntä nimittää, puhumattakaan tuputuksesta, ellei joku nimenomaan halua hänestä tietää.
Täällä uskontopalstallakaan harva, enkä minäkään,
"tuputa" häntä kenellekään, mutta sen sijaan kommentoidaan kun muut, yleensä näennäisesti vastustajat, kuten Diana, keksivät loputtomiin kysymyksiä ja kommentteja joissa kyseistä persoonallisuutta kierretään kuin kissat kuumaa puuroa. Keskustelun logiikassa on asiallista vastata/kommentoida toisen esittämään asiaan eikä sen vierestä. Tästä tulee helposti harha "tuputuksesta" koska kyseinen persoona herättää tunteita, puolesta ja vastaan.
Totta kai kristityt voivat kunnioittaa juutalaisuutta välttämällä tarjoilemasta vaihtoehtoisia jumaluuksia, mutta pitää muistaa että juutalaisten joukossa on paljon niitä joita tuo kyseinen ja kyseenalainen juutalainen kiinnostaa, juuri tänäänkin sain postia jossa juutalaiset itse haluavat selvittää asiaa jos ei muuten niin tiedonhalusta ja yleissivistyksen takia. Tuo tuputtaa-verbi joutaisi unholaan, kun keskustellaan uskonnoista.

Lue lisää

tuolla tavoin sofistisesti asennoitunut että pitäisi muita "vääräuskoisina" ja kyseinen persoona opetuksineen kuuluu juutalaisuuteen yhtä vähän kuin Muhammed kristinuskoon, joten hänen tuputtamisensa herättää närkästystä, muuten en usko että monikaan juutalainen häntä erityisesti miettisi. Miksi miettisi? Tai monellako juutalaisella on niin vähäinen yleissivistys ettei olisi tuhanteen kertaan kuullut mitä Jeesuksesta on tiedettävissä.

rasismiavastaan kirjoitti:

tuolla tavoin sofistisesti asennoitunut että pitäisi muita "vääräuskoisina" ja kyseinen persoona opetuksineen kuuluu juutalaisuuteen yhtä vähän kuin Muhammed kristinuskoon, joten hänen tuputtamisensa herättää närkästystä, muuten en usko että monikaan juutalainen häntä erityisesti miettisi. Miksi miettisi? Tai monellako juutalaisella on niin vähäinen yleissivistys ettei olisi tuhanteen kertaan kuullut mitä Jeesuksesta on tiedettävissä.

Lue lisää

persoonia vastaan, jotka eivät edusta hänen ateistista ja kuollutta kansanperinnejuutalaisuuttaan. Lain pyhyyden, hän pyrkii tallaamaan jalkoihinsa selittämällä sen inhmillisiksi ikäänkuin ihmiskäskyiksi/käytösnormeiksi ja maallisiksi "liikennesäännöiksi", joita nuodattava päätyy lopulta: "kasaksi kuolleita luita hautaan"; Rasismia vastaan saarnaa kirjaimellisesti sydämestään: "sanomaa kuolleista luista" - sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu ja oppiaan tunnustaa.

Mutta hyökkää alati kirjoitti:

persoonia vastaan, jotka eivät edusta hänen ateistista ja kuollutta kansanperinnejuutalaisuuttaan. Lain pyhyyden, hän pyrkii tallaamaan jalkoihinsa selittämällä sen inhmillisiksi ikäänkuin ihmiskäskyiksi/käytösnormeiksi ja maallisiksi "liikennesäännöiksi", joita nuodattava päätyy lopulta: "kasaksi kuolleita luita hautaan"; Rasismia vastaan saarnaa kirjaimellisesti sydämestään: "sanomaa kuolleista luista" - sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu ja oppiaan tunnustaa.

Lue lisää

juutalaisuus opettaa. Joillekin vaan mikä tahansa muu kun perinteinen kristillinen hapatus on hengetöntä ateismia. Kannattaa miettiä mikä uskonto oli ensin ja mikä seurasi. Se näyttää olevan joillekin sietämättömän vaikeaa kestää, ettei juutalaiset luovu uskostaan.

sen mitä kirjoitti:

juutalaisuus opettaa. Joillekin vaan mikä tahansa muu kun perinteinen kristillinen hapatus on hengetöntä ateismia. Kannattaa miettiä mikä uskonto oli ensin ja mikä seurasi. Se näyttää olevan joillekin sietämättömän vaikeaa kestää, ettei juutalaiset luovu uskostaan.

Lue lisää

Juutalaista uskoa, jota Jahveen uskominen ja hänen profettansa seuraaminen edellyttää. Joka ei kuule tätä profeettaa se hävitetään kansasta. (5 Moos.18:15-19. Kaikki, jotka hylkäävät tämän profeetan, hylkäävät kaiken sen mitä Mooses käskee kuulla. Ne, jotka eivät ole kuuliaisia tai kieltävät hänet, tai eivät ole häntä tunteneet ovat vieraantuneet Mooseksen sanomasta ja sen lopullisesta täyttymyksestä: tässä profeessa ja hänen sanoissaan ja teossaan. Joka hylkää Herra ja Hänen voideltunsa ei hylkää ihmistä vaan Jumalan: Psalmi 2; 110.

Heille käy samoin kuin niille joiden ruumiit kaatuivat: "luvattua saavuttamatta erämaahan", varottavaksi esimerkiksi niille joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.

Michelena kirjoitti:

1) Tässä oli ajatusta siitä että sofistisesti asennoituvat omaavat taipumuksen pitää jossain määrin "vääräuskoisina" muita kuin oman viiteryhmän/seurakunnan/uskontokunnan/ideologian ihmisiä lähtökohtaisesti.
2) Jos tarkoitat minua niin yleensä en tosielämässä esittele kenellekään Jeesus / Jeshua-nimistä maestro rabbia, kuten eräs tuntemani juutalainen häntä nimittää, puhumattakaan tuputuksesta, ellei joku nimenomaan halua hänestä tietää.
Täällä uskontopalstallakaan harva, enkä minäkään,
"tuputa" häntä kenellekään, mutta sen sijaan kommentoidaan kun muut, yleensä näennäisesti vastustajat, kuten Diana, keksivät loputtomiin kysymyksiä ja kommentteja joissa kyseistä persoonallisuutta kierretään kuin kissat kuumaa puuroa. Keskustelun logiikassa on asiallista vastata/kommentoida toisen esittämään asiaan eikä sen vierestä. Tästä tulee helposti harha "tuputuksesta" koska kyseinen persoona herättää tunteita, puolesta ja vastaan.
Totta kai kristityt voivat kunnioittaa juutalaisuutta välttämällä tarjoilemasta vaihtoehtoisia jumaluuksia, mutta pitää muistaa että juutalaisten joukossa on paljon niitä joita tuo kyseinen ja kyseenalainen juutalainen kiinnostaa, juuri tänäänkin sain postia jossa juutalaiset itse haluavat selvittää asiaa jos ei muuten niin tiedonhalusta ja yleissivistyksen takia. Tuo tuputtaa-verbi joutaisi unholaan, kun keskustellaan uskonnoista.

Lue lisää

mielestäsi käsittelee nimensä perusteella ´juutalaisuutta JA kristinuskoa´? Vai haluaisitko kenties uudelleenlanseerata tähän tarkoitukseen käsitteellisen frankensteininhirviön nimeltään ´´juutalaiskristillisyys´´,joka merkitsee kahden täysin eri uskonnon väkivaltaista hybridisoimista,vieläpä niin,että jo toista aiemmin olemassaollut ja siten vanhempi (juutalaisuus) olisi loisensa omatekoiselle auktoriteetille alisteinen?
Juutalaisuus ei ole koskaan tuntenut Jeesus-nimistä ´maestrorabbia´,eikä ole sitä vailla nytkään.Mikäli juutalaisuuden hylänneet ja kristinuskoon kääntyneet ´´messiaaniset juutalaiset´´ ovat mielestäsi päteviä määrittämään itse -syystä tai toisesta- hylkäämänsä uskonnon,miten mahdatkaan perustella tässä yhteydessä juutalaisuuden ja sen edustajien ´vähempiarvoisuuden´ oman uskontonsa,perinteensä ja -kulttuurinsa perustan arvioimisessa?
Argumentaatiosi on auttamatta ristiriidassa jo itsensä kanssa ja siksi vailla pohjaa.

Mitä taas tulee harjoittamaasi Dianan parjaamiseen,-voidaan vain yksinkertaisesti todeta sen koiran älähtävän,johon kalikka kalahtaa. Dianahan ei palstalla kirjoittaessaan ole koskaan väittänyt olevansa juutalainen (kuten rakas ystäväsi Yakov),vaan hän puhuu omissa osioissaan rehellisesti ja suoraan juuri niistä asioista,jotka hän tuntee ja -joihin hän suhtautuu kriittisesti omien kokemustensa perusteella. -Sinä itse et niin menettele,vaan pyrit toteuttamaan vieraan uskonnon palstalla oman uskonoppisi agendaa -vieläpä falskisti.

Lopuksi: -Sana -tuputtaa- ei ole missään mahdollisessa kontekstissaan niin kotonaan,kuin toisen -vanhemman- uskonnon epärehellisessä dissaamisessa ja yrityksissä leimata se ´´suvaitsemattomaksi´´ päällekävijäänsä kohtaan sen omalla palstalla ja oman otsikkonsa alla.
Tässä ei ole kysymys ´viiteryhmistä´eikä ideologioista,vaan
toisen uskonnon ja sen edustajien kunnioittamisesta sekä rehellisyydestä.
Sinun laillasiko uskontosi em substanssit todellakin tulkitsee?

En ihmettele.Eikö juuri oma uskontonne painota,kuinka ´hedelmistään puut tunnetaan´?
Te olette itse todistaneet kautta historian siitä toimeenpanemillanne juutalaisvainoilla ja -pogromeilla.

Ole oikeasti sitä kirjoitti:

Juutalaista uskoa, jota Jahveen uskominen ja hänen profettansa seuraaminen edellyttää. Joka ei kuule tätä profeettaa se hävitetään kansasta. (5 Moos.18:15-19. Kaikki, jotka hylkäävät tämän profeetan, hylkäävät kaiken sen mitä Mooses käskee kuulla. Ne, jotka eivät ole kuuliaisia tai kieltävät hänet, tai eivät ole häntä tunteneet ovat vieraantuneet Mooseksen sanomasta ja sen lopullisesta täyttymyksestä: tässä profeessa ja hänen sanoissaan ja teossaan. Joka hylkää Herra ja Hänen voideltunsa ei hylkää ihmistä vaan Jumalan: Psalmi 2; 110.

Heille käy samoin kuin niille joiden ruumiit kaatuivat: "luvattua saavuttamatta erämaahan", varottavaksi esimerkiksi niille joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.

Lue lisää

rauhaasi sopii, -etenkin tällä palstalla.
Oman uskontosi historia ja sen perinteiden soveltaminen käytäntöön on synnyttänyt verivirran jolla lannoittaisi Saharankin vilja-aitaksi hamaan tulevaisuuteen ja -siitä verivirrasta melkoinen osa on vuotanut uskontonsa ja syntyperänsä tähden murhattujen juutalaisten suonista.
Älä pyri ojentamaan varastettua leipää -vieläpä savella jatkettuna- alkuperäisen omistajansa vereen tahriutunein käsin.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Taasko minä olen täällä puheenaiheena.

Ei minun inhibiittorit ole netin takia sulkeutuneet, minä töksäyttelen normaalissa kanssakäymisessä samalla tavalla.:)

Se on minun ominaislaatuni.

Lue lisää

Siehän vänkä oot! :D

Bar-Ilan kirjoitti:

rauhaasi sopii, -etenkin tällä palstalla.
Oman uskontosi historia ja sen perinteiden soveltaminen käytäntöön on synnyttänyt verivirran jolla lannoittaisi Saharankin vilja-aitaksi hamaan tulevaisuuteen ja -siitä verivirrasta melkoinen osa on vuotanut uskontonsa ja syntyperänsä tähden murhattujen juutalaisten suonista.
Älä pyri ojentamaan varastettua leipää -vieläpä savella jatkettuna- alkuperäisen omistajansa vereen tahriutunein käsin.

Lue lisää

Kuin Talmudinkin sisältämän perverssin rasismin, ja puhtaasti Tooraan ja profeettoihin pitäytyvät ovat niitä vainojen kohteita. Tunne vihollisesi ja katolinen (yleinen) murhavirtojen historia: opiskesele, että et hauku väärää puuta yleistäen.
Kristillinen kirkkolaitos (muinasisbabalonialainen sekauskonto) on juutalaisten ja Jeesuksen todistajien (kristittyjen) surmaamiseen syyllistyntyt joukkomurhakirkollinen valtapoliittinen liittouma.

rasismiavastaan kirjoitti:

tuolla tavoin sofistisesti asennoitunut että pitäisi muita "vääräuskoisina" ja kyseinen persoona opetuksineen kuuluu juutalaisuuteen yhtä vähän kuin Muhammed kristinuskoon, joten hänen tuputtamisensa herättää närkästystä, muuten en usko että monikaan juutalainen häntä erityisesti miettisi. Miksi miettisi? Tai monellako juutalaisella on niin vähäinen yleissivistys ettei olisi tuhanteen kertaan kuullut mitä Jeesuksesta on tiedettävissä.

Lue lisää

..kyseinen persoona ei kuulu perusjuutalaisuuteen, maailmassa on valtavasti juutalaisia, joita hän askarruttaa. Uskovia messiaanisia lienee pari-kolmesataa tuhatta ja heidän määränsä kasvaa nopeasti, nämä pitävät häntä ainoana oikeana messiaana, ei siis esim. Bar Kochbaa, joka myös julistautui messiaaksi. Kukin miettii omista lähtökohdistaan, esim. Aviad Cohen sanoo että jeshiva-koulujen yms. perinteisen juutalaisuuden opetuksen kautta ei löytynyt itse Jumalaa ja yhteyttä Häneen, löytyi vain uskonnollisuutta.

Bar-Ilan kirjoitti:

mielestäsi käsittelee nimensä perusteella ´juutalaisuutta JA kristinuskoa´? Vai haluaisitko kenties uudelleenlanseerata tähän tarkoitukseen käsitteellisen frankensteininhirviön nimeltään ´´juutalaiskristillisyys´´,joka merkitsee kahden täysin eri uskonnon väkivaltaista hybridisoimista,vieläpä niin,että jo toista aiemmin olemassaollut ja siten vanhempi (juutalaisuus) olisi loisensa omatekoiselle auktoriteetille alisteinen?
Juutalaisuus ei ole koskaan tuntenut Jeesus-nimistä ´maestrorabbia´,eikä ole sitä vailla nytkään.Mikäli juutalaisuuden hylänneet ja kristinuskoon kääntyneet ´´messiaaniset juutalaiset´´ ovat mielestäsi päteviä määrittämään itse -syystä tai toisesta- hylkäämänsä uskonnon,miten mahdatkaan perustella tässä yhteydessä juutalaisuuden ja sen edustajien ´vähempiarvoisuuden´ oman uskontonsa,perinteensä ja -kulttuurinsa perustan arvioimisessa?
Argumentaatiosi on auttamatta ristiriidassa jo itsensä kanssa ja siksi vailla pohjaa.

Mitä taas tulee harjoittamaasi Dianan parjaamiseen,-voidaan vain yksinkertaisesti todeta sen koiran älähtävän,johon kalikka kalahtaa. Dianahan ei palstalla kirjoittaessaan ole koskaan väittänyt olevansa juutalainen (kuten rakas ystäväsi Yakov),vaan hän puhuu omissa osioissaan rehellisesti ja suoraan juuri niistä asioista,jotka hän tuntee ja -joihin hän suhtautuu kriittisesti omien kokemustensa perusteella. -Sinä itse et niin menettele,vaan pyrit toteuttamaan vieraan uskonnon palstalla oman uskonoppisi agendaa -vieläpä falskisti.

Lopuksi: -Sana -tuputtaa- ei ole missään mahdollisessa kontekstissaan niin kotonaan,kuin toisen -vanhemman- uskonnon epärehellisessä dissaamisessa ja yrityksissä leimata se ´´suvaitsemattomaksi´´ päällekävijäänsä kohtaan sen omalla palstalla ja oman otsikkonsa alla.
Tässä ei ole kysymys ´viiteryhmistä´eikä ideologioista,vaan
toisen uskonnon ja sen edustajien kunnioittamisesta sekä rehellisyydestä.
Sinun laillasiko uskontosi em substanssit todellakin tulkitsee?

En ihmettele.Eikö juuri oma uskontonne painota,kuinka ´hedelmistään puut tunnetaan´?
Te olette itse todistaneet kautta historian siitä toimeenpanemillanne juutalaisvainoilla ja -pogromeilla.

Lue lisää

..on juutalaisuuspalsta, mutta kun juutalaisia on niin monenlaisia, sen huomaa varsinkin maamme rajojen ulkopuolella. He ovat aina odottaneet messiasta, ja uskoneet erilaisiin messiaisiin, miksi pitäisi yksi messiaaninen juutalaisryhmä sulkea ulos, hehän sanovat olevansa juutalaisempia kuin koskaan löydettyään messiaansa.

Nämä ihmiset eivät käytä mielellään termiä juutalaiskristitty, koska sana kristitty on niin täynnä myös negatiivisia arvolatauksia ja väärinymmärryksiä, mutta uskonnoista piittaamattomille se on valaiseva termi, sillä tällaiset eivät välttämättä tiedä mitä tarkoittaa messiaaninen juutalainen (kristillisessä mielessä) kun näitä messiaskandeja on ollut monenlaisia.

Tuo ei pidä paikkaansa että kaksi uskontoa väkisin yhdistettäisiin, näiden uudestisyntyneiden messiaanisten kohdalla, sillä kyseessä on täysin vapaaehtoinen valinta, kääntyminen Rakkauden Jumalan puoleen, joka tahtoo ihmiselle pelkkää hyvää.
Ne eivät olleet kristittyjä UT:n opettamalla tavalla ollenkaan jotka pakottivat, kuten historia kertoo, toisuskoisia "kääntymään".

Juutalaiset jotka ovat lähteneet seuraamaan tätä Jeshua-messiasta, eivät koe olevansa juutalaisuuden hylkääjiä, päin vastoin he pitävät varsin tarkasti kiinni mitä Tanach opettaa, viettävät juutalaisia juhlia ja noudattavat perinteitä, mutta kokevat ne uusin silmin, uudessa valossa. Myös heidän maestronsa piti kiinni niistä tavoista ja juhlista.
Messiaaninen kristillisyys on juutalaiselle erilaista kuin muille, koska VT:ssä on erinäisiä Jumalan lupauksia ja ohjeita jotka kuuluvat kaikkina aikoina juutalaisille.

Nähdäkseni nuo messiaaniset ovat päinvastoin lujemmin ankkuroituneet juutalaisuuteensa kuin monet keskivertojuutalaiset/maallistuneet joita Israelissakin on enemmistö, kuten RV sanoo.
Pointti on se, että he kuuluvat siihen vähemmistöön jotka todella etsivät Jumalan tahtoa.

Mitä kristinuskoon tulee, nimikristittyjä on myös enemmistö, ja hehän eivät tunne juurikaan uskontoaan, Jumalasta puhumattakaan.
Kristityn tulisi olla uudestisyntynyt, jotta hän voisi nähdä ja tuntea Jumalan valtakunnan, ja näitä on vain noin joka kymmenes kristitty.
Sama logiikka ilmeisesti näkyy muissakin uskonnoissa, vain pieni vähemmistö on omaksunut uskontonsa riittävän hyvin.

Dianasta mainitsin vain sen, että hän on innokas kommentoimaan kristinusko-aihetta tälläkin palstalla, ja sehän on minusta ihan OK, jos hän vain olisi myötämielisempi ja ymmärtäväisempi ja vähemmän ennakkoluuloinen kristittyjä kohtaan, sillä kaikki ihmiset ovat Yksilöitä, eikä samanlaista massaa kaikki tyynni! Erehdyt kun sanot että "parjaan" Dianaa, en missään tapauksessa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi! Jos luit ylempänä viestini "Hyvä kun.." ja aiempia viestejäni ymmärtänet että haluan elää rauhassa ja sovussa kaikkien kanssa, ja toivon myötätuntoa ja suvaitsevuutta ihmisten välille, näkemyseroista huolimatta, se on ainoa mielekäs elämänasenne tässä maailmassa käsitykseni mukaan.
Rauha maassa ja hyvä tahto!

Ymmärsit hieman väärin aloitusviestini, puhuin kaikista uskonnoista, ideologioista jne. eli juutalaisuus ei ole mikään kohde josta teen tässä numeroa, toistan, suvaitsevuutta ja myötätuntoa tarvitaan, oli toinen sitten buddhisti, ateisti tai mikä tahansa.
En siis yritä leimata juutalaisuutta suvaitsemattomaksi, tiedän päinvastoin että juutalaisuudessakin on suvaitsevaisuutta, paljonkin, tällä palstalla elävä esimerkki on Tinotito. Puhun yksilöistä, jotkut yksilöt eri ryhmien sisällä tai liepeillä ovat joko enemmän tai vähemmän suvaitsevia eli ihmisystävällisiä.

Lopuksi vastaan: käytät termiä "teidän" juutalaisvainonne ja pogrominne! Minä koen tuon loukkauksena, anteeksi vaan, minä en ole koskaan ollut minkäänlaisten vainojen ja pogromien puolella! Sellainen ei ole Kristuksen opin mukaista! Tiedätkö, on ollut monia kristittyjä jotka auttoivat jopa henkensä uhalla juutalaisia kun heitä vainottiin, heistä olen täälläkin kirjoittanut.
Niputat ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi
sanan "kristitty" alle paljon kielteisiä merkityksiä, analysoimatta itse termiä sen kummemmin. Kannattaisi sinunkin ottaa selvää vähän paremmin mitä oikea kristinoppi on alkuteksteistä, ettet olisi noin pihalla kuin lumiukko.

Ystävällisin terveisin Elena

Michelena kirjoitti:

..on juutalaisuuspalsta, mutta kun juutalaisia on niin monenlaisia, sen huomaa varsinkin maamme rajojen ulkopuolella. He ovat aina odottaneet messiasta, ja uskoneet erilaisiin messiaisiin, miksi pitäisi yksi messiaaninen juutalaisryhmä sulkea ulos, hehän sanovat olevansa juutalaisempia kuin koskaan löydettyään messiaansa.

Nämä ihmiset eivät käytä mielellään termiä juutalaiskristitty, koska sana kristitty on niin täynnä myös negatiivisia arvolatauksia ja väärinymmärryksiä, mutta uskonnoista piittaamattomille se on valaiseva termi, sillä tällaiset eivät välttämättä tiedä mitä tarkoittaa messiaaninen juutalainen (kristillisessä mielessä) kun näitä messiaskandeja on ollut monenlaisia.

Tuo ei pidä paikkaansa että kaksi uskontoa väkisin yhdistettäisiin, näiden uudestisyntyneiden messiaanisten kohdalla, sillä kyseessä on täysin vapaaehtoinen valinta, kääntyminen Rakkauden Jumalan puoleen, joka tahtoo ihmiselle pelkkää hyvää.
Ne eivät olleet kristittyjä UT:n opettamalla tavalla ollenkaan jotka pakottivat, kuten historia kertoo, toisuskoisia "kääntymään".

Juutalaiset jotka ovat lähteneet seuraamaan tätä Jeshua-messiasta, eivät koe olevansa juutalaisuuden hylkääjiä, päin vastoin he pitävät varsin tarkasti kiinni mitä Tanach opettaa, viettävät juutalaisia juhlia ja noudattavat perinteitä, mutta kokevat ne uusin silmin, uudessa valossa. Myös heidän maestronsa piti kiinni niistä tavoista ja juhlista.
Messiaaninen kristillisyys on juutalaiselle erilaista kuin muille, koska VT:ssä on erinäisiä Jumalan lupauksia ja ohjeita jotka kuuluvat kaikkina aikoina juutalaisille.

Nähdäkseni nuo messiaaniset ovat päinvastoin lujemmin ankkuroituneet juutalaisuuteensa kuin monet keskivertojuutalaiset/maallistuneet joita Israelissakin on enemmistö, kuten RV sanoo.
Pointti on se, että he kuuluvat siihen vähemmistöön jotka todella etsivät Jumalan tahtoa.

Mitä kristinuskoon tulee, nimikristittyjä on myös enemmistö, ja hehän eivät tunne juurikaan uskontoaan, Jumalasta puhumattakaan.
Kristityn tulisi olla uudestisyntynyt, jotta hän voisi nähdä ja tuntea Jumalan valtakunnan, ja näitä on vain noin joka kymmenes kristitty.
Sama logiikka ilmeisesti näkyy muissakin uskonnoissa, vain pieni vähemmistö on omaksunut uskontonsa riittävän hyvin.

Dianasta mainitsin vain sen, että hän on innokas kommentoimaan kristinusko-aihetta tälläkin palstalla, ja sehän on minusta ihan OK, jos hän vain olisi myötämielisempi ja ymmärtäväisempi ja vähemmän ennakkoluuloinen kristittyjä kohtaan, sillä kaikki ihmiset ovat Yksilöitä, eikä samanlaista massaa kaikki tyynni! Erehdyt kun sanot että "parjaan" Dianaa, en missään tapauksessa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi! Jos luit ylempänä viestini "Hyvä kun.." ja aiempia viestejäni ymmärtänet että haluan elää rauhassa ja sovussa kaikkien kanssa, ja toivon myötätuntoa ja suvaitsevuutta ihmisten välille, näkemyseroista huolimatta, se on ainoa mielekäs elämänasenne tässä maailmassa käsitykseni mukaan.
Rauha maassa ja hyvä tahto!

Ymmärsit hieman väärin aloitusviestini, puhuin kaikista uskonnoista, ideologioista jne. eli juutalaisuus ei ole mikään kohde josta teen tässä numeroa, toistan, suvaitsevuutta ja myötätuntoa tarvitaan, oli toinen sitten buddhisti, ateisti tai mikä tahansa.
En siis yritä leimata juutalaisuutta suvaitsemattomaksi, tiedän päinvastoin että juutalaisuudessakin on suvaitsevaisuutta, paljonkin, tällä palstalla elävä esimerkki on Tinotito. Puhun yksilöistä, jotkut yksilöt eri ryhmien sisällä tai liepeillä ovat joko enemmän tai vähemmän suvaitsevia eli ihmisystävällisiä.

Lopuksi vastaan: käytät termiä "teidän" juutalaisvainonne ja pogrominne! Minä koen tuon loukkauksena, anteeksi vaan, minä en ole koskaan ollut minkäänlaisten vainojen ja pogromien puolella! Sellainen ei ole Kristuksen opin mukaista! Tiedätkö, on ollut monia kristittyjä jotka auttoivat jopa henkensä uhalla juutalaisia kun heitä vainottiin, heistä olen täälläkin kirjoittanut.
Niputat ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi
sanan "kristitty" alle paljon kielteisiä merkityksiä, analysoimatta itse termiä sen kummemmin. Kannattaisi sinunkin ottaa selvää vähän paremmin mitä oikea kristinoppi on alkuteksteistä, ettet olisi noin pihalla kuin lumiukko.

Ystävällisin terveisin Elena

Lue lisää

Sinun tapasi on leimata jokainen, joka ei ole samaa mieltä kanssasi, tietämättömäksi jopa " pihalla olevaksi lumiukoksi", tietämättä/ tuntematta henkilöä, tai hänen tietomääräänsä ollenkaan.

Aikaisempaan viitaten; sinä et itse ymmärrä edes omaa kirjoittamaasi, tarkoitan tällä edellistä keskusteluamme kumotusta laista.

Hiukan itsekritiikkiä myös, jos mitenkään mahdollista.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Sinun tapasi on leimata jokainen, joka ei ole samaa mieltä kanssasi, tietämättömäksi jopa " pihalla olevaksi lumiukoksi", tietämättä/ tuntematta henkilöä, tai hänen tietomääräänsä ollenkaan.

Aikaisempaan viitaten; sinä et itse ymmärrä edes omaa kirjoittamaasi, tarkoitan tällä edellistä keskusteluamme kumotusta laista.

Hiukan itsekritiikkiä myös, jos mitenkään mahdollista.

Lue lisää

..ihmisillä on runsaasti erilaista tietoa ja "tietoa" tässä tietoyhteiskunnassa, mutta mitä on sen tietomäärän laatu ja sisältö? Sitä voisi itse kukin tarkistaa joskus. Tuo oli lumiukkovertaus oli vain tuollainen humoristinen kevyt heitto, ei sellaisesta kannata närkästyä kenenkään. Totta se kuitenkin on, että jos jollekin kristitty on synonyymi sanalle vainoaja, pogromien järjestäjä tms., tässä asiassa henkilö on todella syvästi tietämätön ja näkemys on hyvin kapea-alainen.
Ymmärrän toki aivan hyvin yleensä mitä kirjoitan, jos jossain yksityiskohdassa olen kirjoittanut vaikeaselkoisesti, ei pidä leimata toista "ymmärtämättömäksi". Nimittäin UT:ssakin on tuosta asiasta hieman kaksijakoista ilmaisua.
Mitä lakiin tulee, toivoisin että ymmärtäisit jo monien keskustelujen takia itsekin sen, että laki ja sen noudattaminen ovat tärkeitä myös uuden liiton kannattajien puolella.

Sinun ehkä kannattaisi miettiä ensin, mitä tarkoitat termillä "laki" ja mitä mahdollisesti joku muu sillä tarkoittaa. Tarkoitatko kenties, että 3500 v. sitten kirjattu laki 3. Moos. kirjaan pitäisi ottaa kovin kirjaimellisesti nykyaikaan - ja kenelle - vai mitä? Vai tarkoitatko 10 käskyä - vai mitä? Et kuitenkaan näytä tarkoittavan Rakkauden kaksoiskäskyä, jota voisi sanoa myös Jeesuksen laiksi, noin pelkistettynä, tosin hän sisällytti siihen kaiken Jumalan lain, joka on VT:ssä, mutta lähimmäisenrakkauteen kiedottuna.

Michelena kirjoitti:

..kyseinen persoona ei kuulu perusjuutalaisuuteen, maailmassa on valtavasti juutalaisia, joita hän askarruttaa. Uskovia messiaanisia lienee pari-kolmesataa tuhatta ja heidän määränsä kasvaa nopeasti, nämä pitävät häntä ainoana oikeana messiaana, ei siis esim. Bar Kochbaa, joka myös julistautui messiaaksi. Kukin miettii omista lähtökohdistaan, esim. Aviad Cohen sanoo että jeshiva-koulujen yms. perinteisen juutalaisuuden opetuksen kautta ei löytynyt itse Jumalaa ja yhteyttä Häneen, löytyi vain uskonnollisuutta.

Lue lisää

uskoi tai ainakin toivoi että Bar Kochva olisi ollut messias, mutta pian selvisi että ei ollut. Se hänestä. Jos joku ei löydä Jumalaa sieltä mistä YHWH on luvannut että hänet löytää, se on sääli.Ei silti pidä alkaa palvoa vierasta jumalaa.Jokainen näkee millainen kristillinen maailma on ja on ollut, miten noita huijattavia juutalaisia yhä kaiken jälkeen löytyy on käsittämätöntä.Minusta on selvää että jos kerran Jeesuksen aikana eläneet juutalaiset eivät nähneet hänessä edes opettajaa jota olisi kannattanut seurata miksi juutalaisten tuhansien vuosien päästä pitäisi nähdä ja vielä kaiken sen jälkeen mitä on nähty ja koettu? Eihän Jeesus ole tehnyt edes häneen uskovia yhtään paremmiksi vaan juuri heitä juutalaisten on tarvinnut pelätä.

Michelena kirjoitti:

..on juutalaisuuspalsta, mutta kun juutalaisia on niin monenlaisia, sen huomaa varsinkin maamme rajojen ulkopuolella. He ovat aina odottaneet messiasta, ja uskoneet erilaisiin messiaisiin, miksi pitäisi yksi messiaaninen juutalaisryhmä sulkea ulos, hehän sanovat olevansa juutalaisempia kuin koskaan löydettyään messiaansa.

Nämä ihmiset eivät käytä mielellään termiä juutalaiskristitty, koska sana kristitty on niin täynnä myös negatiivisia arvolatauksia ja väärinymmärryksiä, mutta uskonnoista piittaamattomille se on valaiseva termi, sillä tällaiset eivät välttämättä tiedä mitä tarkoittaa messiaaninen juutalainen (kristillisessä mielessä) kun näitä messiaskandeja on ollut monenlaisia.

Tuo ei pidä paikkaansa että kaksi uskontoa väkisin yhdistettäisiin, näiden uudestisyntyneiden messiaanisten kohdalla, sillä kyseessä on täysin vapaaehtoinen valinta, kääntyminen Rakkauden Jumalan puoleen, joka tahtoo ihmiselle pelkkää hyvää.
Ne eivät olleet kristittyjä UT:n opettamalla tavalla ollenkaan jotka pakottivat, kuten historia kertoo, toisuskoisia "kääntymään".

Juutalaiset jotka ovat lähteneet seuraamaan tätä Jeshua-messiasta, eivät koe olevansa juutalaisuuden hylkääjiä, päin vastoin he pitävät varsin tarkasti kiinni mitä Tanach opettaa, viettävät juutalaisia juhlia ja noudattavat perinteitä, mutta kokevat ne uusin silmin, uudessa valossa. Myös heidän maestronsa piti kiinni niistä tavoista ja juhlista.
Messiaaninen kristillisyys on juutalaiselle erilaista kuin muille, koska VT:ssä on erinäisiä Jumalan lupauksia ja ohjeita jotka kuuluvat kaikkina aikoina juutalaisille.

Nähdäkseni nuo messiaaniset ovat päinvastoin lujemmin ankkuroituneet juutalaisuuteensa kuin monet keskivertojuutalaiset/maallistuneet joita Israelissakin on enemmistö, kuten RV sanoo.
Pointti on se, että he kuuluvat siihen vähemmistöön jotka todella etsivät Jumalan tahtoa.

Mitä kristinuskoon tulee, nimikristittyjä on myös enemmistö, ja hehän eivät tunne juurikaan uskontoaan, Jumalasta puhumattakaan.
Kristityn tulisi olla uudestisyntynyt, jotta hän voisi nähdä ja tuntea Jumalan valtakunnan, ja näitä on vain noin joka kymmenes kristitty.
Sama logiikka ilmeisesti näkyy muissakin uskonnoissa, vain pieni vähemmistö on omaksunut uskontonsa riittävän hyvin.

Dianasta mainitsin vain sen, että hän on innokas kommentoimaan kristinusko-aihetta tälläkin palstalla, ja sehän on minusta ihan OK, jos hän vain olisi myötämielisempi ja ymmärtäväisempi ja vähemmän ennakkoluuloinen kristittyjä kohtaan, sillä kaikki ihmiset ovat Yksilöitä, eikä samanlaista massaa kaikki tyynni! Erehdyt kun sanot että "parjaan" Dianaa, en missään tapauksessa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi! Jos luit ylempänä viestini "Hyvä kun.." ja aiempia viestejäni ymmärtänet että haluan elää rauhassa ja sovussa kaikkien kanssa, ja toivon myötätuntoa ja suvaitsevuutta ihmisten välille, näkemyseroista huolimatta, se on ainoa mielekäs elämänasenne tässä maailmassa käsitykseni mukaan.
Rauha maassa ja hyvä tahto!

Ymmärsit hieman väärin aloitusviestini, puhuin kaikista uskonnoista, ideologioista jne. eli juutalaisuus ei ole mikään kohde josta teen tässä numeroa, toistan, suvaitsevuutta ja myötätuntoa tarvitaan, oli toinen sitten buddhisti, ateisti tai mikä tahansa.
En siis yritä leimata juutalaisuutta suvaitsemattomaksi, tiedän päinvastoin että juutalaisuudessakin on suvaitsevaisuutta, paljonkin, tällä palstalla elävä esimerkki on Tinotito. Puhun yksilöistä, jotkut yksilöt eri ryhmien sisällä tai liepeillä ovat joko enemmän tai vähemmän suvaitsevia eli ihmisystävällisiä.

Lopuksi vastaan: käytät termiä "teidän" juutalaisvainonne ja pogrominne! Minä koen tuon loukkauksena, anteeksi vaan, minä en ole koskaan ollut minkäänlaisten vainojen ja pogromien puolella! Sellainen ei ole Kristuksen opin mukaista! Tiedätkö, on ollut monia kristittyjä jotka auttoivat jopa henkensä uhalla juutalaisia kun heitä vainottiin, heistä olen täälläkin kirjoittanut.
Niputat ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi
sanan "kristitty" alle paljon kielteisiä merkityksiä, analysoimatta itse termiä sen kummemmin. Kannattaisi sinunkin ottaa selvää vähän paremmin mitä oikea kristinoppi on alkuteksteistä, ettet olisi noin pihalla kuin lumiukko.

Ystävällisin terveisin Elena

Lue lisää

kontekstissa on juuri se,että edustamasi kristinusko ja -oppi on ominut tarkoitusperiensä tueksi sekä väärin käännettyä,että suoranaisesti valheellista tulkintaa sisältävää materiaalia alkuperäisestä heprealaisesta Raamatusta -Tanachista- ja sen sisällöstä.
Tästä syystä tässä esittämäsi argumentit ovat kertakaikkiaan vailla todellisuuspohjaa -de facto- ,ne ovat omalle uskonnollesi ominaisia klisheisiä (sekä tarkoituksellisesti virheellisiä) ja alkuperäisiä tekstejä kohtaan väkivaltaisia tulkintoja,joiden pyrkimyksenä on mitätöidä/tyhjäksi selittää alkuperäisten kirjoitusten olennaisin asiasisältö niin,että kristinuskon teologia saavuttaisi sille kautta historian tavoitellun hegemonian (yli ja -ohi juutalaisuuden) ja siten oikeutuksen kaikille juutalaisvihamielisille valtapyrkimyksilleen -itselleen relevanteilla foorumeilla.

Valitettavasti tässä jargonissasi ei ole tältäkään osin mitään uutta.

Michelena kirjoitti:

..ihmisillä on runsaasti erilaista tietoa ja "tietoa" tässä tietoyhteiskunnassa, mutta mitä on sen tietomäärän laatu ja sisältö? Sitä voisi itse kukin tarkistaa joskus. Tuo oli lumiukkovertaus oli vain tuollainen humoristinen kevyt heitto, ei sellaisesta kannata närkästyä kenenkään. Totta se kuitenkin on, että jos jollekin kristitty on synonyymi sanalle vainoaja, pogromien järjestäjä tms., tässä asiassa henkilö on todella syvästi tietämätön ja näkemys on hyvin kapea-alainen.
Ymmärrän toki aivan hyvin yleensä mitä kirjoitan, jos jossain yksityiskohdassa olen kirjoittanut vaikeaselkoisesti, ei pidä leimata toista "ymmärtämättömäksi". Nimittäin UT:ssakin on tuosta asiasta hieman kaksijakoista ilmaisua.
Mitä lakiin tulee, toivoisin että ymmärtäisit jo monien keskustelujen takia itsekin sen, että laki ja sen noudattaminen ovat tärkeitä myös uuden liiton kannattajien puolella.

Sinun ehkä kannattaisi miettiä ensin, mitä tarkoitat termillä "laki" ja mitä mahdollisesti joku muu sillä tarkoittaa. Tarkoitatko kenties, että 3500 v. sitten kirjattu laki 3. Moos. kirjaan pitäisi ottaa kovin kirjaimellisesti nykyaikaan - ja kenelle - vai mitä? Vai tarkoitatko 10 käskyä - vai mitä? Et kuitenkaan näytä tarkoittavan Rakkauden kaksoiskäskyä, jota voisi sanoa myös Jeesuksen laiksi, noin pelkistettynä, tosin hän sisällytti siihen kaiken Jumalan lain, joka on VT:ssä, mutta lähimmäisenrakkauteen kiedottuna.

Lue lisää

todeta jälleen kerran se,etteivät nämä kaksi uskontoa kohtaa toisiaan millään rakentavalla tavalla.

Tämä tosiasia puolestaan nostaa esiin entistäkin keskeisemmällä tavalla sen tosiasian,ettei kristinuskon teologiaa ja -oppia voi kertakaikkiaan tuoda väkivalloin juutalaisuutta käsittelevälle palstalle osoittamatta samalla sekä harkittua,että ylimielistä halveksuntaa juutalaista kansaa ja sen uskontoa kohtaan.

Fundamentalistisen,suvaitsemattoman ja juutalaisvihamielisen kristinuskon edustajat osoittavat jälleen täydellisen piittaamattomuutensa oman verisen historiansa,sekä kohtalokkaiden ja anteeksiantamattomien virheidensä suhteen -mahdollistaen näin antisemitismiin ymmärtäväisesti suhtautuvan mielipideilmaston uuden ja ´yhteiskuntakelpoisen´ esiinmarssin jeesusjumaluuden nimissä.

´´On vaiti käenpoika,kun se ahmii osaa toisen,se nälkään ´veljen´ jättää, -itse paisuu lailla loisen.´´

Michelena,- onko sinun kristillinen omatuntosi heikossa hapessa,vai onko se jo siirtynyt isiensä teitä terminaalivaiheeseen?

Bar-Ilan kirjoitti:

kontekstissa on juuri se,että edustamasi kristinusko ja -oppi on ominut tarkoitusperiensä tueksi sekä väärin käännettyä,että suoranaisesti valheellista tulkintaa sisältävää materiaalia alkuperäisestä heprealaisesta Raamatusta -Tanachista- ja sen sisällöstä.
Tästä syystä tässä esittämäsi argumentit ovat kertakaikkiaan vailla todellisuuspohjaa -de facto- ,ne ovat omalle uskonnollesi ominaisia klisheisiä (sekä tarkoituksellisesti virheellisiä) ja alkuperäisiä tekstejä kohtaan väkivaltaisia tulkintoja,joiden pyrkimyksenä on mitätöidä/tyhjäksi selittää alkuperäisten kirjoitusten olennaisin asiasisältö niin,että kristinuskon teologia saavuttaisi sille kautta historian tavoitellun hegemonian (yli ja -ohi juutalaisuuden) ja siten oikeutuksen kaikille juutalaisvihamielisille valtapyrkimyksilleen -itselleen relevanteilla foorumeilla.

Valitettavasti tässä jargonissasi ei ole tältäkään osin mitään uutta.

Lue lisää

Tanakin perustalta esim. Immanuel profetian kaltaisista suurista kokonaislinjoista. Traditionaalinen tulkinta ei pysty osoittamaan todeksi väittämiään historiallista asiyhteyttään vasten: esimerkiksi rasismia vastaa väittää olettamuksenaan: 'Immanuel pojan olleen merkki kuningas Aahalle'; VAIKKA NIMENOMAAN AAHAS KIELTÄYTYI PYYTÄMÄSTÄ MERKKIÄ ITSELLEEN JUMALALTA, VAIKKA PROFEETTA SIIHEN NIMENOMAAN HÄNTÄ KEHOTTI. JA SEN JOHDOSTA JAHVE ITSE ANTOIKIN MERKIN SYNTYVÄSTÄ JA TULEVASTA POIKALAPSESTA. (Jes.7:14; 9:5.)

Rv. ei kyennyt väittämiensä tueksi osoittamaan sellaista historiallista lasta; IMMAMUEL POIKAA, joka olisi elänyt jo kuningas Aahaan päivinä, joten hänen väittämänsä jäi vastauksia ja todisteita vaille.
Rv: argunetit eivät olleet 'de facto' eli todistettavasti historiallisesti todennettavissa.

Jos ei kykene ymmärrettävään ja selkeiden perustelujen esittämiseen, voi toisena konstina käyttää myös kielitieteellistä erityisosaamista ja kielen kiemuroita, joiden avulla voi yrittää kieltää tai poistaa esim. Immanuel Pojan profetaalisen syntymän. Ja jos ei kykyne sitä mitätöimään voi saivarrella ja devalvoida ilmeisen tapahtuman arvoa esittämällä: ettei Immanuel suinkaan synny tai syntynyt "neitsyestä" vaan naisesta. Voi pyhä yksinkertaisuus kun ei havaita metsää puilta ja siivilöidään hyttysiä mutta nielaistaan kameli.

Michelena kirjoitti:

..on juutalaisuuspalsta, mutta kun juutalaisia on niin monenlaisia, sen huomaa varsinkin maamme rajojen ulkopuolella. He ovat aina odottaneet messiasta, ja uskoneet erilaisiin messiaisiin, miksi pitäisi yksi messiaaninen juutalaisryhmä sulkea ulos, hehän sanovat olevansa juutalaisempia kuin koskaan löydettyään messiaansa.

Nämä ihmiset eivät käytä mielellään termiä juutalaiskristitty, koska sana kristitty on niin täynnä myös negatiivisia arvolatauksia ja väärinymmärryksiä, mutta uskonnoista piittaamattomille se on valaiseva termi, sillä tällaiset eivät välttämättä tiedä mitä tarkoittaa messiaaninen juutalainen (kristillisessä mielessä) kun näitä messiaskandeja on ollut monenlaisia.

Tuo ei pidä paikkaansa että kaksi uskontoa väkisin yhdistettäisiin, näiden uudestisyntyneiden messiaanisten kohdalla, sillä kyseessä on täysin vapaaehtoinen valinta, kääntyminen Rakkauden Jumalan puoleen, joka tahtoo ihmiselle pelkkää hyvää.
Ne eivät olleet kristittyjä UT:n opettamalla tavalla ollenkaan jotka pakottivat, kuten historia kertoo, toisuskoisia "kääntymään".

Juutalaiset jotka ovat lähteneet seuraamaan tätä Jeshua-messiasta, eivät koe olevansa juutalaisuuden hylkääjiä, päin vastoin he pitävät varsin tarkasti kiinni mitä Tanach opettaa, viettävät juutalaisia juhlia ja noudattavat perinteitä, mutta kokevat ne uusin silmin, uudessa valossa. Myös heidän maestronsa piti kiinni niistä tavoista ja juhlista.
Messiaaninen kristillisyys on juutalaiselle erilaista kuin muille, koska VT:ssä on erinäisiä Jumalan lupauksia ja ohjeita jotka kuuluvat kaikkina aikoina juutalaisille.

Nähdäkseni nuo messiaaniset ovat päinvastoin lujemmin ankkuroituneet juutalaisuuteensa kuin monet keskivertojuutalaiset/maallistuneet joita Israelissakin on enemmistö, kuten RV sanoo.
Pointti on se, että he kuuluvat siihen vähemmistöön jotka todella etsivät Jumalan tahtoa.

Mitä kristinuskoon tulee, nimikristittyjä on myös enemmistö, ja hehän eivät tunne juurikaan uskontoaan, Jumalasta puhumattakaan.
Kristityn tulisi olla uudestisyntynyt, jotta hän voisi nähdä ja tuntea Jumalan valtakunnan, ja näitä on vain noin joka kymmenes kristitty.
Sama logiikka ilmeisesti näkyy muissakin uskonnoissa, vain pieni vähemmistö on omaksunut uskontonsa riittävän hyvin.

Dianasta mainitsin vain sen, että hän on innokas kommentoimaan kristinusko-aihetta tälläkin palstalla, ja sehän on minusta ihan OK, jos hän vain olisi myötämielisempi ja ymmärtäväisempi ja vähemmän ennakkoluuloinen kristittyjä kohtaan, sillä kaikki ihmiset ovat Yksilöitä, eikä samanlaista massaa kaikki tyynni! Erehdyt kun sanot että "parjaan" Dianaa, en missään tapauksessa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi! Jos luit ylempänä viestini "Hyvä kun.." ja aiempia viestejäni ymmärtänet että haluan elää rauhassa ja sovussa kaikkien kanssa, ja toivon myötätuntoa ja suvaitsevuutta ihmisten välille, näkemyseroista huolimatta, se on ainoa mielekäs elämänasenne tässä maailmassa käsitykseni mukaan.
Rauha maassa ja hyvä tahto!

Ymmärsit hieman väärin aloitusviestini, puhuin kaikista uskonnoista, ideologioista jne. eli juutalaisuus ei ole mikään kohde josta teen tässä numeroa, toistan, suvaitsevuutta ja myötätuntoa tarvitaan, oli toinen sitten buddhisti, ateisti tai mikä tahansa.
En siis yritä leimata juutalaisuutta suvaitsemattomaksi, tiedän päinvastoin että juutalaisuudessakin on suvaitsevaisuutta, paljonkin, tällä palstalla elävä esimerkki on Tinotito. Puhun yksilöistä, jotkut yksilöt eri ryhmien sisällä tai liepeillä ovat joko enemmän tai vähemmän suvaitsevia eli ihmisystävällisiä.

Lopuksi vastaan: käytät termiä "teidän" juutalaisvainonne ja pogrominne! Minä koen tuon loukkauksena, anteeksi vaan, minä en ole koskaan ollut minkäänlaisten vainojen ja pogromien puolella! Sellainen ei ole Kristuksen opin mukaista! Tiedätkö, on ollut monia kristittyjä jotka auttoivat jopa henkensä uhalla juutalaisia kun heitä vainottiin, heistä olen täälläkin kirjoittanut.
Niputat ennakkoluuloisesti ja tietämättömästi
sanan "kristitty" alle paljon kielteisiä merkityksiä, analysoimatta itse termiä sen kummemmin. Kannattaisi sinunkin ottaa selvää vähän paremmin mitä oikea kristinoppi on alkuteksteistä, ettet olisi noin pihalla kuin lumiukko.

Ystävällisin terveisin Elena

Lue lisää

ei uskota messiaaseen vaan messiaan tuloon. Vielä hän ei ole tullut, mutta kun hän tulee, ei häneen sillonkaan "uskota" eikä häntä palvota, hän on isännän renkipoika ja vain isäntä on se jota totellaan. Messias tekee työtä käskettyä kuten muinaisetkin eri tehtäviin voidellut.

Joka uskoo Jeesukseen, seuraa ja palvoo häntä, on kristitty. Kahdella tuolilla ei voi istua, totella Israelin Jumalaa joka kieltää nämä Jeesukset ja samalla palvoa Jeesusta.
Ei juutalaisuus ole sitä että otetaan uusi jumala mutta leikitään juutalaisia juhlia ja pidetään joitakin tapoja, sehän on silkkaa älyttömyyttä. Rupeisitko leikkimään hindua niin että yhä uskoisit Jeesukseen? Onhan niillä kivoja juhlia ja tapoja vaikka millä mitalla, mutta ne liittyvät muihin jumaliin. Tai mitä jos tänä jouluna laitat Ganesh-jumalan seimeen, samahan se on kuka siellä makaa? Vai onko?
Pogromi, henkistä laadultaan, on sekin että ei kunnioiteta juutalaisuutta ja sen erityislaatua vaan yritetään ympätä siitäkin Jeesususkonto.
Kyllästynein terveisin rv

rasismiavastaan kirjoitti:

ei uskota messiaaseen vaan messiaan tuloon. Vielä hän ei ole tullut, mutta kun hän tulee, ei häneen sillonkaan "uskota" eikä häntä palvota, hän on isännän renkipoika ja vain isäntä on se jota totellaan. Messias tekee työtä käskettyä kuten muinaisetkin eri tehtäviin voidellut.

Joka uskoo Jeesukseen, seuraa ja palvoo häntä, on kristitty. Kahdella tuolilla ei voi istua, totella Israelin Jumalaa joka kieltää nämä Jeesukset ja samalla palvoa Jeesusta.
Ei juutalaisuus ole sitä että otetaan uusi jumala mutta leikitään juutalaisia juhlia ja pidetään joitakin tapoja, sehän on silkkaa älyttömyyttä. Rupeisitko leikkimään hindua niin että yhä uskoisit Jeesukseen? Onhan niillä kivoja juhlia ja tapoja vaikka millä mitalla, mutta ne liittyvät muihin jumaliin. Tai mitä jos tänä jouluna laitat Ganesh-jumalan seimeen, samahan se on kuka siellä makaa? Vai onko?
Pogromi, henkistä laadultaan, on sekin että ei kunnioiteta juutalaisuutta ja sen erityislaatua vaan yritetään ympätä siitäkin Jeesususkonto.
Kyllästynein terveisin rv

Lue lisää

Ja käsityksiisi ns. kristinuskosta jota lukiessa voi ihmetellen todeta oletkohan koskaan kohdannutkaan sitä - kulteista ja ihmiskäskyistä vapaata kristillisyyttä, jota Jeesus Kristus ja Paavali edustivat. Listaat käsityksiäsi nähtävästi muinaisbalylonialaisen sekauskonnon vailtiokirkollisen muodon eli 'katolisuuden' sokaisemana, etkä taaskaan näe metsää risulta ja orjantappusoiden seasta. Voisin kanssasi yhtyä listaamaan näitä: Tammuksen palvontaan langenneita satanistena ja heidän saastaisuuksiaan, mutta oletko sinä valmis asettamaan omat käsityksesi myös tutkittavaksi ja valmis tuomaan Babylonian Talmudin saastaisuuden valkeuden tuhottaviksi.

Ei kykene keskusteluun kirjoitti:

Tanakin perustalta esim. Immanuel profetian kaltaisista suurista kokonaislinjoista. Traditionaalinen tulkinta ei pysty osoittamaan todeksi väittämiään historiallista asiyhteyttään vasten: esimerkiksi rasismia vastaa väittää olettamuksenaan: 'Immanuel pojan olleen merkki kuningas Aahalle'; VAIKKA NIMENOMAAN AAHAS KIELTÄYTYI PYYTÄMÄSTÄ MERKKIÄ ITSELLEEN JUMALALTA, VAIKKA PROFEETTA SIIHEN NIMENOMAAN HÄNTÄ KEHOTTI. JA SEN JOHDOSTA JAHVE ITSE ANTOIKIN MERKIN SYNTYVÄSTÄ JA TULEVASTA POIKALAPSESTA. (Jes.7:14; 9:5.)

Rv. ei kyennyt väittämiensä tueksi osoittamaan sellaista historiallista lasta; IMMAMUEL POIKAA, joka olisi elänyt jo kuningas Aahaan päivinä, joten hänen väittämänsä jäi vastauksia ja todisteita vaille.
Rv: argunetit eivät olleet 'de facto' eli todistettavasti historiallisesti todennettavissa.

Jos ei kykene ymmärrettävään ja selkeiden perustelujen esittämiseen, voi toisena konstina käyttää myös kielitieteellistä erityisosaamista ja kielen kiemuroita, joiden avulla voi yrittää kieltää tai poistaa esim. Immanuel Pojan profetaalisen syntymän. Ja jos ei kykyne sitä mitätöimään voi saivarrella ja devalvoida ilmeisen tapahtuman arvoa esittämällä: ettei Immanuel suinkaan synny tai syntynyt "neitsyestä" vaan naisesta. Voi pyhä yksinkertaisuus kun ei havaita metsää puilta ja siivilöidään hyttysiä mutta nielaistaan kameli.

Lue lisää

pelkällä maalaisjärjellä, ja ilman kielitieteellisiä kiemuroita on se, että jokainen lapsi, olipa nimi mikä tahansa syntyy naisesta, mutta ei ilman miestä.

Raamatun mukaan Jumala on antanut merkin monestakin syntyvästä lapsesta, mm. Simsonista.
Noina aikoina kansa kaipasi pelastusta filistealaisten käsistä.

Fakta on se, että pelastusta on aina kaivattu olemassa olevan todellisen vohollisen/vainolaisen käsistä.
Ei näkymättömien vihamielisten henkivaltojen kukistamiseksi, siinä on se ero.

Immanuel on eri nimi kuin Jeesus ja nimien merkitys on myös erilainen.
Ei siinä sen ihmeellisempiä perusteluja tarvita.

Vaan sinun näkemyksiisi kirjoitti:

Ja käsityksiisi ns. kristinuskosta jota lukiessa voi ihmetellen todeta oletkohan koskaan kohdannutkaan sitä - kulteista ja ihmiskäskyistä vapaata kristillisyyttä, jota Jeesus Kristus ja Paavali edustivat. Listaat käsityksiäsi nähtävästi muinaisbalylonialaisen sekauskonnon vailtiokirkollisen muodon eli 'katolisuuden' sokaisemana, etkä taaskaan näe metsää risulta ja orjantappusoiden seasta. Voisin kanssasi yhtyä listaamaan näitä: Tammuksen palvontaan langenneita satanistena ja heidän saastaisuuksiaan, mutta oletko sinä valmis asettamaan omat käsityksesi myös tutkittavaksi ja valmis tuomaan Babylonian Talmudin saastaisuuden valkeuden tuhottaviksi.

Lue lisää

mukaan Tammus meni manalaan ja oli siellä kolme vuorokautta, sovittaakseen äitinsä/rakastajattarensa syntiinlankeemuksen.
Aiti oli kai Astarte, joka lähti taivaasta ja riisui huntunsa matkalla, jotan oli alaston maahan tullessaan, näin hänelle tuli lankeemus, jonka poika/rakastaja sovitti menemällä manalaan.

Niin äiti puhdistui, palasi ja sai huntunsa takaisin.

Enemmän tämä muistuttaa kristinuskon tarinaa, kuin juutalaisuutta ollenkaan.

Diana-ad-rem kirjoitti:

pelkällä maalaisjärjellä, ja ilman kielitieteellisiä kiemuroita on se, että jokainen lapsi, olipa nimi mikä tahansa syntyy naisesta, mutta ei ilman miestä.

Raamatun mukaan Jumala on antanut merkin monestakin syntyvästä lapsesta, mm. Simsonista.
Noina aikoina kansa kaipasi pelastusta filistealaisten käsistä.

Fakta on se, että pelastusta on aina kaivattu olemassa olevan todellisen vohollisen/vainolaisen käsistä.
Ei näkymättömien vihamielisten henkivaltojen kukistamiseksi, siinä on se ero.

Immanuel on eri nimi kuin Jeesus ja nimien merkitys on myös erilainen.
Ei siinä sen ihmeellisempiä perusteluja tarvita.

Lue lisää

'Satorin valaisemat' suuret ja kauniit lehmänsilmät; - jos ei nyt, niin seuraavassa elämässä, ehkäpä, vaikka: matka "siasta kultarengas kärsässä" - onkin varsin pitkä kehitys suurisilmäiseksi lehmäksi.

Diana-ad-rem kirjoitti:

mukaan Tammus meni manalaan ja oli siellä kolme vuorokautta, sovittaakseen äitinsä/rakastajattarensa syntiinlankeemuksen.
Aiti oli kai Astarte, joka lähti taivaasta ja riisui huntunsa matkalla, jotan oli alaston maahan tullessaan, näin hänelle tuli lankeemus, jonka poika/rakastaja sovitti menemällä manalaan.

Niin äiti puhdistui, palasi ja sai huntunsa takaisin.

Enemmän tämä muistuttaa kristinuskon tarinaa, kuin juutalaisuutta ollenkaan.

Lue lisää

Paljon ennen kuin sanaa kristitty eli kristuksen kantaja oli keksittykään. Kysele siitä vaikka lisää rv:tä ja mitä siitä seurasi, - eiks jooko tähtipää.

Vaikka sinulla olisikin kirjoitti:

'Satorin valaisemat' suuret ja kauniit lehmänsilmät; - jos ei nyt, niin seuraavassa elämässä, ehkäpä, vaikka: matka "siasta kultarengas kärsässä" - onkin varsin pitkä kehitys suurisilmäiseksi lehmäksi.

Lue lisää

sinulta, menee nimittelyn puolelle.

En aio alentua samaan.

Lehmällä on kauniit simät ja mikä rauhallisuus. :)

Diana-ad-rem kirjoitti:

sinulta, menee nimittelyn puolelle.

En aio alentua samaan.

Lehmällä on kauniit simät ja mikä rauhallisuus. :)

Ja pitkät on silmäripset - jopa ilman kosmetiikkaa.

rasismiavastaan kirjoitti:

uskoi tai ainakin toivoi että Bar Kochva olisi ollut messias, mutta pian selvisi että ei ollut. Se hänestä. Jos joku ei löydä Jumalaa sieltä mistä YHWH on luvannut että hänet löytää, se on sääli.Ei silti pidä alkaa palvoa vierasta jumalaa.Jokainen näkee millainen kristillinen maailma on ja on ollut, miten noita huijattavia juutalaisia yhä kaiken jälkeen löytyy on käsittämätöntä.Minusta on selvää että jos kerran Jeesuksen aikana eläneet juutalaiset eivät nähneet hänessä edes opettajaa jota olisi kannattanut seurata miksi juutalaisten tuhansien vuosien päästä pitäisi nähdä ja vielä kaiken sen jälkeen mitä on nähty ja koettu? Eihän Jeesus ole tehnyt edes häneen uskovia yhtään paremmiksi vaan juuri heitä juutalaisten on tarvinnut pelätä.

Lue lisää

on ilmeisen monta kohtaa, jossa puhutaan Jumalan löytymisestä. Ei siellä kuitenkaan kerrota että tulee uusi jumala entisen tilalle, ja uskokaa häneen unohtaen entinen.
Sen sijaan messiaaniset juutalaiset määrittelevät tähän tapaan uskontoaan, eli heillä on messias ja lord joka on YHWH:n poika ja Herra (adon) muttei tuo korkein Jumala (El Elyon jne.) kuitenkaan. Näin ollen he eivät tee Jeesuksesta epäjumalaa, koska he palvelevat samaa entistä Jahvea kuin ennenkin tekivät.
Nämä Jeesus-fani kristityt ja messiaaniset yleensä ovat kilttiä väkeä kaikkia kohtaan, ei heitä tarvitse pelätä.
Juutalaiskristittyjen sivulta, jotta näkisit että heille Jeesus ei syrjäytä JHWH:ea:

Y'shua (Jesus) is the Messiah; the son of David; born in Bethlehem of Judah. He is: Mashiach ben David, Adonai Yeshua Ha Mashiach.

In Torah, Proverbs 30-4 says, and what is His Son's name, if thou canst tell?

Baruch Haba B'Shem Adonai
Blessed is He who comes in in the Name of the Lord

Ihan tuttua kirjoitti:

Paljon ennen kuin sanaa kristitty eli kristuksen kantaja oli keksittykään. Kysele siitä vaikka lisää rv:tä ja mitä siitä seurasi, - eiks jooko tähtipää.

virrannut vettä Niilissä ja muissakin vesissä noista ajoista.

Taistele sinä vain niitä henkivaltoja vastaan,
sauva käteen ja ilmaa huiskimaan, puskissa voi piileskellä vaikka itse pääherra/maailmanjumala.

Silloin on sekin kukistettu. Voi tosin käydä niinkin, että paikalle ei tule muita kuin ambulanssi.

Bar-Ilan kirjoitti:

todeta jälleen kerran se,etteivät nämä kaksi uskontoa kohtaa toisiaan millään rakentavalla tavalla.

Tämä tosiasia puolestaan nostaa esiin entistäkin keskeisemmällä tavalla sen tosiasian,ettei kristinuskon teologiaa ja -oppia voi kertakaikkiaan tuoda väkivalloin juutalaisuutta käsittelevälle palstalle osoittamatta samalla sekä harkittua,että ylimielistä halveksuntaa juutalaista kansaa ja sen uskontoa kohtaan.

Fundamentalistisen,suvaitsemattoman ja juutalaisvihamielisen kristinuskon edustajat osoittavat jälleen täydellisen piittaamattomuutensa oman verisen historiansa,sekä kohtalokkaiden ja anteeksiantamattomien virheidensä suhteen -mahdollistaen näin antisemitismiin ymmärtäväisesti suhtautuvan mielipideilmaston uuden ja ´yhteiskuntakelpoisen´ esiinmarssin jeesusjumaluuden nimissä.

´´On vaiti käenpoika,kun se ahmii osaa toisen,se nälkään ´veljen´ jättää, -itse paisuu lailla loisen.´´

Michelena,- onko sinun kristillinen omatuntosi heikossa hapessa,vai onko se jo siirtynyt isiensä teitä terminaalivaiheeseen?

Lue lisää

..voidaan vertailla ja löytää niistä yhteisiä nimittäjiä, positiivisia aineksia ihmissielun kehittymistä ajatellen. Juutalaisilla ja kristityillä on valtava aineisto yhteistä materiaalia, koko VT, se on rikkaus.
En ymmärrä miksi kahta uskontoa jolla on sama tausta, pitäisi rakentaa toisiaan vastaan, ja lisätä siten turhia jännitteitä ja kiistoja maailmassa jossa niitä muutenkin on liikaa.
UT edellyttää että ihminen myös toteuttaa rauhanomaista oppiaan. Pitäisi huomata nimikristittyjen ja vakaumuksellisten kristittyjen ero, nämä jälkimmäiset olivat itsekin esim. degeneroituneen katolisen kirkon vainojen kohteena, yhdessä juutalaisten kanssa.
Samalla ns. ruohonjuuritasolla kristityt kansalaiset ja juutalaiset elivät hyvässä sovussa monin paikoin.
Todellinen kristinusko, eli Kristus-usko ei ole koskaan tuottanut vihaa ja vainoa, nämä ihmiset ovat eläneet historian hiljaisuudessa, tehden työtä ja osallistumatta mihinkään muka-kristittyjen ristiretkiin tms. Tällaiset ihmiset ovat suojelleet ja auttaneet myös juutalaisia vaikeina aikoina.
Tällä palstalla on nähty paljon tietämättömyyttä ja siitä johtuvaa ennakkoluuloa sitä todellista kristinuskoa kohtaan joka tahtoo jokaiselle ihmiselle pelkkää hyvää koska heille Jumala on hyvä, ei mikään rankaisija-kostaja vaan armollinen ja laupias.
Juutalaisten etu on tietää parempaa totuutta myös kristinuskon laajasta kentästä, eikä jäädä pelkäämään tietämättömyyden vuoksi kuvitelmiinsa, pelossa ja epäluulossa on rasittava elää, oikea ja avarakatseisempi tieto vapauttaa.

Bar-Ilan kirjoitti:

kontekstissa on juuri se,että edustamasi kristinusko ja -oppi on ominut tarkoitusperiensä tueksi sekä väärin käännettyä,että suoranaisesti valheellista tulkintaa sisältävää materiaalia alkuperäisestä heprealaisesta Raamatusta -Tanachista- ja sen sisällöstä.
Tästä syystä tässä esittämäsi argumentit ovat kertakaikkiaan vailla todellisuuspohjaa -de facto- ,ne ovat omalle uskonnollesi ominaisia klisheisiä (sekä tarkoituksellisesti virheellisiä) ja alkuperäisiä tekstejä kohtaan väkivaltaisia tulkintoja,joiden pyrkimyksenä on mitätöidä/tyhjäksi selittää alkuperäisten kirjoitusten olennaisin asiasisältö niin,että kristinuskon teologia saavuttaisi sille kautta historian tavoitellun hegemonian (yli ja -ohi juutalaisuuden) ja siten oikeutuksen kaikille juutalaisvihamielisille valtapyrkimyksilleen -itselleen relevanteilla foorumeilla.

Valitettavasti tässä jargonissasi ei ole tältäkään osin mitään uutta.

Lue lisää

Kaikki uskonnot johtavat tulkintoihin.
Epäilet että kristittyjen Raamatut ovat väärin käännettyjä. Kehitys menee eteenpäin tuollakin alalla, käännöksiä on paljon, yhä tarkempia, ja myös juutalaisten asiantuntemusta siinä otetaan huomioon. Olihan Septuagintakin jo pääosin juutalaisten tekemä käännös. Olennaista kristityille ja messiaanisille juutalaisille on Jeesuksen omat tulkinnat, hän sanoi itsekin että Kirjoitukset kertovat hänestä. Esim. juutalaiskristitty Danilo Valla, raamattukoulun johtaja, joka on 30 vuotta tutkinut tekstejä alkukielten valossa, sanoo että mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän myös UT:n näennäiset virheet (käännösten takia) ja ristiriitaisuudet selviävät. Tulkintoja tehdään sekä oikein että virheellisesti - kristityille riittää itse asiassa pelkkä UT:kin, VT on "syventävää tietoa", sillä UT:n sanoma on uudemmalle aikakaudelle tarkoitettu. Jumala on luoja - hän luo uutta, ja saattaa jopa muuttaa mielensä ja katua kuten Tanach'ista voimme nähdä.
UT on juutalaisystävällinen, ei vihamielinen,
siitä huolimatta että siellä on jotain kritiikkiä, rakentavaa sellaista nimittäin.
Se myös opettaa: "pelastus ( hepr. jeshua') on juutalaisista".

rasismiavastaan kirjoitti:

ei uskota messiaaseen vaan messiaan tuloon. Vielä hän ei ole tullut, mutta kun hän tulee, ei häneen sillonkaan "uskota" eikä häntä palvota, hän on isännän renkipoika ja vain isäntä on se jota totellaan. Messias tekee työtä käskettyä kuten muinaisetkin eri tehtäviin voidellut.

Joka uskoo Jeesukseen, seuraa ja palvoo häntä, on kristitty. Kahdella tuolilla ei voi istua, totella Israelin Jumalaa joka kieltää nämä Jeesukset ja samalla palvoa Jeesusta.
Ei juutalaisuus ole sitä että otetaan uusi jumala mutta leikitään juutalaisia juhlia ja pidetään joitakin tapoja, sehän on silkkaa älyttömyyttä. Rupeisitko leikkimään hindua niin että yhä uskoisit Jeesukseen? Onhan niillä kivoja juhlia ja tapoja vaikka millä mitalla, mutta ne liittyvät muihin jumaliin. Tai mitä jos tänä jouluna laitat Ganesh-jumalan seimeen, samahan se on kuka siellä makaa? Vai onko?
Pogromi, henkistä laadultaan, on sekin että ei kunnioiteta juutalaisuutta ja sen erityislaatua vaan yritetään ympätä siitäkin Jeesususkonto.
Kyllästynein terveisin rv

Lue lisää

Messiaaniset juutalaiset ovat monoteisteja, ei monijumalaisia. He ovat olleet juutalaisia, he eivät leiki omaa kulttuuriaan ja tapojaan, he ovat vain kohdanneet messiaan, jota muutkin juutalaiset ovat odottaneet iät ja ajat.
He ovat silti edelleen JHWH:n palvelijoita.
Muut kristityt saattavat tehdä Jeesuksesta isommankin jumalan,vaikka hän itse oli vain Isän lähettämä poika, mutta messiaaniset ovat tässäkin asiassa juutalaisempia.
Jeesus itse oli erittäin juutalainen, jota seikkaa ei esim. Luther osannut arvostaa. Jos joku kristitty haluaa kertoa että kristinusko alkujaan oli varsin juutalainen ilmiö, luulisi että juutalainen ymmärtäisi sen olevan positiivinen viesti jossa on sisään kudottuna jutalaisuuden tradition ja ennen kaikkea Israelin Jumalan suuri arvostus.

Michelena kirjoitti:

on ilmeisen monta kohtaa, jossa puhutaan Jumalan löytymisestä. Ei siellä kuitenkaan kerrota että tulee uusi jumala entisen tilalle, ja uskokaa häneen unohtaen entinen.
Sen sijaan messiaaniset juutalaiset määrittelevät tähän tapaan uskontoaan, eli heillä on messias ja lord joka on YHWH:n poika ja Herra (adon) muttei tuo korkein Jumala (El Elyon jne.) kuitenkaan. Näin ollen he eivät tee Jeesuksesta epäjumalaa, koska he palvelevat samaa entistä Jahvea kuin ennenkin tekivät.
Nämä Jeesus-fani kristityt ja messiaaniset yleensä ovat kilttiä väkeä kaikkia kohtaan, ei heitä tarvitse pelätä.
Juutalaiskristittyjen sivulta, jotta näkisit että heille Jeesus ei syrjäytä JHWH:ea:

Y'shua (Jesus) is the Messiah; the son of David; born in Bethlehem of Judah. He is: Mashiach ben David, Adonai Yeshua Ha Mashiach.

In Torah, Proverbs 30-4 says, and what is His Son's name, if thou canst tell?

Baruch Haba B'Shem Adonai
Blessed is He who comes in in the Name of the Lord

Lue lisää

poikia ja tyttäriä ovat kaikki luodut, jumalperhe poikineen oli lähes jokaisessa muussa uskonnossa, juutalaisuudessa ei. YHWH:n rinnalla, ennen tai jälkeen ei ole ketään, on vai yksi tekijä ei ketään muuta, ketään muuta ei rukoilla eikä YHWH:ea voi rukoilla kenenkään muun nimissä.
Ei tarvitse pelätä- eikö tosiaan tarvinnut?

Adonai ei tarkoita herraa vaan se on korvaava sana YHWH:lle jota kunnioituksesta ei lausuta mutta pitää jo tuntea juutalaisuutta tietääkseen tämän.

Michelena kirjoitti:

Messiaaniset juutalaiset ovat monoteisteja, ei monijumalaisia. He ovat olleet juutalaisia, he eivät leiki omaa kulttuuriaan ja tapojaan, he ovat vain kohdanneet messiaan, jota muutkin juutalaiset ovat odottaneet iät ja ajat.
He ovat silti edelleen JHWH:n palvelijoita.
Muut kristityt saattavat tehdä Jeesuksesta isommankin jumalan,vaikka hän itse oli vain Isän lähettämä poika, mutta messiaaniset ovat tässäkin asiassa juutalaisempia.
Jeesus itse oli erittäin juutalainen, jota seikkaa ei esim. Luther osannut arvostaa. Jos joku kristitty haluaa kertoa että kristinusko alkujaan oli varsin juutalainen ilmiö, luulisi että juutalainen ymmärtäisi sen olevan positiivinen viesti jossa on sisään kudottuna jutalaisuuden tradition ja ennen kaikkea Israelin Jumalan suuri arvostus.

Lue lisää

Jopas jotaina,jos hänet aikanaan kohtaa riittää että tervehtii.
Isän "lähettämä" poika kuoli 2000 vuotta sitten, missä hänet on voitu tavata?

rasismiavastaan kirjoitti:

poikia ja tyttäriä ovat kaikki luodut, jumalperhe poikineen oli lähes jokaisessa muussa uskonnossa, juutalaisuudessa ei. YHWH:n rinnalla, ennen tai jälkeen ei ole ketään, on vai yksi tekijä ei ketään muuta, ketään muuta ei rukoilla eikä YHWH:ea voi rukoilla kenenkään muun nimissä.
Ei tarvitse pelätä- eikö tosiaan tarvinnut?

Adonai ei tarkoita herraa vaan se on korvaava sana YHWH:lle jota kunnioituksesta ei lausuta mutta pitää jo tuntea juutalaisuutta tietääkseen tämän.

Lue lisää

Mielestäni Tanakhissa jumalan pojiksi sanottiin esim. tuomareita tai kuninkaita, mutta kaikkia luotuja YHWH:n pojiksi ja tyttäriksi.. tuskinpa sentään. Muissa uskonnoissa oli, jumalperheitä, myös jumalattaria, jopa pyhiä kissoja egyptiläisillä.
Jotkut juutalaistaustaiset kristityt kyllä sanovat "adon Yeshua", sanaahan voi käyttää myös ihmisestä, vähempimerkityksenä kuin sanaa Adonai, joka viittaa vain JHWH:een.
Pelätä piti heitä, joissa oli jonkinlainen"jumalisuuden ulkokuori - ja sekin hyvin ohut - mutta jotka kieltävät sen voiman". Uskontoja kun on niin usein käytetty keppihevosena milloin mihinkin toimintaan - mutta tosikristillisyys antaa arvon erilaisille ihmisyksilöille.
Kai sinäkin ymmärrät että jos joku valtiokirkko kastaa lapsen, ja tämä sen jälkeen, kun joku teinien uskontoalkeiskurssi on käyty, erkaantuu ja luopuu lähes täydellisesti omasta opistaan, jota ei ole edes oppinut kunnolla tuntemaan,voi seurauksena olla vain hyvin maailmallinen ihminen, eikä sellainen toimi uskonnollisista motiiveista käsin, vaan kenties poliittisista tms. Ei siis kannata syyttää uskontoja jos ihmiset tekevät hölmöyksiä, uskonnon paremmasta opetuksesta näille voi olla sen sijaan suurta apua eettisessä ja moraalisessa mielessä.

rasismiavastaan kirjoitti:

Jopas jotaina,jos hänet aikanaan kohtaa riittää että tervehtii.
Isän "lähettämä" poika kuoli 2000 vuotta sitten, missä hänet on voitu tavata?

Henkensä kautta. Hänet voi tavata Pyhässä Hengessä,joka tuli maailmaan Pojan aikakauden jälkeen. Isän ja Pojan Hengessä.

Michelena kirjoitti:

Henkensä kautta. Hänet voi tavata Pyhässä Hengessä,joka tuli maailmaan Pojan aikakauden jälkeen. Isän ja Pojan Hengessä.

ei ole ihminen vaan mikä?

Michelena kirjoitti:

Henkensä kautta. Hänet voi tavata Pyhässä Hengessä,joka tuli maailmaan Pojan aikakauden jälkeen. Isän ja Pojan Hengessä.

Hes.36:26,27. "Ja Minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen Minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen."

Juuri tätä sinun elämäsi on vailla, sinä sitkeä sinnittelijä rasismia vastaan.

"Henkeni Minä ANNAN TEIDÄN SISIMPÄÄNNE ja vaikutan sen, että te vaellatte MINUN KÄSKYJENI MUKAAN, noudatatte MINUN oikeuksiani ja pidätte ne."

Asia on juuri niinkuin sinulle todistettiin, ja tämä taivaasta lähetetty Jumalan Hengen kohtaaminen antaa todistuksen: Hän elää; ja jopa meissä, jotka uskomme Häneen.

Profeetta opettaa kirjoitti:

Hes.36:26,27. "Ja Minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen Minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen."

Juuri tätä sinun elämäsi on vailla, sinä sitkeä sinnittelijä rasismia vastaan.

"Henkeni Minä ANNAN TEIDÄN SISIMPÄÄNNE ja vaikutan sen, että te vaellatte MINUN KÄSKYJENI MUKAAN, noudatatte MINUN oikeuksiani ja pidätte ne."

Asia on juuri niinkuin sinulle todistettiin, ja tämä taivaasta lähetetty Jumalan Hengen kohtaaminen antaa todistuksen: Hän elää; ja jopa meissä, jotka uskomme Häneen.

Lue lisää

>> "Henkeni Minä ANNAN TEIDÄN SISIMPÄÄNNE ja vaikutan sen, että te vaellatte MINUN KÄSKYJENI MUKAAN, noudatatte MINUN oikeuksiani ja pidätte ne."

rasismiavastaan kirjoitti:

ei ole ihminen vaan mikä?

..ja Sana (Logos) oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala.
Tässä kuvataan Jumalan henkistä olemusta.
Sama ylevä henki vaikutti Jumalan valituissa, Mooseksessa, VT:n profeetoissa, sitten myös esim. Elisabetissa, Mariassa, Johannes Kastajassa ja voimakkaimmin Jeesuksessa, meidän kristinuskovien tietoisuuden mukaan.
Jeesus oli tuolla hengellä totaalisesti täytetty ihminen, joka ajatteli ja toimi tuon hengen vaikuttamana koko elinaikansa. Hän oli Jumalan tiettyyn tehtävään asetettu ihminen, jonka Jumala korotti pyhään asemaan muita ihmisiä ylemmäksi koska hän oli loppuun asti kuuliainen Jumalan antamalle tehtävälle.
Käsitykseni mukaan hän oli juuri tuo odotettu Messias, josta profeetat puhuivat. Hänen tehtävänsä oli pelastaa ihmisyksilöitä, ei vain hetkellisesti esim. jostain konfliktitilanteesta poliittisessa mielessä, vaan siten että näissä tapahtui suuri mielenmuutos, jossa ihminen kokee olevansa siirtynyt Jumalan valtakunnan kirkkauteen hengellisestä pimeydestä, korkeimman Jumalan taholta pelastettu ja vapautettu, armahdettu ja rakastettu. Pyhä henki on Jumalan hengen dimensio, se voi antaa hengellisiä lahjoja Kristuksen kautta.

Zeeva kirjoitti:

>> "Henkeni Minä ANNAN TEIDÄN SISIMPÄÄNNE ja vaikutan sen, että te vaellatte MINUN KÄSKYJENI MUKAAN, noudatatte MINUN oikeuksiani ja pidätte ne."

KIVIIN KIRJOITETTUA ULKOISTA LAKIA: Vaan "Minun lakini"; luki tekstissä ja Jermian kirjasta voit lukea lisää luvusta 31:31-33:

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON; en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vien heidät pois Egyptin maasta (2 Moos.20:2), jonka liiton olette rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: 'MINÄ PANEN LAKINI HEIDÄN SISIMPÄÄNSÄ JA KIRJOITAN SEN HEIDÄN SYDÄMIINSÄ; JA NIIN MINÄ OLEN HEIDÄN JUMALANSA, JA HE OVAT MINUN KANSANI."

Ei edes Mooseksen; kirjoitti:

KIVIIN KIRJOITETTUA ULKOISTA LAKIA: Vaan "Minun lakini"; luki tekstissä ja Jermian kirjasta voit lukea lisää luvusta 31:31-33:

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON; en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vien heidät pois Egyptin maasta (2 Moos.20:2), jonka liiton olette rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: 'MINÄ PANEN LAKINI HEIDÄN SISIMPÄÄNSÄ JA KIRJOITAN SEN HEIDÄN SYDÄMIINSÄ; JA NIIN MINÄ OLEN HEIDÄN JUMALANSA, JA HE OVAT MINUN KANSANI."

Lue lisää

Kukistettuaan kuoleman ja tuotuaan esiin tuomiossaan; Jumalan vanhurskauden ja oikeuden.

"Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä RAUHA OLISI"; Jes.53:5.

Ei edes Mooseksen; kirjoitti:

KIVIIN KIRJOITETTUA ULKOISTA LAKIA: Vaan "Minun lakini"; luki tekstissä ja Jermian kirjasta voit lukea lisää luvusta 31:31-33:

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON; en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vien heidät pois Egyptin maasta (2 Moos.20:2), jonka liiton olette rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: 'MINÄ PANEN LAKINI HEIDÄN SISIMPÄÄNSÄ JA KIRJOITAN SEN HEIDÄN SYDÄMIINSÄ; JA NIIN MINÄ OLEN HEIDÄN JUMALANSA, JA HE OVAT MINUN KANSANI."

Lue lisää

ei ole eikä tule uusia lakeja eikä vanhoja kumota.On vain yksi YHWH:lta ilmoitettu laki,mikä annettiin Siinailla Mooseksen kautta israelilaisille. Samat lait ovat voimassa AINA.
Uutta liittoa ei ole tullut vielä koska YHWH ilmoittaa Jeremian kautta ;

"KATSO PÄIVÄT TULEVAT(1) tulevat..jolloin teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton...." Eli puhutaan erikseen Israelin ja Juudan heimojen paluusta Israelin maahan...
Tämä on viite siitä mistä Jesaja (11:12),Sakarja(10:6) ja Hesekiel(37:21,22) myös puhuvat että kaikki juutalaiset palaavat Israelin maahan,mutta eivät ole vielä yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi.

Mutta Jeremia jatkaa seuraavissa jakeissa jo tulevia kuvauksia kun Israel ja Juuda ovat yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi;
"Vaan tämä on se liitto,jonka minä teen ISRAELIN HEIMON kanssa NIIDEN PÄIVIEN JÄLKEEN(2)"....

Eli ensin Jeremia mainitsee Israelin ja Juudan erikseen mutta lopuksi enään "Israelin"....

Jeesuksen aikaan ei tapahtunut mitään tälläistä,päinvastoin,joten Jeesus ei tuonu uutta liittoa.

(1) aika jolloin juutalaiset palaavat kokonaan Israeliin
(2) aika tämän jälkeen

Myöskään en ymmärrä miksi monet kristityt sivuttavat jakeesta 34 eteenpäin olevat profetiat koska se kuuluu edelläolevien jakeiden kanssa samaan jaksoon ja tapahtumaan.

"ja SILLOIN ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä."

Tämä jae puhuu siitä kun KAIKKI ovat tasavertaisia ja arvoisia YHWH:n tuntemuksessa,eli käytettävin termein, miten pitäisi valetaa Jumalan teitä .

Miik 6:8
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "

Heprealaisen raamatun mukaan tämä on alku maailmanlaajuiselle Jumalan tuntemukselle kansakuntien keskuudessa

"Näin sanoo Herra Sebaot: NIINÄ PÄIVINÄ tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'."


Jos ympärille katsoo,aika vähän on tällä hetkellä YHWH:n tuntemusta....joten ne päivät eivät ole tulleet vielä....


Toiseksi,muilla kun juutalaisilla, näyttää olevan vaikea ymmärtää tooran/lakien määritys ja tarkoitus.
On tärkeä huomata että liitto on "sopimuksellinen hyväksymys" siihen että kansa noudattaa tooraa(käskyjä) eikä tooraa itsessään. Toora sisältää käskyt ja säädökset joita noudatetaan. Jos Israel rikkoi sopimusta noudattaa tooraa,se ei kuitenkaan muuttanut tai mitätöinyt tooraa. Tämä fakta löytyy myös Jeremiasta:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini(hepr.torah) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "




Moni kristitty myös paisuttelee fraasilla, joka esiintyy Jeremian jakeessa "en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän ..." niin että uusi liitto OLISI aivan uusi lakikokoelma jne jne. Mutta ei se niin ole eikä se sitä tarkoita. Ainoa ero näitten liittojen välillä on se, missä ne liitonkirjat "asuvat"

Alkuperäisessä Siinain liitossa se oli asetettu israelilaisten "suuhun";

"Ja se olkoon merkkinä sinun kädessäsi ja muistutuksena sinun otsallasi, että Herran laki olisi sinun suussasi; sillä Herra vei sinut väkevällä kädellä pois Egyptistä"


Kun,uusi liitto tulee,samoilla vanhoilla,ikuisilla laeilla,niinkuin Jeremia mainitsee,"Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä"
Tarkoittaen tällä sitä että tämä uudessa liittossa toora tulee olemaan olennainen osa Israelissa oleville ihmisille, eli osa juutalaista elämäntapaa

Michelena kirjoitti:

Messiaaniset juutalaiset ovat monoteisteja, ei monijumalaisia. He ovat olleet juutalaisia, he eivät leiki omaa kulttuuriaan ja tapojaan, he ovat vain kohdanneet messiaan, jota muutkin juutalaiset ovat odottaneet iät ja ajat.
He ovat silti edelleen JHWH:n palvelijoita.
Muut kristityt saattavat tehdä Jeesuksesta isommankin jumalan,vaikka hän itse oli vain Isän lähettämä poika, mutta messiaaniset ovat tässäkin asiassa juutalaisempia.
Jeesus itse oli erittäin juutalainen, jota seikkaa ei esim. Luther osannut arvostaa. Jos joku kristitty haluaa kertoa että kristinusko alkujaan oli varsin juutalainen ilmiö, luulisi että juutalainen ymmärtäisi sen olevan positiivinen viesti jossa on sisään kudottuna jutalaisuuden tradition ja ennen kaikkea Israelin Jumalan suuri arvostus.

Lue lisää

uskontoanne,emmekä Jeesusjumalaanne. Koeta nyt yksinkertaisesti ymmärtää se kertakaikkiaan.
Voiko sen nyt enää tämän selvemmin sanoa?

rasismiavastaan kirjoitti:

Jopas jotaina,jos hänet aikanaan kohtaa riittää että tervehtii.
Isän "lähettämä" poika kuoli 2000 vuotta sitten, missä hänet on voitu tavata?

Tel Avivin Hard Rock Cafe´ssa Dizengoffin aukion laidalla. Siellä aikoinaan takavuosina satunnainen jenkkituristi tiedusteli,että mitä se on se kik-herneistä tehty tahna,jota laitetaan pitaleivän väliin,se hamas..

NohNoh kirjoitti:

ei ole eikä tule uusia lakeja eikä vanhoja kumota.On vain yksi YHWH:lta ilmoitettu laki,mikä annettiin Siinailla Mooseksen kautta israelilaisille. Samat lait ovat voimassa AINA.
Uutta liittoa ei ole tullut vielä koska YHWH ilmoittaa Jeremian kautta ;

"KATSO PÄIVÄT TULEVAT(1) tulevat..jolloin teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton...." Eli puhutaan erikseen Israelin ja Juudan heimojen paluusta Israelin maahan...
Tämä on viite siitä mistä Jesaja (11:12),Sakarja(10:6) ja Hesekiel(37:21,22) myös puhuvat että kaikki juutalaiset palaavat Israelin maahan,mutta eivät ole vielä yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi.

Mutta Jeremia jatkaa seuraavissa jakeissa jo tulevia kuvauksia kun Israel ja Juuda ovat yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi;
"Vaan tämä on se liitto,jonka minä teen ISRAELIN HEIMON kanssa NIIDEN PÄIVIEN JÄLKEEN(2)"....

Eli ensin Jeremia mainitsee Israelin ja Juudan erikseen mutta lopuksi enään "Israelin"....

Jeesuksen aikaan ei tapahtunut mitään tälläistä,päinvastoin,joten Jeesus ei tuonu uutta liittoa.

(1) aika jolloin juutalaiset palaavat kokonaan Israeliin
(2) aika tämän jälkeen

Myöskään en ymmärrä miksi monet kristityt sivuttavat jakeesta 34 eteenpäin olevat profetiat koska se kuuluu edelläolevien jakeiden kanssa samaan jaksoon ja tapahtumaan.

"ja SILLOIN ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä."

Tämä jae puhuu siitä kun KAIKKI ovat tasavertaisia ja arvoisia YHWH:n tuntemuksessa,eli käytettävin termein, miten pitäisi valetaa Jumalan teitä .

Miik 6:8
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "

Heprealaisen raamatun mukaan tämä on alku maailmanlaajuiselle Jumalan tuntemukselle kansakuntien keskuudessa

"Näin sanoo Herra Sebaot: NIINÄ PÄIVINÄ tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'."


Jos ympärille katsoo,aika vähän on tällä hetkellä YHWH:n tuntemusta....joten ne päivät eivät ole tulleet vielä....


Toiseksi,muilla kun juutalaisilla, näyttää olevan vaikea ymmärtää tooran/lakien määritys ja tarkoitus.
On tärkeä huomata että liitto on "sopimuksellinen hyväksymys" siihen että kansa noudattaa tooraa(käskyjä) eikä tooraa itsessään. Toora sisältää käskyt ja säädökset joita noudatetaan. Jos Israel rikkoi sopimusta noudattaa tooraa,se ei kuitenkaan muuttanut tai mitätöinyt tooraa. Tämä fakta löytyy myös Jeremiasta:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini(hepr.torah) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "




Moni kristitty myös paisuttelee fraasilla, joka esiintyy Jeremian jakeessa "en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän ..." niin että uusi liitto OLISI aivan uusi lakikokoelma jne jne. Mutta ei se niin ole eikä se sitä tarkoita. Ainoa ero näitten liittojen välillä on se, missä ne liitonkirjat "asuvat"

Alkuperäisessä Siinain liitossa se oli asetettu israelilaisten "suuhun";

"Ja se olkoon merkkinä sinun kädessäsi ja muistutuksena sinun otsallasi, että Herran laki olisi sinun suussasi; sillä Herra vei sinut väkevällä kädellä pois Egyptistä"


Kun,uusi liitto tulee,samoilla vanhoilla,ikuisilla laeilla,niinkuin Jeremia mainitsee,"Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä"
Tarkoittaen tällä sitä että tämä uudessa liittossa toora tulee olemaan olennainen osa Israelissa oleville ihmisille, eli osa juutalaista elämäntapaa

Lue lisää

Ensimmäisen liiton aikaisten rikkomusten tultua suurena sovitupäivänä sovitetuksi, ja sitä seuraavan Hengen vuodatuksen vaikutuksista ja ajankohdasta, - omiasi. Kaikki tämä on jo alkanut täyttä 2000-vuotta sitten ja myös juutalaisten paluu Israeliin: luvattuun maahan, kaikista ilmansuunnista toteutuu jo alati ikäänkuin, yhtenä kansana, eikä enää erillisinä sukukuntina, vaan kaikki tulevat sisään. Heille koittaa Messiaaninen aika sen Uuden liiton osallisuus, jonka ensisatona (esikoislyhtenä; heilutuslyhteenä) osa juutalaisia, plus heihin liittyneet pakanat, tulivat jo osalliseksi YHTENÄ RUUMIINA Uudenliiton armotaloudesta, joka alkoi Jumalan valitseman karitsan veren vuodattamisen myötä. - Ei edes ensimmäistä lakiliittoa verettä vihitty voimaan, ja nyt kun kaiken todellinen täyttymys: Taivaasta ilmestynyt Kuningas ja Ylipappi antoi itsensä elävänä uhrina meidän edestämme, asui voimaan lopullinen ja peruuttamaton ja luja liitto ihmisten ja Pyhän Jumalan välillä jonka takaaja Hän itse on vannomallaan valalla. Tämän puhdistuksen ja pyhityksen voimasta ja seurauksena: Pyhä Jumala Henki vuodatettiin syntien anteeksisaamisen seurauksena ja merkkinä ihmisiin. Tämä Henki johdattaa Hengen uudisuksessa elävää ihmistä dynaamisessa synteesissä Jumalan kanssa Hänen ohjatessa hengen uudessa tilassa eläviä ihmisiä tekemään hyvän tahtonsa, - ei enää lain orjina palvellen rikottuja kivitauluja, vaan iloisina ja vapahdettuina Jumalan lapsina, lukien hänen tahtonsa sydänten lihatauluista Jumalan Hengen kirjoittamana. Hes.36:24-28.

Sinun on turha tulla lätisemään tänne Jumalan Hengestä mitään, adon NohNoh sillä hetki sitten kerroit Jumalan Hengen olevan: persoonaton tuuli (ruah) tai hiukan niinkuin eläimen henkäys ja kun tulet lähelle minä ainakin koen kuin koira läähättäisi vieressäni.

Bar-Ilan kirjoitti:

uskontoanne,emmekä Jeesusjumalaanne. Koeta nyt yksinkertaisesti ymmärtää se kertakaikkiaan.
Voiko sen nyt enää tämän selvemmin sanoa?

kysymyksiin ja kommentteihin joita minulle on tullut, sillä täällä on ihmisiä joita kiinnostaa selvittää asioita myös erilaisista näkökohdista käsin, jos ei sinua kiinnosta, ok, lukeminen on vapaaehtoista.
En yleensä käytä outoa termiä Jeesusjumala, Jeesus itse rukoili Israelin Jumalaa josta Tanach puhuu, korotti häntä ja palveli häntä yksin, kutsuen häntä Isäksi.

Bar-Ilan kirjoitti:

uskontoanne,emmekä Jeesusjumalaanne. Koeta nyt yksinkertaisesti ymmärtää se kertakaikkiaan.
Voiko sen nyt enää tämän selvemmin sanoa?

Immanuelin maahan; Jes.8:8; 7:14.

NohNoh kirjoitti:

ei ole eikä tule uusia lakeja eikä vanhoja kumota.On vain yksi YHWH:lta ilmoitettu laki,mikä annettiin Siinailla Mooseksen kautta israelilaisille. Samat lait ovat voimassa AINA.
Uutta liittoa ei ole tullut vielä koska YHWH ilmoittaa Jeremian kautta ;

"KATSO PÄIVÄT TULEVAT(1) tulevat..jolloin teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton...." Eli puhutaan erikseen Israelin ja Juudan heimojen paluusta Israelin maahan...
Tämä on viite siitä mistä Jesaja (11:12),Sakarja(10:6) ja Hesekiel(37:21,22) myös puhuvat että kaikki juutalaiset palaavat Israelin maahan,mutta eivät ole vielä yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi.

Mutta Jeremia jatkaa seuraavissa jakeissa jo tulevia kuvauksia kun Israel ja Juuda ovat yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi;
"Vaan tämä on se liitto,jonka minä teen ISRAELIN HEIMON kanssa NIIDEN PÄIVIEN JÄLKEEN(2)"....

Eli ensin Jeremia mainitsee Israelin ja Juudan erikseen mutta lopuksi enään "Israelin"....

Jeesuksen aikaan ei tapahtunut mitään tälläistä,päinvastoin,joten Jeesus ei tuonu uutta liittoa.

(1) aika jolloin juutalaiset palaavat kokonaan Israeliin
(2) aika tämän jälkeen

Myöskään en ymmärrä miksi monet kristityt sivuttavat jakeesta 34 eteenpäin olevat profetiat koska se kuuluu edelläolevien jakeiden kanssa samaan jaksoon ja tapahtumaan.

"ja SILLOIN ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä."

Tämä jae puhuu siitä kun KAIKKI ovat tasavertaisia ja arvoisia YHWH:n tuntemuksessa,eli käytettävin termein, miten pitäisi valetaa Jumalan teitä .

Miik 6:8
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "

Heprealaisen raamatun mukaan tämä on alku maailmanlaajuiselle Jumalan tuntemukselle kansakuntien keskuudessa

"Näin sanoo Herra Sebaot: NIINÄ PÄIVINÄ tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'."


Jos ympärille katsoo,aika vähän on tällä hetkellä YHWH:n tuntemusta....joten ne päivät eivät ole tulleet vielä....


Toiseksi,muilla kun juutalaisilla, näyttää olevan vaikea ymmärtää tooran/lakien määritys ja tarkoitus.
On tärkeä huomata että liitto on "sopimuksellinen hyväksymys" siihen että kansa noudattaa tooraa(käskyjä) eikä tooraa itsessään. Toora sisältää käskyt ja säädökset joita noudatetaan. Jos Israel rikkoi sopimusta noudattaa tooraa,se ei kuitenkaan muuttanut tai mitätöinyt tooraa. Tämä fakta löytyy myös Jeremiasta:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini(hepr.torah) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "




Moni kristitty myös paisuttelee fraasilla, joka esiintyy Jeremian jakeessa "en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän ..." niin että uusi liitto OLISI aivan uusi lakikokoelma jne jne. Mutta ei se niin ole eikä se sitä tarkoita. Ainoa ero näitten liittojen välillä on se, missä ne liitonkirjat "asuvat"

Alkuperäisessä Siinain liitossa se oli asetettu israelilaisten "suuhun";

"Ja se olkoon merkkinä sinun kädessäsi ja muistutuksena sinun otsallasi, että Herran laki olisi sinun suussasi; sillä Herra vei sinut väkevällä kädellä pois Egyptistä"


Kun,uusi liitto tulee,samoilla vanhoilla,ikuisilla laeilla,niinkuin Jeremia mainitsee,"Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä"
Tarkoittaen tällä sitä että tämä uudessa liittossa toora tulee olemaan olennainen osa Israelissa oleville ihmisille, eli osa juutalaista elämäntapaa

Lue lisää

on toisenlainen kommentaari ja näkemys tuohon liittoasiaan, tunnetko sen? Hepr. 7 ja 8 luku.
"Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian." (Hepr. 8:13). Hepr. 7. luvussa kerrotaan uuden liiton ylipapista, Melkisedekin kaltaisesta.
Koko Uusi Testamentti -nimike viittaa uuteen liittosopimukseen JHWH:n ja ihmisten välillä.
Jos ensimmäistä liittoa ei olisi rikottu, ei olisi tarvittu toista.

Michelena kirjoitti:

kysymyksiin ja kommentteihin joita minulle on tullut, sillä täällä on ihmisiä joita kiinnostaa selvittää asioita myös erilaisista näkökohdista käsin, jos ei sinua kiinnosta, ok, lukeminen on vapaaehtoista.
En yleensä käytä outoa termiä Jeesusjumala, Jeesus itse rukoili Israelin Jumalaa josta Tanach puhuu, korotti häntä ja palveli häntä yksin, kutsuen häntä Isäksi.

Lue lisää

"En yleensä käytä outoa termiä Jeesusjumala, Jeesus itse rukoili Israelin Jumalaa josta Tanach puhuu, korotti häntä ja palveli häntä yksin, kutsuen häntä Isäksi" sitä, ettet usko Jeesukseen - kuten kristinusko Jumalasta opettaa - yhtenä Jumalan kolmesta persoonasta Isän ja Pyhä Hengen lisäksi? ettei hän ole sekä ihminen että Jumala? ts. ettet usko Jumalaan Kolminaisuutena, kuten sitä kutsutaan?

tuolla kirjoitti:

"En yleensä käytä outoa termiä Jeesusjumala, Jeesus itse rukoili Israelin Jumalaa josta Tanach puhuu, korotti häntä ja palveli häntä yksin, kutsuen häntä Isäksi" sitä, ettet usko Jeesukseen - kuten kristinusko Jumalasta opettaa - yhtenä Jumalan kolmesta persoonasta Isän ja Pyhä Hengen lisäksi? ettei hän ole sekä ihminen että Jumala? ts. ettet usko Jumalaan Kolminaisuutena, kuten sitä kutsutaan?

Lue lisää

että Jeesus oli yhtä Isänsä kanssa, hengessä ja totuudessa, hän oli samaa olemusta, ja hänessä asui Jumalan koko täyteys, hengessä. Ei ollut kuitenkaan kolmea jumalaa. Isä, JHWH on ylin, ja Jeesus on hänen lähettämänsä messias ja eräänlainen välimies ihmisen ja Jumalan välillä, eli tie Jumalan tuntemiseen, ja tie pelastukseen,
ja hänen hahmossaan me näemme ja ymmärrämme Isän olemuksen.

tuolla kirjoitti:

"En yleensä käytä outoa termiä Jeesusjumala, Jeesus itse rukoili Israelin Jumalaa josta Tanach puhuu, korotti häntä ja palveli häntä yksin, kutsuen häntä Isäksi" sitä, ettet usko Jeesukseen - kuten kristinusko Jumalasta opettaa - yhtenä Jumalan kolmesta persoonasta Isän ja Pyhä Hengen lisäksi? ettei hän ole sekä ihminen että Jumala? ts. ettet usko Jumalaan Kolminaisuutena, kuten sitä kutsutaan?

Lue lisää

On länkytetty ihan riittävästi joten tutustu vaikka alan kirjallisuuteen joutessas, mutta kerron sinä: kenet Jahve on asettanut valtaistuimelleen istumaan viereenä: "Istu oikealle puolelleni" ruumiillisesti kuningaspappina vannoen hänen pappeutensa kestävät iankaikkisesti. Psalmi 110.

Asuuko tässä Jahven asettamassa papissa, joka istuu voiman oikealla puolella, näkymättömän Jumalan koko täytys, valta ja voima ruumiillisesti.

NohNoh kirjoitti:

ei ole eikä tule uusia lakeja eikä vanhoja kumota.On vain yksi YHWH:lta ilmoitettu laki,mikä annettiin Siinailla Mooseksen kautta israelilaisille. Samat lait ovat voimassa AINA.
Uutta liittoa ei ole tullut vielä koska YHWH ilmoittaa Jeremian kautta ;

"KATSO PÄIVÄT TULEVAT(1) tulevat..jolloin teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton...." Eli puhutaan erikseen Israelin ja Juudan heimojen paluusta Israelin maahan...
Tämä on viite siitä mistä Jesaja (11:12),Sakarja(10:6) ja Hesekiel(37:21,22) myös puhuvat että kaikki juutalaiset palaavat Israelin maahan,mutta eivät ole vielä yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi.

Mutta Jeremia jatkaa seuraavissa jakeissa jo tulevia kuvauksia kun Israel ja Juuda ovat yhdistyneet yhdeksi kansakunnaksi;
"Vaan tämä on se liitto,jonka minä teen ISRAELIN HEIMON kanssa NIIDEN PÄIVIEN JÄLKEEN(2)"....

Eli ensin Jeremia mainitsee Israelin ja Juudan erikseen mutta lopuksi enään "Israelin"....

Jeesuksen aikaan ei tapahtunut mitään tälläistä,päinvastoin,joten Jeesus ei tuonu uutta liittoa.

(1) aika jolloin juutalaiset palaavat kokonaan Israeliin
(2) aika tämän jälkeen

Myöskään en ymmärrä miksi monet kristityt sivuttavat jakeesta 34 eteenpäin olevat profetiat koska se kuuluu edelläolevien jakeiden kanssa samaan jaksoon ja tapahtumaan.

"ja SILLOIN ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä."

Tämä jae puhuu siitä kun KAIKKI ovat tasavertaisia ja arvoisia YHWH:n tuntemuksessa,eli käytettävin termein, miten pitäisi valetaa Jumalan teitä .

Miik 6:8
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "

Heprealaisen raamatun mukaan tämä on alku maailmanlaajuiselle Jumalan tuntemukselle kansakuntien keskuudessa

"Näin sanoo Herra Sebaot: NIINÄ PÄIVINÄ tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'."


Jos ympärille katsoo,aika vähän on tällä hetkellä YHWH:n tuntemusta....joten ne päivät eivät ole tulleet vielä....


Toiseksi,muilla kun juutalaisilla, näyttää olevan vaikea ymmärtää tooran/lakien määritys ja tarkoitus.
On tärkeä huomata että liitto on "sopimuksellinen hyväksymys" siihen että kansa noudattaa tooraa(käskyjä) eikä tooraa itsessään. Toora sisältää käskyt ja säädökset joita noudatetaan. Jos Israel rikkoi sopimusta noudattaa tooraa,se ei kuitenkaan muuttanut tai mitätöinyt tooraa. Tämä fakta löytyy myös Jeremiasta:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini(hepr.torah) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "




Moni kristitty myös paisuttelee fraasilla, joka esiintyy Jeremian jakeessa "en sellaista liittoa kuin sen, jonka tein isienne kanssa silloin, kun minä tartuin heidän ..." niin että uusi liitto OLISI aivan uusi lakikokoelma jne jne. Mutta ei se niin ole eikä se sitä tarkoita. Ainoa ero näitten liittojen välillä on se, missä ne liitonkirjat "asuvat"

Alkuperäisessä Siinain liitossa se oli asetettu israelilaisten "suuhun";

"Ja se olkoon merkkinä sinun kädessäsi ja muistutuksena sinun otsallasi, että Herran laki olisi sinun suussasi; sillä Herra vei sinut väkevällä kädellä pois Egyptistä"


Kun,uusi liitto tulee,samoilla vanhoilla,ikuisilla laeilla,niinkuin Jeremia mainitsee,"Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä"
Tarkoittaen tällä sitä että tämä uudessa liittossa toora tulee olemaan olennainen osa Israelissa oleville ihmisille, eli osa juutalaista elämäntapaa

Lue lisää

kun tunnet Raamattua varsin hyvin, kerropa kehen tämä Tanachin profetia voisi viitata:

Miika 5:

"Sinä Betlehem, sinä Efrata, olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!

Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille
hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."

Michelena kirjoitti:

että Jeesus oli yhtä Isänsä kanssa, hengessä ja totuudessa, hän oli samaa olemusta, ja hänessä asui Jumalan koko täyteys, hengessä. Ei ollut kuitenkaan kolmea jumalaa. Isä, JHWH on ylin, ja Jeesus on hänen lähettämänsä messias ja eräänlainen välimies ihmisen ja Jumalan välillä, eli tie Jumalan tuntemiseen, ja tie pelastukseen,
ja hänen hahmossaan me näemme ja ymmärrämme Isän olemuksen.

Lue lisää

itsekin Jumalaan uskot, ei ole yhtenevä juutalaisuuden jumalauskon kanssa. Juutalaisuuden mukaan Jumala ei ole yksi olemus jossa on useita persoonia, Jumala ei ole Isä, Poika ja Pyhä Henki, mikä taas jo omien sanojesikin mukaan on kristinuskon perusasiaa, kuten kirjoitat:

Michelena kirjoitti:

kun tunnet Raamattua varsin hyvin, kerropa kehen tämä Tanachin profetia voisi viitata:

Miika 5:

"Sinä Betlehem, sinä Efrata, olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!

Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille
hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."

Lue lisää

oli kotoisin Beetlehemistä, Jeesus oli Galileasta ja kutsuttiin Nasaretilaiseksi.

Onhan tämä niin usein ollut esillä, miksi aina samat kysymykset.

jonka mukaisesti siis kirjoitti:

itsekin Jumalaan uskot, ei ole yhtenevä juutalaisuuden jumalauskon kanssa. Juutalaisuuden mukaan Jumala ei ole yksi olemus jossa on useita persoonia, Jumala ei ole Isä, Poika ja Pyhä Henki, mikä taas jo omien sanojesikin mukaan on kristinuskon perusasiaa, kuten kirjoitat:

Lue lisää

"Alussa Jumala (monikko) loi (yksikkö) taivaan ja maan.

Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä." Siinä on luomisen subjektit.

Michelena kirjoitti:

on toisenlainen kommentaari ja näkemys tuohon liittoasiaan, tunnetko sen? Hepr. 7 ja 8 luku.
"Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian." (Hepr. 8:13). Hepr. 7. luvussa kerrotaan uuden liiton ylipapista, Melkisedekin kaltaisesta.
Koko Uusi Testamentti -nimike viittaa uuteen liittosopimukseen JHWH:n ja ihmisten välillä.
Jos ensimmäistä liittoa ei olisi rikottu, ei olisi tarvittu toista.

Lue lisää

sama, mitä Paavali kirjoittaa, hän muuttaa VT:n tekstejä.
Sinä voit uskoa Paavalia, mutta se ei ola sama kuin VT:n ilmoitus.
Lue uudelleen Noh Noh:hin kirjoitus, siinä se on selitetty.

Tai pidä oma käsityksesi, eihän kukaan kiellä.

Vaikka tikusta tehden kirjoitti:

"Alussa Jumala (monikko) loi (yksikkö) taivaan ja maan.

Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä." Siinä on luomisen subjektit.

monikko, ei merkitse yhtään mitään.

1 Kn 11:33: "kumartaneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta [elohe tsidonin], ja Kemosta, Mooabin jumalaa [elohe moav], ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa [elohe bne-amon]". (elohe = elohim-sanan genetiivirakenteissa käytettävä muoto.) - Ko. ns. pakanajumalat eivät olleet sen enempää kolminaisuuksia tai muita moneuksia kuin "Jahve, Israelin Jumala [elohe jisrael]" (jae 31).

Jumalasta puhuttaessa verbi elohim-sanan yhteydessä (kuten tuossa "Jumala loi") on yksikkö. Samoin siihen liittyvät adjektiivit. Eli tekijä (elohim) on niissä yksi.

Ovatko "Jumalan käsi", "Jumalan silmä" ym. myös erillisiä persoonia kuten tuo "Jumalan Henki / henki"?

Diana-ad-rem kirjoitti:

sama, mitä Paavali kirjoittaa, hän muuttaa VT:n tekstejä.
Sinä voit uskoa Paavalia, mutta se ei ola sama kuin VT:n ilmoitus.
Lue uudelleen Noh Noh:hin kirjoitus, siinä se on selitetty.

Tai pidä oma käsityksesi, eihän kukaan kiellä.

Lue lisää

Hedelmää ympäri maailmaa miljoonina uskovina Aabrahamin lapsina 'Kansojen paljouden Isälle' annetun lupauksen mukaisesti.

Vaikka tikusta tehden kirjoitti:

"Alussa Jumala (monikko) loi (yksikkö) taivaan ja maan.

Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä." Siinä on luomisen subjektit.

"jumalat loi" ja "jumalien henki liikkui" ja henki on feminiinissä (merachefet) , mutta elohim on monikossa aina myös muiden kansojen jumalia nimitettäessä, vaikka olisi puhe yhdestä jumalasta ja verbi myös yksikössä, samoin Samuelin hengestä puhuttaessa oli "elohim" ja kuitenkin "nousi".

on kieliopillisesti kirjoitti:

monikko, ei merkitse yhtään mitään.

1 Kn 11:33: "kumartaneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta [elohe tsidonin], ja Kemosta, Mooabin jumalaa [elohe moav], ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa [elohe bne-amon]". (elohe = elohim-sanan genetiivirakenteissa käytettävä muoto.) - Ko. ns. pakanajumalat eivät olleet sen enempää kolminaisuuksia tai muita moneuksia kuin "Jahve, Israelin Jumala [elohe jisrael]" (jae 31).

Jumalasta puhuttaessa verbi elohim-sanan yhteydessä (kuten tuossa "Jumala loi") on yksikkö. Samoin siihen liittyvät adjektiivit. Eli tekijä (elohim) on niissä yksi.

Ovatko "Jumalan käsi", "Jumalan silmä" ym. myös erillisiä persoonia kuten tuo "Jumalan Henki / henki"?

Lue lisää

Aasia, jolla on kaksi silmää ja suu. Nakit ja muusi tarkoitaa yhtä nakkia, jolla on kaksi päätä ja pläjäys perunaa samalla lautasella.

Eläimen henkäys kirjoitti:

Ensimmäisen liiton aikaisten rikkomusten tultua suurena sovitupäivänä sovitetuksi, ja sitä seuraavan Hengen vuodatuksen vaikutuksista ja ajankohdasta, - omiasi. Kaikki tämä on jo alkanut täyttä 2000-vuotta sitten ja myös juutalaisten paluu Israeliin: luvattuun maahan, kaikista ilmansuunnista toteutuu jo alati ikäänkuin, yhtenä kansana, eikä enää erillisinä sukukuntina, vaan kaikki tulevat sisään. Heille koittaa Messiaaninen aika sen Uuden liiton osallisuus, jonka ensisatona (esikoislyhtenä; heilutuslyhteenä) osa juutalaisia, plus heihin liittyneet pakanat, tulivat jo osalliseksi YHTENÄ RUUMIINA Uudenliiton armotaloudesta, joka alkoi Jumalan valitseman karitsan veren vuodattamisen myötä. - Ei edes ensimmäistä lakiliittoa verettä vihitty voimaan, ja nyt kun kaiken todellinen täyttymys: Taivaasta ilmestynyt Kuningas ja Ylipappi antoi itsensä elävänä uhrina meidän edestämme, asui voimaan lopullinen ja peruuttamaton ja luja liitto ihmisten ja Pyhän Jumalan välillä jonka takaaja Hän itse on vannomallaan valalla. Tämän puhdistuksen ja pyhityksen voimasta ja seurauksena: Pyhä Jumala Henki vuodatettiin syntien anteeksisaamisen seurauksena ja merkkinä ihmisiin. Tämä Henki johdattaa Hengen uudisuksessa elävää ihmistä dynaamisessa synteesissä Jumalan kanssa Hänen ohjatessa hengen uudessa tilassa eläviä ihmisiä tekemään hyvän tahtonsa, - ei enää lain orjina palvellen rikottuja kivitauluja, vaan iloisina ja vapahdettuina Jumalan lapsina, lukien hänen tahtonsa sydänten lihatauluista Jumalan Hengen kirjoittamana. Hes.36:24-28.

Sinun on turha tulla lätisemään tänne Jumalan Hengestä mitään, adon NohNoh sillä hetki sitten kerroit Jumalan Hengen olevan: persoonaton tuuli (ruah) tai hiukan niinkuin eläimen henkäys ja kun tulet lähelle minä ainakin koen kuin koira läähättäisi vieressäni.

Lue lisää

samanlaista liirumlaarumia vailla päätä ja häntää. Toora tai tanakh ei lupaa leijuvia pelastajakeijuja taivaasta uhrautumaan toisten puolesta, uusi liitto heprealaisen raamatun mukaan ei vaadi tätä eikä anna tästä osviittaa.

Lisäksi juutalaiset eivät palvo kivitauluja vaan YHWH:ta,lait olivat ohjenuoraksi elämän varrelle,eivät taakaksi. Niitä ei ollut vaikea olla rikkomatta mutta ei ollut vaikea myöskään olla katumatta rikkomuksia,tästä on paljon esimerkkejä ja sitä Jumala vaati,nuhteettomuutta paluuta oikealle tielle.

Mikään ei kerro heprealaisessa raamatussa Jumalalla olevan persoonallinen,erillinen henki tai persoona,mikä tekee tekojaan.
Toiseksi,useat juutalaiset käännökset kääntävät ruah elohim =Jumalan tuuli

Kolminaisuudesta kirjoitti:

On länkytetty ihan riittävästi joten tutustu vaikka alan kirjallisuuteen joutessas, mutta kerron sinä: kenet Jahve on asettanut valtaistuimelleen istumaan viereenä: "Istu oikealle puolelleni" ruumiillisesti kuningaspappina vannoen hänen pappeutensa kestävät iankaikkisesti. Psalmi 110.

Asuuko tässä Jahven asettamassa papissa, joka istuu voiman oikealla puolella, näkymättömän Jumalan koko täytys, valta ja voima ruumiillisesti.

Lue lisää

olivat lähi-idässä jumalia tai jumalien kaltaisia, myös Israelin uskonto puhuu kuninkaista Jumalan poikina, valittuina ja hänen oikealla puolellaan olevina. Jumalasta arvossa seuraava oli aina istumassa tämän oikealla puolella ja tämä tapa kuvata tärkeyttä ja erityisasemaa oli olemassa jo ennen Israelin uskonnon tai kansan syntyä.Israel käytti oman ympäristönsä kuvakieltä vaikka ei pitänyt kuninkaitaan jumallisina.

Evankeliumi kantaa kirjoitti:

Hedelmää ympäri maailmaa miljoonina uskovina Aabrahamin lapsina 'Kansojen paljouden Isälle' annetun lupauksen mukaisesti.

oli, että juutalaiset ovat orjavaimon Hagarin jälkeläisiä, orjavaimosta lain orjuuteen syntyneitä, kun taas tuleva kristikansa oli vapaan vaimon ja lupauksen lapsen Isakin jälkeläisiä.
Lupauksesta vapauteen, näin mukavia mutkia.

Näinkö se menee.

Niin minä katselen kirjoitti:

Aasia, jolla on kaksi silmää ja suu. Nakit ja muusi tarkoitaa yhtä nakkia, jolla on kaksi päätä ja pläjäys perunaa samalla lautasella.

-----

rasismiavastaan kirjoitti:

"jumalat loi" ja "jumalien henki liikkui" ja henki on feminiinissä (merachefet) , mutta elohim on monikossa aina myös muiden kansojen jumalia nimitettäessä, vaikka olisi puhe yhdestä jumalasta ja verbi myös yksikössä, samoin Samuelin hengestä puhuttaessa oli "elohim" ja kuitenkin "nousi".

Lue lisää

Päättelemällä Jumalan olemusta kieliteiteellisten ilmaisujen kautta, VAI TÄYTTYÄ ITSE JUMALAN HENGELLÄ - JOLLOIN ASIODEN SISÄLLÖT VARMASTI SELVIÄVÄT, vai mitä?

"Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne" ! Hesekiel 36:27.

Kolminaisuudesta kirjoitti:

On länkytetty ihan riittävästi joten tutustu vaikka alan kirjallisuuteen joutessas, mutta kerron sinä: kenet Jahve on asettanut valtaistuimelleen istumaan viereenä: "Istu oikealle puolelleni" ruumiillisesti kuningaspappina vannoen hänen pappeutensa kestävät iankaikkisesti. Psalmi 110.

Asuuko tässä Jahven asettamassa papissa, joka istuu voiman oikealla puolella, näkymättömän Jumalan koko täytys, valta ja voima ruumiillisesti.

Lue lisää

Tai kerrohan kuka on Israelin historiassa tämä kuningaspappi Melkisedekin järjestyksen mukaan IKUISESTI JAHVEN HÄNESTÄ VANNOMALLA VALAN SANALLA. Ps.110.

Kolminaisuudesta kirjoitti:

On länkytetty ihan riittävästi joten tutustu vaikka alan kirjallisuuteen joutessas, mutta kerron sinä: kenet Jahve on asettanut valtaistuimelleen istumaan viereenä: "Istu oikealle puolelleni" ruumiillisesti kuningaspappina vannoen hänen pappeutensa kestävät iankaikkisesti. Psalmi 110.

Asuuko tässä Jahven asettamassa papissa, joka istuu voiman oikealla puolella, näkymättömän Jumalan koko täytys, valta ja voima ruumiillisesti.

Lue lisää

(”Daavidin virsi”), jolle ja jonka jälkeläisille oltiin luvattu ikuinen kuninkuus. Ps 110:n ”pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan” viittaa silloiseen yleiseen käytäntöön, jossa hallitsija toimi myös papillisissa tehtävissä (kuten Gen Melkisedekistäkin kertoo), varsinaisen papiston ohella. Tästä on Daavidin ja hänen jälkeläisten osalta Raamatussa mainittu myös käytännön esimerkkejä:

Esim. Daavid, kasukka yllään, johti kansaa kun liitonarkkia tuotiin Jerusalemiin; hän myös uhrasi tässä yhteydessä uhreja (2 Sm 6:13–14), eivät varsinaiset papit joita hänen aikanaan tietenkin jo oli ja jotka muutoin hoitivat vastaavat tehtävät. Samoin ruton yhteydessä Daavid suoritti uhreja (2 Sm 24:25). Samoin on kerrottu Daavidin jälkeläisistä, pojista (2 Sam 8:18; 1 Kn 3:15) ja pojanpojista (1 Kn 4:5), että he toimivat pappeina ja uhrasivat.

”Olla pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan” ei tarkoita ”vanhatestamentillisen” pappeuden korvaamista, joka – kuten Tanakh / VT jo itse sanoo, on asetettu ikuisiksi ajoiksi. Vain sitä, että kansan hallitsijalla on Tanakhin / VT:n mukaan varsinaisen virkansa ohessa myös joitakin papillisia oikeuksia ja tehtäviä, mikä oli hyvin yleinen käytäntö lähi-idän muinaisten kansojen parissa, esimerkkinä juuri Psalmi 110:n ei-israelilainen pappiskuningas Melkisedek Salemista eli sittemmin Jerusalemista, jonka Daavid valitsi pääkaupungikseen.

Michelena kirjoitti:

on toisenlainen kommentaari ja näkemys tuohon liittoasiaan, tunnetko sen? Hepr. 7 ja 8 luku.
"Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian." (Hepr. 8:13). Hepr. 7. luvussa kerrotaan uuden liiton ylipapista, Melkisedekin kaltaisesta.
Koko Uusi Testamentti -nimike viittaa uuteen liittosopimukseen JHWH:n ja ihmisten välillä.
Jos ensimmäistä liittoa ei olisi rikottu, ei olisi tarvittu toista.

Lue lisää

niin ja reilusti on kirjeen kirjoittaja jättänyt seuraavat jakeet pois profetiasta,mitkä kuuluvat tiukasti toisiinsa..
"Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan. "


Lisäksi,liekö ollut iso kömmähdys Jeremian lainauksessa kirjoittajalla kun vääristelee tämän sanoja:

Hebrealaiskirje : "päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja NIIN EN MINÄKÄÄN HEITÄ HUOLINUT, sanoo Herra.


Jeremia : Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
En sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, VAIKKA MINÄ OLIN OTTANUT HEIDÄT OMIKSENI, sanoo Herra.


Itse löydän ainakin ison ristiriidan UT:n lainauksesta,minkä varjolla kristityt selittävät juutalaisuutta vastaan

Ja Jumalaan kirjoitti:

Päättelemällä Jumalan olemusta kieliteiteellisten ilmaisujen kautta, VAI TÄYTTYÄ ITSE JUMALAN HENGELLÄ - JOLLOIN ASIODEN SISÄLLÖT VARMASTI SELVIÄVÄT, vai mitä?

"Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne" ! Hesekiel 36:27.

Lue lisää

sanoo torah, päivin ja öin.

Ja Jumalaan kirjoitti:

Päättelemällä Jumalan olemusta kieliteiteellisten ilmaisujen kautta, VAI TÄYTTYÄ ITSE JUMALAN HENGELLÄ - JOLLOIN ASIODEN SISÄLLÖT VARMASTI SELVIÄVÄT, vai mitä?

"Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne" ! Hesekiel 36:27.

Lue lisää

kielitieteellisten ilmausten kautta" ole muuta kuin sitä että katsotaan mitä tekstissä itsessään sanotaan. On kai sillä merkitystä mitä Kirjoitukset mm. Jumalasta puhuvat? ...

rasismiavastaan kirjoitti:

sanoo torah, päivin ja öin.

Vai uskotko sinä tiedon lisääntymisen ratkaisevat edessäsi olevat haasteet?

Easy Way: "Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne ja VAIKUTAN SEN, ETTÄ TE VAELLATTE MINUN KÄSKYJENI MUKAAN, NOUDATATTE MINUN OIKEUKSIANI JA PIDÄTTE NE."

MIKSI SIIS TÄMÄ UUDENLIITON LUPAUS, joka on parempi kuin sen liiton jota ette te, eivätkä teidän isänne pitäneet, joka tehtiin kanssanne Siinain vuorella, jonka olette alusta asti rikkoneet.

Michelena kirjoitti:

kun tunnet Raamattua varsin hyvin, kerropa kehen tämä Tanachin profetia voisi viitata:

Miika 5:

"Sinä Betlehem, sinä Efrata, olet pienin Juudan sukukuntien joukossa!

Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille
hallitsija.
Hänen juurensa ovat muinaisuudessa,
ikiaikojen takana."

Lue lisää

Miika kertoo tekstissään Betlehemin klaanista Juudan heimossa. Kyseessä on Kalebin toisen vaimon poika (löytyy 1 Aik.2:28,2:50-542: "Nämä olivat Kalebin jälkeläisiä. Hurin, Efratin esikoisen pojat...Salma, Betlehemin isä" ,4:4 "Efratin esikoisen Hurin, betlehemiläisten esi-isän, jälkeläisiä"). Kyseessä on tästä klaanista kohoava sotilaallinen vapauttaja ja johtaja. Tälläinen ajattelumalli oli epäilemättä valloillaan tuolloin varmaan monessakin mielessä kun luvun konteksti kertoo Assyrian hyökkäyksestä ja sen aiheuttaman sotilaallisen uhan torjunnasta ja myös selviämisestä tästä, lupauksesta rauhasta.

Mielenkiintoista on sekin että The Jerusalem Bible,joka on Rooman katolisen kirkon käännös, mainitsee kyseisen jakeen pienessä alaviitteessä seuraavasti:

" Ephratha(to which Micah apparently attaches the etymological meaning of "fruitful" connecting it with the birth of the liberator) originally indicated a clan related to Caleb, 1 Ch 2:19,24,50 and setteled in the district of Bethlehem , Rt 1:2 ,1 S 17:12 the name later came to be used for the town itself, Gn 35:19, 48:7, Jos 15:59, Rt 4:11, hence the gloss in the text. Micah is thinking of the ancient origin of the dynasty of David, Rt 4:11,17,18-22, 1 S 17:12. The evangelists later interpreted this passage as a prophecy of Christ's birthplace"

NohNoh kirjoitti:

niin ja reilusti on kirjeen kirjoittaja jättänyt seuraavat jakeet pois profetiasta,mitkä kuuluvat tiukasti toisiinsa..
"Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan. "


Lisäksi,liekö ollut iso kömmähdys Jeremian lainauksessa kirjoittajalla kun vääristelee tämän sanoja:

Hebrealaiskirje : "päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja NIIN EN MINÄKÄÄN HEITÄ HUOLINUT, sanoo Herra.


Jeremia : Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
En sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, VAIKKA MINÄ OLIN OTTANUT HEIDÄT OMIKSENI, sanoo Herra.


Itse löydän ainakin ison ristiriidan UT:n lainauksesta,minkä varjolla kristityt selittävät juutalaisuutta vastaan

Lue lisää

Että he löytäisivät Uuden liiton osallisuuteen.

Daavidille kirjoitti:

(”Daavidin virsi”), jolle ja jonka jälkeläisille oltiin luvattu ikuinen kuninkuus. Ps 110:n ”pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan” viittaa silloiseen yleiseen käytäntöön, jossa hallitsija toimi myös papillisissa tehtävissä (kuten Gen Melkisedekistäkin kertoo), varsinaisen papiston ohella. Tästä on Daavidin ja hänen jälkeläisten osalta Raamatussa mainittu myös käytännön esimerkkejä:

Esim. Daavid, kasukka yllään, johti kansaa kun liitonarkkia tuotiin Jerusalemiin; hän myös uhrasi tässä yhteydessä uhreja (2 Sm 6:13–14), eivät varsinaiset papit joita hänen aikanaan tietenkin jo oli ja jotka muutoin hoitivat vastaavat tehtävät. Samoin ruton yhteydessä Daavid suoritti uhreja (2 Sm 24:25). Samoin on kerrottu Daavidin jälkeläisistä, pojista (2 Sam 8:18; 1 Kn 3:15) ja pojanpojista (1 Kn 4:5), että he toimivat pappeina ja uhrasivat.

”Olla pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan” ei tarkoita ”vanhatestamentillisen” pappeuden korvaamista, joka – kuten Tanakh / VT jo itse sanoo, on asetettu ikuisiksi ajoiksi. Vain sitä, että kansan hallitsijalla on Tanakhin / VT:n mukaan varsinaisen virkansa ohessa myös joitakin papillisia oikeuksia ja tehtäviä, mikä oli hyvin yleinen käytäntö lähi-idän muinaisten kansojen parissa, esimerkkinä juuri Psalmi 110:n ei-israelilainen pappiskuningas Melkisedek Salemista eli sittemmin Jerusalemista, jonka Daavid valitsi pääkaupungikseen.

Lue lisää

virren Herrastaan, jolle ja josta Jahve sanoi valan sanat asettaen Daavidin Herran (Adonai) ISTUMAAN OIKEALLE PUOLELLENSA TAIVAASSA, - sille Daavidin suvun valtaistuimelle, jossa istuu KUNUNGASPAPPI HALLITSIJANA IANKAIKKISESTI. (Ps.110. Sak.6:12,13.)

Tämä kuningaspappi, jonka asettamisen kaiken hallistijaksi Jumalan valtaistuimelle, Daavid näkee ja Hän ei ole hänen poikansa ja perillisensä "lihan mukaisen polveutumisensa perusteella", vaan kuningas Daavid kutsuu Häntä nimenomaan Herrakseen Hengessä. Kun kuningas Daavid näkee Hänet, hän näkee sen, Jumalan kuvan ja Ihmisen Pojan taivaassa, jonka Daavid näki alati edessään: katse kohotettuna ylös taivaallisiin: Jahven asettaman kaikkien luotujen hallistijan, papin ja kuninkaan valtaistuimella iankaikkisesti asetettuna Melkisedekin järjestyksen mukaan.

Evankeliumi kantaa kirjoitti:

Hedelmää ympäri maailmaa miljoonina uskovina Aabrahamin lapsina 'Kansojen paljouden Isälle' annetun lupauksen mukaisesti.

Anteeksi koska sinulla on varmaan suuret hellät ja kosteat silmät, kuin marssivan sotamiehen jalat.

Daavidille kirjoitti:

(”Daavidin virsi”), jolle ja jonka jälkeläisille oltiin luvattu ikuinen kuninkuus. Ps 110:n ”pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan” viittaa silloiseen yleiseen käytäntöön, jossa hallitsija toimi myös papillisissa tehtävissä (kuten Gen Melkisedekistäkin kertoo), varsinaisen papiston ohella. Tästä on Daavidin ja hänen jälkeläisten osalta Raamatussa mainittu myös käytännön esimerkkejä:

Esim. Daavid, kasukka yllään, johti kansaa kun liitonarkkia tuotiin Jerusalemiin; hän myös uhrasi tässä yhteydessä uhreja (2 Sm 6:13–14), eivät varsinaiset papit joita hänen aikanaan tietenkin jo oli ja jotka muutoin hoitivat vastaavat tehtävät. Samoin ruton yhteydessä Daavid suoritti uhreja (2 Sm 24:25). Samoin on kerrottu Daavidin jälkeläisistä, pojista (2 Sam 8:18; 1 Kn 3:15) ja pojanpojista (1 Kn 4:5), että he toimivat pappeina ja uhrasivat.

”Olla pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan” ei tarkoita ”vanhatestamentillisen” pappeuden korvaamista, joka – kuten Tanakh / VT jo itse sanoo, on asetettu ikuisiksi ajoiksi. Vain sitä, että kansan hallitsijalla on Tanakhin / VT:n mukaan varsinaisen virkansa ohessa myös joitakin papillisia oikeuksia ja tehtäviä, mikä oli hyvin yleinen käytäntö lähi-idän muinaisten kansojen parissa, esimerkkinä juuri Psalmi 110:n ei-israelilainen pappiskuningas Melkisedek Salemista eli sittemmin Jerusalemista, jonka Daavid valitsi pääkaupungikseen.

Lue lisää

Selitysten suosta, vailla kantavaa pohjaa. Irrallisia johtopäätöksiä olemattomin perustein ja aivan käsittämättömiä hajoavia ajatusrakennelmia ja uskontojen sekasotkua, sekä täysin lepikkoon menneet loppupäätelmät.

Arvosana hylätty.

olemuksen päättelemiseksi kirjoitti:

kielitieteellisten ilmausten kautta" ole muuta kuin sitä että katsotaan mitä tekstissä itsessään sanotaan. On kai sillä merkitystä mitä Kirjoitukset mm. Jumalasta puhuvat? ...

Lue lisää

Rautalangasta voi tehdä toki marakatille vaikka äidin, mutta valitettavasti tutkimukset osoittavat sen kuitenkin kuolevan suruun ja vuorovaikutuksen puutteeseen. Kirjain ei tee ketään äläväksi, vaan se Henki, joka on elämä niissä elävissä sanoissa, jotka Jumalan suusta lähtee.

Daavidille kirjoitti:

(”Daavidin virsi”), jolle ja jonka jälkeläisille oltiin luvattu ikuinen kuninkuus. Ps 110:n ”pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan” viittaa silloiseen yleiseen käytäntöön, jossa hallitsija toimi myös papillisissa tehtävissä (kuten Gen Melkisedekistäkin kertoo), varsinaisen papiston ohella. Tästä on Daavidin ja hänen jälkeläisten osalta Raamatussa mainittu myös käytännön esimerkkejä:

Esim. Daavid, kasukka yllään, johti kansaa kun liitonarkkia tuotiin Jerusalemiin; hän myös uhrasi tässä yhteydessä uhreja (2 Sm 6:13–14), eivät varsinaiset papit joita hänen aikanaan tietenkin jo oli ja jotka muutoin hoitivat vastaavat tehtävät. Samoin ruton yhteydessä Daavid suoritti uhreja (2 Sm 24:25). Samoin on kerrottu Daavidin jälkeläisistä, pojista (2 Sam 8:18; 1 Kn 3:15) ja pojanpojista (1 Kn 4:5), että he toimivat pappeina ja uhrasivat.

”Olla pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan” ei tarkoita ”vanhatestamentillisen” pappeuden korvaamista, joka – kuten Tanakh / VT jo itse sanoo, on asetettu ikuisiksi ajoiksi. Vain sitä, että kansan hallitsijalla on Tanakhin / VT:n mukaan varsinaisen virkansa ohessa myös joitakin papillisia oikeuksia ja tehtäviä, mikä oli hyvin yleinen käytäntö lähi-idän muinaisten kansojen parissa, esimerkkinä juuri Psalmi 110:n ei-israelilainen pappiskuningas Melkisedek Salemista eli sittemmin Jerusalemista, jonka Daavid valitsi pääkaupungikseen.

Lue lisää

Aabrahamin vastaanotettuaan häneltä täydet kymmenykset, sekä Israelin kantaisän, että hänessä ja vielä 'hänen kupeissaan' olevien "lupausten lasteten puolesta". Melkisedekin pappeus on Jumalan Korkemman ikuista pappeutta, ja Hän on virassaan iankaikkinen pappi ja kuningas iankaikkisesti Jahven hänestä antaman valan sanan vahvistamanaja, ja hän on nimenomaan Saalemin kuningas eli Jerusalemin kuningas ja omistaja, - kun sensijaan Leeviläiset kuolevaiset papit, Aaronin pojat olivat viroissaan vain sen aikaa kuin elivät elkä kuolema salli heidän viroissaan pysyä, ja hekin olivat pappeina maksaneet kymmnykset juuri tälle Melkisedekille, sillä he olivat käteketysti isässään Aabrahamissa, isänsä kupeissa kun tämä maksoi kaikkien lastensa TÄYDET KYMMENYKSET JUMALALLE TÄMÄN JUMALAN KORKEIMMAN PAPIN KAUTTA, - siksi myös Jeesus tiedusteli Pietarilta tiesikö tämä: lapsiltako vai vierailtako he (papit) ottavat kymmenyksiä? Pietari tiesi että 'vieraita' ja Jeesus totesikin siinä yhteydessä: "LAPSET OVAT SIIS VAPAAT" (Matt.17:26.); mutta jottemme loukkaisi heitä heitä onki veteen ja ota raha kalan suusta ja anna se heille. Tämä oli tuon opetusen sisältö.

Daavid veisasi kirjoitti:

virren Herrastaan, jolle ja josta Jahve sanoi valan sanat asettaen Daavidin Herran (Adonai) ISTUMAAN OIKEALLE PUOLELLENSA TAIVAASSA, - sille Daavidin suvun valtaistuimelle, jossa istuu KUNUNGASPAPPI HALLITSIJANA IANKAIKKISESTI. (Ps.110. Sak.6:12,13.)

Tämä kuningaspappi, jonka asettamisen kaiken hallistijaksi Jumalan valtaistuimelle, Daavid näkee ja Hän ei ole hänen poikansa ja perillisensä "lihan mukaisen polveutumisensa perusteella", vaan kuningas Daavid kutsuu Häntä nimenomaan Herrakseen Hengessä. Kun kuningas Daavid näkee Hänet, hän näkee sen, Jumalan kuvan ja Ihmisen Pojan taivaassa, jonka Daavid näki alati edessään: katse kohotettuna ylös taivaallisiin: Jahven asettaman kaikkien luotujen hallistijan, papin ja kuninkaan valtaistuimella iankaikkisesti asetettuna Melkisedekin järjestyksen mukaan.

Lue lisää

koska ei ole kirjoittanut tuota eikä muitakaan psalmeja. Daavid eli vielä aikaa jolloin ihmisillä oli kotijumalat, Davidillakin, elettiin ryöstöillä, vastustajilta leikeltiin penikset, naisia koottiin itselle lukuisia ja Jerusalem oli pieni kyläpahanen mutta oli muiden kuin israelilaisten perustama joten sillä oli jo aiemman jumalansa Sedekin perinne.

rasismiavastaan kirjoitti:

koska ei ole kirjoittanut tuota eikä muitakaan psalmeja. Daavid eli vielä aikaa jolloin ihmisillä oli kotijumalat, Davidillakin, elettiin ryöstöillä, vastustajilta leikeltiin penikset, naisia koottiin itselle lukuisia ja Jerusalem oli pieni kyläpahanen mutta oli muiden kuin israelilaisten perustama joten sillä oli jo aiemman jumalansa Sedekin perinne.

Lue lisää

Mitään oikeusia puhua täällä ainakaan Daavidin suvun nimissä. Olet puhtaasti uskosta osaton pakana, jolla ei ole mitään osuutta Aabrahamin lasten siunaukseen.

Tuollainenko marakatti täällä väätää posetiivia; juutalaisten nimissä esiintyen? Hävytöntä sikailua.

Liikkuva luukasa kirjoitti:

Mitään oikeusia puhua täällä ainakaan Daavidin suvun nimissä. Olet puhtaasti uskosta osaton pakana, jolla ei ole mitään osuutta Aabrahamin lasten siunaukseen.

Tuollainenko marakatti täällä väätää posetiivia; juutalaisten nimissä esiintyen? Hävytöntä sikailua.

Lue lisää

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

rasismiavastaan kirjoitti:

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

Lue lisää

ihminen, joka purkaa pahaa oloaan - nikittömänä -vaihtamalla nikkiä, kirjoittamalla henkilöön kohdistuvilla törkykommenteilla jne...

Se on oikeastaan todella säälittävää - kun/ jos aikuisesta ihmisestä on kysymys..

Olen itse päättänyt olla vastaamatta niille - joilla ei ole rohkeutta kirjoittaa 'rekattuna'.

Kirjoitin tämän kommentin nyt nikittömänä - ihan sen vuoksi, että tiedän kyseisen tyypin hyökkäävän lapsellisin haukkuvin argumentein kimppuuni.

Eivätkö he itse ymmärrä kuinka läpinäkyviä he ovat?

rasismiavastaan kirjoitti:

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

Lue lisää

Joka tahtoo...ateisti ja uskosta osaton on pakana krek. ethnos: kyseiset ihmiset eivät ole juutalaisia ja lisäksi heillä ei ole yhteyttä Jumalan kanssa, he ovat ilman toivoa ja ilman Jumalaa ja hänen siunauksensa osallisuutta.

rasismiavastaan kirjoitti:

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

Lue lisää

petttömien syytösten mestarit; - perinteet velvoittaa?

Daavid veisasi kirjoitti:

virren Herrastaan, jolle ja josta Jahve sanoi valan sanat asettaen Daavidin Herran (Adonai) ISTUMAAN OIKEALLE PUOLELLENSA TAIVAASSA, - sille Daavidin suvun valtaistuimelle, jossa istuu KUNUNGASPAPPI HALLITSIJANA IANKAIKKISESTI. (Ps.110. Sak.6:12,13.)

Tämä kuningaspappi, jonka asettamisen kaiken hallistijaksi Jumalan valtaistuimelle, Daavid näkee ja Hän ei ole hänen poikansa ja perillisensä "lihan mukaisen polveutumisensa perusteella", vaan kuningas Daavid kutsuu Häntä nimenomaan Herrakseen Hengessä. Kun kuningas Daavid näkee Hänet, hän näkee sen, Jumalan kuvan ja Ihmisen Pojan taivaassa, jonka Daavid näki alati edessään: katse kohotettuna ylös taivaallisiin: Jahven asettaman kaikkien luotujen hallistijan, papin ja kuninkaan valtaistuimella iankaikkisesti asetettuna Melkisedekin järjestyksen mukaan.

Lue lisää

Daavid näki edessään ihan muuta, naisia katoilla, kotijumalan jonka avulla eräs vaimoista pelasti hänen henkensä, ei hän tähyillyt kristinuskon tulevaa jumalinkarnaatiota.Siitä voit olla satavarma. Psalmi on verinen on "Hän tuomitsee vieraat kansat (goijim), ruumiita viruu kaikkialla; hän murskaa päitä laajalti maan päällä." juuri voidellulla kuninkaalla oli sota menossa.

Hepreasikin on pielessä, taidatkin olla jaakoppi? psalmissa on adoni, ei adonai. Davidin Herra ja psalmin kuninkaan, on YHWH ja hänelle myöhemmin annettu lukunimi adonai, mutta adonai on vasta suullisen opin mukana paljon myöhemmin käyttöön tullut lausumatapa.

rasismiavastaan kirjoitti:

Daavid näki edessään ihan muuta, naisia katoilla, kotijumalan jonka avulla eräs vaimoista pelasti hänen henkensä, ei hän tähyillyt kristinuskon tulevaa jumalinkarnaatiota.Siitä voit olla satavarma. Psalmi on verinen on "Hän tuomitsee vieraat kansat (goijim), ruumiita viruu kaikkialla; hän murskaa päitä laajalti maan päällä." juuri voidellulla kuninkaalla oli sota menossa.

Hepreasikin on pielessä, taidatkin olla jaakoppi? psalmissa on adoni, ei adonai. Davidin Herra ja psalmin kuninkaan, on YHWH ja hänelle myöhemmin annettu lukunimi adonai, mutta adonai on vasta suullisen opin mukana paljon myöhemmin käyttöön tullut lausumatapa.

Lue lisää

jos et vielä itse ymmärrä, ajattelin mainita.

rasismiavastaan kirjoitti:

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

Lue lisää

olen jo pariinkiin kertaan päättänyt että en enää vastaa nikittömilla, mutta aina lopulta on tullut vastattua.Lopetan nikittömille vastaamisen nyt, toivottavaa olisi että muut tekisivät samoin, se olisi ainoa tapa saada palstaa edes vähän järkevämmäksi.

rasismiavastaan kirjoitti:

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

Lue lisää

Uskosta osattomalle.

rasismiavastaan kirjoitti:

tarkoitat sehän on teidän kristittyjen käyttämä sana, kristinuskosta olen todella osaton ja kun luen kaltaisestesi kirjoituksia näen että en siinä ole mitään menettänyt, vaikka tiedän kyllä senkin että on toisenlaisiakin kristittyjä.
Sinua riivaa ihan joku muu kuin mihinkään tai mitkään uskontoon liittyvät asiat, asia johon et löydä täältä apua, estät vain kaiken asiallisen kirjoittelun johon meillä muilla täällä kirjoittavilla olisi oikeus. Mitään juutalaisaihetta ei voi käsitellä ilman että saat vihanpurkauksia.Mitään omaa asiaa sinulla ei ole, siksi vaihdat nikkiä koko ajan, "sinua" ei ehkä ole ollenkaan, vain kiukkua.

Lue lisää

Pontavasti esitit. Tee siis asioita joita olet päättänyt olla tekemättä? Tahto sinulla siis on mutta ei nähtävästi voimaa sen toteuttamiseen: ulkokulaisesta rehvastelustasi huolimatta?

uskottavuutta kirjoitti:

jos et vielä itse ymmärrä, ajattelin mainita.

päättävät, et sinä. Ihan vain tiedoksi, hölmöltä näytät kun et pysty rv:n kommentteihin mitään järkevää argumentointia keksimään. Uskottavuutesi on mennyt jo aikoja sitten, kuka oletkaan.

sen--- kirjoitti:

päättävät, et sinä. Ihan vain tiedoksi, hölmöltä näytät kun et pysty rv:n kommentteihin mitään järkevää argumentointia keksimään. Uskottavuutesi on mennyt jo aikoja sitten, kuka oletkaan.

Lue lisää

uskottavuus onkin mennyt kokonaan minun simissäni: minulle hän on vain kultuurisidonnainen ateisti.

Michelena kirjoitti:

..kaipaat asiallista ja sovinnollista keskustelua, sellaisesta minäkin pidän.

Olisi hienoa jos ihmiset ymmärtäisivät nähdä enemmän uskontojen vahvuuksia ja voimavaroja ja mitä kaikkea positiivista niissä on, varsinkin jos ne perustuvat ihmisarvon ja elämän kunnioittamiseen kuten juutalaisuus ja kristinusko. Keskinäinen pilkkaaminen, halveksiminen ja herjaaminen ovat mielestäni osoitus henkilön omasta kypsymättömyydestä ja uskonnollisesta tietämättömyydestä ja kehittymättömyydestä. Uskontojen erilaisuudesta huolimatta ihmiset haluaisivat pohjimmiltaan hyvää ja onnellista elämää, ja siihen tarvitaan myötätuntoa ja halua ymmärtää ja hyväksyä paremmin eri tavoin ajattelevia.

Minusta ihmisten pitäisi täällä keskustelupalstoilla katsoa asia kerrallaan, ja tajuta että "vääräuskoinenkin" voi monessa asiassa olla oikeassa ja oman ryhmän ihminen erehtyä. Filosofiassa sanotaan sofismiksi sitä että ensin omaksutaan täysin hyväksyvä asenne "omauskoisiin", koska "meidän ryhmä on parempi" tai muusta vastaavasta ennakkoluulosta käsin, mutta tosi filosofi eli totuuden ystävä katsoo joka väittämän erikseen ja on vilpittömästi valmis etsimään totuutta, tuli se sitten keneltä tahansa.
Epäsopua ja toisten arvostuksen puutetta syntyy usein turhaan vain siksi, että kuvitellaan että "nuo toiset, vääräuskoiset" eivät voi koskaan ja missään olla oikeassa, tässä sofistisessa harhaisessa kuvitelmassa.

Lue lisää

Olisi hyvä tosiaan katsoa jokainen väittämä erikseen. En voi kyllä sanoa, että itsekään aina osaisin toimia niin.

Minua ei haittaa se, että ollaan eri mieltä, jos ei mennä sellaisen rajan yli, että loukataan toisen oikeuksia ja ihmisarvoa.

Minä haluaisin rauhallista ja muita kunnioittavaa keskustelua. Vaikeaa sellainen tuntuu olevan tällaisilla palstoilla.

Hyvää joulua sinulle:)

Zeeva kirjoitti:

Hei vaan liikahdus! :)

Olet aivan oikeassa kirjoittaessasi:

>> että silloin kun tänne alkaa tulla kaikkea asiattomuutta ja ilkeilyä paljon, niin vakituiset asialliset kirjoittajat lakkaavat kirjoittamasta. Niin näkyy nytkin käyneen. Ei kai ihmiset jaksa, kun palsta menee ihan pellejutuiksi.

Lue lisää

Niin, siis täällähän on yleisessä tiedossa, että minä en ole koskaan tyrkyttänyt uskontoani. Se mitä joku muu tekee ei ole minun vastuullani, pitäisi osata erottaa kirjoittajat toisistaan, kun kerran nikit ovat käytössä. Todella ärsyttää, että minulle huomautellaan asiasta johon minulla ei ole osuutta. Minä olen erittäin monta kertaa sanonut, että en ymmärrä minkäänlaista lähetyssaarnaamista.

Sinä ihmettelet miksi loukkaannun sinun ja Bar-Ilanin ystävyydestä Dianaan. Diana on täällä sanonut suoraan ja selvästi useita kertoja, että hänen mielestään kristinusko pitäisi lakkauttaa sekä useita muita erittäin voimakkaasti muiden ihmisarvoa ja oikeuksia loukkaavia asioita. Miltä sinusta tuntuisi jos esimerkiksi minä toitottaisin täällä olevani jonkun ystävä joka haluaisi lakkauttaa juutalaisuuden? Ei varmaan kovin kivalta. Minä en kylläkään ikinä tekisi mitään tuollaista, koska en ymmärrä alkuunkaan moista mielipidettä. Kaikilla on oikeus uskontoonsa ja muiden vakaumusta pitää kunnioittaa.

Väkisinkin on tullut vaikutelma, että sinä ja Bar-Ilan ajattelette, että juutalaisuudella on eri oikeudet kuin kristinuskolla, kun kannatatte tuota Dianaa. Minä en vaan voi ymmärtää sellaista.

Rauhallista loppuvuotta.

ottamatta kirjoitti:

itseesi liikaa. Internetti on sellainen formaatti, joka sulkee monilta ihmisiltä sellaiset inhibiittorit mitkä normaalissa kanssakäymisessä estäisivät töksähtävät kommentit. Eikä sinun tarvitse ottaa dianan kommentteja itseesi vaikka siltä se tuntuisi. Tämän palstan ongelma on se, että tietyt henkilöt pakottavat jeesus-kristinuskon ties millä verukkeella tännekin vaikka mikä tahansa peruskouluoppikirjakin osaa tehdä selväksi sen rajan missä uskonnot eroavat toisistaan. Sellainen perusmaalaisjärki missä rajat kulkevat joutuvat rajat sumuttavan saivartelun kohteeksi ja tulos on se, että happamia röyhtäisyjä tulee puolelta toisella ja myös vilpittömät keskustelijat vedetään samaan soppaan mukaan. Se ei ole henkilöhtaista netissä, jossa ihmiset ovat anonyymejä. Se on samanlainen reaktio kuin lääkärin koputtaessa polveasi kumivasaralla.

Mutta totta se on, juutalaisuudesta ei paljon täällä keskustella, valitettavasti.

Lue lisää

Minä ainakin kirjoitan tänne vaan sellaista minkä voin sanoa ja allekirjoittaa myös muualla livenä. Oletan muilta samaa.

Tottakai minä otan Dianan kommentit itseeni, koska hän loukkaa kirjoituksillaan minun oikeuksiani ja uskonnonvapautta. Ei kukaan innostu jos kirjoitetaan, että hänen uskontonsa pitäisi lakkauttaa ja koko ajan haukutaan rääväsuisesti joitakin itselle tärkeitä asioita. Joku raja pitää olla ja Diana ylittää sen rajan.

Palstalla on useita muitakin ongelmia kuin tuo minkä mainitsit. Minusta kaikkien kirjoittajien pitäisi kunnioittaa toisiaan.

Rauhallista loppuvuotta.

liikahdus kirjoitti:

Olisi hyvä tosiaan katsoa jokainen väittämä erikseen. En voi kyllä sanoa, että itsekään aina osaisin toimia niin.

Minua ei haittaa se, että ollaan eri mieltä, jos ei mennä sellaisen rajan yli, että loukataan toisen oikeuksia ja ihmisarvoa.

Minä haluaisin rauhallista ja muita kunnioittavaa keskustelua. Vaikeaa sellainen tuntuu olevan tällaisilla palstoilla.

Hyvää joulua sinulle:)

Lue lisää

sanot, eri mieltä voi ja saa olla mutta olisi toivottavaa että ihmiset kunnioittaisivat enemmän toisiaan tästä huolimatta, jolloin ihmisarvoa ja -oikeuksia ei poljettaisi.
Meillä on Suomessakin onneksi jo lainkin suoma oikeus mielipiteen vapaaseen ilmaisuun sekä uskonnonvapaus, kun näiden suhteen otetaan huomioon hyvät tavat ja toisten ihmisarvoinen kohtelu, voi odottaa jotain tasoa näiltä nettikeskusteluiltakin. Livenä ihmiset yleensä käyttäytyvät korrektisti, mikähän siinä on että kun kirjoitellaan netissä niin joiltain itsekontrolli pettää käytöstavoissa.
Täältä puuttuu moderaattori joka ottaisi tosissaan sen että pitäisi noudattaa myös sitä sääntöä, joka tännekin on laadittu, eli että ketään ei saisi loukata. Tämmöinen on ihmiskunta, sydämen sivistys ei näy koskaan saavuttavan kaikkia, osa näyttää edustavan jonkinlaista eläintarha-lajityyppiä.

Kiva kun täällä on sentään ihmisiä joilla on tuollaiset fiksut periaatteet kuin sinulla, pyrkiä rauhalliseen ja kunnioittavaan keskusteluun.

Hyvää Joulun aikaa sinullekin!

Diana-ad-rem kirjoitti:

sama, mitä Paavali kirjoittaa, hän muuttaa VT:n tekstejä.
Sinä voit uskoa Paavalia, mutta se ei ola sama kuin VT:n ilmoitus.
Lue uudelleen Noh Noh:hin kirjoitus, siinä se on selitetty.

Tai pidä oma käsityksesi, eihän kukaan kiellä.

Lue lisää

..jatkoi omanlaistaan kommentaarien perinnettä juutalaisena, myös häntä edeltävät evankelistat esittivät eräänlaiset kommentaarit aiempiin pyhiin kirjoituksiin. Ajat muuttuvat ja ajatukset "päivittyvät". VT:n tekstejä eivät varhaiskristityt muuttaneet. VT:ssä oli tuolloin 22 kirjaa, nykyään on enemmän, koska kappalejakoa on muutettu, mutta sisällöltään VT on sama.

NohNoh kirjoitti:

niin ja reilusti on kirjeen kirjoittaja jättänyt seuraavat jakeet pois profetiasta,mitkä kuuluvat tiukasti toisiinsa..
"Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan. "


Lisäksi,liekö ollut iso kömmähdys Jeremian lainauksessa kirjoittajalla kun vääristelee tämän sanoja:

Hebrealaiskirje : "päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja NIIN EN MINÄKÄÄN HEITÄ HUOLINUT, sanoo Herra.


Jeremia : Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
En sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, VAIKKA MINÄ OLIN OTTANUT HEIDÄT OMIKSENI, sanoo Herra.


Itse löydän ainakin ison ristiriidan UT:n lainauksesta,minkä varjolla kristityt selittävät juutalaisuutta vastaan

Lue lisää

1992 käännöksessä puhutaan uudesta liitosta:

Hepr. 8: 9

Se ei ole samanlainen liitto kuin se,
jonka tein heidän isiensä kanssa silloin
kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät
pois Egyptin maasta.
He eivät pysyneet minun liitossani,
ja siksi EN MINÄKÄÄN HEISTÄ VÄLITTÄNYT,
sanoo Herra.

Heprealaiskirjeen kohta ei minusta ole varsinaisesti ristiriidassa Jeremian kanssa.
Tuo huolinut -käännös on huonompi, se viittaa hylkäämisen ajatukseen,
tämä välittää -verbi sopisi tähän paremmin, siinä on eri ajatus, ihan kuin: en oikein piitannut (Israelista) - mutta en sentään hylännyt.

Uusi liitto ei tarkoita uutta lakikokoelmaa, vaan uutta lähestymistapaa elää se todeksi.
Messiaanisille Jeshua on torah lihaan tulleena.

NohNoh kirjoitti:

Miika kertoo tekstissään Betlehemin klaanista Juudan heimossa. Kyseessä on Kalebin toisen vaimon poika (löytyy 1 Aik.2:28,2:50-542: "Nämä olivat Kalebin jälkeläisiä. Hurin, Efratin esikoisen pojat...Salma, Betlehemin isä" ,4:4 "Efratin esikoisen Hurin, betlehemiläisten esi-isän, jälkeläisiä"). Kyseessä on tästä klaanista kohoava sotilaallinen vapauttaja ja johtaja. Tälläinen ajattelumalli oli epäilemättä valloillaan tuolloin varmaan monessakin mielessä kun luvun konteksti kertoo Assyrian hyökkäyksestä ja sen aiheuttaman sotilaallisen uhan torjunnasta ja myös selviämisestä tästä, lupauksesta rauhasta.

Mielenkiintoista on sekin että The Jerusalem Bible,joka on Rooman katolisen kirkon käännös, mainitsee kyseisen jakeen pienessä alaviitteessä seuraavasti:

" Ephratha(to which Micah apparently attaches the etymological meaning of "fruitful" connecting it with the birth of the liberator) originally indicated a clan related to Caleb, 1 Ch 2:19,24,50 and setteled in the district of Bethlehem , Rt 1:2 ,1 S 17:12 the name later came to be used for the town itself, Gn 35:19, 48:7, Jos 15:59, Rt 4:11, hence the gloss in the text. Micah is thinking of the ancient origin of the dynasty of David, Rt 4:11,17,18-22, 1 S 17:12. The evangelists later interpreted this passage as a prophecy of Christ's birthplace"

Lue lisää

oikein, että juutalaisilta löytyy joku pikkumessias tähänkin asiayhteyteen historian lehdiltä, ja varmaan tuollainen on ollutkin. Se ei silti estä sitä että Betlehemistä, siitä B. Efratasta, erotuksena siitä toisesta Betlehemistä, on odotettu todella suurta kuningasta, messiasta jonka kuninkuus on ikuista laatua,henkisempää ja universaalimpaa, erilaista kuin tavallinen maallinen kuninkuus, heimopäällikön tehtävään verrattava.
Verrataan tätä Melkisedekin pappeuteen, hänkään ei ollut tavallinen pappi, vaan hänenkin pappeutensa oli jumalallista, ikuista, hänet oli JHWH itse valinnut.

Diana-ad-rem kirjoitti:

oli kotoisin Beetlehemistä, Jeesus oli Galileasta ja kutsuttiin Nasaretilaiseksi.

Onhan tämä niin usein ollut esillä, miksi aina samat kysymykset.

oli hänen äitinsä Miriam, tiesitkö sitä.
Vaikka hän toimikin rakentajana Galileassa, aikalaistodistusten mukaan syntymäpaikka oli Betlehem Efrata. Paikalla oli kirkko jo 300-luvulla. Olen käynyt Syntymäkirkossa, erittäin kaunis ja vaikuttava paikka.

Michelena kirjoitti:

oli hänen äitinsä Miriam, tiesitkö sitä.
Vaikka hän toimikin rakentajana Galileassa, aikalaistodistusten mukaan syntymäpaikka oli Betlehem Efrata. Paikalla oli kirkko jo 300-luvulla. Olen käynyt Syntymäkirkossa, erittäin kaunis ja vaikuttava paikka.

Lue lisää

käynyt syntymäkirkossa, ei nyt niin kovin ihmeellinen ollut.

Raamattu ei kerro Marian/Miriamin syntymäpaikkaa
ja suku periytyy isän mukaan, juutalaisuus äidin mukaan.
Näin olen kuullut.
Jos sinä uskot aikalaiskirjoituksia, niin usko myös Raamatun ulkopuolisia evankeliumeja, nekin ovat aikalaiskirjoituksia.
Niissä Jeesus inhoaa naisia.

liikahdus kirjoitti:

Minä ainakin kirjoitan tänne vaan sellaista minkä voin sanoa ja allekirjoittaa myös muualla livenä. Oletan muilta samaa.

Tottakai minä otan Dianan kommentit itseeni, koska hän loukkaa kirjoituksillaan minun oikeuksiani ja uskonnonvapautta. Ei kukaan innostu jos kirjoitetaan, että hänen uskontonsa pitäisi lakkauttaa ja koko ajan haukutaan rääväsuisesti joitakin itselle tärkeitä asioita. Joku raja pitää olla ja Diana ylittää sen rajan.

Palstalla on useita muitakin ongelmia kuin tuo minkä mainitsit. Minusta kaikkien kirjoittajien pitäisi kunnioittaa toisiaan.

Rauhallista loppuvuotta.

Lue lisää

minua ole herjattu eniten, milloin lehmäksi, milloin milläkin nimellä, on kirjoitettu törkeyksiä minun nikillä, ( aikaisemmin) ja nimenomaan kristittyjen toimesta.
Sinä väitit aikoinaan erään keskustelun lomassa tietäväsi mitä peliä täällä pelataan. ( minä)
Et ole kertonut vieläkään, mikä se peli on.

Tässäkin ketjussa herjaa kyllä ihan muut kuin minä.
rv.tä on herjattu yli ymmärryksen, noh noh on saanut osansa.
Kaikkea en ole edes lukenut
Joku tolkku sinunkin syytöksillä pitää olla.
Tuo on perusteeton solvaus, joka pitää näyttää toteen.

Syytä Balthasaria ja Yakovia, jotka nikittä täällä loukkaavat.

Laita myös esimerkki rääväsuisuudesta, ei minunkaan tarvitse kaikkea kestää.

Michelena kirjoitti:

oli hänen äitinsä Miriam, tiesitkö sitä.
Vaikka hän toimikin rakentajana Galileassa, aikalaistodistusten mukaan syntymäpaikka oli Betlehem Efrata. Paikalla oli kirkko jo 300-luvulla. Olen käynyt Syntymäkirkossa, erittäin kaunis ja vaikuttava paikka.

Lue lisää

en usko sokeasti mihinkään, mutta 4 evankelistaa on jokseenkin samanmielisiä keskenään ja ne tekstit on kirjoitettu hyvin varhain, ne ovat aikalaistodistuksia tai ainakin melkein.
Egyptissä ym. on syntynyt pari sataa vuotta myöhemmin tekstejä, jotka ovat vähän kuin lahkojen lehtiset, joissa alkuperäisen tekstin todistusarvo heikkenee. Naiskuva UT:n teksteissä on hyvä, miehiä opetetaan rakastamaan vaimojaan, Jeesuskin kohteli heitä varsin ihmisarvoisesti. Hän opetti pysyvää avioliittoakin siksi juuri, että naisilla olisi turvallisempi asema, tuolloinhan miehet vain saivat ottaa eron, naiset eivät, ja miehet hylkäsivät usein vaimonsa.

liikahdus kirjoitti:

Niin, siis täällähän on yleisessä tiedossa, että minä en ole koskaan tyrkyttänyt uskontoani. Se mitä joku muu tekee ei ole minun vastuullani, pitäisi osata erottaa kirjoittajat toisistaan, kun kerran nikit ovat käytössä. Todella ärsyttää, että minulle huomautellaan asiasta johon minulla ei ole osuutta. Minä olen erittäin monta kertaa sanonut, että en ymmärrä minkäänlaista lähetyssaarnaamista.

Sinä ihmettelet miksi loukkaannun sinun ja Bar-Ilanin ystävyydestä Dianaan. Diana on täällä sanonut suoraan ja selvästi useita kertoja, että hänen mielestään kristinusko pitäisi lakkauttaa sekä useita muita erittäin voimakkaasti muiden ihmisarvoa ja oikeuksia loukkaavia asioita. Miltä sinusta tuntuisi jos esimerkiksi minä toitottaisin täällä olevani jonkun ystävä joka haluaisi lakkauttaa juutalaisuuden? Ei varmaan kovin kivalta. Minä en kylläkään ikinä tekisi mitään tuollaista, koska en ymmärrä alkuunkaan moista mielipidettä. Kaikilla on oikeus uskontoonsa ja muiden vakaumusta pitää kunnioittaa.

Väkisinkin on tullut vaikutelma, että sinä ja Bar-Ilan ajattelette, että juutalaisuudella on eri oikeudet kuin kristinuskolla, kun kannatatte tuota Dianaa. Minä en vaan voi ymmärtää sellaista.

Rauhallista loppuvuotta.

Lue lisää

kätiseminen.
Kristityt ne täällä syyttävät, että juutalaiset ei ymmärrä mitään, kai he nyt parhaiten oman historiansa ja kirjoituksensa tuntevat ja ymmärtävät.

Sitä minäkin haluaisin kuulla, enkä kristityjen kokoaikaista väärää tulkintaa, syytelyä ja tuputusta.

Jos et sinä sitä teekään, niin muut tekevät.
Juutalaisilla on oikeus omaan uskontoonsa ja se saa tulla esille myös tällä palstalla, sille sinä et voi mitään.
Kristityille on oikeutensa omilla palstoillaan.

NohNoh kirjoitti:

samanlaista liirumlaarumia vailla päätä ja häntää. Toora tai tanakh ei lupaa leijuvia pelastajakeijuja taivaasta uhrautumaan toisten puolesta, uusi liitto heprealaisen raamatun mukaan ei vaadi tätä eikä anna tästä osviittaa.

Lisäksi juutalaiset eivät palvo kivitauluja vaan YHWH:ta,lait olivat ohjenuoraksi elämän varrelle,eivät taakaksi. Niitä ei ollut vaikea olla rikkomatta mutta ei ollut vaikea myöskään olla katumatta rikkomuksia,tästä on paljon esimerkkejä ja sitä Jumala vaati,nuhteettomuutta paluuta oikealle tielle.

Mikään ei kerro heprealaisessa raamatussa Jumalalla olevan persoonallinen,erillinen henki tai persoona,mikä tekee tekojaan.
Toiseksi,useat juutalaiset käännökset kääntävät ruah elohim =Jumalan tuuli

Lue lisää

Puuska se on jo tullut selväski; sillä sinä et todellakaan ole luolasta ulostullut Elia.

Diana-ad-rem kirjoitti:

kätiseminen.
Kristityt ne täällä syyttävät, että juutalaiset ei ymmärrä mitään, kai he nyt parhaiten oman historiansa ja kirjoituksensa tuntevat ja ymmärtävät.

Sitä minäkin haluaisin kuulla, enkä kristityjen kokoaikaista väärää tulkintaa, syytelyä ja tuputusta.

Jos et sinä sitä teekään, niin muut tekevät.
Juutalaisilla on oikeus omaan uskontoonsa ja se saa tulla esille myös tällä palstalla, sille sinä et voi mitään.
Kristityille on oikeutensa omilla palstoillaan.

Lue lisää

Miksi työnnät nokkasi joka paikkaan, kirjoitin aivan toiselle ihmiselle.

Minä en ole väittänyt, että juutalaiset eivät ymmärrä mitään. Se mitä joku muu väittää ei ole minun vikani. Minäkin lukisin mielelläni keskustelua juutalaisuudesta, mutta täällä ylläpidetään pelkkää jankkaamista. Sinä olet päällimmäisenä sitä ylläpitämässä. On kyllä muitakin.

Minusta on uskomattoman riidanhaluista, että väkisin tunget joka viestiisi jonkun hyvin loukkaavan ja vääristelevän kommentin. Niinkuin nytkin kirjoitit: "Juutalaisilla on oikeus omaan uskontoonsa ja se saa tulla esille myös tällä palstalla, sille sinä et voi mitään.
Kristityille on oikeutensa omilla palstoillaan."
Aivan kuin minä koskaan olisin väittänyt muuta! Todella törkeää vihjata, että minä muka olisin yrittänyt "voida sille mitään", kertakaikkisen järjetöntä. Siis minusta nimenomaan kaikilla on oikeus omaan uskontoonsa. SINÄHÄN olet sitä mieltä ettei kaikilla ole. Projisoit omaa outoa arvomaailmaasi minuun.

Sinulle on turha selittää mitään, koska vääristelet kaiken. Sanon kuitenkin vielä kerran, vaikka ei se mitään hyödytäkään, että minä odotan vain, että KAIKKIA uskontoja kunnioitetaan. Tätä tarkoitin oikeuksilla. Kysymys on ihmisoikeuksista. Ehkä et tiedä mitä ihmisoikeus-käsite tarkoittaa tai et välitä ihmisoikeuksista.

Minusta ei täällä tai missään muuallakaan pitäisi haukkua mitään uskontoa. Tämä palsta on tarkoitettu juutalaisuudesta keskusteluun. Jokaisen keskustelijan vakaumusta pitäisi kunnioittaa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

minua ole herjattu eniten, milloin lehmäksi, milloin milläkin nimellä, on kirjoitettu törkeyksiä minun nikillä, ( aikaisemmin) ja nimenomaan kristittyjen toimesta.
Sinä väitit aikoinaan erään keskustelun lomassa tietäväsi mitä peliä täällä pelataan. ( minä)
Et ole kertonut vieläkään, mikä se peli on.

Tässäkin ketjussa herjaa kyllä ihan muut kuin minä.
rv.tä on herjattu yli ymmärryksen, noh noh on saanut osansa.
Kaikkea en ole edes lukenut
Joku tolkku sinunkin syytöksillä pitää olla.
Tuo on perusteeton solvaus, joka pitää näyttää toteen.

Syytä Balthasaria ja Yakovia, jotka nikittä täällä loukkaavat.

Laita myös esimerkki rääväsuisuudesta, ei minunkaan tarvitse kaikkea kestää.

Lue lisää

Olet aivan käsittämätön persoona. Itse loukkaat minua ja sitten heittäydyt marttyyriksi ja käännät asian niin, että sinua on loukattu. Mitä kirjoitat minulle siitä, mitä muut ovat sinulle sanoneet, se ei ole mihun vikani. Kirjoita siitä heille.

Minä en ole herjannut ketään tässä(kään) ketjussa. En tiedä muista, en jaksa lukea koko jankkaamisketjua. Otin vain esiin joitakin ongelmakohtia. Mikäli joku ei halua, että hänen käytöstään kritisoidaan, hänen pitää käyttäytyä siten, että kritisoitavaa ei ole.

Me emme kertakaikkiaan voi kommunikoida keskenämme. Se ei millään tunnu johtavan mihinkään selvyyteen. Sinä et käsitä minua ollenkaan, enkä minä käsitä sinua. Minä yritin tässä ketjussa vastata sinulle aluksi ystävällisesti, mutta sinulla oli tarve kehittää riita.

Minä en todellakaan enää aio jatkaa tätä jankkaamista, vaikka sinä sitä yrität lietsoa käskemällä minun koota tähän riitaisia esimerkkejä. Parasta lopettaa koko keskustelu, emme voi luultavasti koskaan ymmärtää toisiamme.

Minä menen nyt pois tältä palstalta, koska emme mahdu tänne molemmat.

Rauhallista loppuvuotta.

Michelena kirjoitti:

sanot, eri mieltä voi ja saa olla mutta olisi toivottavaa että ihmiset kunnioittaisivat enemmän toisiaan tästä huolimatta, jolloin ihmisarvoa ja -oikeuksia ei poljettaisi.
Meillä on Suomessakin onneksi jo lainkin suoma oikeus mielipiteen vapaaseen ilmaisuun sekä uskonnonvapaus, kun näiden suhteen otetaan huomioon hyvät tavat ja toisten ihmisarvoinen kohtelu, voi odottaa jotain tasoa näiltä nettikeskusteluiltakin. Livenä ihmiset yleensä käyttäytyvät korrektisti, mikähän siinä on että kun kirjoitellaan netissä niin joiltain itsekontrolli pettää käytöstavoissa.
Täältä puuttuu moderaattori joka ottaisi tosissaan sen että pitäisi noudattaa myös sitä sääntöä, joka tännekin on laadittu, eli että ketään ei saisi loukata. Tämmöinen on ihmiskunta, sydämen sivistys ei näy koskaan saavuttavan kaikkia, osa näyttää edustavan jonkinlaista eläintarha-lajityyppiä.

Kiva kun täällä on sentään ihmisiä joilla on tuollaiset fiksut periaatteet kuin sinulla, pyrkiä rauhalliseen ja kunnioittavaan keskusteluun.

Hyvää Joulun aikaa sinullekin!

Lue lisää

useammasta uskontokunnasta ja voin keskustella heidän kanssaan livenä kaikenlaisista näkemyksistä. Mutta juutalaisia en varsinaisesti tunne ja siksikin on ollut kiinnostavaa kirjoittaa tänne palstalle.

Kukaan toisen uskonnon edustaja ei ole koskaan kommentoinut minun uskontoani sillä tavoin pahantahtoisesti, kun täällä nykyään on kommentoitu. Yleensä ihmiset suhtautuvat ihan asiallisesti.

Parasta lienee, että minä nyt poistun täältä toistaiseksi, koska kärsin negatiivissävytteisestä keskustelusta, enkä saa siitä oikein mitään irti. Täällä on jotenkin nyt sellainen kokoonpano johon minä en sovellu. Täytyy katsoa joskus myöhemmin.

liikahdus kirjoitti:

useammasta uskontokunnasta ja voin keskustella heidän kanssaan livenä kaikenlaisista näkemyksistä. Mutta juutalaisia en varsinaisesti tunne ja siksikin on ollut kiinnostavaa kirjoittaa tänne palstalle.

Kukaan toisen uskonnon edustaja ei ole koskaan kommentoinut minun uskontoani sillä tavoin pahantahtoisesti, kun täällä nykyään on kommentoitu. Yleensä ihmiset suhtautuvat ihan asiallisesti.

Parasta lienee, että minä nyt poistun täältä toistaiseksi, koska kärsin negatiivissävytteisestä keskustelusta, enkä saa siitä oikein mitään irti. Täällä on jotenkin nyt sellainen kokoonpano johon minä en sovellu. Täytyy katsoa joskus myöhemmin.

Lue lisää

...netti on paikka, jossa ihan huomaamatta tulee nimimerkin takaa sanottua sellaista, jota ei kasvotusten sanoisi.

Tämänkin foorumin tyypit ovat varmasti livenä varsin asiallisia ja lepposia.

On muistettava "nettisuodatin" kun lukee näitä, sivuutettava vinoilut ja keskityttävä olennaiseen...:)

liikahdus kirjoitti:

useammasta uskontokunnasta ja voin keskustella heidän kanssaan livenä kaikenlaisista näkemyksistä. Mutta juutalaisia en varsinaisesti tunne ja siksikin on ollut kiinnostavaa kirjoittaa tänne palstalle.

Kukaan toisen uskonnon edustaja ei ole koskaan kommentoinut minun uskontoani sillä tavoin pahantahtoisesti, kun täällä nykyään on kommentoitu. Yleensä ihmiset suhtautuvat ihan asiallisesti.

Parasta lienee, että minä nyt poistun täältä toistaiseksi, koska kärsin negatiivissävytteisestä keskustelusta, enkä saa siitä oikein mitään irti. Täällä on jotenkin nyt sellainen kokoonpano johon minä en sovellu. Täytyy katsoa joskus myöhemmin.

Lue lisää

Tuosta tulikin mieleeni että eikö olisi aika hyvä ohje nettikäyttäytymisessä, jos ihmiset kohtelisivat toisia aivan kuin silloin kun ollaan toisen kutsumana esim. illallispöydässä?
Livenä kokemukseni mukaan ihmiset käyttäytyvät yleensä aina hyvin ja korrektisti ja harkitsevat sanojaan. Minäkin tunnen ihmisiä sekä uskontojen piiristä että niiden ulkopuolelta, ja keskustelut ovat sujuneet asiallisesti ja hyvässä hengessä. Olen myös keskustellut juutalaisten kanssa, hekin ovat olleet fiksuja ja mukavia. Messiaaniset ovat minusta kaikkein sympaattisimpia. Täällä netissä on kumma kyllä joskus paljon hankalampaa, ehkäpä ennakkoluulojen vuoksi. Tai ehkäpä tänne on kerääntynyt enemmän omissa käsityksissään jyrkkiä ihmisiä, täällä on joitakin aivan ekstreemejä tapauksia, eri palstoilla.
Sinä olet hyväntahtoinen luonne, toivoisin ettei sinua, minua ja muitakaan kohdeltaisi joskus niin tylysti. Toivon että kirjoittelisit täällä jatkossakin.

saanhan toki oikaista - jos näyttää että ihminen on aivan hakoteillä ja kirjoittaa ihan mitä sattuu... siis, kabbalasta.

Sen verran kommentoin kuitenkin, että Back to Basic - on juuri sitä mistä kabbalassa on kyse.
Se on alkuperäisintä.

Että näin.

Peace! :)

on tosiaan matalalla täällä. Toivotaan parempaa loppuvuotta.

...ei hätää mitään!

/..\
 ▼

Minä en jaksa edes lukea keskustelua mitä tähän ketjuun on tullut. Riitelyä se on kumminkin. Luin vaan itselleni osoitetut viestit.
Mukava kuulla etteivät kaikki muutkaan pidä riitelevästä ilmapiiristä.

Lämminhenkistä loppuvuotta sinulle:)

liikahdus kirjoitti:

Minä en jaksa edes lukea keskustelua mitä tähän ketjuun on tullut. Riitelyä se on kumminkin. Luin vaan itselleni osoitetut viestit.
Mukava kuulla etteivät kaikki muutkaan pidä riitelevästä ilmapiiristä.

Lämminhenkistä loppuvuotta sinulle:)

Lue lisää

...jos vaikka DonnaQuijote tulis takasi! :O

/..\
 O

KTS kirjoitti:

...jos vaikka DonnaQuijote tulis takasi! :O

/..\
 O

Donnan käytös nyt oli mitä oli, mutta oli hänellä sentään joku raja joissakin periaatekysymyksissä. Nyt sen oikein huomaa, kun on ilmaantunut joku pahempi.

En tiedä auttaako tässä enää mikään. Parasta siirtyä muualle.

Rauhallista joulua.

...viihdyn mainiosti yxinänikin mutta naiset on toki mainioita Luojan luomuxia kunhan ei liian pitkään joudu niitten kanssa tekemisiin, koska sitten alkaa ongelmat ja niin alko Aatamillekin. :)

Tällä en tarkoita sitä etteikö miehistäkin oo riesaa ihan riittämiin. :)

Mut vakavasti puhuen VT:n Jumala on hermafrodiittinen ja Kabbalassa enkelitkin on hermafrodiitteja. Siksi tuo luomiskertomuxen sanailu siitä, kuinka "mieheksi JA naiseksi hän heidät loi" on varsin looginen...

KTS kirjoitti:

...viihdyn mainiosti yxinänikin mutta naiset on toki mainioita Luojan luomuxia kunhan ei liian pitkään joudu niitten kanssa tekemisiin, koska sitten alkaa ongelmat ja niin alko Aatamillekin. :)

Tällä en tarkoita sitä etteikö miehistäkin oo riesaa ihan riittämiin. :)

Mut vakavasti puhuen VT:n Jumala on hermafrodiittinen ja Kabbalassa enkelitkin on hermafrodiitteja. Siksi tuo luomiskertomuxen sanailu siitä, kuinka "mieheksi JA naiseksi hän heidät loi" on varsin looginen...

Lue lisää

sitten käy, kun sinulla ei ole kylkiluuta, ja minulla ei sitä jonka kylkiluu olisin.

Tuleeko meistä rampoja hermafrodiitteja, ontuvia enkeleitä tai mikä
vielä surkeampi kohtako, jos joudutaankin yhteen,
että meistä yksi tulisi. :)

Välttyäksemme siltä, olisi ehkä syytä tehdä jotain. Eikö vain?

Kyllä minä tiedän tuon sukupuolettomuuden tuonpuoleisessa, ensin pitäis kuitenkin todistaa, että tuonpuoleinen on.
Jos se onkin vain mielikusitusta, koska ihmistä pelottaa katoaminen.

Jos taas katoamattomuus on, niin se on tottakai ollut aina, ei se Jeesuksen mukana ole tullut.

Diana-ad-rem kirjoitti:

sitten käy, kun sinulla ei ole kylkiluuta, ja minulla ei sitä jonka kylkiluu olisin.

Tuleeko meistä rampoja hermafrodiitteja, ontuvia enkeleitä tai mikä
vielä surkeampi kohtako, jos joudutaankin yhteen,
että meistä yksi tulisi. :)

Välttyäksemme siltä, olisi ehkä syytä tehdä jotain. Eikö vain?

Kyllä minä tiedän tuon sukupuolettomuuden tuonpuoleisessa, ensin pitäis kuitenkin todistaa, että tuonpuoleinen on.
Jos se onkin vain mielikusitusta, koska ihmistä pelottaa katoaminen.

Jos taas katoamattomuus on, niin se on tottakai ollut aina, ei se Jeesuksen mukana ole tullut.

Lue lisää

Leo Tolstoi kirjoitti kirjassaan: "Mikä on uskoni", että oikeastaan mitään sellaista persoonallista eloonjäämistä kuoleman jälkeen ei hänen mielestään ollut odotettavissa. Hän näki asian siten, että ensinnäkin juutalaisuudessa kuolemattomuus on yksin Jumalan ominaisuus, ei ihmisen. Tätä näkökohtaahan täällä esimerkiksi tuo "Rasimia Vastaan" on esille tuonut ja siksi juutalaisuutta ei varsinaisesti kiinnosta mahdollinen kuolemanjälkeinen elämä.

Juutalaisuudessa pyritään Tolstoin mukaan saavuttamaan eräänlainen "kuolemattomuus" kansan eloonjäämisen kautta eli tuottamalla mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Tämähän oli tärkeää Vanhan Testamentin aikoihin heille ja miksei muillekin kansoille, koska suuri lapsilukumäärä oli kansan eloonjäämisen tae. Ihminen eli siis kuoltuaan omissa lapsissaan ja suvussaan. Ismaelillahan tämä on onnistunut yli odotusten ja arabeja on satoja miljoonia.

Jeesus toi Tolstoin mukaan tullessaan sitten ihan uudenlaisen, radikaalin näkökulman tähän asiaan. Jeesus korosti kaikkien kansojen tasa-arvoisuutta ja maailmaa syleilevää lähimmäisenrakkautta, jonka kautta ihminen voisi saavuttaa "kuolemattomuuden" koko ihmiskunnassa eikä vain ahtaassa mielessä omassa suvussa ja kansassa. Tolstoin mukaan Jeesuksen vertaus "minä olen puu ja te olette oksat" viittaa siihen, että kun ihminen siirtää elämänsä painopisteen pois katoavaisesta itsestään katoamattomaan ihmiskuntaan, joka jää eloon hänen jälkeensä, hän on oksastanut itsensä siihen Christos-puuhun, joka edustaa koko ihmiskuntaa ja joka näiden tämänkin foorumin kabbalistien mielestä on jokseenkin sama asia kuin Kabbalan Adam Kadmon, ihmiskunnan taivaallinen peruskaava.

Tällöin ihmisen oma kuolema ei enää ole merkityksellinen, koska se ei kosketa hänen uutta elämäänsä tässä ihmiskunnan Christos-puussa. Hän on tällöin ikään kuin voittanut kuoleman Kristuksen avulla.

KTS kirjoitti:

Leo Tolstoi kirjoitti kirjassaan: "Mikä on uskoni", että oikeastaan mitään sellaista persoonallista eloonjäämistä kuoleman jälkeen ei hänen mielestään ollut odotettavissa. Hän näki asian siten, että ensinnäkin juutalaisuudessa kuolemattomuus on yksin Jumalan ominaisuus, ei ihmisen. Tätä näkökohtaahan täällä esimerkiksi tuo "Rasimia Vastaan" on esille tuonut ja siksi juutalaisuutta ei varsinaisesti kiinnosta mahdollinen kuolemanjälkeinen elämä.

Juutalaisuudessa pyritään Tolstoin mukaan saavuttamaan eräänlainen "kuolemattomuus" kansan eloonjäämisen kautta eli tuottamalla mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Tämähän oli tärkeää Vanhan Testamentin aikoihin heille ja miksei muillekin kansoille, koska suuri lapsilukumäärä oli kansan eloonjäämisen tae. Ihminen eli siis kuoltuaan omissa lapsissaan ja suvussaan. Ismaelillahan tämä on onnistunut yli odotusten ja arabeja on satoja miljoonia.

Jeesus toi Tolstoin mukaan tullessaan sitten ihan uudenlaisen, radikaalin näkökulman tähän asiaan. Jeesus korosti kaikkien kansojen tasa-arvoisuutta ja maailmaa syleilevää lähimmäisenrakkautta, jonka kautta ihminen voisi saavuttaa "kuolemattomuuden" koko ihmiskunnassa eikä vain ahtaassa mielessä omassa suvussa ja kansassa. Tolstoin mukaan Jeesuksen vertaus "minä olen puu ja te olette oksat" viittaa siihen, että kun ihminen siirtää elämänsä painopisteen pois katoavaisesta itsestään katoamattomaan ihmiskuntaan, joka jää eloon hänen jälkeensä, hän on oksastanut itsensä siihen Christos-puuhun, joka edustaa koko ihmiskuntaa ja joka näiden tämänkin foorumin kabbalistien mielestä on jokseenkin sama asia kuin Kabbalan Adam Kadmon, ihmiskunnan taivaallinen peruskaava.

Tällöin ihmisen oma kuolema ei enää ole merkityksellinen, koska se ei kosketa hänen uutta elämäänsä tässä ihmiskunnan Christos-puussa. Hän on tällöin ikään kuin voittanut kuoleman Kristuksen avulla.

Lue lisää

Kabbalasta. Jeesuskin kuunteli kabbalisteja ollessaan nuori, - hänhän puhui 'viisauden avaimista'!

Hänet tosin äänestettiin jumalaksi kristiuskoa luotaessa - ja se on aivan eri asiaa, joten ei siitä sen enempää tällä palstalla.

Sen jälkeen ihmiskunta on yhtä 'sekametelisoppaa' joka ajaa itsensä tuhon partaalle, mikäli emme opi ymmärtämään TODELLISEN, AINOAN Luojamme todellista merkitystä.

KTS kirjoitti:

Leo Tolstoi kirjoitti kirjassaan: "Mikä on uskoni", että oikeastaan mitään sellaista persoonallista eloonjäämistä kuoleman jälkeen ei hänen mielestään ollut odotettavissa. Hän näki asian siten, että ensinnäkin juutalaisuudessa kuolemattomuus on yksin Jumalan ominaisuus, ei ihmisen. Tätä näkökohtaahan täällä esimerkiksi tuo "Rasimia Vastaan" on esille tuonut ja siksi juutalaisuutta ei varsinaisesti kiinnosta mahdollinen kuolemanjälkeinen elämä.

Juutalaisuudessa pyritään Tolstoin mukaan saavuttamaan eräänlainen "kuolemattomuus" kansan eloonjäämisen kautta eli tuottamalla mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Tämähän oli tärkeää Vanhan Testamentin aikoihin heille ja miksei muillekin kansoille, koska suuri lapsilukumäärä oli kansan eloonjäämisen tae. Ihminen eli siis kuoltuaan omissa lapsissaan ja suvussaan. Ismaelillahan tämä on onnistunut yli odotusten ja arabeja on satoja miljoonia.

Jeesus toi Tolstoin mukaan tullessaan sitten ihan uudenlaisen, radikaalin näkökulman tähän asiaan. Jeesus korosti kaikkien kansojen tasa-arvoisuutta ja maailmaa syleilevää lähimmäisenrakkautta, jonka kautta ihminen voisi saavuttaa "kuolemattomuuden" koko ihmiskunnassa eikä vain ahtaassa mielessä omassa suvussa ja kansassa. Tolstoin mukaan Jeesuksen vertaus "minä olen puu ja te olette oksat" viittaa siihen, että kun ihminen siirtää elämänsä painopisteen pois katoavaisesta itsestään katoamattomaan ihmiskuntaan, joka jää eloon hänen jälkeensä, hän on oksastanut itsensä siihen Christos-puuhun, joka edustaa koko ihmiskuntaa ja joka näiden tämänkin foorumin kabbalistien mielestä on jokseenkin sama asia kuin Kabbalan Adam Kadmon, ihmiskunnan taivaallinen peruskaava.

Tällöin ihmisen oma kuolema ei enää ole merkityksellinen, koska se ei kosketa hänen uutta elämäänsä tässä ihmiskunnan Christos-puussa. Hän on tällöin ikään kuin voittanut kuoleman Kristuksen avulla.

Lue lisää

Eikö se ole hyvinkin loogista, yksin Jumala on kuolematon.
Koska hän on henki.
Hän puhalsi ihmiseen hengen, ja niin siitä tuli elävä sielu.
Kun henki lähtee, se palaa antalleen, koska se ei voi muualle mennä. Jumala on kaikkialla. Hänessä me olemme kaikki yhtä.


Luin erään Kabbatekstin, jossa sanottiin, että
ihmisenä ollessamme meillä ainoastaan on mahdollisuus opetellä tuntemaan Jumalan kunnia ja suuruus, koska olemme ikäänkuin ulkopuolella.
Ajan ja muodon maailmassa.
Kuoltuamme se ei ole enää mahdollista, koska silloin olemme hänessä. Henki on palannut antajalleen.

En osaa sanoa oliko se alkuperäistä Kabbalaa, tai mitä, mutta tuntuu aika selkeältä.

Onhan niitä tarinoita, en tiedä mitä rv tarkoitti, ehkä jotain muuta.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Eikö se ole hyvinkin loogista, yksin Jumala on kuolematon.
Koska hän on henki.
Hän puhalsi ihmiseen hengen, ja niin siitä tuli elävä sielu.
Kun henki lähtee, se palaa antalleen, koska se ei voi muualle mennä. Jumala on kaikkialla. Hänessä me olemme kaikki yhtä.


Luin erään Kabbatekstin, jossa sanottiin, että
ihmisenä ollessamme meillä ainoastaan on mahdollisuus opetellä tuntemaan Jumalan kunnia ja suuruus, koska olemme ikäänkuin ulkopuolella.
Ajan ja muodon maailmassa.
Kuoltuamme se ei ole enää mahdollista, koska silloin olemme hänessä. Henki on palannut antajalleen.

En osaa sanoa oliko se alkuperäistä Kabbalaa, tai mitä, mutta tuntuu aika selkeältä.

Onhan niitä tarinoita, en tiedä mitä rv tarkoitti, ehkä jotain muuta.

Lue lisää

Kabbalassahan Ain Sofista virtaava subjekti luo itsestään kuvan eli objektin katsellakseen sitä eli kokeakseen vuorovaikutuksen. Sitten tuo kuva tuhotaan, koska on epätäydellinen ja yritetään parempaa seuraavalla kerralla.

Tää liippaa läheltä tätä:

2.Korinttolaiskirje:
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

KTS kirjoitti:

Kabbalassahan Ain Sofista virtaava subjekti luo itsestään kuvan eli objektin katsellakseen sitä eli kokeakseen vuorovaikutuksen. Sitten tuo kuva tuhotaan, koska on epätäydellinen ja yritetään parempaa seuraavalla kerralla.

Tää liippaa läheltä tätä:

2.Korinttolaiskirje:
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

Lue lisää

on sitten Platonia, Platon oli ennen Jeesusta ja Paavalia. En ole häntä lukenut, kuin pätkiä sieltä ja täältä.

Kuinka vanha Kabbala todellisuudessa on, sitä ei kai tiedetä varmuudella. Oliko ennen Platonia, en tiedä.
En tiedä myöskään mitä juutalaiset ajattelevat asiasta.

Aukkoja on..on...on... :)

Diana-ad-rem kirjoitti:

on sitten Platonia, Platon oli ennen Jeesusta ja Paavalia. En ole häntä lukenut, kuin pätkiä sieltä ja täältä.

Kuinka vanha Kabbala todellisuudessa on, sitä ei kai tiedetä varmuudella. Oliko ennen Platonia, en tiedä.
En tiedä myöskään mitä juutalaiset ajattelevat asiasta.

Aukkoja on..on...on... :)

Lue lisää

Paavali oli lukenut Platoninsa ja myös Pythagoraansa. Tuolla Välimeren alueella mysteeriokoulut olivat niin läheisissä yhteyksissä toisiinsa , että egyptiläis-essealais-pythagoralaiset ja zarathustralaiset ja kabbalistisetkin virtaukset sekoittuivat toisiinsa sulassa sovussa ja oppivat asioita toinen toisiltaan.

Diana-ad-rem kirjoitti:

on sitten Platonia, Platon oli ennen Jeesusta ja Paavalia. En ole häntä lukenut, kuin pätkiä sieltä ja täältä.

Kuinka vanha Kabbala todellisuudessa on, sitä ei kai tiedetä varmuudella. Oliko ennen Platonia, en tiedä.
En tiedä myöskään mitä juutalaiset ajattelevat asiasta.

Aukkoja on..on...on... :)

Lue lisää

kuusikymmentäyhdeksän vuotta vanhaa... eli aika paljon vanhempaa kuin mikään.

zeeva (ei jaksanut kirjautua) :)

KTS kirjoitti:

Paavali oli lukenut Platoninsa ja myös Pythagoraansa. Tuolla Välimeren alueella mysteeriokoulut olivat niin läheisissä yhteyksissä toisiinsa , että egyptiläis-essealais-pythagoralaiset ja zarathustralaiset ja kabbalistisetkin virtaukset sekoittuivat toisiinsa sulassa sovussa ja oppivat asioita toinen toisiltaan.

Lue lisää

henkilöön kohdistuvia uskontoja....

KTS kirjoitti:

Paavali oli lukenut Platoninsa ja myös Pythagoraansa. Tuolla Välimeren alueella mysteeriokoulut olivat niin läheisissä yhteyksissä toisiinsa , että egyptiläis-essealais-pythagoralaiset ja zarathustralaiset ja kabbalistisetkin virtaukset sekoittuivat toisiinsa sulassa sovussa ja oppivat asioita toinen toisiltaan.

Lue lisää

Silloin se ei ehkä kuulu juutalaisuuteen.

Mutta olen usein miettinyt sitä, mitä tarkoittivat Jeesuksen suuhun pannut sanat:

KTS kirjoitti:

Paavali oli lukenut Platoninsa ja myös Pythagoraansa. Tuolla Välimeren alueella mysteeriokoulut olivat niin läheisissä yhteyksissä toisiinsa , että egyptiläis-essealais-pythagoralaiset ja zarathustralaiset ja kabbalistisetkin virtaukset sekoittuivat toisiinsa sulassa sovussa ja oppivat asioita toinen toisiltaan.

Lue lisää

Platonin oppeja? Olleen yhteydessä mainitsemiisi tahoihin: hän kun sanoo itse:

"Katsokaa, ettei kukaan saateitä saaliikseen FILOSOSOFIALLA (lukee alkuteksteissä) ja tyjällä petoksella"...Kol.2:8.

Sä olen kävelevä suuri kusetus KTS; kai teidätkin sen?

KTS kirjoitti:

Paavali oli lukenut Platoninsa ja myös Pythagoraansa. Tuolla Välimeren alueella mysteeriokoulut olivat niin läheisissä yhteyksissä toisiinsa , että egyptiläis-essealais-pythagoralaiset ja zarathustralaiset ja kabbalistisetkin virtaukset sekoittuivat toisiinsa sulassa sovussa ja oppivat asioita toinen toisiltaan.

Lue lisää

Mä ehdotan sun nimex toistaisex 'Mitradates' eli Mitrankantaja, kun se oikeesti kuvaa sun uskontoa ehkä kaikkein parhaiten, ettei näet kukaan vaan sotke sua kristittyihin, joiden vihaajia ja vainoojia mitralaiset oikeesti historiallisesti oli.

KTS kirjoitti:

Paavali oli lukenut Platoninsa ja myös Pythagoraansa. Tuolla Välimeren alueella mysteeriokoulut olivat niin läheisissä yhteyksissä toisiinsa , että egyptiläis-essealais-pythagoralaiset ja zarathustralaiset ja kabbalistisetkin virtaukset sekoittuivat toisiinsa sulassa sovussa ja oppivat asioita toinen toisiltaan.

Lue lisää

Platonin jaaritteluja kehitti Ammonius Saccas, joka oli luopiokristitty ja siitä eteenpäin Plotinus ja hänen oppilaansa Porfius, joka kirjoitti kirjan nimeltä: "Kristittyjä vastaan".
Plotiniuksen oppilas oli myös Hierocles Bitynian maaherra, joka kirjoitti kirjan: "Totuuden rakastajan puhe kristittyjä vastaan", ja mitralaisen keisari Diokletianuksen aikana 284-305. pääsikin tämä maaherra ja 'totuuden rakastaja' (filosofi) jo vuodattamaan kristittyjen verta.

Että siinä sulle Mitrankantaja KTS sitä yhteistä Paavalin ja Platonin historiaa väreissä veren.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Silloin se ei ehkä kuulu juutalaisuuteen.

Mutta olen usein miettinyt sitä, mitä tarkoittivat Jeesuksen suuhun pannut sanat:

Lainoppineet tunsivat lain ja profeetat, mutta he eivät opettaneet kansalle isien uskoa, vaan sälyttivät ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja, joita ei itse edes sormellakaan koskeneet. Heidän olisi pitänyt opettaa kansalle oikeutta ja Jumalan sanan totuutta, eikä antaa heille pelkkiä sääntöjä noudatettavksi. Käsky käskyn päälle ja läksy läksyn päälle. Eihän siitä ole mitään hyötä, jos kunnioittaa Jumalaa pelkästään huulillaan, mutta sydän on hänestä kaukana.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Silloin se ei ehkä kuulu juutalaisuuteen.

Mutta olen usein miettinyt sitä, mitä tarkoittivat Jeesuksen suuhun pannut sanat:

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan oven ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään jotka menisivät."

Matt.23:13 kirjoitti:

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan oven ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään jotka menisivät."

Lue lisää

ettei ihmiskunta vielä ollut valmis vastaanottamaan sitä viisautta, minkä he kätkivät?

tiesivät kirjoitti:

ettei ihmiskunta vielä ollut valmis vastaanottamaan sitä viisautta, minkä he kätkivät?

taikauskoista värkättyä Zoharia ja kesiaikaista koostetta jonka nimeksi annettiin Kabbala?

Täsmentäen liittellä kirjoitti:

Platonin jaaritteluja kehitti Ammonius Saccas, joka oli luopiokristitty ja siitä eteenpäin Plotinus ja hänen oppilaansa Porfius, joka kirjoitti kirjan nimeltä: "Kristittyjä vastaan".
Plotiniuksen oppilas oli myös Hierocles Bitynian maaherra, joka kirjoitti kirjan: "Totuuden rakastajan puhe kristittyjä vastaan", ja mitralaisen keisari Diokletianuksen aikana 284-305. pääsikin tämä maaherra ja 'totuuden rakastaja' (filosofi) jo vuodattamaan kristittyjen verta.

Että siinä sulle Mitrankantaja KTS sitä yhteistä Paavalin ja Platonin historiaa väreissä veren.

Lue lisää

tässä ketjussa useampiankin. En tiennytkään että jopa filosofit joita on yleensä arvostettu, ovat lähteneet tuollaiseen kristittyjen mustamaalaamiseen.
Tarkistin että totta se on, Kolossalaiskirjeessä varoitetaan jopa filosofian vaaroista yms. ihmisopeista. Mahtaisiko kommunismikin kuulua mielestäsi sellaisiin, sekin kun on harrastanut pahimmoillaan vainoja - ja niin tapahtuu edelleen - uskontojen tähden, esim. Aasiassa.

KTS on minusta ihan sympaattinen ja rehti
totuudenetsijä, vertailee vain erilaisia liikkeitä. Vai onko sinulla taipumusta ihannoida teosofiaa, KTS?

Michelena kirjoitti:

tässä ketjussa useampiankin. En tiennytkään että jopa filosofit joita on yleensä arvostettu, ovat lähteneet tuollaiseen kristittyjen mustamaalaamiseen.
Tarkistin että totta se on, Kolossalaiskirjeessä varoitetaan jopa filosofian vaaroista yms. ihmisopeista. Mahtaisiko kommunismikin kuulua mielestäsi sellaisiin, sekin kun on harrastanut pahimmoillaan vainoja - ja niin tapahtuu edelleen - uskontojen tähden, esim. Aasiassa.

KTS on minusta ihan sympaattinen ja rehti
totuudenetsijä, vertailee vain erilaisia liikkeitä. Vai onko sinulla taipumusta ihannoida teosofiaa, KTS?

Lue lisää

Tutkin vain kaikkea ja löydän yhtymäkohtia eri asioista. Eivätkä kaikki antiikin filosofit vastustaneet kristittyjä. Kristityt kiistelivat jo silloin myös keskenään joten nää asiat ei oo mustavalkosia.

KTS kirjoitti:

Tutkin vain kaikkea ja löydän yhtymäkohtia eri asioista. Eivätkä kaikki antiikin filosofit vastustaneet kristittyjä. Kristityt kiistelivat jo silloin myös keskenään joten nää asiat ei oo mustavalkosia.

Lue lisää

Ja aikansa kuluksi lystikseen hukutti sen menneen ja turmeltuneen demonihyökkäyksen kohteeksi joutuneen 'vadenalaisen maailman', joka oli riivaajien saastuttama ja totaalin tuhon partaalla?

Leikilläänkö raamattu varoittaa ahdasmielisesti, karttamaan sellaisia kiehtovia ja mukavia "salaisia oppeja/harhaoppeja ja niitä sisään kuljettavista ihmisiä? Kokomukseni mukaan he menevät yhä pidemmälle ja pidemmälle, - aina nähtävästi saatanan syvyyksiin asti tiedonhankinnassaan ja palaavat sitten - ihmisten ilmoille kertomaan mm. että: 'lopulta saatanakin pelastuu' evankeliumia eli apokastasis pante oppia ja 'sitä toisenlaista evankeliumia'.

Michelena kirjoitti:

tässä ketjussa useampiankin. En tiennytkään että jopa filosofit joita on yleensä arvostettu, ovat lähteneet tuollaiseen kristittyjen mustamaalaamiseen.
Tarkistin että totta se on, Kolossalaiskirjeessä varoitetaan jopa filosofian vaaroista yms. ihmisopeista. Mahtaisiko kommunismikin kuulua mielestäsi sellaisiin, sekin kun on harrastanut pahimmoillaan vainoja - ja niin tapahtuu edelleen - uskontojen tähden, esim. Aasiassa.

KTS on minusta ihan sympaattinen ja rehti
totuudenetsijä, vertailee vain erilaisia liikkeitä. Vai onko sinulla taipumusta ihannoida teosofiaa, KTS?

Lue lisää

hänestä lähtee; ei perustu raamatun kriteeteihin vaan sinun omaan mieltymykseesi "hauskaan ja suvaitsevaiseen sekä laajakatseiseen" ja KAVALAAN; KTS:ään. Hän tuo alati silleen niinkuin aihepiiriä laajentaen ja sivuten esille Baabalista alkunsasaaneita saastaisia harhaoppeja ja houkutellen lukijoitaan niiden edustamaan 'hengelliseen haureuteen' ja tervettä oppi hän ei tunne, tai ole sellaista koskaan oikeesti esittänytkään tai sen alaisuuteen itse asettunut niinkuin kuuliaisen Jumalan lapsen tulee vartosessamme Jumalan ja suuren Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä; niinkuin morsian odettaa omaa ylkäänsä, kuuliaisuuden huntu päässään ja hänelle uskollisena. - Tämä on mielipiteeni vuoden seurannan jälkeen tästä Satakasvo Sakusta ja ilvehtijästä.

KTS kirjoitti:

Tutkin vain kaikkea ja löydän yhtymäkohtia eri asioista. Eivätkä kaikki antiikin filosofit vastustaneet kristittyjä. Kristityt kiistelivat jo silloin myös keskenään joten nää asiat ei oo mustavalkosia.

Lue lisää

..on hyvä, ja onhan se noinkin, antiikin filosofeissa oli myös kristinuskon ja juutalaisuudenkin puolustajia.

"vuodosta" joka kirjoitti:

hänestä lähtee; ei perustu raamatun kriteeteihin vaan sinun omaan mieltymykseesi "hauskaan ja suvaitsevaiseen sekä laajakatseiseen" ja KAVALAAN; KTS:ään. Hän tuo alati silleen niinkuin aihepiiriä laajentaen ja sivuten esille Baabalista alkunsasaaneita saastaisia harhaoppeja ja houkutellen lukijoitaan niiden edustamaan 'hengelliseen haureuteen' ja tervettä oppi hän ei tunne, tai ole sellaista koskaan oikeesti esittänytkään tai sen alaisuuteen itse asettunut niinkuin kuuliaisen Jumalan lapsen tulee vartosessamme Jumalan ja suuren Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä; niinkuin morsian odettaa omaa ylkäänsä, kuuliaisuuden huntu päässään ja hänelle uskollisena. - Tämä on mielipiteeni vuoden seurannan jälkeen tästä Satakasvo Sakusta ja ilvehtijästä.

Lue lisää

tuollainen harhaoppien mutkikkaille sivupoluille eksyminen, aiheesta siinä Kolossalaiskirjeessä varoitetaan, mutta toisaalta, missä menee raja kun pyritään tutkimaan ja kartoittamaan, toisaalta on hyvä tietää jotain myös oudoista opeista. Itse kyllä tunnistan että monet näennäisen viattomat opit voivatkin olla aikamoisia loukkuja, joista irtipääsyyn voi mennä vuosia. Tuo arviosi KTS:stä on minusta kyllä turhan negatiivinen, kyllä hänellä varmaan on tervettä oppia siellä älyllisen uteliaisuuden pohjalla.

Michelena kirjoitti:

..on hyvä, ja onhan se noinkin, antiikin filosofeissa oli myös kristinuskon ja juutalaisuudenkin puolustajia.

Se millainen käsitys ihmsellä on Jumalasta heijastuu ihmisestä. Jos yltiöpäinen filosofia päätyy loppupäätelmään: jumala on kuollut tämä ei ole vain jokin yksittäisen ihmisen mielipide, vaan, sillä on ollut, ja tulee olemaan heijastusvaikutuksia, - siihen maailmaan, jossa tuollaiset opit elävät niitä seuraavine seurausvaikutuksineen ja johtopäätöksineen. Neitzchea voitaneen pitää tällaisen ajattelun ja uudenlaisen: jumlaista ja Jumalasta vapaan ihmisen ja filosofian isänä tai ainakin sen julkituojana.

Karl Marks oli uskossan haaksirikoutunut ihminen, joka jatkoi osaltaan tämän filosofien mukaisen ihmisen vapauttamista uskontojen vaikutuksista ja "ooppiumista kansalle" ja hän seuraajineen ryhtyikin luomaan uutta "sosialistista ihmistä".

Hitler jatkoi selkeästi ja varmasti, jopa kuvauttaen itsenä Neitzchen rintakuvan vierellä: viitaten siten Neizchen ENNEUSEMAN YLIIHMISEN SYNTYMISEEN, tuon yli-ihmisen esiinsaattamsta, joka on kaikista normeista ja käsityksistä vapaana oikeutettu: toteuttamaan kaikki keinot käyttöönsä ottaen, itseään toteuttavaa vallantahtoa, ilman mitään pidäkkeitä ja jumalharhoja; asettaen näin itsensä valtaan "kuolleen jumalan sijaan". Esa Saarinen jonka pysäytin kerran kadulla, esitti lukion oppikirjassa tämän Neatzcheläisen: amimaalivoimien vapauttamisen, edustavan dynaamista: "rockkia" nuorisolle; mutta minä puolestani sanoin hänelle sen edustavan sitä 'daiedmetallia' ja puhdasta satanismia ja Saarinen totesikin mietteliään kohteliaasti, näkemykselleni löytyvän jopa perusteita.

Kuinka monta miljoonaa ihmistä on tämän Jumalan kuolemisen ja "yli-ihmisen" synnyttämiseksi tapettu mukaanlukien: ei suinkaan sattumalta Jumalan kansaa?

Kuinka monta miljoonaa ihmistä pappis seminaarin keskeyttänyt Josef Stalin samaan aikaan tapatti: hyökäten erityisesti kristinuskon kimmppuun, luodakseen uuden "sosialistisen ihmisen"?

Kuinka paljon ihmisiä tapettiin silmittömässä raivossa ja piittaamattumuudessa ja kaikesta vastuusta vapautuneina Kiinan kultturivallankumouksen aikana ja sitä seuranneen "uuden kulttuurin ilmisaattamisen myötä".

Jos joku sanoo minulle, että sillä ei ole merkitystä millainen kuva ihmisellä on ns. Jumalasta, - en usko häntä.

Vastaan hiukan pelkistäen kirjoitti:

Se millainen käsitys ihmsellä on Jumalasta heijastuu ihmisestä. Jos yltiöpäinen filosofia päätyy loppupäätelmään: jumala on kuollut tämä ei ole vain jokin yksittäisen ihmisen mielipide, vaan, sillä on ollut, ja tulee olemaan heijastusvaikutuksia, - siihen maailmaan, jossa tuollaiset opit elävät niitä seuraavine seurausvaikutuksineen ja johtopäätöksineen. Neitzchea voitaneen pitää tällaisen ajattelun ja uudenlaisen: jumlaista ja Jumalasta vapaan ihmisen ja filosofian isänä tai ainakin sen julkituojana.

Karl Marks oli uskossan haaksirikoutunut ihminen, joka jatkoi osaltaan tämän filosofien mukaisen ihmisen vapauttamista uskontojen vaikutuksista ja "ooppiumista kansalle" ja hän seuraajineen ryhtyikin luomaan uutta "sosialistista ihmistä".

Hitler jatkoi selkeästi ja varmasti, jopa kuvauttaen itsenä Neitzchen rintakuvan vierellä: viitaten siten Neizchen ENNEUSEMAN YLIIHMISEN SYNTYMISEEN, tuon yli-ihmisen esiinsaattamsta, joka on kaikista normeista ja käsityksistä vapaana oikeutettu: toteuttamaan kaikki keinot käyttöönsä ottaen, itseään toteuttavaa vallantahtoa, ilman mitään pidäkkeitä ja jumalharhoja; asettaen näin itsensä valtaan "kuolleen jumalan sijaan". Esa Saarinen jonka pysäytin kerran kadulla, esitti lukion oppikirjassa tämän Neatzcheläisen: amimaalivoimien vapauttamisen, edustavan dynaamista: "rockkia" nuorisolle; mutta minä puolestani sanoin hänelle sen edustavan sitä 'daiedmetallia' ja puhdasta satanismia ja Saarinen totesikin mietteliään kohteliaasti, näkemykselleni löytyvän jopa perusteita.

Kuinka monta miljoonaa ihmistä on tämän Jumalan kuolemisen ja "yli-ihmisen" synnyttämiseksi tapettu mukaanlukien: ei suinkaan sattumalta Jumalan kansaa?

Kuinka monta miljoonaa ihmistä pappis seminaarin keskeyttänyt Josef Stalin samaan aikaan tapatti: hyökäten erityisesti kristinuskon kimmppuun, luodakseen uuden "sosialistisen ihmisen"?

Kuinka paljon ihmisiä tapettiin silmittömässä raivossa ja piittaamattumuudessa ja kaikesta vastuusta vapautuneina Kiinan kultturivallankumouksen aikana ja sitä seuranneen "uuden kulttuurin ilmisaattamisen myötä".

Jos joku sanoo minulle, että sillä ei ole merkitystä millainen kuva ihmisellä on ns. Jumalasta, - en usko häntä.

Lue lisää

Huomaan että olet perehtynyt varsin hyvin tähän aihepiiriin. Yltiöpäinen filosofia! Sellainen asettaa todellakin ihmisen jalustalle, ei Jumalaa. Mutta se joka itsensä ylentää, se alennetaan. Nietsche oli todellakin näitä suurimpia Jumalan vastustajia ja radikaalisti antikristitty, yli-ihmisoppeineen. Hengenheimolaisia hänelle olivat todellakin Stalin ja Hitler. Marx yritti ilmeisen vilpittömästi saada hyvää yhteiskuntaa, mutta teki sen virheen että alkoi vähätellä uskonnon ja Jumalan merkitystä, suorastaan käänsi kelkkansa. Kommunismi halusi nujertaa keinolla millä hyvänsä uskonnon, ja seuraukset olivat hirmuiset. Suomessa ja esim. Virossa tuota oppia ei enää juuri arvosteta, mutta muualla maailmassa löytyy edelleen samaan arvomaailmaan hurahtaneita. Edelleen löytyy niitä joita esim. valtiokirkkojen virheiden takia kääntyy uskontokritiikissään ateistiseen kommunismiin, ja uskonvainot sen kun jatkuvat, kuten Aasian uutisista voimme tietää, maoisteja yms. riittää vieläkin.
Jos joltain eurokommunistilta kysyy mitä mieltä hän on uskonnonvainoista, näillä ei ole mitään sanottavaa puolustuksekseen, he vaikenevat - heistä köyhien puolustaminen ja "imperialismin vastainen taistelu" näyttää oikeuttavan ties mitä ihmisvastaisia keinoja. He puhuvat kauniisti ihmisoikeuksista - mutta samalla ei mitään väliä, mitä uskonvapauden loukkauksia tehdään - missä moraali ja etiikka? Aika kaksinaamaista, sanoisin.

Michelena kirjoitti:

tuollainen harhaoppien mutkikkaille sivupoluille eksyminen, aiheesta siinä Kolossalaiskirjeessä varoitetaan, mutta toisaalta, missä menee raja kun pyritään tutkimaan ja kartoittamaan, toisaalta on hyvä tietää jotain myös oudoista opeista. Itse kyllä tunnistan että monet näennäisen viattomat opit voivatkin olla aikamoisia loukkuja, joista irtipääsyyn voi mennä vuosia. Tuo arviosi KTS:stä on minusta kyllä turhan negatiivinen, kyllä hänellä varmaan on tervettä oppia siellä älyllisen uteliaisuuden pohjalla.

Lue lisää

Ja kaikki mikä menee ohi Kristuksen opista on pahasta tai tiukemmin sanottuna paholaisesta.

Minusta hän ei ole kristitty, ja se on minun mielipiteeni. Samoin kuin teosofia ja antroposofia ja ruusuristiläisyys, jotka ovat yrittäneet esiintyä kristilliseen kaapuun verhoutuneinä kavalasi "kristillisimä oppeina" pappeineen: mm. "Kristinyhteisönä" eivät ole varmasi mitään muuta kuin se saatana, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi. 2 Kor.11:14,15.

Sanon nämä asiat koska olin sisällä näissä liikkeissä työtekijänä ennen vuonna -72 tapahtunutta uskoontuloani, ja vieläkin Jumalan Henki paljastaa 35-vuoden jälkeen heidän kultti yhteisöjensä sisältämää satanismia, joka oli ulotettu "avatun silmän" tai paremminkin "kehittynen tietoisuusielun" kautta kaikkeen toimintaa näiden yhteisöjen ja liikeide arjessakin jopa pienentä piirtoa myöten - alkaen esim. "kompostista", jonka tähtävä oli kutsua: "kosmiset voimat kasvattamaan maan hedelmistä valo viisaudeksi" (Biodynaaminen viljely).

Katson velvollisuudekseni varoittaa näistäkin asioista, Jumalan lapsia, koska KTS tuo alati näitä raamatulle vieraita Baabelin oppeja esiin.

Evankeliumia kirjoitti:

Ja kaikki mikä menee ohi Kristuksen opista on pahasta tai tiukemmin sanottuna paholaisesta.

Minusta hän ei ole kristitty, ja se on minun mielipiteeni. Samoin kuin teosofia ja antroposofia ja ruusuristiläisyys, jotka ovat yrittäneet esiintyä kristilliseen kaapuun verhoutuneinä kavalasi "kristillisimä oppeina" pappeineen: mm. "Kristinyhteisönä" eivät ole varmasi mitään muuta kuin se saatana, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi. 2 Kor.11:14,15.

Sanon nämä asiat koska olin sisällä näissä liikkeissä työtekijänä ennen vuonna -72 tapahtunutta uskoontuloani, ja vieläkin Jumalan Henki paljastaa 35-vuoden jälkeen heidän kultti yhteisöjensä sisältämää satanismia, joka oli ulotettu "avatun silmän" tai paremminkin "kehittynen tietoisuusielun" kautta kaikkeen toimintaa näiden yhteisöjen ja liikeide arjessakin jopa pienentä piirtoa myöten - alkaen esim. "kompostista", jonka tähtävä oli kutsua: "kosmiset voimat kasvattamaan maan hedelmistä valo viisaudeksi" (Biodynaaminen viljely).

Katson velvollisuudekseni varoittaa näistäkin asioista, Jumalan lapsia, koska KTS tuo alati näitä raamatulle vieraita Baabelin oppeja esiin.

Lue lisää

Minustakin erilaiset "hengentieteet" ovat eksyttäviä eikä niistä ole edes tieteeksi. Eikö olekin niin, että esim. astrologia on kielletty, jo VT:ssä,kaikenlaiset maagiset voimat avaruudesta, samoin ennustelu, noituus ja näihin liittyvät astraalijutut jne.
Jumalan ilmoittama tie on selkeä ja tuollaiset okkulttis-mystiset opit ovat eräänlaista idolatriaa. Niissä saattaa olla kaunista puhetta, mutta ihminen sitten joutuukin henkisesti sidotuksi, tavalla josta on tosi vaikea irtautua.

Michelena kirjoitti:

Huomaan että olet perehtynyt varsin hyvin tähän aihepiiriin. Yltiöpäinen filosofia! Sellainen asettaa todellakin ihmisen jalustalle, ei Jumalaa. Mutta se joka itsensä ylentää, se alennetaan. Nietsche oli todellakin näitä suurimpia Jumalan vastustajia ja radikaalisti antikristitty, yli-ihmisoppeineen. Hengenheimolaisia hänelle olivat todellakin Stalin ja Hitler. Marx yritti ilmeisen vilpittömästi saada hyvää yhteiskuntaa, mutta teki sen virheen että alkoi vähätellä uskonnon ja Jumalan merkitystä, suorastaan käänsi kelkkansa. Kommunismi halusi nujertaa keinolla millä hyvänsä uskonnon, ja seuraukset olivat hirmuiset. Suomessa ja esim. Virossa tuota oppia ei enää juuri arvosteta, mutta muualla maailmassa löytyy edelleen samaan arvomaailmaan hurahtaneita. Edelleen löytyy niitä joita esim. valtiokirkkojen virheiden takia kääntyy uskontokritiikissään ateistiseen kommunismiin, ja uskonvainot sen kun jatkuvat, kuten Aasian uutisista voimme tietää, maoisteja yms. riittää vieläkin.
Jos joltain eurokommunistilta kysyy mitä mieltä hän on uskonnonvainoista, näillä ei ole mitään sanottavaa puolustuksekseen, he vaikenevat - heistä köyhien puolustaminen ja "imperialismin vastainen taistelu" näyttää oikeuttavan ties mitä ihmisvastaisia keinoja. He puhuvat kauniisti ihmisoikeuksista - mutta samalla ei mitään väliä, mitä uskonvapauden loukkauksia tehdään - missä moraali ja etiikka? Aika kaksinaamaista, sanoisin.

Lue lisää

KIRKKO TURVAA YKSIN JUMALAAN JA SEN AINOA AUKTORITEETTI JUMALA. Kiinassa on asiat paremmin kuin Euroopassa ja luvatussa maassa, joten? Rukoillaan pakanallisen Euroopan ja Israelin puolesta, että Jumala siunasi meitäkin luottamaan kaikissa olesuhteissa YKSIN HÄNEEN.

Rakkaan veljeni Hengessä, joka tunnetaan länsimaissa nimellä Wachman Nee, jonka työ kantaa hedelmää kaikkialle perustettavien kotiseurakuntien muodossa, eikä edes mitään erityspappeja tarvita, sillä Herra kaitsee itse laumaansa. Veli Nee kuoli pitkään vangittuna olleena muistaakseni vuonna -72. kiinalaiseen vankilaan VAPAANA KRISTUKSESSA.

Michelena kirjoitti:

tuollainen harhaoppien mutkikkaille sivupoluille eksyminen, aiheesta siinä Kolossalaiskirjeessä varoitetaan, mutta toisaalta, missä menee raja kun pyritään tutkimaan ja kartoittamaan, toisaalta on hyvä tietää jotain myös oudoista opeista. Itse kyllä tunnistan että monet näennäisen viattomat opit voivatkin olla aikamoisia loukkuja, joista irtipääsyyn voi mennä vuosia. Tuo arviosi KTS:stä on minusta kyllä turhan negatiivinen, kyllä hänellä varmaan on tervettä oppia siellä älyllisen uteliaisuuden pohjalla.

Lue lisää

enkä lähde seikkailemaan vieraiden oppien parissa, siksi luen mieluiten Raamattua ja hyviä hengellisiä kirjoja. Mitä ihminen tekee noilla opeilla, jotka ovat ihmismielen tuotteita, kun on olemassa kirja joka pulppuaa elämän lähteestä, täynnä viisautta.
Muutenkin Raamatu tutkiminen on kuin ihana seikkailu, kun Pyhä Henki avaa kirjoituksia.

Michelena kirjoitti:

Minustakin erilaiset "hengentieteet" ovat eksyttäviä eikä niistä ole edes tieteeksi. Eikö olekin niin, että esim. astrologia on kielletty, jo VT:ssä,kaikenlaiset maagiset voimat avaruudesta, samoin ennustelu, noituus ja näihin liittyvät astraalijutut jne.
Jumalan ilmoittama tie on selkeä ja tuollaiset okkulttis-mystiset opit ovat eräänlaista idolatriaa. Niissä saattaa olla kaunista puhetta, mutta ihminen sitten joutuukin henkisesti sidotuksi, tavalla josta on tosi vaikea irtautua.

Lue lisää

Zoharia ja Kabbalaa "kehittävänä tieteenä" eikä uskontona tai juutalaisen uskonnon näkemyksinä.

blomsterdal kirjoitti:

enkä lähde seikkailemaan vieraiden oppien parissa, siksi luen mieluiten Raamattua ja hyviä hengellisiä kirjoja. Mitä ihminen tekee noilla opeilla, jotka ovat ihmismielen tuotteita, kun on olemassa kirja joka pulppuaa elämän lähteestä, täynnä viisautta.
Muutenkin Raamatu tutkiminen on kuin ihana seikkailu, kun Pyhä Henki avaa kirjoituksia.

Lue lisää

Ja kaikki viisauden ja tiedon aarteet kätkeytymät Jeesuksen Kristuksen tuntemiseen ja muuta Hengellistä viisautta ei tarvita, kuin omakohtainen Hänen tuntemisensa.

Kun kuutelee Hyvän Paimenen ääntä herkällä tunnolla Hänen edessään, vieraiden ääntä ei erehdy edes varsinaisesti kuuntelemaan.

Zeeva markkinoi kirjoitti:

Zoharia ja Kabbalaa "kehittävänä tieteenä" eikä uskontona tai juutalaisen uskonnon näkemyksinä.

tuollaisia keskiaikaisia mielikuvitusoppeja ollenkaan, ajanhukkaa. Mieluummin sitä tutkisi vaikkapa historiaa.

Koska KIINAN VAINOTTU kirjoitti:

KIRKKO TURVAA YKSIN JUMALAAN JA SEN AINOA AUKTORITEETTI JUMALA. Kiinassa on asiat paremmin kuin Euroopassa ja luvatussa maassa, joten? Rukoillaan pakanallisen Euroopan ja Israelin puolesta, että Jumala siunasi meitäkin luottamaan kaikissa olesuhteissa YKSIN HÄNEEN.

Rakkaan veljeni Hengessä, joka tunnetaan länsimaissa nimellä Wachman Nee, jonka työ kantaa hedelmää kaikkialle perustettavien kotiseurakuntien muodossa, eikä edes mitään erityspappeja tarvita, sillä Herra kaitsee itse laumaansa. Veli Nee kuoli pitkään vangittuna olleena muistaakseni vuonna -72. kiinalaiseen vankilaan VAPAANA KRISTUKSESSA.

Lue lisää

yllättävää kyllä Kiinassa onkin nyt paljon uskovia, ei kommunismi tuonut onnelaa. Kuitenkin heillä monella on edelleen vaikeaa, valtiollisen totalitarismin vuoksi. Jumala auttakoon, että ihmisiä ei vainottaisi siksi vain, että uskovat Jumalaan, Israelin Pyhään. Myös esim. Betlehemissä arabikristityillä on ollut vaikeaa mutta Jumala on varjellut silti.

Michelena kirjoitti:

yllättävää kyllä Kiinassa onkin nyt paljon uskovia, ei kommunismi tuonut onnelaa. Kuitenkin heillä monella on edelleen vaikeaa, valtiollisen totalitarismin vuoksi. Jumala auttakoon, että ihmisiä ei vainottaisi siksi vain, että uskovat Jumalaan, Israelin Pyhään. Myös esim. Betlehemissä arabikristityillä on ollut vaikeaa mutta Jumala on varjellut silti.

Lue lisää

Kristityt onnistuivat torjumaan länsimaisen kristinuskon vaikutuksen maassaan.

Sen seurauksena paikallisseurakuntia nousee kaikkialle Kiinaan ilman keskusjohtoisia organisaatiota ja erityisiä prameilevia rakennuksia. Kokoonnutaan kotona Jumalan Hengen siunaten läsnäolollaan Jeesuken nimessä kokoontuvia; se on AITO JUMALAN EKKLEESIA SEURAKUNTA, JOKA ON EROTETTU JUMALATTOMASTA MAAILMASTA JA SEN MENETELMISTÄ.

blomsterdal kirjoitti:

enkä lähde seikkailemaan vieraiden oppien parissa, siksi luen mieluiten Raamattua ja hyviä hengellisiä kirjoja. Mitä ihminen tekee noilla opeilla, jotka ovat ihmismielen tuotteita, kun on olemassa kirja joka pulppuaa elämän lähteestä, täynnä viisautta.
Muutenkin Raamatu tutkiminen on kuin ihana seikkailu, kun Pyhä Henki avaa kirjoituksia.

Lue lisää

Miksi ihmiset sitten kuitenkin pitävät kovasti kiinni esim. politiikan takia Jumalan kieltävästä filosofiasta, ihmetyttää joskus.
Järkeisoppeja ihaillaan, koska ei haluta antaa vaikutelmaa sinisilmäisestä helposti narrattavasta uskovaisesta; uskovia pidetään usein aivan ymmärtämättömästi ihmisenä, jolta puuttuu ajattelukykyä, ymmärrystä, viisautta.
Mutta Jumalaa ei opittu tuntemaan pelkällä ihmisjärjellä, siksi tarvittiin tuo "hullutus" joka kuitenkin avaa myös viisauden portit.

Koska kiinaliset kirjoitti:

Kristityt onnistuivat torjumaan länsimaisen kristinuskon vaikutuksen maassaan.

Sen seurauksena paikallisseurakuntia nousee kaikkialle Kiinaan ilman keskusjohtoisia organisaatiota ja erityisiä prameilevia rakennuksia. Kokoonnutaan kotona Jumalan Hengen siunaten läsnäolollaan Jeesuken nimessä kokoontuvia; se on AITO JUMALAN EKKLEESIA SEURAKUNTA, JOKA ON EROTETTU JUMALATTOMASTA MAAILMASTA JA SEN MENETELMISTÄ.

Lue lisää

siellä on käynyt kuin esim. ennen Itä-Blokin maissa, kun valtio kielsi ja vainosi, he joutuivat kokoontumaan pienissä soluissa maanalaisesti, ja ei päässyt syntymään mitään raskaita ja komeilevia organisaatioita. Tuollainen muistuttaa alkuseurakuntien yksinkertaisia oloja joissa hengellisyys korostuu ja materiaalista hyvääkin jaetaan vapaaehtoisesti, ei pakolla kuten marxilaiset.

Koska kiinaliset kirjoitti:

Kristityt onnistuivat torjumaan länsimaisen kristinuskon vaikutuksen maassaan.

Sen seurauksena paikallisseurakuntia nousee kaikkialle Kiinaan ilman keskusjohtoisia organisaatiota ja erityisiä prameilevia rakennuksia. Kokoonnutaan kotona Jumalan Hengen siunaten läsnäolollaan Jeesuken nimessä kokoontuvia; se on AITO JUMALAN EKKLEESIA SEURAKUNTA, JOKA ON EROTETTU JUMALATTOMASTA MAAILMASTA JA SEN MENETELMISTÄ.

Lue lisää

Lännessä koostetusta elämänkerrasta (muistaakseni) ja hän esittikin silloin, jopa myös huikan krittiikkiäkin tuosta hallisemattomasta ilmiöstä. Minä kuuluun niihin, jotka toivovat paremminkin sellaista "itkuherätystä" jolloin ihmiset, tulevat syntinsä tunnustan Vapahtajansa tykö. Tällaista itkuherätystä, eivät mitkään esteet voi pysäyttää, kun ihmiset tulevat rotuun, uskontoon, asemaan ja kansalaisuuteen kastomatta olosuhteista piittaamatta Vapahtajan eli Jeesuken Kristuksen tykö.

Zeeva markkinoi kirjoitti:

Zoharia ja Kabbalaa "kehittävänä tieteenä" eikä uskontona tai juutalaisen uskonnon näkemyksinä.

"Science without religion is lame, religion without science is blind."
- Albert Einstein, in The New Convergence

Michelena kirjoitti:

tuollaisia keskiaikaisia mielikuvitusoppeja ollenkaan, ajanhukkaa. Mieluummin sitä tutkisi vaikkapa historiaa.

" Who looks outside, dreams; who looks inside, awakes".
- Carl Gustav Jung

Zeeva kirjoitti:

"Science without religion is lame, religion without science is blind."
- Albert Einstein, in The New Convergence

Ja tuo lause ei kuitekaan kuulune Jumalan itsensä veroisiin - Hänen Sanansa ilmoituksiin, vaan on paremminkin se on erään "aikamme suuren lapsen" aprikointia, hänelle tuntemattomaksi jääneen suureen edessä.

Michelena kirjoitti:

Miksi ihmiset sitten kuitenkin pitävät kovasti kiinni esim. politiikan takia Jumalan kieltävästä filosofiasta, ihmetyttää joskus.
Järkeisoppeja ihaillaan, koska ei haluta antaa vaikutelmaa sinisilmäisestä helposti narrattavasta uskovaisesta; uskovia pidetään usein aivan ymmärtämättömästi ihmisenä, jolta puuttuu ajattelukykyä, ymmärrystä, viisautta.
Mutta Jumalaa ei opittu tuntemaan pelkällä ihmisjärjellä, siksi tarvittiin tuo "hullutus" joka kuitenkin avaa myös viisauden portit.

Lue lisää

että luonollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Ihmiset tutkivat esim. filosofiaa, koska he etsivät vastausia, he luottavat näihin ajattelijoihin, vaikka he ovat vain vajaavaisia, erehtyväisiä ihmisiä. He korottavat heidät jollekin jalustalle, ja jos joku ei usko näinhin "epäjumaliin" hän on tyhmä,oppimaton ihminen.
Uskova on yksinkertainen typerys, jota viedään kuin lehmää liekassa, ja jolta otetaan rahat pois, niinhän sitä sanotaan. Kuitenkin kaikkialla näkyy suuren Luojan käsialaa, häneenkö ei saisi uskoa, häntä jolle yksin kuuluu kunnia.

blomsterdal kirjoitti:

että luonollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Ihmiset tutkivat esim. filosofiaa, koska he etsivät vastausia, he luottavat näihin ajattelijoihin, vaikka he ovat vain vajaavaisia, erehtyväisiä ihmisiä. He korottavat heidät jollekin jalustalle, ja jos joku ei usko näinhin "epäjumaliin" hän on tyhmä,oppimaton ihminen.
Uskova on yksinkertainen typerys, jota viedään kuin lehmää liekassa, ja jolta otetaan rahat pois, niinhän sitä sanotaan. Kuitenkin kaikkialla näkyy suuren Luojan käsialaa, häneenkö ei saisi uskoa, häntä jolle yksin kuuluu kunnia.

Lue lisää

ole Jumala valitsi saataakseen omissa silmissään viisaat ... häpeään...j a sekin on puoleensavetävää Iankaikkisen Isän...Jes. 9:5....rakkautta ... Jer.31:3.

Zeeva kirjoitti:

" Who looks outside, dreams; who looks inside, awakes".
- Carl Gustav Jung

and living inside a good Kingdom.

Zeeva kirjoitti:

"Science without religion is lame, religion without science is blind."
- Albert Einstein, in The New Convergence

from Einstein.

´´salatieteisiin ´´ kirjoitti:

Ja tuo lause ei kuitekaan kuulune Jumalan itsensä veroisiin - Hänen Sanansa ilmoituksiin, vaan on paremminkin se on erään "aikamme suuren lapsen" aprikointia, hänelle tuntemattomaksi jääneen suureen edessä.

Lue lisää

usko salatieteisiin, mutta uskontojen perusasioita hän voi hyvinkin arvostaa.

Vastaan hiukan pelkistäen kirjoitti:

Se millainen käsitys ihmsellä on Jumalasta heijastuu ihmisestä. Jos yltiöpäinen filosofia päätyy loppupäätelmään: jumala on kuollut tämä ei ole vain jokin yksittäisen ihmisen mielipide, vaan, sillä on ollut, ja tulee olemaan heijastusvaikutuksia, - siihen maailmaan, jossa tuollaiset opit elävät niitä seuraavine seurausvaikutuksineen ja johtopäätöksineen. Neitzchea voitaneen pitää tällaisen ajattelun ja uudenlaisen: jumlaista ja Jumalasta vapaan ihmisen ja filosofian isänä tai ainakin sen julkituojana.

Karl Marks oli uskossan haaksirikoutunut ihminen, joka jatkoi osaltaan tämän filosofien mukaisen ihmisen vapauttamista uskontojen vaikutuksista ja "ooppiumista kansalle" ja hän seuraajineen ryhtyikin luomaan uutta "sosialistista ihmistä".

Hitler jatkoi selkeästi ja varmasti, jopa kuvauttaen itsenä Neitzchen rintakuvan vierellä: viitaten siten Neizchen ENNEUSEMAN YLIIHMISEN SYNTYMISEEN, tuon yli-ihmisen esiinsaattamsta, joka on kaikista normeista ja käsityksistä vapaana oikeutettu: toteuttamaan kaikki keinot käyttöönsä ottaen, itseään toteuttavaa vallantahtoa, ilman mitään pidäkkeitä ja jumalharhoja; asettaen näin itsensä valtaan "kuolleen jumalan sijaan". Esa Saarinen jonka pysäytin kerran kadulla, esitti lukion oppikirjassa tämän Neatzcheläisen: amimaalivoimien vapauttamisen, edustavan dynaamista: "rockkia" nuorisolle; mutta minä puolestani sanoin hänelle sen edustavan sitä 'daiedmetallia' ja puhdasta satanismia ja Saarinen totesikin mietteliään kohteliaasti, näkemykselleni löytyvän jopa perusteita.

Kuinka monta miljoonaa ihmistä on tämän Jumalan kuolemisen ja "yli-ihmisen" synnyttämiseksi tapettu mukaanlukien: ei suinkaan sattumalta Jumalan kansaa?

Kuinka monta miljoonaa ihmistä pappis seminaarin keskeyttänyt Josef Stalin samaan aikaan tapatti: hyökäten erityisesti kristinuskon kimmppuun, luodakseen uuden "sosialistisen ihmisen"?

Kuinka paljon ihmisiä tapettiin silmittömässä raivossa ja piittaamattumuudessa ja kaikesta vastuusta vapautuneina Kiinan kultturivallankumouksen aikana ja sitä seuranneen "uuden kulttuurin ilmisaattamisen myötä".

Jos joku sanoo minulle, että sillä ei ole merkitystä millainen kuva ihmisellä on ns. Jumalasta, - en usko häntä.

Lue lisää

"Kuinka monta miljoonaa ihmistä on tämän Jumalan kuolemisen ja "yli-ihmisen" synnyttämiseksi tapettu "

Ei niinkään paljon kuin Jeesuksen nimessä kautta aikojen...;)

Koska KIINAN VAINOTTU kirjoitti:

KIRKKO TURVAA YKSIN JUMALAAN JA SEN AINOA AUKTORITEETTI JUMALA. Kiinassa on asiat paremmin kuin Euroopassa ja luvatussa maassa, joten? Rukoillaan pakanallisen Euroopan ja Israelin puolesta, että Jumala siunasi meitäkin luottamaan kaikissa olesuhteissa YKSIN HÄNEEN.

Rakkaan veljeni Hengessä, joka tunnetaan länsimaissa nimellä Wachman Nee, jonka työ kantaa hedelmää kaikkialle perustettavien kotiseurakuntien muodossa, eikä edes mitään erityspappeja tarvita, sillä Herra kaitsee itse laumaansa. Veli Nee kuoli pitkään vangittuna olleena muistaakseni vuonna -72. kiinalaiseen vankilaan VAPAANA KRISTUKSESSA.

Lue lisää

Miksi Kiinassa vainotaan myös Falun Gongia?

Zeeva kirjoitti:

"Science without religion is lame, religion without science is blind."
- Albert Einstein, in The New Convergence

Taivasten valtakuntaa; - vaan syöden teidon puun hedelmää, osallistui pommin kehittämiseen jolla ihmiskunta voidaan hävitää vähintää 50-kertaisesti; eli varsin ihailtavaa ja nerokesta kehitystä! Einsteinen ja kumppaneiden kehittämä tekniikka uhkaa nyt pahemin kuin koskaan myös juutalaisen kansan olemassaoloa. Kukkia vai kiviä haudalle tai komea kaari .....ko?

avioliitot eivät läheskään aina onnistu, eroja tulee ja minustakin ero on joissain tapauksissa hyväksyttävämpi asia kuin väkisin jatkaminen yhdessä. Nykyään avioero varsinkaan vauraissa länsimaissa ole läheskään niin iso ongelma, kuin tuolloin se oli naisille, silloin se saattoi olla katastrofaalinen tilanne. Kuitenkin monet erot ovat turhia ja lapset kärsivät niistä myös, ei ymmärretä mitä rakkaus vaatii, ei ole vain häilyvien tunteiden, vaan myös tahdon asia ja vaatii työtä ja uhrautumista.

Siksi että vanhemmuus on kadoksissa ja uusperheiden kokoonpanot ja ihmisten irralisuus synnyttävät aivan uuden ihmistyypin jonka määrittelemisen vaikeutta voi vain arvailla.

Lehmänsilmä kirjoitti:

Siksi että vanhemmuus on kadoksissa ja uusperheiden kokoonpanot ja ihmisten irralisuus synnyttävät aivan uuden ihmistyypin jonka määrittelemisen vaikeutta voi vain arvailla.

Lue lisää

kuten sanot, ja lapset joutuvat päättämään jopa asioita vanhempien puolesta, ja heitä pidetään välillä ikään kuin aikuisina, ja vanhemmat sysäävät lapsille vastuuta jota heidän tulisi ottaa itse, ollen itse monessa asiassa kuin keskenkasvuisia.