Tämän kertainen epistolani koskee autokouluaikojani n. 6 vuoden takaa...
En toisaalta ihmettele, miksi liikenne ei suju ja nysväämistä on joka paikassa, samoin rattijuoppojen määrä lisääntyy liikenteessä ilmeisesti koko ajan?. Autokoulustahan se kaikki lähtee ja varsinkin jos kaikki maikat ajaa samoja periaatteita mitä oma opettani yritti syöttää minulle autokoulussa. Hän oli sitä mieltä että:
- Ylinopeus on kaikkein pahin liikennerikkomus on olosuhteet sitten mitkä tahansa, NOPEUSRAJOITUSTA EI SAA YLITTÄÄ !. Totesi vielä että ylinopeudesta saa suomessa hänen mielestään aivan liian pienet sanktiot!!!
- Jos kaikki lähtisivät valoista,risteyksestä ja motarinrampeista yhtä ripeästi kuin minä, se vaarantaisi entisestään liikennettä, ja mitkään autot ei kaltaistani "agressiivista ajotapaa" kestäisi.
- Viinilasillinen nautittuna ja rattiin ei ollut hänen mielestään niin vakava rike kuin kesällä hyvissä olosuhteissa tyhjällä motarilla 130-140km/h.
Kaikki nämä jutut ovat tosia, ja varsinkin tuosta viimeisestä tappelin hänen kanssaan aina ajotunneilla...
En tiedä mistä tämä monen vuoden takainen nightmare putkahti mieleen, mutta tässä sitä jutun juurta...
En toisaalta ihmettele, miksi liikenne ei suju ja nysväämistä on joka paikassa, samoin rattijuoppojen määrä lisääntyy liikenteessä ilmeisesti koko ajan?. Autokoulustahan se kaikki lähtee ja varsinkin jos kaikki maikat ajaa samoja periaatteita mitä oma opettani yritti syöttää minulle autokoulussa. Hän oli sitä mieltä että:
- Ylinopeus on kaikkein pahin liikennerikkomus on olosuhteet sitten mitkä tahansa, NOPEUSRAJOITUSTA EI SAA YLITTÄÄ !. Totesi vielä että ylinopeudesta saa suomessa hänen mielestään aivan liian pienet sanktiot!!!
- Jos kaikki lähtisivät valoista,risteyksestä ja motarinrampeista yhtä ripeästi kuin minä, se vaarantaisi entisestään liikennettä, ja mitkään autot ei kaltaistani "agressiivista ajotapaa" kestäisi.
- Viinilasillinen nautittuna ja rattiin ei ollut hänen mielestään niin vakava rike kuin kesällä hyvissä olosuhteissa tyhjällä motarilla 130-140km/h.
Kaikki nämä jutut ovat tosia, ja varsinkin tuosta viimeisestä tappelin hänen kanssaan aina ajotunneilla...
En tiedä mistä tämä monen vuoden takainen nightmare putkahti mieleen, mutta tässä sitä jutun juurta...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Se on ton jutun pointti ja mikä näkyy liikenteessä aina kun sinne menee.
Ruuhkassa (nopeus kävelyvauhtia - 40km/h) yksi pitää 50 metrin väliä edellä olevaan ja toinen taas ajaa senttien päässä edellä olevasta.
Suuntavilkun käyttö on ehkä kaikkein koomisinta loppujenlopuksi, en jaksa edes kirjoittaa mistä on kuse, sanonpahan vaan että niin hukassa on ajatus mitä sillä vilkulla pitäisi tehdä että ei ole varsin tosikaan.
Ajoin muuten lähes täydellisesti inssin mutta vauhti kohosi hetkellisesti 10km/h yli rajoituksen. Inssittäjä meinasi antaa tästä hylkäyksen mutta onneksi ei nyt kuitenkaan.
Alkoholilla on ajoon hieman samantapainen vaikutus kuin ylinopeudellakin, eli pieni määrä ei vaikuta vielä ajosuoritusta heikentävästi (yksi annos jopa keskimäärin parantaa turvallisuutta, koska kuski rauhoittuu), mutta määrän kasvaessa riskit kasvavat eksponentiaalisesti.
Pidän silti ylinopeutta varsin pienenä pahana, ja tähän on yksi erittäin hyvä syy. Ja se on se keskimmäinen poljin useimmissa autoissa (joissakin oikeanpuoleinen). Hyväksyisin ajamisen myös kahden promillen humalassa, jos autosta löytyisi nappi, jota painamalla humalatilan saisi tiputettua puolen promillen luokkaan tarvittaessa. Ei ole vielä löytynyt.
Usein kuulee (koti)poliisien väittävän, että ihminen joka ajaa ylinopeutta paikassa X, ajaa sitä kaikkialla muuallakin. Väite on järjetön. Ainakin itse ajelen säännöllisesti 20-30 km/h yli rajoitusten moottoritiellä (mittarin mukaan tosin, todellista ehkä 10-20 km/h), vähän vähemmän yli rajoitusten muilla isommilla teillä, mutta jopa alle rajoitusten kaupunkien pikkukaduilla tai muuten vaarallisen/hankalan näköisillä alueilla. Osaan jopa sovittaa ajonopeuteni kelin mukaan, mitä kovin moni nopeusrajoituksia sinänsä seuraava kuski ei tunnu hallitsevan...
Valoista pystyy toki lähtemään sen verran ripeästi, että liikenne vaarantuu. Varsinkin takavetoisella auton saa näppärästi poikittain kaasua painamalla, mutta jotenkin en usko, että tästä oli kyse... :)
Ja saahan autonkin toki rikki "ripeällä" ajotyylillä... Mutta menee samaan kastiin edellisen kanssa.
Minun ei muuten näistä tarvinnut autokoulussa kinata. Pystyn ajamaan myös ns. rauhallisesti, jos katson kyytiläisten sitä tarvitsevan (ei silti tarvitse nysvätä).
Auton saa rikki nysväämällä!
Nykyaikainen kone karstottuu pahasti "säästelevällä" ajotavalla ja ylimääräisiä satalappusia saa tajota korjaamoon varmasti, jos ei sitä kaasupoljinta osaa koskaan painaa lattiaan.
Reipas ajotapa siis säästää korjaamokuluja. Auto tykkää, että sillä ajetaan. En tarkoita, että pitäisi repiä ja riuhtoa mutta reilua "luuukutusta" väliin, niin kone toimii, kuten sen kuuluukin.
Polttoaineen pihistelijöille siis tiedossa kalliita kilometrejä...
Jälleen tuli väärää tietoa tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella.
Ajo virallisten taloudellisen ajamisen ohjeiden mukaan ei suinkaan kuluta moottoria ylimääräisesti. Kunnossa oleva nykyaikainen bensakone ei juurikaan nokeennu.
Polttoaine on niin happirikasta että se palaa puhtaasti. Polttoaine annostellaan tietokoneen tarkkkuudella juuri oikealla hetkellä ja polttoaineseos sytytetään tehokkaallla kipinällä juuri oikealla hetkellä. Moniventtiilikoneiden kaasunvaihto toimii asiallisesti jne. jne.
Minulla on havaintovälineenä Focuksessa 55000 km ollut tulppa, jossa ei ole muuta kuin pieni vaalea huntu "karstaa". Auto on ollut autokouluajossa pelkästään.
Eräskin "asiantuntija" sanoi ettei nykyaikaista moottoria saa vedättää alle 2000 r/min.
Meni hiljaiseksi kun sanoin älä suotta aja Avensiksellasi 40-alueella kakkosella. Se tulee kalliiksi. Vaihda vaan kolmoselle vaikka kierrokset jäävätkin alle 2000:n.
Voisi luulla että useimmilla toimii maalaisjärki myös kaupunkiliikenteessä. Ja niin varmaan toimiikin. Toisaalta ruuhka-aikana jonossa tarvitaan vain yksi "nysvääjä" tai "aggressiivi", jolloin ruuhkan luonnollinen dynamiikka muuttuu.
Käytännössä sekä matelijat että kiihdyttelijät aiheuttavat saman reaktion ruuhkajonoissa; jonot alkavat tempoilla ja töksähdellä.
Se että ensimmäinen kiihdyttää ripeästi valoista ei välttämättä nopeuta muodostuneen jonon liikkuvuutta tai lyhennä sen kokoa, koska edessä on kuitenkin uudet liikennevalot. Päinvastoin, seuraavissa valoissa jonottaa todennäköisesti useampi auto. Kun ensimmäinen ottaa väliä, perässä tulijat kurovat välin automaattisesti umpeen ja yrittävät ehtiä edellä ajavan imuun.
Toisin sanoen tee niin tai näin, jonot ei lyhene ajatpa sitten hitaammin tai kovempaa.
Yksinkertaisinta ja samalla vaikeinta olisikin ajaa normaalinopeuksilla tarvittavan turvavälin kanssa. Etenkin kaupunkialueilla ruuhka-aikaan.