vaihtaa, vetolaitelaite yksikön paljekumit? Mitäs järkeä tässä on, kun toi operaatio tarkoittaa iana vetolaiteen irroittamista ja asennusta ja maksaa maltaita joka kerta lisää mahdollisuutta ongelmien syntyyn, kun asennus ei välttämättä osukaan 100 suoraan ja seurauksena tärinää sitten koko seuraavan kauden ja lisää vaurioita. Onko tarkoitus vaan keinotekoisesti ruokkia omaa varaosa businessta ja merkkihuolto organisaatiota. Jos et tota kumia vaihda vuosittain dokumentoidusti ja se sitten vuotaa niin vene on laiturissa joku päivä pinnan alla ja vakuutus ei korvaa kun val,mistajan ohjieta ei ole noudatettu!!! Onko vakuutusyhtiöillä ja Volvon maahantuojalla joku sopimus jolla ko vauriot saadaan kuluttajien maksettavaksi. Törkeää kusetusta tai huonoa laatua!! Kilpailevissa merkeissä ensimmäinen vaihto ajoittuu 10 vuoden kohdalle, ja silloinkin vasta ko kumissa on pieniä halkeamia. Joten turha väittää ettei tote kumia vois tehdä niin että kestäis!!
TÖRKEÄÄ!!! Miksi Volvossa
29
5509
Vastaukset
- volvon huoltaja
mitä v..ua sä täällä mesoat!! Jos sulla ei ole varaa huollattaa konettasi niin kuin pitää niin myy pois, köyhä!!
Miten nivelyksikkö jonka tarkoituksena on huolehtia vetolaitteen vapaasta liikkumistesta, voidaan asentaa väärin?
Ehdottaisin vahvasti rommitotimäärään vähentämistä (jotta seuraava veneilykausi olisi nautinnolisempi)!- irrotan.,.,
Ei se ole niin iso homma. Otan joka talvi vetolaitteen (BMW) irti ja rasvaan nivelet. Nivelissä rasvanipat. Nivel lähes ikuinen kun muistaa rasvata. Kumin kesto noin 5 vuotta ja sitten vaihdan. Kumissa ei saa olla mitään halkeamia. Irrottamiseen, rasvaamiseen ja kiinnilaittoon menee noin 3 tuntia, jos ei liian kylmä. Sitä ei saa väärin rihdattua...
Turhaa narinaa, kun helppo tehdä itse...- ei-alkuperäinen
kaikilla ei ole mahdollisuutta monestakin eri syystä tehdä tuota 3 tunnin hommaa....
- PuSe
ei-alkuperäinen kirjoitti:
kaikilla ei ole mahdollisuutta monestakin eri syystä tehdä tuota 3 tunnin hommaa....
alkaa kustantamaan uusavuttomille näitä Volvo-Pentan peräremontteja?
Kannattaisi ehkä muistaa ettei ne työkalut, teknisen osaamisen taito sekä työskentelytilat ole taivaasta pudonneet niillekään jotka tekevät remontit itse.
Kyllä ne on itse hankittu ja niistä kaikista maksetaan.
Jos ei ole remonttipaikkaa, niin hanki tai vuokraa sellainen. Sama juttu työkalujen kanssa.
Remonttiohjeita löytyy.
Se on vain niin että toiset valitsee sen rommi- tai muun totin ja toiset tekee sinä aikana duunia esim. noiden huoltojen ja korjausten eteen.
Avainsana lienee se ettei viitsi vaivautua muuhun kuin valittamiseen..... - ei-alkuperäinen
PuSe kirjoitti:
alkaa kustantamaan uusavuttomille näitä Volvo-Pentan peräremontteja?
Kannattaisi ehkä muistaa ettei ne työkalut, teknisen osaamisen taito sekä työskentelytilat ole taivaasta pudonneet niillekään jotka tekevät remontit itse.
Kyllä ne on itse hankittu ja niistä kaikista maksetaan.
Jos ei ole remonttipaikkaa, niin hanki tai vuokraa sellainen. Sama juttu työkalujen kanssa.
Remonttiohjeita löytyy.
Se on vain niin että toiset valitsee sen rommi- tai muun totin ja toiset tekee sinä aikana duunia esim. noiden huoltojen ja korjausten eteen.
Avainsana lienee se ettei viitsi vaivautua muuhun kuin valittamiseen.....Minulla on toinen käsi vammautunut, joten minun
pitää teettää aika paljon hommia. Tarvitsen
myös toisen henkilön mukaani, jotta selviän
rantautumis- ymv. manöövereistä.
Aiemmin tein aika paljon itse, mutta en näkisi
uusavuttomuudeksi vaikkapa dieselin suutinrempan teettämistä tai vaikka pohjan maalausta, jos selkä ei kestä.
Älä ole niin ankara lähimmäisille. Voi olla
monia 'hyviä' syitä ja tuo alkuperäinen kysymys
on mielestäni ihan paikallaan.
Minulla on kokemusta Volvosta, Yanmarista, Perkinsistä, Ivecosta ja Caterpillarista ja kyllä Volvo osaa ainakin osilla
rahastamisen. ;D - PuSe
ei-alkuperäinen kirjoitti:
Minulla on toinen käsi vammautunut, joten minun
pitää teettää aika paljon hommia. Tarvitsen
myös toisen henkilön mukaani, jotta selviän
rantautumis- ymv. manöövereistä.
Aiemmin tein aika paljon itse, mutta en näkisi
uusavuttomuudeksi vaikkapa dieselin suutinrempan teettämistä tai vaikka pohjan maalausta, jos selkä ei kestä.
Älä ole niin ankara lähimmäisille. Voi olla
monia 'hyviä' syitä ja tuo alkuperäinen kysymys
on mielestäni ihan paikallaan.
Minulla on kokemusta Volvosta, Yanmarista, Perkinsistä, Ivecosta ja Caterpillarista ja kyllä Volvo osaa ainakin osilla
rahastamisen. ;Dettä en ottanut tuossa kommentissa ihan kaikkea huomioon...
Ehkä sitä on vähän leipääntynyt siihen kun kaikki pitäsi saada nykyään ilmaiseksi tai vähintään puoleen hintaan.
Tosiasia on kuitenkin se että harrastus tai työkäyttökin näissä veneissä maksaa.
Ja ainoa oikea tapa jakaa kustannukset on se että se maksaa joka käyttää.
Sehän se edunkin käyttää. - benssi
PuSe kirjoitti:
että en ottanut tuossa kommentissa ihan kaikkea huomioon...
Ehkä sitä on vähän leipääntynyt siihen kun kaikki pitäsi saada nykyään ilmaiseksi tai vähintään puoleen hintaan.
Tosiasia on kuitenkin se että harrastus tai työkäyttökin näissä veneissä maksaa.
Ja ainoa oikea tapa jakaa kustannukset on se että se maksaa joka käyttää.
Sehän se edunkin käyttää.... ja tavallaan oikeasskin yhden asian suhteen mutta mielestäni hieman "väärin päin".
Nimittäin tuo että "nykyään pitäisi saada kaikki ilmaiseksi".
Ei, -kyllä asiat ovat ennenkin maksaneet. Mutta se, mistä ja miten maksetaan on muuttunut hurjasti, ja mielestäni huonompaan suuntaan.
Mitä enemmän asiaa miettii, niin eiköhän se mene ennemmin niin päin, että nykyään pitäisi kaikkien rikastua heti ja kaikesta? Tai vähintäänkin vaurastua huomattavasti...
Kyllä tosiasia on, että moottori- ym. laitteiden valmistajat pyrkivät kaiken maailman konsteilla ja tietokoneistetuilla huoltosysteemeillä saamaan kuluttajan naruun ja jatkuvan rahastuksen uhriksi. Se, että myydään esim. moottori on vasta pieni alkusoitto. Sama homma tietokoneissa jne. Joka muuta väittää, on hyväuskoinen hölmö. - epäilys herääkin
PuSe kirjoitti:
että en ottanut tuossa kommentissa ihan kaikkea huomioon...
Ehkä sitä on vähän leipääntynyt siihen kun kaikki pitäsi saada nykyään ilmaiseksi tai vähintään puoleen hintaan.
Tosiasia on kuitenkin se että harrastus tai työkäyttökin näissä veneissä maksaa.
Ja ainoa oikea tapa jakaa kustannukset on se että se maksaa joka käyttää.
Sehän se edunkin käyttää.Luulen, että useimmat hyväksyvät periaatteen "käyttäjä maksaa kustannukset" eikä se herätä vastakarvaa. Mutta nämä täkäläiset hinnat nostavat usein epäilyksen siitä, että käyttäjältä yritetään kustannusten ja kohtuullisen liikevoiton ohella vielä törkeän rasvainen lisäsiivu. Kilpailun puutteessa, näet.
Asia ei tietenkään ole näin yksioikoinen. Se sama tekijä, joka kilpailun vähyyden tekee eli markkinoiden pienuus, painaa luonnollisesti alan yrityksiäkin. Kustannusrakenne on herkästi kovin raskas.
- eläkkeellä
Mielestäni onkin järjenköyhyyttä laittaa vene jossa on perävetolaite. Miksi laittaisi kun akseli on huomattavasti kestävämpi, pitkäikäinen ja huoleton ratkaisu.
Ihmetyttää kovasti tuo vastanneiden asenne ja hyökkääväisyys asiallista aloitusta kohtaan, mutta ilmeisestikkin on kovin paljon vitutusta mainitsemaasi kumia kohtaan kun asenne on tuollainen. Ilmeisesti vihreällä ajavia on paljon, mutta minun aluksiini ei ikuna tulisi volvon kokoamaa merimoottoria. Volvohan ei ole itse suunnitellut ainoaakaan moottoria vaan ostaa ne muilta. Itse alalla toimijana ymmärrän hyvin vitutuksen noista päiän hinnoista. Euron myötä hinnat niin osissa kuin työssä ovat kuusinkertaistuneet (x6) markka ajoista ja kumma kyllä miksi olemme valmiit maksamaan moisia kiskurihintoja? Nyt on turha ruveta vittuilemaan köyhistä ja laihialaisista sillä tyhmyyttähän se on jos ilmasta maksaa niin kuin sonera teki.- hintakehityksestä
Hintojen "kuusinkertaistuminen" on paskapuhetta. Ei hievahtanut vuonna 2000 ammattimies tuolistaan, jos hinnaksi olisi tarjottu 300 mk ALV tunnilta. Siis reilu 50 euroa ALV. Tänään joudut maksamaan alveineen 60-70 egeä.
Jos hinnat olis kuusinkertaistunut, niin tän päivän tuntiveloitus alkais kakkosella ja siinä olis kolme numeroa pilkun vasemmalla puolella. - sitten sanomati
Perävetolaite pesee akselivedon kaikilla muilla mittareilla paitsi ehkä kestoiässä. Lue se parin vuoden takainen vertailutesti, niin ymmärrät jotain sinäkin.
- akselimoottori
sitten sanomati kirjoitti:
Perävetolaite pesee akselivedon kaikilla muilla mittareilla paitsi ehkä kestoiässä. Lue se parin vuoden takainen vertailutesti, niin ymmärrät jotain sinäkin.
...että perävetolaitteet on pirun paljon herkempiä kaikille ongelmille, etenkin kiville kun vedät niin on usein täystuho vaikket ajaisi edes kovaa/pahasti.
- SP-vetari
akselimoottori kirjoitti:
...että perävetolaitteet on pirun paljon herkempiä kaikille ongelmille, etenkin kiville kun vedät niin on usein täystuho vaikket ajaisi edes kovaa/pahasti.
Ajoi viime kesänä Volvo SP-vetolaitteen kivelle noin 10 solmun nopeudella. Olin juuri ottamassa venettä pois liu'usta. Kivi oli n. 50 cm pinnan alapuolella, joten veneeseen ei osunut.
Ryminä oli valtava, joten odotin todella täystuhoa. Nostin vetolaitteen pintaan ja hämmästyksekseni mitään dramaattista ei näkynyt. Potkuri tosin tuhoutui aivan totaalisesti. Onnuin lähimpään rantaan, menin uimatasolle ja vaihdoin varapotkurin. Mitään havaittavaa epätasapainoa en havainnut kotimatkalla, joten jatkoin kauden loppuun nostamatta venettä ylös.
Syksyllä veneen ylösnoston yhteydessä tutkin potkuriakselin "heittokellolla". Akseli oli aivan suora. Itse vetolaitteen rungossa oli vain hyvin vähäisiä naarmuja, jotka kyllä peittyvät maalin alle. Evä oli lievästi naarmuuntunut ja siitä löytyi pari noin 5 mm syvää koloa. Tuskin niillekään teen mitään.
Ainakin yksipotkurinen versio vetolaitteesta kestää melkoisen hyvin kolisteluakin. Kaksipotkurista en edes halua, koska pidän melkoisen varmana, että kyseisessä tapauksessa potkuriakseliin olisi tullut vaurioita.
Varmaa on joka tapauksessa se, että akselivetoisella matka olisi jäänyt siihen. Minun sukeltajantaidollani ei potkuria olisi vaihdettu merellä.
Vetolaitteen hyvä puoli on myös se, että matalissa paikoissa voi liikkua hitaasti potkuri ylhäällä peräpeilin suojassa. Ohjautuminen silloin on tietysti huonoa, mutta kyllä sillä toimeen tulee, jos tuuli ei kovin vie venettä.
Yhdyn kyllä täysin siihen, että vetolaite vaatii enemmän huoltoa kuin akselivetoinen. Kaiken lisäksi korjaukset ovat varsin kalliita. Ketjun aloittajan kanssa olen täysin samaa mieltä, ettei nykyaikainen vetolaite saisi olla sellainen, että paljekumi tulee vaihtaa kerran vuodessa. Omassa vetolaitteessani työ ei ole kovin vaikea, koska siitä selviää pelkän ylävaihteen iroittamalla. - molempia ajanut
SP-vetari kirjoitti:
Ajoi viime kesänä Volvo SP-vetolaitteen kivelle noin 10 solmun nopeudella. Olin juuri ottamassa venettä pois liu'usta. Kivi oli n. 50 cm pinnan alapuolella, joten veneeseen ei osunut.
Ryminä oli valtava, joten odotin todella täystuhoa. Nostin vetolaitteen pintaan ja hämmästyksekseni mitään dramaattista ei näkynyt. Potkuri tosin tuhoutui aivan totaalisesti. Onnuin lähimpään rantaan, menin uimatasolle ja vaihdoin varapotkurin. Mitään havaittavaa epätasapainoa en havainnut kotimatkalla, joten jatkoin kauden loppuun nostamatta venettä ylös.
Syksyllä veneen ylösnoston yhteydessä tutkin potkuriakselin "heittokellolla". Akseli oli aivan suora. Itse vetolaitteen rungossa oli vain hyvin vähäisiä naarmuja, jotka kyllä peittyvät maalin alle. Evä oli lievästi naarmuuntunut ja siitä löytyi pari noin 5 mm syvää koloa. Tuskin niillekään teen mitään.
Ainakin yksipotkurinen versio vetolaitteesta kestää melkoisen hyvin kolisteluakin. Kaksipotkurista en edes halua, koska pidän melkoisen varmana, että kyseisessä tapauksessa potkuriakseliin olisi tullut vaurioita.
Varmaa on joka tapauksessa se, että akselivetoisella matka olisi jäänyt siihen. Minun sukeltajantaidollani ei potkuria olisi vaihdettu merellä.
Vetolaitteen hyvä puoli on myös se, että matalissa paikoissa voi liikkua hitaasti potkuri ylhäällä peräpeilin suojassa. Ohjautuminen silloin on tietysti huonoa, mutta kyllä sillä toimeen tulee, jos tuuli ei kovin vie venettä.
Yhdyn kyllä täysin siihen, että vetolaite vaatii enemmän huoltoa kuin akselivetoinen. Kaiken lisäksi korjaukset ovat varsin kalliita. Ketjun aloittajan kanssa olen täysin samaa mieltä, ettei nykyaikainen vetolaite saisi olla sellainen, että paljekumi tulee vaihtaa kerran vuodessa. Omassa vetolaitteessani työ ei ole kovin vaikea, koska siitä selviää pelkän ylävaihteen iroittamalla.Duprop pesee kuitenkin veneenkäsittelyn kannalta SP:n 6-0. Akseliveto ei siinä kisassa pääse edes karsinnoista läpi.
Jos veneen käyttötarve taas on sellainen, että kiviä ei voi välttää pelkästään olemalla menemättä riskialueelle, ei oikea ratkaisu ole akseliveto vaan vesisuihku.
Uppoumavene on eri juttu eikä niihin kai kukaan ole perävetolaitetta asentanutkaan. - SP-vetari
molempia ajanut kirjoitti:
Duprop pesee kuitenkin veneenkäsittelyn kannalta SP:n 6-0. Akseliveto ei siinä kisassa pääse edes karsinnoista läpi.
Jos veneen käyttötarve taas on sellainen, että kiviä ei voi välttää pelkästään olemalla menemättä riskialueelle, ei oikea ratkaisu ole akseliveto vaan vesisuihku.
Uppoumavene on eri juttu eikä niihin kai kukaan ole perävetolaitetta asentanutkaan.Varmaan Duopropissa on omat etunsa, mutta en usko sen tarjoavan mitään mullistavaa minulle. Veneeni on laiskanpulskea hieman alitehoinen matkavene ilman mitään urheilullisia ominaisuuksia. Potkuri pitää riittävästi kaikissa normaaleissa tilanteissa. Ohjauksen kampeamista ei tosin pysty poistamaan täysin kaikilla nopeuksilla, mutta trimmievä kyllä riittää korjaamaan ominaisuuden riittävästi normaalilla matkanopeudella.
- äskeinen kuski
SP-vetari kirjoitti:
Varmaan Duopropissa on omat etunsa, mutta en usko sen tarjoavan mitään mullistavaa minulle. Veneeni on laiskanpulskea hieman alitehoinen matkavene ilman mitään urheilullisia ominaisuuksia. Potkuri pitää riittävästi kaikissa normaaleissa tilanteissa. Ohjauksen kampeamista ei tosin pysty poistamaan täysin kaikilla nopeuksilla, mutta trimmievä kyllä riittää korjaamaan ominaisuuden riittävästi normaalilla matkanopeudella.
Ratkaiseva ero onkin ahtaissa paikoissa ja hitaissa nopeuksissa. Satamaperuutuksissa kun on DP:iin tottunut, ei enää muulla halua ajaakaan. No, vesisuihku on kuulemma vielä kätevämpi, mutta ei ole siitä tarpeeksi kokemusta sanoa itse varmasti.
- se. että...
SP-vetari kirjoitti:
Varmaan Duopropissa on omat etunsa, mutta en usko sen tarjoavan mitään mullistavaa minulle. Veneeni on laiskanpulskea hieman alitehoinen matkavene ilman mitään urheilullisia ominaisuuksia. Potkuri pitää riittävästi kaikissa normaaleissa tilanteissa. Ohjauksen kampeamista ei tosin pysty poistamaan täysin kaikilla nopeuksilla, mutta trimmievä kyllä riittää korjaamaan ominaisuuden riittävästi normaalilla matkanopeudella.
Yanmarin, Mercruiserin ym. valmistajien koneisiin voi valita, haluaako ottaa Bravo II:n (SP) vai Bravo III:n (DP).
Ero niin marginaalinen eikä koske tavallista ajoa, että useimmat valitsevat sen yksipotkurisen.
- ei voi jeesus ymmärtää
Se on oma moka jos kiveen osuu.
- vanha käpy
Tällekin kirjoittelijalle tulee aika vielä näyttämään, että kippareita on kahden laisia; Niitä jotka ovat ajaneet kivelle ja sitten niitä jotka eivät VIELÄ ole ajaneet kivelle...
- eläkkeellä
vanha käpy kirjoitti:
Tällekin kirjoittelijalle tulee aika vielä näyttämään, että kippareita on kahden laisia; Niitä jotka ovat ajaneet kivelle ja sitten niitä jotka eivät VIELÄ ole ajaneet kivelle...
Näinhän se menee.
Toiset ajavat hyvin merkityillä väylillä, mutta on myös meitä omien polkujen tallaajia jotka haluamme tutkia mielenkiintoisia reittejä joita ei ole merkitty. Sieltä löytää upeita luonnonsatamia ja muita mielenkiintoisia paikkoja. Itse ainakin nautin sellaisten "kinttupolkujen" tutkimisesta. - SP-vetari
eläkkeellä kirjoitti:
Näinhän se menee.
Toiset ajavat hyvin merkityillä väylillä, mutta on myös meitä omien polkujen tallaajia jotka haluamme tutkia mielenkiintoisia reittejä joita ei ole merkitty. Sieltä löytää upeita luonnonsatamia ja muita mielenkiintoisia paikkoja. Itse ainakin nautin sellaisten "kinttupolkujen" tutkimisesta.Tuo on juuri sitä oikeaa VENEILYÄ!!
Saaristo tarjoaa valtavat mahdollisuudet seikkailla "tuntemattomilla vesillä". - akselimoottori
eläkkeellä kirjoitti:
Näinhän se menee.
Toiset ajavat hyvin merkityillä väylillä, mutta on myös meitä omien polkujen tallaajia jotka haluamme tutkia mielenkiintoisia reittejä joita ei ole merkitty. Sieltä löytää upeita luonnonsatamia ja muita mielenkiintoisia paikkoja. Itse ainakin nautin sellaisten "kinttupolkujen" tutkimisesta.Samaa mieltä, jauhomunat ajelee vain väyliä pitkin vierassataman ravintoloista toiseen. Vetolaitteellisella veneellä on oikein "mukava" tutkia uusia paikkoja ja hiukankin kun raapasee niin paskana on mut me "akselivetoiset" vaan jatketaan matkaa...
- ylivoimainen !
akselimoottori kirjoitti:
Samaa mieltä, jauhomunat ajelee vain väyliä pitkin vierassataman ravintoloista toiseen. Vetolaitteellisella veneellä on oikein "mukava" tutkia uusia paikkoja ja hiukankin kun raapasee niin paskana on mut me "akselivetoiset" vaan jatketaan matkaa...
Kun ajat akselivetoisesi kivelle, siinä menevät potkuri ja peräsin paskaksi (menetetään se vähäinenkin ohjattavuus), potkuriakseli vääntyy ja nämähän tekevät vuodot runkoon...
Vetolaitteen voi trimmata yläasentoonsa epävarmoissa paikoissa, jolloin syväys pienempi kuin akselivetoisella. Tottakai myös kääntyvyys ja reagointi auttavat, jos huomaa olevansa menossa kiville. Ja vaikka 50 solmun vauhdissa koko mokkula lentäisi jorpakkoon, ikinä se ei aiheuta vuotoa veneen runkoon.
Bravo vetolaitteissa on jopa "muisti" joka palauttaa vetolaitteen alkup. trimmiasentoonsa matkavauhdissa tapahtuneen kivilläkäynnin jälkeen ! - on tullut kokeiltua :( - veneessä
ylivoimainen ! kirjoitti:
Kun ajat akselivetoisesi kivelle, siinä menevät potkuri ja peräsin paskaksi (menetetään se vähäinenkin ohjattavuus), potkuriakseli vääntyy ja nämähän tekevät vuodot runkoon...
Vetolaitteen voi trimmata yläasentoonsa epävarmoissa paikoissa, jolloin syväys pienempi kuin akselivetoisella. Tottakai myös kääntyvyys ja reagointi auttavat, jos huomaa olevansa menossa kiville. Ja vaikka 50 solmun vauhdissa koko mokkula lentäisi jorpakkoon, ikinä se ei aiheuta vuotoa veneen runkoon.
Bravo vetolaitteissa on jopa "muisti" joka palauttaa vetolaitteen alkup. trimmiasentoonsa matkavauhdissa tapahtuneen kivilläkäynnin jälkeen ! - on tullut kokeiltua :(Tämän takia minulla on 2 x 290 duoprop.
Oikealla suunnittelulla veneen vetolaitteet ovat kaikkiin suuntiin suojassa ja sisällä.
Hiljaisessa ajossa voidaan molemmat vielä nostaa ylöspäin ja taka huoltotaso suojaa ylhäältä täydellisesti molempia vetolaitteita.
Akselivetoista potkuria ja peräsintä ei saa koskaan suojaan. - akselimoottori
veneessä kirjoitti:
Tämän takia minulla on 2 x 290 duoprop.
Oikealla suunnittelulla veneen vetolaitteet ovat kaikkiin suuntiin suojassa ja sisällä.
Hiljaisessa ajossa voidaan molemmat vielä nostaa ylöspäin ja taka huoltotaso suojaa ylhäältä täydellisesti molempia vetolaitteita.
Akselivetoista potkuria ja peräsintä ei saa koskaan suojaan.Ihan samoja vetolaite miesten selityksiä olen ennenkin kuullut. Fakta vain on että tappiveto on huolettomin, ja tuo on kyllä ihan legendaa että peräsin olisi heti paskana. Monissa kunnolla suunnitelluissa tappivetoisissa paateissa on pelkästään potkuri suojattu suojaraudoilla eli kiville ajo ei todellakaan ole heti totaalinen tuho rusettia ajatellen. En ole kenenkään pitkään veneilleen vetolaitemiehen tähän päivään mennessä kuullut sanovan että lähtisi mielellään tutkimaan uusia rantautumispaikkoja yms...
- on myös
veneessä kirjoitti:
Tämän takia minulla on 2 x 290 duoprop.
Oikealla suunnittelulla veneen vetolaitteet ovat kaikkiin suuntiin suojassa ja sisällä.
Hiljaisessa ajossa voidaan molemmat vielä nostaa ylöspäin ja taka huoltotaso suojaa ylhäältä täydellisesti molempia vetolaitteita.
Akselivetoista potkuria ja peräsintä ei saa koskaan suojaan.2 x paljekumin vaihto/vuosi. Saakos Volvoa edes ajaa ylös trimmattuna vai hajoaako paljekumit välittömästi?
- Mariner
akselimoottori kirjoitti:
Ihan samoja vetolaite miesten selityksiä olen ennenkin kuullut. Fakta vain on että tappiveto on huolettomin, ja tuo on kyllä ihan legendaa että peräsin olisi heti paskana. Monissa kunnolla suunnitelluissa tappivetoisissa paateissa on pelkästään potkuri suojattu suojaraudoilla eli kiville ajo ei todellakaan ole heti totaalinen tuho rusettia ajatellen. En ole kenenkään pitkään veneilleen vetolaitemiehen tähän päivään mennessä kuullut sanovan että lähtisi mielellään tutkimaan uusia rantautumispaikkoja yms...
Totta se on että akseliveto on lujempi.
Kokemusta on molemmista.
Vaasan kivisillä vesillä kun ajelee saa vetolaitetta varjella jatkuvasti
- SpK
Volvo Pentan tuotteistuspolitiikka on ihan syvältä. En missään nimessä huoli enää mihinkään veneeseeni VP:n moottoria. Todennäköisesti jää käytettykin vene ostamatta jos siinä on vihreä moottori.
Paljekumin vaihdattaminen vuoden välein on loistava esimerkki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1511903
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu131826Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va391674- 1061250
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1961228- 851208
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4121110- 62889
- 49841
- 50836