Kommunismi ei ota edes huomioon ihmisen alkeellisinta käytöstä. Kommunismi eikä edes sosialismi voi toimia siksi että se ei ota huomioon ihmisen ahneutta ja ihminen haluaa nauttia työnsä hedelmistä.
Ei ketään ihan OIKEASTI kiinnosta toimia "yhteisen edun" puolesta (toistaiseksi jopa sosialismissa puolue eliitti on vienyt ne vähäisetkin työn tulokset). Ei ketään kiinnosta tehdä innovaatioita jos niistä ei saa itselleen mitään (Herra HR on tästä hyvä esimerkki). Ei ketään kiinnosta opiskella jos esim DI ja siivooja saa samaa palkkaa.
Aate on hieno mutta ei toimi ainakaan IHMISILLÄ. Toteutus ontuu ja johtaa AINA diktatuuriin koska ihminen on se mikä se on eikä ihminen ole kommunisti! Joka muuta väittää niin jauhaa paskaa
Ei ketään ihan OIKEASTI kiinnosta toimia "yhteisen edun" puolesta (toistaiseksi jopa sosialismissa puolue eliitti on vienyt ne vähäisetkin työn tulokset). Ei ketään kiinnosta tehdä innovaatioita jos niistä ei saa itselleen mitään (Herra HR on tästä hyvä esimerkki). Ei ketään kiinnosta opiskella jos esim DI ja siivooja saa samaa palkkaa.
Aate on hieno mutta ei toimi ainakaan IHMISILLÄ. Toteutus ontuu ja johtaa AINA diktatuuriin koska ihminen on se mikä se on eikä ihminen ole kommunisti! Joka muuta väittää niin jauhaa paskaa
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kommunismi ei todellakaan ole hieno aate. Vai mitä sanot kommunismin perhekäsityksestä: Yksiavioisuus on kiellettyä ja avioliitto mahdottomuus, koska kaikki, siis todellakin kaikki on yhteistä. Lapset kasvatetaan kommunistisissa lastenkodeissa erillään fyysisistä vanhemmistaan kommunistisen koneiston rattaiksi välittämättä lapsen hyvinvoinnista saatikka henkisistä tarpeista.
Ihminen on kommunismissa tärkeä vain siksi, että ilman ihmistä ei voi olla kommunismiakaan.
En tiennytkään tätä kommunismin perhekäsitystä. Mutta sehän todistaa vielä vahvemmin sen että kommunismi ei tule KOSKAAN tomimaan IHMISILLÄ.
Kommunismi on täysin ihmisluonnon vastaista.
Porvarit käsittävät vaimot ja lapset miehen omaisuudeksi, joten heille on mahdotonta käsittää kommunismin vapausaatetta, joka koskee myös naisia ja lapsia.
Kommunismi on suurinta paskaa mitä maa päällään kantaa.
Suomi tulee esimerkkimaana pitämään huolen siitä että sosialismi nujerretaan välittömästi. Se ei nouse koskaan näillä Pohjan tähden sydänmailla.
Me puhumme kokemuksesta. Rakastan teitä veteraanit ja legendaariset Suojeluskunta ihmiset. Vapauden ja yritteliäisyyden suojelijat henkeen ja vereen!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039975769
"Eli sosialistisen suunnittelun kautta pienyrittäjilläkin on sosialismia rakentavassa Suomessa varmempi toimia kuin kapitalistisen Suomen tuotannon anarkiassa. Tällöin yritys on mm. kapitalistisesta suhdannevaihteluista ja suuryhtiöiden alistuksesta ja monopolihinnoittelusta riistosta vapaa ja yrityksen tuotteilla on varma menekki suunnitelmatalouden kokonaisjärjestelmän kautta. Yrittäjä voi myös muuttaa yrityksensä osaltaan esimerkiksi osuuskunta- tai valtio-omistuspohjaiseksi sekayrityksiksi tai myydä yrityksensä vaikka valtiolle ja alkaa entisen yrityksensä johtajaksi."
Keskipiste on ihminen.
Muuten ok.
meinaan tuollaisen ratkaisun jossa yrittäjilläkin on mahdollisuus tointaan harjotaa.
Väite tässä typerässä viestissä kuuluu, että olemme syntyämme alkeellisesti ahneita, joka on väärä väite. Tämän todistaa tiede mm. heijastusteorialla ja Pavlovilaisella kokeellisella teorialla. Tästä olen laittanut monta viestiä listalle, ja laitan lisää jos tähän kohtaa kaivataan vielä lisä todistelua.
Toisekseen, minä jos kukaan olen sosialistisen innovoinnin puolustaja. Olen tehnyt kaikki työni ahneuden vastaisesti ja saanut siitä myös Helsingin Hovioikeuden luokkaoikeus neuvokset niskaani. Laatikossani on monta ideaa, joita ei rahoiteta, vaikka ne työllistäsi ja loisi edelleen uuttaa innovaatioita lama Suomeen. Viimeksi tiedustelin asiaa Kaskisten kaupungilta, mutta elinkeinoasiamieheltä kaupunginjohtaja ei edes vastannut asiaan. Vaikka 30 % Kaskislaisista on pian työttömänä.
Sosialismissa ei ole koskaan ollut tavoitteena samapalkkaisuus, se on lähinnä feministinen tavoite, Ihmisen sukupuolisuuden tasa-arvomitaksi. Palkka myös on ymmärrettävä oikein, mutta ei porvari sitä teille kerro rakkaat taulapäät.
Kommunistinen palkkaperiaate on ”jokaiselle kykynsä, jokaiselle panoksensa mukaan”.
Viimeiseksi ”miehine mies” tässä valheellisesti väittää, että kapitalismin aate toimii, koska se perustuu riistoon, petokseen , alistamiseen, koska se perustuu ihmisen alkeelliseen ominaisuuteen ahneuteen.
Porvarin todistus on läpeensä mätä, kuten huomaamme.
Heijastusteorialla ei pystytä muuttamaan ihmisen peruskäytöstä joka on iskostunut IHMISEEN tuhansien vuosien aikana eikä se ole kulttuurisidonnaista käytöstä vaan perinnöllistä.
Kai Maslowin tarvehierarkia on tuttu? Kommunismi on edelleenkin pseudotiedettä joka ei ota edes niin alkeellista perusasiaa huomioon kuin ihminen.
saatat olla esimerkkinä pyyteettömästä yhteisöihmisestä niin aloittajan tarkoittamaa ihmistyyppiä on aivan riittävästi saamaan kommunistien "hyvät" aikeet raukenemaan, jos ei heti niin huomenna.
Jos taas halutaan päästä eroon noista mielestäsi epäsopivista yksilöistä niin se vaatii paljon turhaa väkivaltaa. Näin kävi Neukkulassa ja muuallakin, aina siellä missä kommunismi on yrittänyt päästä valta-asemaan.
Sanoi heijastusteoria mitä hyvänsä niin meillä on syntyessämme joukossamme hyvin monenlaista porukkaa, sitä ei millään järjestelmällä voi muuttaa. Vaikka olisimme sosialistisessa lastenkodissa koko lapsuutemme saamassa yhtenäistävää koulutusta ja kasvatusta niin silti meistä tulee erilaisia aikuisia toimijoita. Tässäkin asiassa meidän pitää huomioida tiede, se on osoittanut geenienkin vaikuttavan meidän tulevaisuuteemme ihmisinä. Tiede viittaus näköjään pitää olla joten sain sen tännekin mahtumaan. Ehkä muutammekin palstan tiedepalstaksi. Esim. Tiede kommunismin valossa ;-))
Ei heijastusteoria ole mitään muutoksen tuottavaa teoriaa, vaan selittävä teoria muutoksesta.
Muutos on väistämätön, se on sitä kuin tulivuoren purkaus rinteiden kukkasille.
Tajuntamme ei tule taivasta vaan vallitsevasta yhteiskuntamuodostumasta, ei siis sitä edeltäneesä tai nykyistä seuraavasta. Vaan juuri tästä, missä tajuntamme nyt juuri muodostuu..
Kuten vissiin tiedämme, niin iäkkäimmillä on yleensä ongelmana itseäänkorjaavuuus. Tämä siksi, kun eivät ole opetelleet kriittistä asennoitumista ja teoriaa, jolla selittää todellisuutta oikein.
Heijastusteoria on tälläinen, selittävä teoria.....
olemaan sen verran älliä, etteivät jokaisen heijastuksen perässä juokse.
Kuuntele seuraava ; http://areena.yle.fi/toista?id=1726550 taidat löytää itsesi ja porvaritoverisi. Lisäksi tämä vastauksesi jopa korostaa yhteensopivuutta...
Ette taida osata käsitellä asioita millään muulla kuin huu haa tasollanne. Pilkaatte jopa tieteen, joka sentään on ainut taso, jolla voimme todentaa asioiden oikean olemuksen totuudellisesti.
Todistatte, olitte sitten miehisiä tai naisellisia vain typeryyttänne.
Kaikki käsityksenne kommunismista ovat tässä vääriä ja varmaankin tahallisesti. On tietysti harmillista teille, kun ette osaa ja pysty tuottamaan pätevää angumentaatiota, kun me kommunistit voimme aina vedota tieteellisiin tosiasioihin.
Rehellisyys kuitenkin olisi tärkeää, jottei tämä kapitalistinen riisto tulevaisuudessa johda päiden putoamiseen, kun kurjistettu kansa ei enää siedä loputonta murhaamistaan. Me kommunistit olemme teille tietysti vaaraksi ja niin pitääkin, sillä me edustamme oikeutta ja vapautta.
on "tieteenala", jossa ihmiskokeet on kielletty juriidisesti velvoittavalla sopimusella.
olleet ainoa ryhmittymä Suomessa, joka on harjoittanut toimintaa itsenäisyyttä ja hyvinvointia vastaan.
että tieteen pilkkaajat löytyvät muualta. Kunnioitamme suuresti matemaattisia tieteitä, fysiikan ja kemian tieteen tekijöitä ja tähtitieteilijöitä mutta nuo ihmisen jumalaksi asettaneet marxsimia tieteenä pukkaavat eivät ansaitse meidän arvostustamme.
Miksi käsityksemme kommunismista olisi väärä? Meidän käsityksemme on muotoutunut siitä miltä se on meistä näyttänyt, joten se on sen itsensä heijastuma. Eihän heijastusteorian mukainen kuva väärä voi olla, vai voiko?
Miksi meidän argumentaatiomme olisi sen huonompaa kuin kommunistien? Siksikö, että olemme eri mieltä? Viitaten tuohon ensimmäiseen kappaleeseen niin emme pidä kovinkaan tieteellisinä noita teidän tieteelliseksi väittämiänne jupinoita.
Rehellisyyttä juuri odotamme kommunisteiltakin, he ovat kautta aikain olleet pahimmat asioiden pimittäjät ja valehtelijat.
Jos ette tiedä tosiasioita, tutustukaa kommunismin/ sosialismin uusimpaan eli :
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9789524981224
On hyvä, että ilmaisette itseänne, mutta on noloa teille, miehiset miehet ja naiselliset naiset, kun puhutte mielikuvista, ette todellisuudesta.
Esa Tooth
Siis kommunismissa saa itse pitää työnsä hedelmät? Niitä siis ei tarvitse antaa "kommunistiselle yhteiskunnalle" ilman korvausta. Korvauksen määrän saa siis itse määrittää ja käyttää itsensä valitsemalla tavalla? Alkaa kommunismi kuulostamaan vahvasti kapitalismilta jos näin kerran on :D
Katselin tuon linkkisi mainostekstit. Niistä sai sen käsityksen, että kirja sisältää muutakin kuin yhden miehen aatteita maailmasta ja sen järjestyksestä. Jos todella kirja on siten kirjoitettu, että se antaa kuvan totuudesta on se hämäystä kovissa kansissa. Kukaan meistä ei voi näissä asioissa sanoa totuutta vaan mielipiteen. Ne mielipiteet joita esiintyy useimmilla ovat sen hetkisiä "totuuksia".
Miehiset miehet, naiselliset naiset ja eläkeläiset puhuvat niistä totuuksista joita on nähtävissä, ei niistä jotka ovat jonkun Kemppaisen unelmissa. Vaikka kuinka kirpaisisi niin asiat useimmiten ovat niin kuin ne näyttävät olevan. Näin ollen asiat Suomessa ovat hyvin ja on turhaa alkaa tutustua eilisen teorioihin jotka on kokeilun jälkeen huonoksi osoittautuneina vedetty jo vessasta alas.
Etkö näe toiminnassasi mitään ristiriitaa?
Minä siteerasin Marxin ajatuksia perheestä ja lasten kasvatuksesta. Mikään riiston muoto ei voi olla lähelläkää karmeudessaan sitä riistoa, jossa äidiltä riistetään oma lapsensa. Tätä Marx kuitenkin kommunismin nimissä vaatii, koska perhe ei voi kuulua kommunismiin. Perheeseenhän normaali järkisten ihmisten mielestä myös kuuluu perintöoikeus mutta juuri siksi Marx kiistää perheen.
Jos sinulla on jotain uutta teoriaa niin miksi kommunistit ei sitä tunne ja miksi haluat sitä sitä meille myydä? Miksi et jaa ajatuksiasi kaduilla ilmaiseksi, jos kerran vain kommunismi on tärkeää? Sosialisoi kirjoituksesi kaikille tai ole onneton business-kommunisti.
Uusi teoria on kuitenkin uusi ja kestää aikansa ennen kuin se tulee tietoisuuteen, sitä ennen "puritaanit" kieltävät kaiken, mitä Marx ei ole kirjoittanut. Kaikki sen tietävät ja näköjään tekin.
Miksi en jaa ilmaiseksi? 1.)Koska sen saa kirjastosta ilmaiseksi ja jos ei ole, pyytäkää kirjastoa tilaamaan ja 2.) kun ihminen joutuu jotain uhraamaan tiedon eteen, hän sen myös lukee paremmin kuin jos se tuputettaisiin tai annettaisiin ilmaiseksi. Olette kai huomanneet kuinka paljon tietoa liikkuu maailmassa ja markkinoilla?
Tämä naisen vastaus oli kuitenkin ainoa edes kommentoimisen arvoinen näistä tähän viestiin tulleista.
Esa T.
Sosialismin perusideanahan on, että ihmiset saisivat nauttia työnsä hedelmistä. Markkinataloudessa työn hedelmistä nauttii omistava luokka. Työtätekevät saavat tyytyä pelkkään siemenkotaaan ja kuoreen.
"Kommunismi ei ota edes huomioon ihmisen alkeellisinta käytöstä. Kommunismi eikä edes sosialismi voi toimia siksi että se ei ota huomioon ihmisen ahneutta ja ihminen haluaa nauttia työnsä hedelmistä. "
Kapitalismissa ihmisestä tulee itsekäs, kun hän kasvaa siihen. Onko juuri tähän maailmaan syntynyt lapsi itsekäs elämänsä ensimmäisillä minuuteilla? Ei ole, joten et voi todistaa että ihminen olisi lähtökohtaisesti itsekäs. Ihminen kasvaa hillittömään omaneduntavoitteluun kapitalismissa tai kapitalistisesti orientoituneissa sosialistimaissa.
"Ei ketään ihan OIKEASTI kiinnosta toimia "yhteisen edun" puolesta (toistaiseksi jopa sosialismissa puolue eliitti on vienyt ne vähäisetkin työn tulokset). "
- Tuolla logiikalla ei minkäänlaisia muutoksia olisi koskaan tapahtunut. Ja kun puhut puolue-eliitistä, haukut vain revisionisteja. Et ole nähtävästi perehtynyt Albanian sosialistiseen tasa-arvoon, Kulttuurivallankumouksen Kiinaan, Korena demokraattiseen kansantasavaltaan tai Demokraattiseen Kamputseaan, missä porvariston hävitysprosessissa päästiin todella pitkälle.
" Ei ketään kiinnosta tehdä innovaatioita jos niistä ei saa itselleen mitään (Herra HR on tästä hyvä esimerkki). "
- Tarvitseeko toveri Raineston työskennellä sellaisen järjestelmän hyväksi, jota hän ei hyväksy?
"Toteutus ontuu ja johtaa AINA diktatuuriin koska ihminen on se mikä se on eikä ihminen ole kommunisti! Joka muuta väittää niin jauhaa paskaa. "
Nykyinen järjestelmä, pseudodemokratia, on porvariston diktatuuri sorrettuja massoja vastaan. Totta kai myös proletariaatin diktatuuri on diktatuuri, mutta se on sorrettujen massojen ditkatuuri ja johtaa porvariston ja muiden alistavien luokkien hävitysprosessia matkalla kohti kommunismia.
Olen perehtynyt Albanian sosialistiseen tasa-arvoon, Kulttuurivallankumouksen Kiinaan, Korean demokraattiseen kansantasavaltaan tai Demokraattiseen Kamputseaan. Missään niissä ei ollut mitään tekemistä kommunismin eikä edes todellisen sosialismin kanssa.
Kaikissa oli vain tarkoitus tappaa ja pelotella kansaa (eikä pelkästään älymystöä vaan ihan tavallia työläisiä) että kom. puolueen eliitti tai yksittäinen diktaattori (kiinassa Mao, Albaniassa Hoxha, P-koreassa Kim ja Hänen isänsä, kambodzassa Pol Pot) pysyi vallassa.
Et sitten itse taida tietää mitään kommunismista? Kannattaisi lukea ehkä enemmän. Vaikuttaa siltä että tällä palstalla ei ole ketään muuta OIKEAA kommunistia kuin HR.
solvaamisella on selkeä ero. Kirjoituksesi on selkeää solvaamista, ja sen alta paistaa selkeä perehtymättömyys marxismi-leninismiin?
Vai ei mainitsemissani maissa koskaan toteuteuttu sosialismia?
Jos haluat jeesustella "kansanmurhalla" tai porvarillisen luokkavallan ihmisoikeuksilla, todettakoon se ettei kommunismi voi koskaan syntyä ilman että luokkavalta kuoleutuu. Siksi sortavien elementtien likvidointi on välttämätöntä.
Jos kerran kannatat niin kovasti vain väkivaltaa niin olet silloin anarkisti. Herran HR:kin tuli teksteistäsi samaan lopputulokseen vai pätkiikö muisti noin pahasti? En pidä sinua kommunistina ,vaan pelkästään väkivaltaa ihannoivana pellenä.
Puhemies Mao on opettanut, että vallankumouksellinen väkivalta on selkeä osa prosessia matkalla kohti kommunismia. Myös puhemies Gonzalo on opettanut, että vain väkivalta vie vallankumousta eteenpäin. On revisionismia väittää, että sosialismiin voitaisiin siirtyä rauhanomaisesti.
Ja asetetaan nyt se kysymys: Uskotko itse siihen että vallankumous voittaa jos porvaristo jätetään likvidoimatta?
Kai ymmärrät mistä kulttuurivallankumouksessa oli OIKEASTI kyse? Mao oli menettämässä valtansa Liu Shaoqille ja Deng Xiaopinglle. Kulttuurivallankumouksessa oli kyse vain heidän valtataistelustaan ei muusta. Tämähän nyt tietää kaikki niinkuin sen että maapallo kiertää aurinkoa.
tekee näköjään työnsä hyvin. KKP:n sisällä oli revisionismi alkanut nostaa päätään, ja totta kai tarvittiin prosessi jolla tuota kehitystä ruvettiin torjumaan.
Sinäkö olet kuoleman ja elämän päättäjä?
Jos mielestäsi näin on... on jotakin vialla ..ajatuksissasi.
Noh noilla anarkisteilla onkin yleensä tärkeintä että pääsisi pistämään porukkaa kylmäksi. Muulla ei heille niin väliä olekkaan.
Mao mielestäsi anarkisti? Perehdy Maon teoksiin, niin ymmärrät paremmin yhteiskuntaa.
Puhuinkin sinusta en Maosta. Mao oli ihan tavallinen hullu diktaattori joka ei edes kylpenyt, käytti hyväkseen nuoria tyttöjä ja tapatti siinä sivussa kymmeniä miljoonia oman maansa kansalaisia pysyäkseen vallassa.
Kommunismilla ja hänen touhuillaan ei ollut mitään tekemistä keskenään. Tosin hän verhosi tekonsa sen aatteensa viittaan, niinkuin moni muukin diktaattori on tehnyt.
haiskahtaa jo selkeästi provokaatiolta. Silloin on parempi olla jatkamatta keskustelua.