En ymmärrä, miten jumalanne voi olla kaikkivoipa. Toivon teiltä vastauksen seuraavaan kysymykseen:
Voiko jumala luoda kiven, jota ei itse pysty nostamaan?
Vain suoria vastauksia. Kyllä/Ei ei riitä, sillä haluan selityksen. Jos kunnollista selitystä ei tule, on teidän jatkossa turha sanoa, että jumala on kaikkivoipa. Aamen.
En ymmärrä myöskään, millä perusteella olette osanneet valita oikean (ehkei oikeaa olekaan?) uskonnon kaikista tuhansista uskonnoista, mitä maailmassa on.
Millä perusteella olette valinneet esim. kristinuskon?
En ymmärrä sitäkään, että miksi luotatte kirjaan, joka on sisäisesti ristiriitainen?
En ymmärrä sitäkään, että miksi hyväksytte tieteen selityksen kaikissa niissä miljoonassa asiassa jotka olette kuulleet, paitsi niissä kolmessa joihin raamattu tai vast. ottaa kantaa. Samoin menetelmin ne on kehitetty ne evoluutioteoriat sun muut kuin muutkin teoriat (joita ette kyseenalaista).
En myöskään ymmärrä, miksi olette niin hyökkääviä ateisteja kohtaan. Enkä pysty ymmärtämään, mikä vapaa-ajattelijoiden liiton pyrkimyksissä hiertää teitä. Vaparit kuitenkin pyrkivät edistämään aidosti yhteistä etua, tasa-arvoa jne. Kirkkoisät pyrkivät lihavoittamaan omaa lompakkoaan ja turvaamaan lompakkonsa tulevaisuudessakin. Piispojen palkat yli 100 000 euroa vuodessa. Aika kristillinen tasajako, vai mitä?
En ymmärrä sitäkään, että miksi pelkäätte kuolemaa. Kaikki kuolevat joskus. Ei ole kuoleman jälkeistä elämää, samoin kuin ei ole syntymää edeltänyttäkään elämää. Miksi tarvitsette jumaluskon ja taivasuskon. Eikö ole lohdullista, että aikanaan tämä kaikki vain loppuu omalta kohdalta, sen kummempaa kiirastulta, helvettiä tai mitään. Sitäpaitsi kuoleman jälkeinen elämä on taaskin absurdi ajatus. Kuoleman ideahan on se, että elämä päättyy. Teidän ajatuksissanne ette siis kuole ollenkaan. Lääkäri on tosin eri mieltä...
En ymmärrä sitäkään, että miksette tajua, ettei ateisti voi yhtäkkä vain päättää uskoa jeesukseen. Se ei vain onnistu. Ei ihminen voi vain päättää uskoa johonkin. Joko uskoo tai ei. Sikäli on epäreilua, että usko on avain taivaaseen. Jos väitän, että uskon, valehtelen. Jos väitän itselleni, että uskon, valehtelen itselleni ja tiedän, etten usko. Tässä on ongelma, eikö totta? Ateisti joutuu helvettiin, eikä voi sille mitään, vaikka tekisi elämänsä aikana pelkkää hyvää. Hän ei vain satu uskomaan jumalaan, sillä pitää sitä järjen vastaisena. Kristinusko on sikäli nerokas, että siinä juuri usko on se avainkysymys. Heikot ihmiset huijaavat itseäänkin, että uskovat eivätkä uskalla tutustua ateistisiin perusteisiin. Tämänkin palstan uskovaiset suojelevat alitajuisesti itseään eivätkä perehdy huolella ateismin perusteisiin.
En myöskään pysty ymmärtämään, miksi on niin vaikea uskoa, että ateistit eivät ole mikään poliittinen, sosiaalinen ym ryhmä teeseineen. Ateistit ovat ryhmä, jota yhdistää ainoastaan jumaluskon puuttuminen. Mikä tässä on niin vaikea sulattaa????? Ateistit eivät ole samaa mieltä mistään muusta kuin jumalan olemassaolosta. Näin niinkuin määritelmän nojalla. Joskin olemme huomanneet, että tämän palstan ateistieista valtaosa kannattaa naisten ja lasten suojelua, tasa-arvoa, humaaneja arvoja... kaikkea hyvää siis!
Hyvää joulun odotusta kaikille! Jeesuslapsi ei syntynyt jouluna, mutta kinkku on maittavaa ja perhettä ja sukua on mukava nähdä!!
Avautumiseni!
32
865
Vastaukset
- big_banggggg
Lisäksi haluan kuulla, miten perustelette tämän:
"Halusiko jumala tarkoituksella ihmisen lankeavan syntiin? Katsellaanpa tilannetta:
- Ihmisille annetaan vapaa tahto valita, mutta ei tietoa hyvästä ja pahasta joten valinta ei voi perustua ymmärrykseen
- Jumala kaikkivoipana olentona tiesi varmasti miten tulisi käymään
- hän oli luonut jo karun maailman paratiisin ulkopuolelle, tietäen karkottavansa syntiset ihmiset sinne pian
- Hän ei estänyt käärmettä eli paholaista houkuttamasta ihmisiä syntiin, vaikka olisi varmasti halutessaa voinut
- Ainoa tapa ihmiselle ymmärtää että hyvän ja pahan tiedon puusta ei saa syödä hedelmiä olisi ymmärtää hyvän ja pahan ero, mutta se ei ollut mahdollista jos ei hedelmiä syönyt
- Jumala olisi voinut tappaa Adamin ja Eevan, ja luoda uudet ihmiset ja yrittää uudestaan, jos hän olisi halunnut asioiden menevän toisin. Sen sijaan hän päätti jättää nämä kaksi ihmistä eroon ja rangaista kaikkia heidän jälkeläisiään ikuisesti sen jälkeen.
Niin paljon jumala ihmistä vihasi, että langetti ihmisen syntiin, jotta ihmiset kärsisivät sukupolvesta toiseen. Miksi?"
-Whitewash
(löytyy:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040144325- Herran terttu
"Halusiko jumala tarkoituksella ihmisen lankeavan syntiin?"
Totta kai halusi! Hän halusi meistä koe-eläimiään ja nauttii nyt katsellessaan, kuinka kukin yrittää parhaansa mukaan menestyä ilman hänen apuaan.
"Niin paljon jumala ihmistä vihasi, että langetti ihmisen syntiin, jotta ihmiset kärsisivät sukupolvesta toiseen. Miksi?"
Hän on sadisti. Mutta minkäs teet?
- Herran terttu
"Voiko jumala luoda kiven, jota ei itse pysty nostamaan?"
Voi toki! Jumalahan on luonut maapallon ja se on niin iso, ettei hän ole sitä yhtenään täällä nostiskelemassa. Kuten varmasti olet huomannut. Mutta kyllä hän tämän helposti nostaa, jos tarve vaatii.
"...millä perusteella olette osanneet valita oikean (ehkei oikeaa olekaan?) uskonnon kaikista tuhansista uskonnoista, mitä maailmassa on."
Meillä kävi tuuri, kun Jumala saapasteli nimenomaan meidän sydämiimme. Ihan kuin lotossa olisi voittanut. Sääliksi käy noita islamilaisia pyllistelijöitä ;D
"...miksi olette niin hyökkääviä ateisteja kohtaan."
Olen oppinut sen ateisteilta,jotka rääväsuisesti hyökkävät esimerkiksi minun kimppuuni.
"...miksi pelkäätte kuolemaa."
Miksi ihmiset pyrkivät turvaan hätätilanteissa paniikinomaisesti? He eivät halua kuolla. Kyllä ihmisellä kuin ihmisellä on ihan oikeasti kuolemanpelko.
"...miksette tajua, ettei ateisti voi yhtäkkä vain päättää uskoa jeesukseen."
Kaikki syntyvät atteina. Yhtäkkiä sitä vain jotkut ovat niin Jeesusta pullollaan että.
"Jeesuslapsi ei syntynyt jouluna..."
Mistäs tiedät? Olitko itse paikalla? Oliko Pyhästä Hengestä sikisevä raskaus jotenkin poikkeuksellisen pitkä?
"Hyvää joulun odotusta kaikille!"
Kiitos sitä samaa ;D Kaikkivoipaisuuteen: Olen kuullut joidenkin teologien sanoneen jumalan pystyvän tekemään kaiken loogisesti mahdollisen :) mikä suuri myönnytys. Sukulaisieni kanssa keskustellessa yleisin vastaus kuitenkin on : "Jumalan logiikka on meidän logiikan yläpuolella."
- big_banggggg
Uskovaisilla on ilmiömäinen kyky väistellä loogisia ongelmia juuri tuollaisilla ajatuksilla. Muutenhan uskominen ei olisi mahdollista...
- cybo-ceronimo-cabriel-61
"Jos Jumala on kaikkivaltias, voiko hän luoda niin ison kiven, jota hän ei itsekään jaksa nostaa", tai "Jos enkelit ovat aineettomia, kuinka monta mahtuu tanssimaan neulannupille" ovat skolastikkojen ongelmia 1100-luvulta.
Ovatko kysymykset täysin älyttömiä?
Ei,ne ovat mieleztäni mielekkäitä, koska ne luovat pohjan sekä äärettömän suuren, että äärettömän pienen käsitteille, voidaankin ajatella 1100-luvun ajattelun luoneen käsitteellisen pohjan differentiaali- ja integraalilaskennalle.
Kaikkivaltius ei liity materiaan, päin'vastoin materia liittyy rajallisuuteen, eli on sen yksi ideaali ilmentymä.- Evoluutioon uskova
Näin tämän ikäisenä jo toteaa, että kaikki on evoluution ja kehityksen tulosta. - Pienestä kivestä muodostuu 10 miljoonien vuosien kuluessa iso kivi. - Samoin me ihmiset ym luonto on kehityksen tulos. - Raamattu on ihmisten kirjoittama teose n 2000 v sitten ja se on ihmisen käsityskyvyn tulos. - On se kumma, kun kaikessa muussa annetaan kehityksen kulkea mukana, mutta uskossa pinttynyt vanha käsityskyky pätee muuttumattomana. - Jopa tavat ja sananparret - miten 'uskovainen' ihminen voi nojautua kaikkeen tuohon, mutta omassa arkipäivässään sitten ajaa autoa ja käyttää nettiä pankkipalveluihin ja työntekoon sekä vapaa-aikanaan. -Kas, kun emme opiskele Agricolan aapista samoilla sanoilla edelleen, aapinenhan on tosi tärkeä lukemiseen opetteleville.
- cybo-ceronimo-cabriel-61
Evoluutioon uskova kirjoitti:
Näin tämän ikäisenä jo toteaa, että kaikki on evoluution ja kehityksen tulosta. - Pienestä kivestä muodostuu 10 miljoonien vuosien kuluessa iso kivi. - Samoin me ihmiset ym luonto on kehityksen tulos. - Raamattu on ihmisten kirjoittama teose n 2000 v sitten ja se on ihmisen käsityskyvyn tulos. - On se kumma, kun kaikessa muussa annetaan kehityksen kulkea mukana, mutta uskossa pinttynyt vanha käsityskyky pätee muuttumattomana. - Jopa tavat ja sananparret - miten 'uskovainen' ihminen voi nojautua kaikkeen tuohon, mutta omassa arkipäivässään sitten ajaa autoa ja käyttää nettiä pankkipalveluihin ja työntekoon sekä vapaa-aikanaan. -Kas, kun emme opiskele Agricolan aapista samoilla sanoilla edelleen, aapinenhan on tosi tärkeä lukemiseen opetteleville.
//Raamattu on ihmisten kirjoittama teose n 2000 v sitten ja se on ihmisen käsityskyvyn tulos. - On se kumma, kun kaikessa muussa annetaan kehityksen kulkea mukana, mutta uskossa pinttynyt vanha käsityskyky pätee muuttumattomana.//
- Metaforaa, myös pesheriä, kalentereita, matematiikkaa, kollektiivi'tiivistymää,aivo-silppua.
Ei voida kirjaimellisesti ottaa yksinomaiseksi uskon-kimpaleeksi, mutta ei jouda todellakaan romukoppaan.
Uskotko sinä, että on olemassa perus-kivi-mäisiä väittämiä ja ideoita, joiden ei tarvitse ja jotka eivät voikaan muuttua? - jesse vainaa
Evoluutioon uskova kirjoitti:
Näin tämän ikäisenä jo toteaa, että kaikki on evoluution ja kehityksen tulosta. - Pienestä kivestä muodostuu 10 miljoonien vuosien kuluessa iso kivi. - Samoin me ihmiset ym luonto on kehityksen tulos. - Raamattu on ihmisten kirjoittama teose n 2000 v sitten ja se on ihmisen käsityskyvyn tulos. - On se kumma, kun kaikessa muussa annetaan kehityksen kulkea mukana, mutta uskossa pinttynyt vanha käsityskyky pätee muuttumattomana. - Jopa tavat ja sananparret - miten 'uskovainen' ihminen voi nojautua kaikkeen tuohon, mutta omassa arkipäivässään sitten ajaa autoa ja käyttää nettiä pankkipalveluihin ja työntekoon sekä vapaa-aikanaan. -Kas, kun emme opiskele Agricolan aapista samoilla sanoilla edelleen, aapinenhan on tosi tärkeä lukemiseen opetteleville.
Raamattua on muokattu hyvinkin paljon vuosian ajan, vaikka tosi uskovat muuta väittäävt.
Esimerkiksi Martti Luther muutti ihan vitusti raamatun opetuksia ja tekstejä, eli kyllä uskonnot muuttuvat ajan hengen mukaan.
Ei se silti minua haittaa, koska pystyn elämään elämäni ilman muitakin satukirjoja.
- --GG---
"Ateisti joutuu helvettiin, eikä voi sille mitään, vaikka tekisi elämänsä aikana pelkkää hyvää"
Tämä ei pidä paikkaansa. Suosittelen lukemaan raamattua EIKÄ pelkästään kuuntelemaan huhupuheita/kirjoituksia siitä. Ja tuhansista uskonnoista...allah on yksi 360 epäjumalasta joita palvottiin ja koraani on aika ikävä kirja varsinkin kun siinä profeettana toimii pedofiili. Olet aika ulkona näistä asioista ja suosittelen perehtymään taustoihin eikä vaan katsomalla zeitgeistia, joka on valhetta pahimmasta päästä eikä anna ateisteista kovin vakuuttavaa kuvaa.
Vapaa-ajttelijat ovat aika hienosti lainailleet raamattua...Esim. Tämä lause ei tarkoita sitä,että käärme on tomunsyöjä. Varmaankin saattaa kieleen tomua tarttua useammankin kerran, mutta ruokavalio ei koostu tomusta.
"Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
En nyt jaksa ruveta joka kohtaa analysoimaan, mutta minä en pelkää kuolemaa. Ateistit, kristityt tai vaparit eivät ole meidän jokaisen uhka. Laitan kohta tänne free-masonrystä kertovan pätkän niin vähän selkenee mikä on uhka. Ja muista,että vapaa-muurareihin kuluu rikkaat ja menestyvät...eli ne jotka päättävät asioistamme.- ertert
"Tämä ei pidä paikkaansa."
Voiko ateisti siis päästä taivaaseen mielestäsi? - big_banggggg
ertert kirjoitti:
"Tämä ei pidä paikkaansa."
Voiko ateisti siis päästä taivaaseen mielestäsi?Kyllä raamatussa sanotaa, että taivaaseen voi päästä vain jeesuksen kautta.
- --GG---
big_banggggg kirjoitti:
Kyllä raamatussa sanotaa, että taivaaseen voi päästä vain jeesuksen kautta.
"11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
17. Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
18. ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
19. ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
20. ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
21. niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22. joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23. joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?"
Oikeudenmukaisuus on vastaus. Epäoikeudenmukaisuus on vallalla nykyään, mutta se aika ei kestä välttämättä kovin pitkään... Toiset syöttävät kissojaan tuhansien eurojen edestä ravintoloissa kun samalla nurkan takana toiset näkevät nälkää...tai laman alla keikistellä 3,9 miljoonan euron rintaliiveissä. Lahjoitetaan miljardi omaisuudesta promille hyväntekeväisyyteen...vaikka elelisit leveästi vaikka antaisit 99% rahoista/omaisuudesta pois.
No...lama tulossa...asiat muuttuvat, mutta eivät vielä lopullisesti. - Ylermi.Nakki
--GG--- kirjoitti:
"11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
17. Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
18. ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
19. ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
20. ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
21. niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22. joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23. joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?"
Oikeudenmukaisuus on vastaus. Epäoikeudenmukaisuus on vallalla nykyään, mutta se aika ei kestä välttämättä kovin pitkään... Toiset syöttävät kissojaan tuhansien eurojen edestä ravintoloissa kun samalla nurkan takana toiset näkevät nälkää...tai laman alla keikistellä 3,9 miljoonan euron rintaliiveissä. Lahjoitetaan miljardi omaisuudesta promille hyväntekeväisyyteen...vaikka elelisit leveästi vaikka antaisit 99% rahoista/omaisuudesta pois.
No...lama tulossa...asiat muuttuvat, mutta eivät vielä lopullisesti.mitkä ratkaisee? Moni muu uskis täällä on väittänyt ettei ne teot vaan se usko Jumalaan. Nyt kuitenkin sanot että "oikeudenmukaisuus on vastaus" ja otit esimerkiksi lahjoituksen hyväntekeväisyyteen. :) Ota nyt teistä eri levelin hihuista selvää.
- --GG---
Ylermi.Nakki kirjoitti:
mitkä ratkaisee? Moni muu uskis täällä on väittänyt ettei ne teot vaan se usko Jumalaan. Nyt kuitenkin sanot että "oikeudenmukaisuus on vastaus" ja otit esimerkiksi lahjoituksen hyväntekeväisyyteen. :) Ota nyt teistä eri levelin hihuista selvää.
Tarkoitin sillä lähinnä epäoikeudenmukaisuutta. Miten raha jakaantuu ihmisten kesken. Tai sanotaanko,että on jaettu.
Tosin Bill Gates on oikealla polulla pakko myöntää jos tämä wikin juttu pitää paikkansa.
"Bill Gates on lahjoittanut 53 % omaisuudestaan Bill and Melinda Gates Foundation -säätiön kautta mm. tarttuvien tautien torjuntaan kehitysmaissa ja koulutukseen. Gates on ilmoittanut aikovansa lahjoittaa lähes koko omaisuutensa."
53% hänen omaisuudestaan ei vielä aja häntä vararikkoon. Ottaen huomioon,että hänen omaisuutensa on 58 miljardia dollaria. Laske 99% pois tuosta omaisuudesta. Et ole vielä leipäjonossa :). Ja hän on vasta 3. rikkain - ertert
--GG--- kirjoitti:
Tarkoitin sillä lähinnä epäoikeudenmukaisuutta. Miten raha jakaantuu ihmisten kesken. Tai sanotaanko,että on jaettu.
Tosin Bill Gates on oikealla polulla pakko myöntää jos tämä wikin juttu pitää paikkansa.
"Bill Gates on lahjoittanut 53 % omaisuudestaan Bill and Melinda Gates Foundation -säätiön kautta mm. tarttuvien tautien torjuntaan kehitysmaissa ja koulutukseen. Gates on ilmoittanut aikovansa lahjoittaa lähes koko omaisuutensa."
53% hänen omaisuudestaan ei vielä aja häntä vararikkoon. Ottaen huomioon,että hänen omaisuutensa on 58 miljardia dollaria. Laske 99% pois tuosta omaisuudesta. Et ole vielä leipäjonossa :). Ja hän on vasta 3. rikkainVoiko ateisti mielestäsi (--GG---) päästä taivaaseen?
- H.H.
ertert kirjoitti:
Voiko ateisti mielestäsi (--GG---) päästä taivaaseen?
Vai odottelet sinä vastauksia. Muistutan:
Linnan juhlat 2009 H.H. eilen
Homoseksuaalisuus ertert eilen
Tämän verran voinen vastata H.H. eilen
Pingviinit ertert eilen
Vieläpä keisaritar H.H. 00:00
Tietääkseni ertert 00:39
Nykyaikaiset vastauksesi H.H. 19:55
Osoitus ertert
Et vastannut aloitusviestiin mitenkään. Lopulta venkoilit ketjun viimeisimmässä viestissäsi: "Kysymyksesi lähti sellaisista lähtökohdista, että en nähnyt vastaamista tarpeelliseksi."
Kyllä se osaa;) - ertert
H.H. kirjoitti:
Vai odottelet sinä vastauksia. Muistutan:
Linnan juhlat 2009 H.H. eilen
Homoseksuaalisuus ertert eilen
Tämän verran voinen vastata H.H. eilen
Pingviinit ertert eilen
Vieläpä keisaritar H.H. 00:00
Tietääkseni ertert 00:39
Nykyaikaiset vastauksesi H.H. 19:55
Osoitus ertert
Et vastannut aloitusviestiin mitenkään. Lopulta venkoilit ketjun viimeisimmässä viestissäsi: "Kysymyksesi lähti sellaisista lähtökohdista, että en nähnyt vastaamista tarpeelliseksi."
Kyllä se osaa;)Mitäpä minä sinun idioottimaisuuksiin alkaisin vastailemaan. Olet sinäkin varsinainen persekärpänen.
"Kyllä se osaa;)"
Siinähän oli varsin hyvä syy.
Mene sinä linnanjuhliin puhumaan "kielillä", kaatuilemaan ja kivittämään vääräuskoisia. Sellainen pyrkimyshän sinulla selvästi on. - --GG---
ertert kirjoitti:
Voiko ateisti mielestäsi (--GG---) päästä taivaaseen?
No ensinnäkin minä en siitä ole päättämässä. Mutta luulisin,että kyllä voi päästä. Siksi "luulisin, koska minulla ei ole ymmärrystä/ kykyä määritellä kuka pääsee kuka ei.
- ertert
--GG--- kirjoitti:
No ensinnäkin minä en siitä ole päättämässä. Mutta luulisin,että kyllä voi päästä. Siksi "luulisin, koska minulla ei ole ymmärrystä/ kykyä määritellä kuka pääsee kuka ei.
Lienet kuullut lausahduksen, vain uskosta pelastuu. Miksi niin ei mielestäsi ole? Raamatustahan tuo kaiketi on keksitty.
- H.H.
ertert kirjoitti:
Mitäpä minä sinun idioottimaisuuksiin alkaisin vastailemaan. Olet sinäkin varsinainen persekärpänen.
"Kyllä se osaa;)"
Siinähän oli varsin hyvä syy.
Mene sinä linnanjuhliin puhumaan "kielillä", kaatuilemaan ja kivittämään vääräuskoisia. Sellainen pyrkimyshän sinulla selvästi on.- "Mitäpä minä sinun idioottimaisuuksiin alkaisin vastailemaan."
- "Kysymyksesi lähti sellaisista lähtökohdista, että en nähnyt vastaamista tarpeelliseksi."
= 'Jos kysymyksesi eivät lähde lähtökohdistani, ne ovat idioottimaisuuksia, joihin ei ole tarpeellista vastata.'
;)
"Voiko jumala luoda kiven, jota ei itse pysty nostamaan?"
Nokkela kysymys joka jo itsessään kumoaa itseänsä.
"En ymmärrä myöskään, millä perusteella olette osanneet valita oikean (ehkei oikeaa olekaan?) uskonnon kaikista tuhansista uskonnoista, mitä maailmassa on."
"Etsikko" aikananai luin paljon eri uskonnoista ja uskomuksista, Kristinusko lopulta kolahti ja löysin sen mitä olin etsinyt.
"En ymmärrä sitäkään, että miksi luotatte kirjaan, joka on sisäisesti ristiriitainen?"
Ristiriidat ovat usein näennäisiä ja niihin löytyy hyvä ja käypänen selitys.
"En ymmärrä sitäkään, että miksi hyväksytte tieteen selityksen kaikissa niissä miljoonassa asiassa jotka olette kuulleet, paitsi niissä kolmessa joihin raamattu tai vast. ottaa kantaa. Samoin menetelmin ne on kehitetty ne evoluutioteoriat sun muut kuin muutkin teoriat (joita ette kyseenalaista)."
Varmaankin se johtuu siitä että ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
"En myöskään ymmärrä, miksi olette niin hyökkääviä ateisteja kohtaan. Enkä pysty ymmärtämään, mikä vapaa-ajattelijoiden liiton pyrkimyksissä hiertää teitä. Vaparit kuitenkin pyrkivät edistämään aidosti yhteistä etua, tasa-arvoa jne. Kirkkoisät pyrkivät lihavoittamaan omaa lompakkoaan ja turvaamaan lompakkonsa tulevaisuudessakin. Piispojen palkat yli 100 000 euroa vuodessa. Aika kristillinen tasajako, vai mitä? "
Ei minulla ole ateisteja vastaan yhtään mitään eikä sen puoleen vapaa-ajattelija liittokaan vastaan. Ainut mitä olen kritisoinut on tämä vapaa-ajattelijoiden kampanja eroa kirkosta. Tulee mieleen että "ajattele vapaasti kunhan teet sen kuten me sanomme".
"En ymmärrä sitäkään, että miksi pelkäätte kuolemaa. Kaikki kuolevat joskus. Ei ole kuoleman jälkeistä elämää, samoin kuin ei ole syntymää edeltänyttäkään elämää. Miksi tarvitsette jumaluskon ja taivasuskon. Eikö ole lohdullista, että aikanaan tämä kaikki vain loppuu omalta kohdalta, sen kummempaa kiirastulta, helvettiä tai mitään. Sitäpaitsi kuoleman jälkeinen elämä on taaskin absurdi ajatus. Kuoleman ideahan on se, että elämä päättyy. Teidän ajatuksissanne ette siis kuole ollenkaan. Lääkäri on tosin eri mieltä... "
Itseasiassa en pelkää kuolemaa, jollain tavalla ja tasolla oikeastaan odotan kuolemaa.
"En ymmärrä sitäkään, että miksette tajua, ettei ateisti voi yhtäkkä vain päättää uskoa jeesukseen. Se ei vain onnistu. Ei ihminen voi vain päättää uskoa johonkin. Joko uskoo tai ei. Sikäli on epäreilua, että usko on avain taivaaseen. Jos väitän, että uskon, valehtelen. Jos väitän itselleni, että uskon, valehtelen itselleni ja tiedän, etten usko. Tässä on ongelma, eikö totta? Ateisti joutuu helvettiin, eikä voi sille mitään, vaikka tekisi elämänsä aikana pelkkää hyvää. Hän ei vain satu uskomaan jumalaan, sillä pitää sitä järjen vastaisena. Kristinusko on sikäli nerokas, että siinä juuri usko on se avainkysymys. Heikot ihmiset huijaavat itseäänkin, että uskovat eivätkä uskalla tutustua ateistisiin perusteisiin. Tämänkin palstan uskovaiset suojelevat alitajuisesti itseään eivätkä perehdy huolella ateismin perusteisiin. "
Näkisin että se on kuitenkin valinta,uskoa tai olla uskomatta. Itse kasvoin ateistisessa kodissa eli tuttua on ja silti minusta tuli uskovainen.
Samoin hyvää joulua ja herkullisia ateria hetkiä :)- ertert
"Nokkela kysymys joka jo itsessään kumoaa itseänsä."
Ei se kysymys kumoa itseään. Se kumoaa kaikkivaltiuden.
"Ristiriidat ovat usein näennäisiä ja niihin löytyy hyvä ja käypänen selitys."
"Varmaankin se johtuu siitä että ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa."
Haiskahtaa aika pahasti dogmaattisuudelta, josta ei haluta luopu vaikka mikä olisi.
- H.H.
Juhani totesi tavallansa, että kysymykseen ei tarvitsisi vastata sen sisäänrakennetun järjettömyyden takia. Spedehän harrasti myös puujalkavitsejä. Ei nekään taida enää olla muotia.
Vilpitöntä kysyjää ei silti ole mukava jättää epätietoisuutensa valtaan, joten vastaan tuohon kivikysymykseen. Ensin pohjustus:
Joissakin tapauksissa kaikkivaltias Jumala on periaatteessa jäävi ottamaan kantaa omaan hyvyyteensä, tai Häntä vastaan esitettyyn arvosteluun. Kaikkivaltias määrittelee hyvän, joten se on siksi hyvää, voitaisiin esittää - ja mielestäni aivan asiallisesti, vaikka se nostaakin epäilyksiä Jumalan hyvyyttä kohtaan.
Ristinsovitus poisti tämän ongelman. Se oli Jumalan osoitus siitä, että kukaan luotu ei pystynyt samaan, että kenenkään vapaita valintoja tekevä persoona ei ollut yhtä ylevä kuin ihmiseksi tulleen Jumalan, Jeesuksen. Jumala siis loi kiven, jota Hän itsekään ei voisi nostaa eli Hän sortui tuon taakan myötä fyysisesti. Se oli tuo kyseinen Jumalan luoma raskas kivi. Murtumalla sen alle ja noustuansa kuolleista Hän poisti paitsi syntimme, myös palautti kunniansa ja ratkaisi siinä sivussa myös jääviysongelman.- Ylermi.Nakki
"Juhani totesi tavallansa, että kysymykseen ei tarvitsisi vastata sen sisäänrakennetun järjettömyyden takia. Spedehän harrasti myös puujalkavitsejä. Ei nekään taida enää olla muotia."
Vika ei ole kysymyksessä, vaan ominaisuudessa nimeltä "kaikkivoipa".
"Joissakin tapauksissa kaikkivaltias Jumala on periaatteessa jäävi ottamaan kantaa omaan hyvyyteensä, tai Häntä vastaan esitettyyn arvosteluun. Kaikkivaltias määrittelee hyvän, joten se on siksi hyvää, voitaisiin esittää - ja mielestäni aivan asiallisesti, vaikka se nostaakin epäilyksiä Jumalan hyvyyttä kohtaan."
Aika monta väitettä esitit. Silloin tällöin näytät ymmärtävän, että väitteille tarvitaan perusteluja että ne voisi ottaa todesta. Kun mennään hihuiluihin, vaihteesi siirtyy vapaalle ja kaikki väitteet kelpaavat sellaisenaan :)
"Jumala siis loi kiven, jota Hän itsekään ei voisi nostaa eli Hän sortui tuon taakan myötä fyysisesti. Se oli tuo kyseinen Jumalan luoma raskas kivi. Murtumalla sen alle ja noustuansa kuolleista Hän poisti paitsi syntimme, myös palautti kunniansa ja ratkaisi siinä sivussa myös jääviysongelman."
Onko kunniansa palauttaminen sinun mielestäsi sama asia kuin että kunnia ei olisi koskaan mennytkään? - H.H.
Ylermi.Nakki kirjoitti:
"Juhani totesi tavallansa, että kysymykseen ei tarvitsisi vastata sen sisäänrakennetun järjettömyyden takia. Spedehän harrasti myös puujalkavitsejä. Ei nekään taida enää olla muotia."
Vika ei ole kysymyksessä, vaan ominaisuudessa nimeltä "kaikkivoipa".
"Joissakin tapauksissa kaikkivaltias Jumala on periaatteessa jäävi ottamaan kantaa omaan hyvyyteensä, tai Häntä vastaan esitettyyn arvosteluun. Kaikkivaltias määrittelee hyvän, joten se on siksi hyvää, voitaisiin esittää - ja mielestäni aivan asiallisesti, vaikka se nostaakin epäilyksiä Jumalan hyvyyttä kohtaan."
Aika monta väitettä esitit. Silloin tällöin näytät ymmärtävän, että väitteille tarvitaan perusteluja että ne voisi ottaa todesta. Kun mennään hihuiluihin, vaihteesi siirtyy vapaalle ja kaikki väitteet kelpaavat sellaisenaan :)
"Jumala siis loi kiven, jota Hän itsekään ei voisi nostaa eli Hän sortui tuon taakan myötä fyysisesti. Se oli tuo kyseinen Jumalan luoma raskas kivi. Murtumalla sen alle ja noustuansa kuolleista Hän poisti paitsi syntimme, myös palautti kunniansa ja ratkaisi siinä sivussa myös jääviysongelman."
Onko kunniansa palauttaminen sinun mielestäsi sama asia kuin että kunnia ei olisi koskaan mennytkään?"Aika monta väitettä esitit. Silloin tällöin näytät ymmärtävän, että väitteille tarvitaan perusteluja että ne voisi ottaa todesta."
Toki näin on. Dokumentointi ilman hahmottelua tuottaa arkiston. Hahmottelu ilman dokumentointia tuottaa mielikuvan. Hahmottelu ja dokumentointi yhdessä tuottavat vaikeasti hahmotettavan sekamelskan, tai pidemmänpuoleista tekstiä.
"""Joissakin tapauksissa kaikkivaltias Jumala on periaatteessa jäävi ottamaan kantaa omaan hyvyyteensä, tai Häntä vastaan esitettyyn arvosteluun. Kaikkivaltias määrittelee hyvän, joten se on siksi hyvää, voitaisiin esittää - ja mielestäni aivan asiallisesti, vaikka se nostaakin epäilyksiä Jumalan hyvyyttä kohtaan.""
En taustoittanut asiaa. Olen kuitenkin törmännyt ateistien väitteisiin, joissa nämä esittävät Jumalan olevan jäävi. Ilman Jeesuksen elämää ja ristinsovitusta eli pelkkänä Allah-tyyppisenä diktaattorina Jumala tosiaankaan ei voisi pelkästään argumentoinnin keinoin puolustautua jääviyssyytteitä vastaan.
"Onko kunniansa palauttaminen sinun mielestäsi sama asia kuin että kunnia ei olisi koskaan mennytkään?"
Ei, mutta varmistetaanpa nyt ettei tässä syntynyt väärinkäsitystä. Jumala ei ole menettänyt kunniaansa. Jotkut tosin yrittivät sen Häneltä viedä lokaamalla nimensä. Käytin ilmaisua 'kunnian palauttaminen', kun kaiketi olisi ollut parempi jättää omat kommenttini - ne koetaan helposti spekulointina - ja laittaa heti siteeraukset Raamatusta:
Joh. 12:28
Isä, kirkasta nimesi!" Silloin kuului taivaasta ääni: "Minä olen sen kirkastanut ja kirkastan jälleen."
Joh. 17:1
Tämän puhuttuaan Jeesus nosti katseensa kohti taivasta ja sanoi: "Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut. [Joh. 12:23]
Joh. 17:5
Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä.
Että näin. Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että kaikkivoipaisuuden potentiaali jättää mahdollisuuden rajata myös itseään vaikkapa lokaalisti ja/tai tilapäisesti? Esimerkiksi vapaan tahdon antaminen edellyttäisi jotakin tämänkaltaista järjestelyä. Asia tuntuu kummallisuudessaan jopa koomiselta, mutta maailmankuvalliset vaihtoehtoisselitykset näyttävät vielä omituisemmilta.
- Hanna
Tuo on niin mauton ja typerä tyypillinen ikivihreä näillä foorumeilla, että en edes jaksanut lukea tekstiäsi enempää. Keksi jotakin jännempää kuin iänikuinen kivitarina.
- Kössönöm
vaan selvä kysymys.
- Hanna
Kössönöm kirjoitti:
vaan selvä kysymys.
Keksikää jotakin hieman uutta. Ei näitä eipäs juupas iänikuisia ikivihreitä. Tähän en kyllä enää vastaa kertaakaa. Dementia teitää alkaa vaivaamaan!
- big_banggggg
Hanna kirjoitti:
Keksikää jotakin hieman uutta. Ei näitä eipäs juupas iänikuisia ikivihreitä. Tähän en kyllä enää vastaa kertaakaa. Dementia teitää alkaa vaivaamaan!
lue sitten viestini loppuun ja vastaa niihin kysymyksiin.
Vielä en ole tässä ketjussa saanut tyydyttävää vastausta yhteenkään kysymykseen. Siis aidosti tyydyttävää. Vain sanahelinää ja raamatunlainausta, sekä perustelemattomia väitteitä.
- Hanna
Tulee mieleeni hauska juttu vuosikymmenien takaa. Mieheni veljen viisivuotias tytär kävi pyhäkoulua ja jotakin lie tikantakkiin tarttunutkin kun alkoi sarnailemaan isällensä pottupellolla. Perhe ei tietääkseni ollut kovinkaan uskonnollinen, tyypillisiä kirkollisia ja tytär sai käydä pyhäkoulussa. Mies äherti kuokkineen ja lapoineen kivistä peltoa, lyödä jysäytti kunnolla kuokallaan maata. Terä osuikin isoon kivijärkäleeseen ja mieheltä pääsi suomalaisen miehen karkea toteamus: Tyttö touhusi siinä lähistöllä ja kuuli papan kiroavan. Hän sitten tokaisi "Kuule isi, Jumala piilotti sen kiven sinne mullan alle sitä varten, että hän halusi kokeilla kiroileeko meidän isi. Ja sä isi kirosit! En tiedä miehen todellisia tuntoja, mutta pilailua taisi asiasta ja hupiakin olla.
- big_banggggg
dinojen kanssa. Jumala piilotti ne dinosaurukset sinne maan alle koetellakseen meidän uskoamme kun ne löydämme. Vai olikos se tarinan mukaan itse perkele joka ne piilotti... Ei muuta hommaa uskottavaksi, eli se ja sama.
Voi surkeus ku mua ärsyttää toi lasten käännyttäminen!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.583693Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j723075Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin532271Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.131503Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m651259- 861136
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?1981Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä23961Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä55945- 47932