Suomeen ei tule sotaa

Ei puolustusvoimia lakkauttaa tarvitse. Riittää kun yleinen asevelvollisuus poistetaan. Jäähän siitä vielä porukkaa inttiin.
Perusteles nyt että miksi Suomeen hyökättäisiin?

sivari kirjoitti:

Ei puolustusvoimia lakkauttaa tarvitse. Riittää kun yleinen asevelvollisuus poistetaan. Jäähän siitä vielä porukkaa inttiin.
Perusteles nyt että miksi Suomeen hyökättäisiin?

Tällä hetkellä Venäjällä ei liene mitään syytä hyökätä Suomeen. Uskottavan puolustuksen ylläpitäminen perustuu pitkäjänteiseen ennakointiin. Kenttäarmeijaa kun ei voi polkaista tyhjästä parissa viikossa pystyyn. Yhtä lailla mitään syytä hyökkäämiseen ei monien mielestä ollut juuri ennen talvisotaakaan. Venäjän hyökkääminen tänä päivänä Suomeen on kieltämättä absurdi ajatus, ei kuitenkaan likimainkaan niin absurdi kuin ajatus sotilaallisesta tyhjiöstä. Onneksemme suomalaisten enemmistö ymmärtää puolustusvoimien merkityksen. Valtarakenteet maailmalla voivat muuttua nopeastikin. Oman puolustusvalmiuden mitoittaminen "päivän" tilanteen mukaan on lyhytnäköistä ja tyhmää.

sivari kirjoitti:

Ei puolustusvoimia lakkauttaa tarvitse. Riittää kun yleinen asevelvollisuus poistetaan. Jäähän siitä vielä porukkaa inttiin.
Perusteles nyt että miksi Suomeen hyökättäisiin?

Eikö tuo nyt ole meille kaikille selvää... Ja yritin sitä juuri selittää aikaisemmassa tekstissä, että aina tänne hyökkäämiseen ei niin järin suuria perusteluja tarvita... Tähän maahan jota minä kutsun, isänmaakseni ja olen sen takia valmis uhraamaan elämästäni vuoden armeijaan, on hyökätty aiemminkin ilman mitään kunnon syytä mm. vuonna 1939. Tämäkin hyökkäys oli täysi yllätys ja silloin ne jotka vastustiva Mannerheimin vaatimia toimia puollustusvoimien taistelu kyvyn nostamiseksi voittivat ja sen takia Suomi joutui todella vaikeaan tilanteeseen. (Suorastaan kuseen)

Mielestäni on myöskin täysin mahdoton ajatus lopettaa yleinenasevelvollisuus, sillä silloin Suomen puollustus ei ole enää uskottavalla pohjalla. On nimittäin selvää että ilman asevelvollisuutta Suomen puolustusvoimat ovat aivan liian pienet, jotta ne olisivat iskukykyiset. Toisaalta on myöskin täysin selvää, että Suomi ei voi siirtyä palkka armeijaan, koska se nyt vaan on aivan liian kallista tälle maalle.

Haluan vielä muistuttaa, että puolustusvoimien tärkein tehtävä on tällä hetkellä uskottavan puollustuksen ylläpitäminen ja sitä kautta mahdollisen sodan ennalta ehkäisy.

Olisihan se toki hienoa, jos maailmassa ei olisi sotia, mutta niitä on aina ollut ja tulee olemaan. Siksi tarvitsemme maahamme iskukykyisen armeijan.

Armeijan puolesta kirjoitti:

Eikö tuo nyt ole meille kaikille selvää... Ja yritin sitä juuri selittää aikaisemmassa tekstissä, että aina tänne hyökkäämiseen ei niin järin suuria perusteluja tarvita... Tähän maahan jota minä kutsun, isänmaakseni ja olen sen takia valmis uhraamaan elämästäni vuoden armeijaan, on hyökätty aiemminkin ilman mitään kunnon syytä mm. vuonna 1939. Tämäkin hyökkäys oli täysi yllätys ja silloin ne jotka vastustiva Mannerheimin vaatimia toimia puollustusvoimien taistelu kyvyn nostamiseksi voittivat ja sen takia Suomi joutui todella vaikeaan tilanteeseen. (Suorastaan kuseen)

Mielestäni on myöskin täysin mahdoton ajatus lopettaa yleinenasevelvollisuus, sillä silloin Suomen puollustus ei ole enää uskottavalla pohjalla. On nimittäin selvää että ilman asevelvollisuutta Suomen puolustusvoimat ovat aivan liian pienet, jotta ne olisivat iskukykyiset. Toisaalta on myöskin täysin selvää, että Suomi ei voi siirtyä palkka armeijaan, koska se nyt vaan on aivan liian kallista tälle maalle.

Haluan vielä muistuttaa, että puolustusvoimien tärkein tehtävä on tällä hetkellä uskottavan puollustuksen ylläpitäminen ja sitä kautta mahdollisen sodan ennalta ehkäisy.

Olisihan se toki hienoa, jos maailmassa ei olisi sotia, mutta niitä on aina ollut ja tulee olemaan. Siksi tarvitsemme maahamme iskukykyisen armeijan.

Asevelvollisuusarmeijahan on Suomessa vain sen takia, että uhkakuviin kuuluu edelleen "laajamittainen hyökkäys". Tärkeimpänä uhkakuvana pidetään nykyään strategista iskua, joka ei vaadi suurta massa-armeijaa vaan pienet tehokkaat yksiköt ja hyvän kaluston.

Tuo laajamittainen hyökkäys on nykyään se viimeinen eli epätodennäköisin uhkakuva, mutta niin kauan kuin eduskunta(joka muutaman vuoden välein päivittää nämä) pitää sen yhtenä mahdollisuutena pysyy Suomessakin asevelvollisuusarmeija.

Strategisessa iskussa tarvitaan erityisesti asutuskeskustaisteluihin kykeneviä joukkuoja(SPOL, erikoisjääkärit, kaartinjääkärit), tiedustelua(erikoisjääkärit, tiedustelijat), kranaatinheittimistöä(tykistöhän ei ole läheskään niin hyödyllinen). Yksiköiden pitää pystyä toimimaan oma-aloitteisesti ja paikallinen johtaminen on tärkeää.

Laajamittaisessa hyökkäyksessä taas tarvitaan tietenkin suurta puolustustaisteluihin kykeneviä joukkoja ja suurten joukkojen hallinta on aivan eri luokkaa kuin strategisessa iskussa.

Sitäpaitsi se oli sillon MAAILMANSODAN aikaan.

Niin kerro mitkä ne syyt on? Miksi Venäjä hyökkäisi nyt Suomeen?

sivari kirjoitti:

Sitäpaitsi se oli sillon MAAILMANSODAN aikaan.

Niin kerro mitkä ne syyt on? Miksi Venäjä hyökkäisi nyt Suomeen?

Ei tänne nyt kukaan ole hyökkäämässäkään. Eikä siltä näytä että lähitulevaisuudessakaan olisi. Mutta ei se ole silti mikään syy olla ylläpitämättä puolustusvalmiutta. Emmehän voi olettaa että pystyisimme tarpeen vaatiessa mobilisoimaan riittävän määrän väkeä maata puolustamaan tarpeeksi nopeasti, mikäli valmiutta ei olisi jo etukäteen pidetty yllä.

"Sitäpaitsi se oli sillon MAAILMANSODAN aikaan."
Aivan. Tuskinpa Venäjä tai mikään muu maa hyökkäisi Suomeen nykyäänkään ellei käynnissä olisi laajempi konflikti. Oletetaan että vastakkain olisivat esimerkiksi Nato ja Venäjä. Ja oletetaan että olisit venäläinen kenraali. Tarkoituksena olisi hyökätä Norjassa sijaitsevien Nato-joukkojen kimppuun. Todennäköisesti miettisit kahteen kertaan, kannattaisiko Suomen kautta koukata kyseisellä sotaretkellä, mikäli maassa olisi tehokkaaseen puolustautumiseen kykenevä armeija. Itämeren alue on Venäjällekin sen verran tärkeä, että mielenkiintoa Suomea kohtaan saattaisi laajemman konfliktin aikana olla. Ei kyse olekaan siitä uhkaako meitä nyt kukaan. Siitä huolimatta valmiutta puolustautumiseen on pidettävä yllä.

lopetetaan siviilipalvelus sivari pullamössöt armeijaan ja sillä selvä