Nobel-juhlassaan Oslossa Ahtisaari puhui myös siitä, miten Neuvostoliitto natsi-Saksan kanssa tekemänsä etupiirisopimuksen nojalla hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939 ja anasti meiltä Karjalan. STT vaikeni kokonaan puheen tuosta osasta. Kainuun Sanomat ottaa asian esille, josta hatunnosto lehdelle!
- - -
Ahtisaaren Karjala-avaus
Presidentti Martti Ahtisaari yllätti Nobel-puheensa avauksessa. Juuri rauhanpalkinnon vastaanottanut Ahtisaari aloitti kiitospuheensa muistelemalla omaa evakkotaivaltaan Viipurista. Siitä alkoi sodan jalkoihin joutuneen kaksivuotiaan pojan kasvu kansainvälisesti tunnustetuksi sovittelijaksi.
Maailmanlaajuisen katsojakunnan edessä Ahtisaari muistutti Hitlerin Natsi-Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton välisestä sopimuksesta, jolla nämä kaksi hirmuhallitsijaa jakoivat kansakuntia keskenään. Satojen tuhansien muiden karjalaisten tavoin Ahtisaari kertoi joutuneensa pakenemaan kotiseudultaan.
Menetetty Karjala on ollut suomalaisille vaikea puheenaihe. Sodan jälkeen Neuvostoliiton varjossa siitä jouduttiin vaikenemaan. Neuvostovallan kaaduttua valtionjohto ei halunnut nostaa esille Stalinin ajan vääryyksiä kuten muualla Euroopassa tehtiin. Koivisto kielsi viimeiseen asti, että Karjalasta olisi pystytty edes keskustelemaan, kunnes uudet tuulet Moskovasta kertoivat Jeltsinin lähipiirissä orastaneista myyntiajatuksista.
Karjalasta vaikeneminen on painunut niin syvälle, että Suomen Tietotoimisto ei Oslon Nobel-juhlista kertoneissa jutuissa maininnut sanallakaan Ahtisaaren puheen avauksesta. Tämän vuoksi Kainuun Sanomatkaan ei torstaina kertonut Ahtisaaren yllättävästä Karjala-avauksesta.
Venäläislehdet sen sijaan eivät ole sanojaan säästelleet. Pravda nimeää "sodanlietsoja" Ahtisaaren kaikkien aikojen kyseenalaisimmaksi Nobel-palkituksi. Lehden mielestä länsi yrittää Ahtisaaren palkinnolla vain laillistaa Kosovon irrottautumisen Serbiasta.
Venäläisvälineet kirjoittavat pilkallisesti Ahtisaaren evakkomatkasta. Pravdan mukaan Ahtisaari kannattaa Nato-jäsenyyttä, jotta sen avulla Viipuri palautettaisiin Suomelle. Lehti esittää suoran uhkauksen. Suomi välttyi sen mukaan kärsimyksiltä, kun Ahtisaarta ei valittu toiselle kaudelle presidentiksi.
Venäläisten välineiden kirjoittelu osoittaa, että siellä ei vieläkään ole käyty läpi oman historian pimeitä kohtia. Stalin on taas arvostettu johtaja.
Ahtisaaren avaus saattoi olla myös piikki venäläisille, jotka eivät hänen palkitsemistaan ole hyväksyneet. Moskova pyrkii tekemään edelleen kaikkensa kaataakseen Ahtisaaren neuvotteleman Kosovo-ratkaisun.
Ahtisaaren Karjala-avaus puhdistaa keskusteluilmapiiriä Suomessa. Monelle Karjalan evakolle ja heidän jälkeläisilleen kotimaakunnan menettäminen on edelleen kipeä aihe. Suomalaisten enemmistö ei silti kaipaa Karjalaa takaisin. Menetetyn alueen palauttamisen aiheuttamat ongelmat tunnistetaan. Karjalan anastus on edelleenkin kansainvälisen oikeuden vastainen teko.
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Paakirjoitukset/1194609504837/artikkeli/ahtisaaren karjala-avaus.html
- - -
Hyvä, Kainuun Sanomat! Häpeä, STT! Joo, onhan se Stalin taas hyvä mies neukk.. siis venäläisten mielestä. Niin se oli Kekkosenkin mielestä, muistanemme hänen surupuheensa Stalinin kuoltua. Ja useimmat kepulaiset täällä lienevät sitä mieltä, että mitättömän presidenttimme Ahtisaaren ei olisi pitänyt ottaa tuota asiaa esille nytkään.
- - -
Ahtisaaren Karjala-avaus
Presidentti Martti Ahtisaari yllätti Nobel-puheensa avauksessa. Juuri rauhanpalkinnon vastaanottanut Ahtisaari aloitti kiitospuheensa muistelemalla omaa evakkotaivaltaan Viipurista. Siitä alkoi sodan jalkoihin joutuneen kaksivuotiaan pojan kasvu kansainvälisesti tunnustetuksi sovittelijaksi.
Maailmanlaajuisen katsojakunnan edessä Ahtisaari muistutti Hitlerin Natsi-Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton välisestä sopimuksesta, jolla nämä kaksi hirmuhallitsijaa jakoivat kansakuntia keskenään. Satojen tuhansien muiden karjalaisten tavoin Ahtisaari kertoi joutuneensa pakenemaan kotiseudultaan.
Menetetty Karjala on ollut suomalaisille vaikea puheenaihe. Sodan jälkeen Neuvostoliiton varjossa siitä jouduttiin vaikenemaan. Neuvostovallan kaaduttua valtionjohto ei halunnut nostaa esille Stalinin ajan vääryyksiä kuten muualla Euroopassa tehtiin. Koivisto kielsi viimeiseen asti, että Karjalasta olisi pystytty edes keskustelemaan, kunnes uudet tuulet Moskovasta kertoivat Jeltsinin lähipiirissä orastaneista myyntiajatuksista.
Karjalasta vaikeneminen on painunut niin syvälle, että Suomen Tietotoimisto ei Oslon Nobel-juhlista kertoneissa jutuissa maininnut sanallakaan Ahtisaaren puheen avauksesta. Tämän vuoksi Kainuun Sanomatkaan ei torstaina kertonut Ahtisaaren yllättävästä Karjala-avauksesta.
Venäläislehdet sen sijaan eivät ole sanojaan säästelleet. Pravda nimeää "sodanlietsoja" Ahtisaaren kaikkien aikojen kyseenalaisimmaksi Nobel-palkituksi. Lehden mielestä länsi yrittää Ahtisaaren palkinnolla vain laillistaa Kosovon irrottautumisen Serbiasta.
Venäläisvälineet kirjoittavat pilkallisesti Ahtisaaren evakkomatkasta. Pravdan mukaan Ahtisaari kannattaa Nato-jäsenyyttä, jotta sen avulla Viipuri palautettaisiin Suomelle. Lehti esittää suoran uhkauksen. Suomi välttyi sen mukaan kärsimyksiltä, kun Ahtisaarta ei valittu toiselle kaudelle presidentiksi.
Venäläisten välineiden kirjoittelu osoittaa, että siellä ei vieläkään ole käyty läpi oman historian pimeitä kohtia. Stalin on taas arvostettu johtaja.
Ahtisaaren avaus saattoi olla myös piikki venäläisille, jotka eivät hänen palkitsemistaan ole hyväksyneet. Moskova pyrkii tekemään edelleen kaikkensa kaataakseen Ahtisaaren neuvotteleman Kosovo-ratkaisun.
Ahtisaaren Karjala-avaus puhdistaa keskusteluilmapiiriä Suomessa. Monelle Karjalan evakolle ja heidän jälkeläisilleen kotimaakunnan menettäminen on edelleen kipeä aihe. Suomalaisten enemmistö ei silti kaipaa Karjalaa takaisin. Menetetyn alueen palauttamisen aiheuttamat ongelmat tunnistetaan. Karjalan anastus on edelleenkin kansainvälisen oikeuden vastainen teko.
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Paakirjoitukset/1194609504837/artikkeli/ahtisaaren karjala-avaus.html
- - -
Hyvä, Kainuun Sanomat! Häpeä, STT! Joo, onhan se Stalin taas hyvä mies neukk.. siis venäläisten mielestä. Niin se oli Kekkosenkin mielestä, muistanemme hänen surupuheensa Stalinin kuoltua. Ja useimmat kepulaiset täällä lienevät sitä mieltä, että mitättömän presidenttimme Ahtisaaren ei olisi pitänyt ottaa tuota asiaa esille nytkään.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kirjoituksesi, kuten tämänkin, päälle paskannat
tuolla ainaisella Kekkos- ja kepukaunallasi?
Kasvaisit jo vihdoin aikuiseksi.
Ensiksikin: pidän totuutta arvossa, ja siksi en karta sitä sanomasta.
Toisen - sinunkin kohdallasi oikeaksi osoittautuvan - selityksen antanee tämä:
Eräs mexikolainen paisano (talonpoika) myi naapurilleen aasin, jota kehui nöyräksi ja taitavaksi peltotöissä. Naapuri kohta palautti aasin kiukkuisena väittäen sitä uppiniskaiseksi, joka ei suostu töihin ollenkaan. Myyjä ihmetteli sitä kovin, ja vei aasin puuvillapellon laitaan ja pyysi naapurin katsomaan. Hän laittoi aasin karhin eteen, otti suuren sypressihalon, jolla mojautti aasia otsaluuhun, maiskautti suutaan ja aasi lähti heti vetämään karhia. Myyjä sanoi ostajalle: ”nyt näet, että se on hyvin tottelevainen aasi; täytyy vain herättää sen huomio ensin”.
Ovat antaneet niin paljon aihetta kritiikkiin, että olishan se kumma jos siitä vaiettaisiin. Te kepulaiset haluaisitte vain hymistellä.
Yrität peittää paskasi vielä suuremmalla paskalla.
Miten lie sen aikuistumisen kanssa?
Viittaan viimeisen kappaleen tekstiin.
On otettava huomioon millainen poliittinen tilanne oli silloin maiden valillä. Ymmärrän hyvin, Kekkonen suurena valtiomiehenä vasitosi senkin, joskus on puhuttava poliittisen tilanteen mukaan. Sanotaan sitä sitten diplomatiaksi.
Kekkonen vaistosi hyvin tilanteet ja toimi kulloisenkin tilanteen ehdoilla - Suomen vapauden hyväksi. Eivät neuvottelut aina niin helppoja ole, miltä ne takapenkin Taavista ja Tiinasta näyttävät - mutta heillä ei aina ole tiedön häivääkään missä mennään. Joten seurataanpa aikaa tiedotusvälineiden avulla aktiivisesti, pysytään edes vähän matkassa mukana.
Hyvä kirjoitus, siis tuo Kainuun Sanomien teksti, ja Ahtisaaren puhe johon lehti viittaa
Sinä pilaat senkin noilla turhilla ja lapsellisilla kepuviittausilla lopussa.
Olet sinä täydellinen tollo
Sanot
>> Sinä pilaat senkin noilla turhilla ja lapsellisilla kepuviittausilla lopussa.
Palstalla raihnaista kroppaasi ja pieniä rupisia muniasi, olisi avauksesi perusteella sinut voinut arvioida normaaliksi ihmiseksi...
Niin, miksi sotkea puurot ja vellit sekaisin viimeisessä kappaleessa. Kainuun Sanomien suorapuheinen kirjoitus kaikessa totuudessa on merkittävä toteamus menneen ajan tapahtumista.
Presidentti Ahtisaari piti erittäin hyvän puheen Nobel juhlassa. Siinä oli sitä suorapuheisuutta jota pidän suorastaan hänelle luonteenomaisena.
Asioista pitää ja on tuotava ne esille sellaisina kun ne ovat ja puhua oikeilla nimillä.
Katsotaan, kuulostellaan mihin esille otto Karjala kysymyksessä johtaa.
Miksi nostaa Kekkosen luuranko jälleen haudasta ylös seinille? Hän oli aikansa loistava politiikko joka toimi vaikeissakin tilanteissa Suomen edun mukaisesti, sitä sanotaan taitavaksi diplomatiaksi.
Ahtisaaren presidentti kausi oli hyvin vaikea Koiviston konklaavin jälkeen. Kaikki kunnia Ahtisaarelle, hän hoiti esikuntineen jälleen maan talouden uuteen nousuun.
Ahtisaari toimi presidentti kautenaan maan edun mukaisesti. Voidaan kait sanoa puolella suulla, onnistui tehtävässään vaikka konklaavi puhalteli niskaan omia ajatuksiaan.
Kiva nähdä Sinuakin täällä pitkästä aikaa! Juuri eilen ajattelin lähettää Sinulle joulutervehdykseni yksityisesti, mutta tulkoon se nyt tässä:
Siis
Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta!
Ahtisaaresta olemme täysin samaa mieltä. Kekkosesta aika lailla erimielisiä. Johtuisikohan se siitä, että minä vanhana historian harrastajana olen perehtynyt laajemmin ja ehkä syvällisemminkin Kekkosen koko elämään sen kaikkine jyrkkine ristiriitaisuuksineenkin, ja siksi minua ärsyttää se hymistelevä ihailu, jota hänelle edelleen suitsutetaan.
Mies, joka pääsi asemaansa vain neukkujen avulla ja heidän avullaan siinä asemassa pysyi - siitä ei ole pienintäkään epäilystä, se selviää niin monista lähteistä, myös neukkujen itsensä kertomana - ansaitsee muutakin kuin ihailua. Varsinkin, kun hän myös oli vahvasti mukana panemassa linnaan miehiä, jotka todella ansaitsisivat ihailumme, kuten esim. Väinö Tanner myönteiseltä merkittävyydeltään kuten pituudeltaankin ainutlaatuisesta poliittisesta toiminnastaan.
Konklaavista, johon ilmeisesti viittaat, olen myös paljolti samaa mieltä kanssasi, joskin Koivisto itse saa arvostukseni nuorena vapaaehtoisena sotilaana Törnin maineikkaassa joukossa kuten myös ansiokkaasta kommunismin torjunnasta Turun satamassa ja osoittamastaan poikkeuksellisesta kyvykkyydestä ja määrätietoisuudesta - 12 vuodessa kansakoulupohjaisesta satamakonttorin hoitajasta tohtoriksi, kun nuorena ei ollut opiskeluun mahdollisuuksia. Toki hän ansaitsee kiitoksen myös parlamentarismin palauttamisesta maahamme pitkän kekkosdiktartuurin jälkeen.
On aivan selvää, että Ahtisaari ja Kekkonen ovat ulkopolitiikan hoidon ja diplomatian ääripäitä. Ahtisaari hoitaa vaikeita konflikteja kansainvälisten järjestöjen ja kaikkien osapuolien tukeen turvaten avoimesti ja tuloksekkaasti. Siitä Nobelin rauhanpalkinto.
Kekkonen hoiti yksityistä valtaansa Suomessa Neuvostoliiton avulla ja kansainvälisissä hankkeissa hän oli Neuvostoliiton juoksupoikana. Nobelin rauhanpalkinnon sijaan hän sai Lenin-palkinnon, mikä kertookin karpaasista kaiken.
On siis syytä vetää jyrkkä raja Kekkosen aikaan.
Minua kiinnostaa leikillinen ajatus, Miten sinä olisit toiminut jos olisit ollut Kekkosen valtakauden presidentti?
On muistettava, historijoitsijatkin kirjoittavat tutkielmansa tuomalla esiin omia mielipiteitään.
Olen huomioinut, sinulla on varsin mittava tietämys historian harrastajana.
~~~~~~~~
Mietin Sofi Oksasen esiin tuomia ajatuksia
Puhdistus kirjan teksteissä. Siinä tulee esille kirjailijan ja lukijan oma sisäinen tunnetila ja näkemys siitä,miten asiat ottaa.Kirja on taitavan nuoren kirjailijan monivivahteista, kuvaavaa kielenkäyttöä, jossa tunne on varsin merkitsevästi esillä.Sanojen merkityksellisyys tekstissä tuo esille Viron neuvostovallan aikaisen miehityksen tapahtumista.
~~~~~~~
Toin Sofi Oksasen kirjan tuoman näkemyksen esille, miten oikeat sanat, oikeassa paikassa, antavat näkemyksen kirjoittajan omasta visiosta kirjoitetuissa teksteissä - myös historian kirjoittajien kohdalla.
En todellakaan ole sokea, vaikka käytän 2 voimakkuudella olevia laseja.
En voi torpeedoida totuus asioita joita maamme historiassa on tapahtunut. Mielestäni on huomioitava, se aikakausi jolloin Kekkonen toimi presidenttinä oli aivan toinen kun Ahtisaaren kautena. Kuka voi reilusti sanoa miten Kekkosen olisi pitänyt toimia suhteissa naapurimaahan. Kiinostaisi kuulla ja N Ä H D Ä.
Sillä jalkiviisaus on makeinta viisautta.
Kapilla on tietämystä, tai paremminkin lukeneisuutta, historiasta.
Mutta ne omat oivallukset, ne puuttuvat. Omat havainnot ja yhteenvedot, saati tulkinnat, loistavat poissaolollaan vaikka tekstiä on sivutolkulla, se kaikki vailla selkeää ydintä.
Siitä Kapille täytyy antaa tunnustus että hän vain hyvin harvoin syyllistyy faktojen vääristelyyn, toisin kuin vaikkapa MPP joka vääntää totuutta omien mielikuviensa mukaisiksi.
Minusta Paasikiven linjalla olisi pärjätty hänen jälkeensäkin. Siinä keskusteluyhteyttä Neuvostoliittoon pidettiin yllä, mutta mihinkään aktiivisiin "ystävyyden ylistyksiin" ei olisi menty. Uskoisin että parturi olisi osannut pitää fasistikommunistit käsivarren mitan päässä Suomesta.
mitä suurien Kekkosen junailemien projektien poisjäänti, (kostamus, rautaruukki jne..) olisivat merkinneet suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan kehitykselle?
asia mielestäni tapahtunut, emme olisi joutuneet ihan housut kintuissa 1990-luvun lamaan. Emme olisi poliittisilla kaupoilla pystyneet myymään Neuvostoliitolle laadultaan surkeita ja kalliita tuotteita, joilla ei sitten ollenkaan pärjätty vapaassa markkinataloudessa.
Paasikiven linjalla olisi pärjätty erinomaisen hyvin, toki se oli vahvasti sidottu Paasikiveen henkilönä, nauttihan hän Kremlin johdon suurta luottamusta. Kekkosen vilpitön tavoite on varmaankin ollut jatkaa Paasikiven linjalla.
Toisaalta Kekkonen oli se ensimmäinen hyödyllinen idiootti joka aseti itsensä Moskovan käytettäksi omien tarkoitusperien saavuttamiseksi, siis Paasikiven jälkeen presidentiksi päästäkseen. Ja kuten tiedämme, Kekkonen luovi itsensä Kremlin johdon luottomieheksi tiedustelupalvelu KGB.n kautta. Tiedustelupalvelujen menetelmät tietäen on selvää, että Kekkosen menneisyyttä Haminan valleilla, AKS:ssä, Etsivässä poliisissa jne ei sivuutettu, vaan käytettiin painostukseen. Niinpä Kekkosen menettelytavat muotoutuivat erilaisiksi kuin Paasikivellä, UKK:n oli pakko ryhtyä näihin ystävyyden ylistyksiin jotta NL:n suhteiden kannalta arveluttavaa menneisyyttä ei olisi kaivettu esiin.
Tanner olisi ollut presidenttinä Paasikiven veroinen, pitänyt Moskovan vaikutuksen minimissään, mutta Paasikiveltäkin puuttui rohkeus nostaa hänet seuraajakseen, ja niin Kekkonen livautti itsensä presidentiksi.
oltiin, mutta eihän paljasperseet voi olla housut kintuissa.
Jos ajatellaan että mainitsemasi Kostamus ja Rautaruukki olivat vain lahjoja Neuvostoliitolta Kekkosen politiikalle, olisi tietenkin ollut suotavaa, ettei niitä olisi syntynytkään. Tuossa jo viitattiin siihen merkittävään epäkohtaan, että Suomen teollisuuden kilpailukyky oli heikko yksipuolisen Neuvostoliiton kaupan jäljiltä.
ollaan vihdoinkin pääsemässä! ...ei tarvi lähteä töihin.
Miksi kaikki eivät usko Kepumytologiaa? Miksi jotkut kuten k4eskustelin avaaja? Miksi kaikki eivät usko sokeasti kepulehdistöä, kuten esimerkiksi Oiva H?
Paula Lehtomäki ylisti Urho Kekkosta Suurin Suomalainen ohjelmassa aivan tolkuttomasti. Urho Kekkonen oli aivan yli-ihminen, hieman liiotellusti voi sanoa Paulan kehuneen, että urkki kaivoi kaikki suo-ojat Kainuussa kaiken muun hyvän lisäksi ja hänellä ei ollut mitään inhimillisiä heikkouksia, mitään virheestä puhumattakaan. Ritta Uosukainen esitteli samassa ohjelmassa C, G. E. Mannerheimia ja myönsi hänen joskus tehneen virhearviota ja erehdyksiä. Tässä on huikea ero. Kepulaiset eivät tunnuta tosiasioita, kertovat omia valheitaan tosina ja ne sitten elävät omaa elämäänsä, siis keputotuutena.
Heitä on syytä herätellä!
Luulisi herättävän ajatuksia kepulaisissakin. Kiitoksia!
Miksi kaikki eivät usko Kepumytologiaa?
Kerroppas mitä se on. Miten se eroaa Kepukaunasta.
Miksi sosialistit eivät tunnusta tosiasioita, vääristelevät omaa historiaassakin. Kuten vaikkapa Suomen sisällisodan kohdalla.
Heitä on syytä herätellä!
Kainuussa sanotaan asiat totuudenmukaisesti.
Hyvä niin.
Kainuun Sanomat on ollut ennenkin terävä huomioissaan, Keijo Korhonen aikana eritoten.
Mutta mutta, miksi sinä sotket tuon Kekkos-Kepukaunasi joka saatanan paikkaan?
sinunkin lopettaa tuo paskan linkoaminen. Olet todella narsistinen paskalinko.
.... "Miksi sinä aina
Kirjoittanut: hyvänkin 16.12.2008 klo 10.01
kirjoituksesi, kuten tämänkin, päälle paskannat
tuolla ainaisella Kekkos- ja kepukaunallasi?
Kasvaisit jo vihdoin aikuiseksi."
-Selittyy sillä, että kyseinen Netti-runkkari ja kullittelija on SOSSU. Hänen laisensa neurootikot eivät koskaan kasva aikuiseksi.
viimeisen kerran, olen kanssasi samaa mieltä, mitä avauksessasi kirjoitat. Mutta, mutta, tulihan ne kepulaiset viimeisessä lauseessa.
Olisit maininnut Sosialisoija-Sorsan ja pälkänelaisen punikki-Lipposen ennen kepulaisia.