Palatakseni vielä tähän:
http://www.srk.fi/index.php?p=matkaevaaksi_lapset_ovat_juma
Muistin juuri miten ristiriitainen lause tuolla on.
>Lahjan saajalla on ilo ja antajalla hyvä mieli.
>Se on molemminpuolinen tapahtuma, ja siksi
>osapuolet eivät tahdo pahoittaa toisiaan.
Alussa tietysti todetaan, että saajalla on ilo. Mitään poikkeuksia siis tässä ei ole eikä voi olla. Hullua. Mutta tuo toinen lause onkin se varsinainen ongelmakohta.
Jos osapuolet eivät tahdo pahoittaa toisiaan, niin miksi Jumala antaisi lapsia sellaisille vanhemmille jotka joutuvat ne meikäläisen-opin mukaan ottamaan vastaan, vaikka voimat eivät riittäisi eikä uudesta lapsesta jaksa enää iloita.
Lahjan vastaanottaja ei haluaisi ottaa lahjaa vastaan, mutta lahjan antaja ei tunne armoa, vaan pakottaa ottamaan lahjan vastaan. Kuulostaako tämä molemminpuoliselta tapahtumalta. Niin minustakin.
http://www.srk.fi/index.php?p=matkaevaaksi_lapset_ovat_juma
Muistin juuri miten ristiriitainen lause tuolla on.
>Lahjan saajalla on ilo ja antajalla hyvä mieli.
>Se on molemminpuolinen tapahtuma, ja siksi
>osapuolet eivät tahdo pahoittaa toisiaan.
Alussa tietysti todetaan, että saajalla on ilo. Mitään poikkeuksia siis tässä ei ole eikä voi olla. Hullua. Mutta tuo toinen lause onkin se varsinainen ongelmakohta.
Jos osapuolet eivät tahdo pahoittaa toisiaan, niin miksi Jumala antaisi lapsia sellaisille vanhemmille jotka joutuvat ne meikäläisen-opin mukaan ottamaan vastaan, vaikka voimat eivät riittäisi eikä uudesta lapsesta jaksa enää iloita.
Lahjan vastaanottaja ei haluaisi ottaa lahjaa vastaan, mutta lahjan antaja ei tunne armoa, vaan pakottaa ottamaan lahjan vastaan. Kuulostaako tämä molemminpuoliselta tapahtumalta. Niin minustakin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.