Todellakaan en oikein ymmärrä tätä, että yhteikunnan pitäisi maksaa ja ymmärtää narkkareita, sen enempää kuin alkoholistejakaan.
Ei kai kukaan väkisin sitä kamaa suuhun taikka suoneen pistä. Eikähän se ole jokaisen oma valinta.
Ainakaan kukaan ei voi tulla mankumaan, ettei muka tiennyt riskeistä, kun viinaan taikka huumeisiinn koski.
Ei kai kukaan väkisin sitä kamaa suuhun taikka suoneen pistä. Eikähän se ole jokaisen oma valinta.
Ainakaan kukaan ei voi tulla mankumaan, ettei muka tiennyt riskeistä, kun viinaan taikka huumeisiinn koski.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pellet pumppaavat itsensä täyteen aineita ja sitten raiskaillaan vastaan tulevat koiratkin. Ja käräjillä syytetään yhteiskuntaa kun ei tarjota vieroitusta. Painot nilkkoihin ja järven pohjaan. Sinne nämä narkkarit joutavat.
että kun narkkaa, ei tee mieli raiskata. Ja kun tarpeeksi narkkaa, ei edes seiso.
piriä niin kyllä seisoo muukin kuin aivo.
Ja ranteet saattaa kipeytyä.
sano
jos esim skidistäsi tulis narkkari tai paljastuis että parhaalla frendilläs on ongelma niin olisitko valmis heittämään ne järvenpohjaan painot nilkoissa, raiskaaminen on sitten vähän erikaliiberin rikos kun jonkun aineen piikittäminen..harva narkomaanikaan on niin epä-inhimillinen että pystyisi ihan raiskata ihmisen ja nauttia siitä
Ongelma onkin siinä, että valtion kannattaisi taseensa vuoksi panostaa päihdehoitoon moninverroin nykyistä enemmän. Näin (vaikka se olisi taloudellisesti kannattavaa) ei kuitenkaan voida ideologisista syistä tehdä, sillä vaikka päihdepolitiikka onkin muutoksen myllerryksessä, niin kaikki on vasta niin lapsenkengissään, että nyt ei ole mitään mahdollisuutta antaa viestiä, joka voitaisiin todeta ns. vääräksi signaaliksi todellisten narkofobien, joita on suurinpiirtein ruotsalaisiin verrattava kansanjoukko Suomessa, keskuudessa. Ja juuri tälläinen päihdehoitoon laitettava raha (vaikka se siis taloudellisesti järkevää olisikin) tulkittaisiin herkästi vääräksi signaaliksi narkofobien keskuudessa, suoranaiseksi kehoitukseksi käyttää huumeita. Lainsäädäntöä ei tietenkään haluta muuttaa, ja muutosta viivytetään viimeiseen asti, mikä sinänsä onkin ihan järkevää joskin valitettavaa. Perinteinen päihdevalistus on tehnyt valheillaan niin paljon hallaa suomalaisten asenteille (ihmisten päihtymishalua ei olla kyetty vähentämään), ettei Suomi ole vielä pitkään aikaan valmis vapauttamaan mietoja päihteitä. Ihmisillä ei kertakaikkiaan ole riittävästi tietoa päihteistä. Jos kannabis nyt laillistettaisiin, sen haitat yhteiskunnalle eivät välttämättä pienenisi juurikaan. Ihmiset eivät yksinkertaisesti tietäisi, mikä aina kannabis on ja miten sitä on mahdollisimman vähähaittaista käyttää ja mistä tunnistaa ongelmakäytön. Ja tämä on valistusjärjestöjen (kuten IHRY:n) vika, etteivät he ole tiedottaneet päihteiden mahdollisimman vähähaittaisesta käytöstä. Fakta kuitenkin on, että lainsäädännöllä voidaan vain pyrkiä ohjaamaan ihmisten päihdekäyttäytymistä tässä kuitenkin useinkin onnistumatta.
Alkoholi aiheuttaa suomalaiselle yhteiskunnalle vuositasolla käsittämättömän määrän kustannuksia pelkästään menetettyinä työtunteina. Minkä vuoksi yhteiskunnan varoja tuhlataan alkoholiongelmaisten katkaisuhoitoon, kun useimmiten katkolla käynyt repsahtaa uudelleen puolen vuoden sisään?
Vaimoni on töissä terveyskeskuksessa ja tietää, että se tietty porukka saattaa käydä katkolla monta kertaa vuodessa ja aina ymmärretään.
Voisi olla kohtuullista, että ihminen pääsee kerran eläissään yhteiskunnan kustantamalle katkolle, ja jos ei ymmärrä, niin uudestaan ei ole tulemista, ryypätköön ittensä hengiltä.
Kurre, Masa:
Teidän tapanne yleistää käsityksenne narkkareista on vähintäänkin kyseenalainen.
Raitis elämä on vaihtoehto siinä missä ei-niin-raitiskin. Jokainen ei kävele samaa tietä kuin te.
Te ette ole suomen ainoita veronmaksajia. Myös minä ja moni muu laittomia päihteitä käyttävä maksaa ohellanne. Samaa monotonista ajattelutapaa mitä kumarratte..voitaisiin hyvinkin käyttää myös terveydenhuollossa, esim. niiden potilaiden kohdalla jotka eivät pystyneet käyttämään lääkkeitään ohjeiden mukaan ja ovat niihin koukussa. Pelottavan lähellä myös ihan omaa nahkaanne.
Ihan vapaasti..olkaa vain sitä mieltä mitä olette. Muuttakaa vaikka jenkkeihin, niin pääsette lähemmäksi tuota ihannettanne yhteiskunnasta jossa paska jää katuojiin. Pitäkää vaan huolta siitä ettette itse sinne joudu.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Mistäköhän sait päähäsi, että esimerkiksi minä olisin ns. 'raivoraitis'. Ei en todellakaan ole. Tarkoitukseni oli sanoa, että itse aiheutettuihin ongelmiin ei tulisi käyttää yhteiskunnan varoja.
Minäkin käytän alkoholia verrattain runsaasti, mutta homma pysyy hanskassa. On pysynyt jo pyöreet kaksikymmentä vuotta. Ei ole tullut työssä poissaoloja viinan takia, eikä tule.
Puuttumatta sen enempää jenkkien tämänhetkiseen ulkopolitiikkaan, niin sanoisin, että amerikkalainen 'sitä saa mitä tilaa' malli on kyllä parempi kuin tämä meidän 'voi voi kun on vaikeata' hyysäys yhteiskunta.
Meidän yhteiskunta ei ole "voi voi kun on vaikeeta" -hyysäys yhteiskunta. Kaikkea muuta. Vaikka olisi korkeakoulutettu, niin silti tässä yhteiskunnassa voi olla vaikeaa selvitä edes vuokrasta. Ja näissä ongelmissa sossu ei auta. Voi voi kun oikeasti on välillä vaikeaa. Sitä en kyllä kiistä, että jotkut tyypit tuntuvat onnistuvan vetämään sossua kuin pässiä narussa.
No niin.
Jos on korkeasti koulutettu, eikä pysty selviämään vuokristaan, niin kannattaa miettiä miten on koulutettu.
Joku pahuksen kulttuurituotannon lisensiaatti työllistyy varmasti huonommin kuin vaikka sähkövoimatekiniikan insinööri.
Jos on koulutuksensa valinnut sen mukaan, mikä tuntuu 'kivalta' ei kannata valittaa jos ei pärjää.
Yritykset palkkaavat ihmisiä sen mukaan, mitä taitoja tarvitaan, eivät sen mukaan mikä koulutus on.
Sinulta ei tunnu ongelmaisille ihmisille lohjeta palaakaan myötätuntoa. Miltä tuntuisi, jos itse ajautuisi ongelmiin ja kukaan ei sinua avustaisi?
Se ois sitten vähän paskempi homma.
"Loopissa" ollaan... Kun ei kerran itse kuulu johonkin määrättyyn kansanosaan, ei sen kansanosan asiat kiinnosta peenkään vertaa. Hienoa "Kurre" !!
Tämä yhteiskunta ei toimisi sekuntiakaan mikäli jokainen meistä kouluttaisi itsensä insinööritasolle. Kaiken itsekeskeisyyden keskelläkin tämä olisi asiana sellainen että se kuuluisi sisäistää ja tajuta. Nyt varmaan on seuraavaksi jokaisen työttömän vika, jos on työttömänä, ja jokaisen matalapalkkaisen työssäkäyvän ihmisen vika, että rahat eivät riitä. "Maatkoon paskoissaan!" huutaisi taas tämä elämänsä voimissan oleva pikku narkofobi!
Se on ihan liian helppoa sulkea silmänsä ympärillä vellovalta pahalta, nähdä maailma vain siitä omasta pikku ikkunasta, ymmärtämättä sitä valitettavaa tosiasiaa, että tuolla ulkona on oikeasti tähän aikaan helvetin kylmä, jos jostain syystä lähtee kämppä alta. Tai että se näläntunne joka syntyy, jos joutuu olemaan viikonkin syömättä sen takia että rahaa ruokaan ei yksinkertaisesti ole..se nälkä on oikeasti todella kiusallinen, nöyryyttävä ja masentava olotila.
Ehkä sinä olet se ihminen, joka kehtaisi mennä sanomaan asunnottomalle nälkäiselle työttömälle, että ihan olet itse tilanteesi aiheuttanut! Vieläpä jos tallainen ihminen sattusi tupruttelemaan edessäsi marisätkää.. sehän ei saa olla niin! Ei ihmisellä saa olla hyvä olo. Ainakaan jos on yhteiskunnan pohjasakkaa. Eikö siellä pidäkin rypeä ja kärsiä, ja tehdä joka käänteessä selväksi se että ihan itse tähän tilanteeseen ollaan ajauduttu?
Tiedätkös "Kurre"... Sinä olet kuin minä silloin vuosia sitten kun minäkin olin kovaksi keitetty narkofobi. Sitten elämä alkoi heittelemään, ja minä aloin oireilemaan psyykkisesti. Tässä yhteydessä lääkärit löivät lääkekaapin täyteen kolmiolääkkeitä, ja siitä narkkarin urani käynnistyi. Olen lopun ikääni narkkari sen takia. En voi koskaan enää hakea lääkettä esim. univaikeuksiin. Koska jään niihin nappeihin kiinni saman tien.
Sen sijaan, kannabishuumeella olen saanut uuden otteen elämästä. Hyvin maltillinen käyttöni on mahdollistanut normaalin, lääkkeettömän elämän minulle jo vuosia.
Mutta tämän kaiken ymmärtäminen saattaa olla sinulle liikaa.Perisuomalainen tapa ajatella näitä asioita kun ei ole kovinkaan suvaitseva.
Olen pahoillani puolestasi
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Ei kukaan rupee käyttämään huumeita tai juomaan viinaa tarkoituksenaan ALUN ALKAEN tulla narkkariks tai alkoholistit. Ihan yhtä vähän ku hoikka tyyppi menee snagarille ostamaan lihapiirakan kahdella nakilla nälissää kylmän syysiltana ja ajattelis näin:" nytpä ryhdyn tekemään itsestäni 200-kilosen vaivalloisen bonderosan ja alotan tästä sämpylästä."
Näihin hommiin AJAUDUTAAN! Mut sitä ei tyhmät moralistit tajuu .
irtisanoo sitten kun ei tarvii. Irtisanotut kannatta viedä "saunan taakse", niin ei joudu logiikkas häpeään.
Varo ettet joudu itte sinne.
Vaimosi ammatista päätellen sinulla ei ole ongelmia?
mikä on itse aiheutettu ongelma ja mikä ei, eikä se ole vähän mustavalkoista ajatella niin että päihdeongelma on täysin itseaiheutettu..eikö kasvuympäristöllä ole mitään merkitystä? jos joku syntyessään saa aivot joilla on alhainen sietokyky ongelmille onko se itseaiheutettua?
Mä huomasin tänään, että mäkään en ymmärrä erästä asiaa. En ymmärrä niitä ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä. Jotenkin koen ymmärtäväni kohtalaisen hyvin ihmiselämän moninaisuutta kaikkine siihen liittyvine kokemuksineen, olosuhteineen, tapahtumineen jne. Voin ymmärtää, että joku henkilö olosuhteineen jossain elämänsä vaiheessa tekee valintoja, jotka eivät kiistatta ole hänen tai ympäristönsä edun mukaisia. Ihmettelen sitä itsessäni, etten todella pysty ymmärtämään, mistä tulevat ne, jotka ajattelevat kuten sinä? Mitä heidän kokemusmaailmaansa kuuluu? Mikä saa heidät ajattelemaan noin?
niin ymmärtää aika vähän.
Ps. Mulla on korvat aikaa etäällä toisistaan. Toinen korva saa huutaa, että toinen kuulee.
sano
väitätkö sinä ettet ole koskaan tehnyt virheitä? onko kaveripiirisi ollut aina "täydellinen"?
minulla on kavereita jotka ovat kokeilumielellä lähtenyt leikkimään huumeiden kanssa ja jääneet sille tielle, kunnes ovat tajunneet kuinka pahan virheen he ovat tehneet. He tarvitsevat toisen ihmisen apua päästäkseen pois "pahasta". pitäisikö mielestäsi heidät jättää oman onnensa nojaan eikä antaa heille enään mahdollisuutta "parempaan" elämään?
Kovin on lyhytnäköistä juttua tuo.
Kumpikohan se nyt tulee yhteiskunnalle halvemmaksi, auttaa riipuvuudesta kärsivä ihminen takaisin elämän syrjään kiinni sosiaaliavun, hoitolaitoksin ja terveydenhuollon avulla vai antaa hänen vapaasti tuhota ja mellastaa, ilman hoitoa, ja pilata oma ja muiden elämä siinä samalla? Savun hälvettyä me laskemme ruumit ja aineelliset vahingot, eikö niin?
Olen itse 29-v entinen alkoholisti, huumeitakin käyttänyt. Ihan pohjilla ollessani ei ollut millään mitään väliä, edessä rikollisuus, päihdehelvetti, vankilat, koko paketti. Sain kuitenkin ajoissa avun ja hoidon yhteiskunnalta ja nyt olen tervehtyneenä toipujana takaisin työelämässä veroja maksavana kunnon kansalaisena. Mielelläni annan osan verorahoistani päihde- ja mielenterveysongelmaisten kuntoutukseen, ettei täällä käy kellekään niin kuin Ruotsin ulkoministerille.
Ajatelkaa nyt nenäänne pidemmälle. Ei kaikki ihmiset vedä kamaa ja viinaa omasta halustaan, vaan hirvittävän sairauden pakottamana.
Respectiä sinulle "Ex-alko"!
Sinun perspektiivistäsi muodostettuja visualisointeja täällä näkyy valitettavan harvoin. Jo sen takia se on kultaakin arvokkaampi, kiitos sinulle siitä!
Sinä edustat ikäänkuin utopiaa suomen huumeittenvastaisen väestönosan silmissä. Nähdään ettei päihdeongelmaisilla ole ihmisarvoa, ja että eteentullut tilanne on itseaiheututtu. Ei ymmärretä, eikä haluta ymmärtää, että jokainen pelastettu ihmishenki konvertoituu yhdeksi yhteiskunnan tukipilariksi, veronmaksajaksi. Suurten ikäluokkien perisynti onkin ollut se, että ei synny ajatusta joka koskettaisi aikaa heidän jälkeensä. Kunhan heidän eläkkeensä maksetaan täysimääräisenä, ja kunhan heidän aikanaan vielä yhteiskunnan sosiaalipuoli pelaa, ettei heidän kontolleen jää maksaa jollekin yksityiselle sairaanhoitajalle omien paskavaippojen vaihdosta.
Heille ei meinaa peenkään vertaa mikä tämän yhteiskunnan status on päivänä jolloin heitä ei enää ole. Ajatus vahvistuu sitä myötä kun puhutaan varakkaammista ryhmistä, jolloin saadaan ainakin virtuaalinen helpotus omien jälkeläisten oletetun pärjäämisen muodossa.
Mitä koitan sanoa?
Ehkä sitä, että minun perspektiivissäni kaikki merkit viittaavat siihen, että ennekuin suomessa saadaan adoptoitua käyttöön humaanimmat arvot ja toimitavat päihderiippuvaisten hoidossa unohtamatta samoja arvoja suhtaumisessa päihteisiin yleensä..mennään niin pitkälle ajassa eteenpäin että me olemme (siis 60-70-80-lukulaiset) niitä kukkahattutätejä ja setiä viimeisellä työikäisyyden vuosikymmenellämme. Jääkö ainoaksi lohduksemme se, että meidän lapsemme ja heidän lapsensa saavat ainakin elää sellaisten arvojen ja lakien ja palveluiden ympärillä joiden mukaan ihmisarvo, sekä omasta ruumiista ja elintavoista päättäminen kuuluvat osana yhteiskuntamme yksilönvapautta?
Voimia sinulle tielläsi toveri hyvä!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Jos yhteiskunta jättäisi alkoholistit ja narkkarit oman onnensa nojaan, ilman tukea ja apua, he vain syrjäytyisivät yhteiskunnasta entistä pahemmin jos mahdollista, ja varastelisivat, pahoinpitelisivät ja tuhoaisivat muiden omaisuutta moninkertaisesti useammin kuin nykyisessä tilanteessa. He myös levittäisivät tauteja nykyistä enemmän. Heidän olisi melko turha odottaa pääsevän joskus irti päihdeongelmistaan ja esim. työhön.
Kun yhteiskunta pyrkii vieroittamaan heitä päihteistä, tarjoaa heille tukea toimeentuloon ja auttaa heitä, heille ei tule läheskään niin herkästi tarvetta/halua varastella, purkaa ahdistustaan ilkivalla ja pahoinpitelyillä ym., ja heillä on hyvät mahdollisuudet päästä irti päihteistä. Monet heistä pääsevät näin jopa työelämään, korvaamaan yhteiskunnalle aiheuttamiaan menetyksiä. Verorahoja myös kuluttavia poliiseja, vankiloita ja oikeudenkäyntejä tarvitaan vähemmän, kun rikoksia tapahtuu vähemmän.
Jokaisen vähän pitemmälle asioita ajattelevan luulisi ymmärtävän, että yhteiskunnalle tulee loppujen lopuksi halvemmaksi tukea ja auttaa alkoholisteja ja narkkareita, ja pyrkiä ennaltaehkäisemään (mm. sosiaalitukien kautta) syrjäytymistä, mistä päihdeongelmat ovat usein seurausta.
kuvittele tilanne että joku syntyy alkoholistiperheeseen, oppii siten alkoholistiksi, ei mitkään valistukset siinä pahemmin paljoa paina...sitten vielä yhteiskuntalliselta taholta ei tule mitään apua, aika ankeeta...lisäksi narkkareitten ja alkoholistien hoitamisesta on sitä hyötyä ettäväkivalta ja omaisuusrikokset vähenee