Kuten surfailevat palstalaiset huomasittekin, kävin tuolla Reppanapalstalla tekemässä vetoomuksen, että sieltä ne hyvät kirjoittajat siirtyisivät tänne sivistyneemmälle Demaripalstalle.
Mehän kaikki vähänkään näitä talouspoliittisia asioita seuraavat, olemme tulleet tietämään, että Kepupalsta ajaa yksinomaan Suomen Maataviljelevän väestönosan asiaa. Koko ajan heille Sosiaaliapua lisään vaatien.
Onhan se jo tullut kaikille kansalaisille selväksi, että nykyviljelijät ovat tämänpäivän Suomessa suurimpia sosiaaliavun nostajia. Tämä avustuviidakko, on kääritty niin kieroon Kepulaiseen Kansalispuvun poimuun, että sitä ei muut Suomen kansalaiset huomaakkaan.
Minullakin on yksi tuttavaviljelijä, Emäntä valitti, kun niitä avustus-ohjeita on niin helkatin paljon, ettei niistä ole pian kukaan selvillä. Kuten muistamme kun EU-tuen lisäksi piti saada rehellistä Suomalaista lisätukea, siis täysin Sosiaalitukea, niin se Sosiaalituki kiedottiin hienonpaan sanaan, siis Kansalliseen tukeen.
Miksi helvetissä Demarit antoivat, tässäkin tukinimiasiassa periksi. Nämä helvetin Sosiaalipummit, ovat ikänsä haukkuneet Torppareita ja muitakin Suomen työväenluokan ihmisiä Sosiaalipummeiksi.
Nyt se sana Sosiaalinen piti poistaa, Kansallinen voi helvetti noita Sosiaalipummeja, paremmin tuun ja sanon. Kyllä meidän tehtävämme tällä palstalla on tuoda esille se kierous ja yhteiskunnan rosvoaminen, mitä tämän avustusmuodon tiimoilla juuri Keskustapuolue harjoittaa.
Juuri siksi minä vetosinkin noihin Kepusaitin tietokirjoittajiin, että tulisivat tälle Demaripalstalle näitä asioita setvimään.
Mehän kaikki vähänkään näitä talouspoliittisia asioita seuraavat, olemme tulleet tietämään, että Kepupalsta ajaa yksinomaan Suomen Maataviljelevän väestönosan asiaa. Koko ajan heille Sosiaaliapua lisään vaatien.
Onhan se jo tullut kaikille kansalaisille selväksi, että nykyviljelijät ovat tämänpäivän Suomessa suurimpia sosiaaliavun nostajia. Tämä avustuviidakko, on kääritty niin kieroon Kepulaiseen Kansalispuvun poimuun, että sitä ei muut Suomen kansalaiset huomaakkaan.
Minullakin on yksi tuttavaviljelijä, Emäntä valitti, kun niitä avustus-ohjeita on niin helkatin paljon, ettei niistä ole pian kukaan selvillä. Kuten muistamme kun EU-tuen lisäksi piti saada rehellistä Suomalaista lisätukea, siis täysin Sosiaalitukea, niin se Sosiaalituki kiedottiin hienonpaan sanaan, siis Kansalliseen tukeen.
Miksi helvetissä Demarit antoivat, tässäkin tukinimiasiassa periksi. Nämä helvetin Sosiaalipummit, ovat ikänsä haukkuneet Torppareita ja muitakin Suomen työväenluokan ihmisiä Sosiaalipummeiksi.
Nyt se sana Sosiaalinen piti poistaa, Kansallinen voi helvetti noita Sosiaalipummeja, paremmin tuun ja sanon. Kyllä meidän tehtävämme tällä palstalla on tuoda esille se kierous ja yhteiskunnan rosvoaminen, mitä tämän avustusmuodon tiimoilla juuri Keskustapuolue harjoittaa.
Juuri siksi minä vetosinkin noihin Kepusaitin tietokirjoittajiin, että tulisivat tälle Demaripalstalle näitä asioita setvimään.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eilen Lasse Lehtinen teki hirveän mokan! Hän vaati, että demareiden täytyy lähteä tukemaan kepulaista Olli Rehniä EU:n ulkoministerin virkaan. Tämäkin kokoomus mepin Ville Itälän pyynnöstä! Olen sitä mieltä ja varmasti moni muukin demari, kun muistetaan kepun temput Paavo Lipposen asiassa,niin on annettava rukkaset kepulle ja kokoomukselle tässä asiassa. Ennen vaikka ukko mustilainen taakse, mutta ei kepun taakse. Se tietää lisää maataloustukia EU:n toimiessa väl´vouhkana! Kuten savolainen asian ilmaisisi.
Demarit poisti varallisuusveron. Köyhien elintason nosto lähellä demun sydäntä?
No vastaavasti pienensiväthän koko valta-aikansa eläkeläisten ostovoimaa..
Sitten kehtaa joku h..ö puhua tukiaisista.
mistään muusta kuin tukijaisista. Se on niiden "kuningas-ajatus".
Kun kokoomus järjesti hoitajille palkankorotuksen ja nosti eläkkeitä miten tässä näin on passyt käymään
Miksi uusiukki ei paukuta tästä mahtavasta tukiaiaseta jatkuvasti henskeleitä? Sehän demujen mahtava tukiainen , joka rahoitettiin kurittanmalla eläkeläisiä ja työttömiä.
Varallisuusveron poisto oli poliittinen virhe, se oli sitä Sosiaalidemokraattiselle puolueelle. Yhteiskunnan kannalta katsottaessa varallisuusvero pitikin poistaa, tämän tyyppistä verotusmuotoa ei tulisi olla. Varallisuusverohan oli verotusmuoto joka rankaisi pelkästään omistamisesta. Verottaja iski vaikka pääomasta ei syntynyt lainkaan tuottoa.
Verojen poistaminen ei ole tukimuoto, se ei ole sitä koskaan, eikä etenkään silloin kun verojen poisto kohdistuu kaikkiin. Varallisuusveron tuotto ei ollut kovinkaan suuri, sikäli väitteesi eläkeläisten ja työttömien kurittamisesta on vähintäänkin outo.
"eläkeläisten ja työttömien kurittamisesta on vähintäänkin outo. "
Miksi eläkkeet ei ole verovapaita? Miksi surkeasta peruspävärahasta menee 20% veroa.
Varallisuveron aikaan ja paljon sitä ennen. Demut pani veroalet ansiotulovähennykseen ja eläkeläisille nostettiin palvelumaksuja. Eikö outoa sinusta?
Demulle ei, kun verissä eläkeläisten kurmasu!
Olisi varalisuusvero pantu eläkkeiden nostoon. Tuntuisi se "pienikin" summa!
Veroja maksetaan tuloista, tuotosta, eläkkeistä, tms... tämä johtuu siitä, että veroja on tietenkin myös kerättävä, muuten yhteiskunnallisia palveluja ei voida tuottaa. Miten veronkevennykset tulisi kohdentaa on varsin mielenkiintoinen kysymys, nythän hallitus kohdentaa kevennykset myös palkansaajille ja vielä täsmällisemmin keskituloisille progressiota lieventämällä. Halli8tus on myös tehnyt varsin selkeitä linjauksia siitä, että heikompituloisten maksuosuudet suhteessa kasvavat, näin vaikuttaa mm terveyskeskusmaksujen korottaminen ja energiaveron nosto. Kovinkaan sosiaalista politiikka ei harjoiteta siis nykyisinkään.
Varallisuusvero oli ongelmallinen vero siksi, koska silloin verotettiin tuottamatonta omaisuutta, tämä on eräänlaista sosialisointia. Käytännössä, jos ihmisellä ei ollut tuloja maksaa veroja, silloin omaisuus oli realisoitava, ainoastaan verottajan vuoksi. Tämän tyyppisiä verotusmuotoja kutsutaan kateusveroiksi ja ne eivät ole mitenkään linjassa oikeudenmukaisuuskäsityksien kanssa. Tuotonkin ollessa kohtalaisen vähäisen, verotusmuodosta oli syytä luopua. Ongelma olikin lähinnä poliittinen ja sen kostautui demareille kannatuksen laskuna.
"tuottamatonta omaisuutta, tämä on eräänlaista sosialisointia. Käytännössä, jos ihmisellä ei ollut tuloja maksaa veroja, silloin omaisuus oli realisoitava, ainoastaan verottajan vuoksi. Tämän tyyppisiä verotusmuotoja kutsutaan kateusveroiksi ja ne eivät ole mitenkään linjassa oikeudenmukaisuuskäsityksien kanssa. Tuotonkin ollessa kohtalaisen vähäisen, verotusmuodosta oli"
Siis myyt virmasi sika voitolla. Siitä ei sitten mitään veroa enää koskaan? Perit pirusti rahaa, ei mitään kuluja sen jälkeen.
Varalisusveron alaraja hirveässä summassa. Vaikka pankissa tulee siitä sikatuotto. KYSE oli VEROTUSARVOSTA, joka pirun pieni todelliseen nähden.
Hupasaa, että kannatat vertapierren pienen perupäivärahan 20% veroa silti?
Omaisuusvero kohdistui tuottamattomaan omaisuuteen kuten kiinteistöön. Jos firmansa myy voitolla ja sijoittaa rahansa vaikkapa kiinteistöön, ellei kiinteistö mitään tuota, silloin veroa ei peritä. Mutta jos osan saadusta pääomasta sijoittaa vaikkapa pankkiin, silloin korkotuotosta menee vero, pidätysprosentti on tosin kohtalaisen pieni.
Verotusarvot olivat ja ovat nykyisin varsin hyvin vastanneet todellisia arvoja, sikäli olet väärässä.
En sanonut kannattavani peruspäivärahojen verottamista, en näe kuitenkaan mielekkäänä verottaa tuottamatonta omaisuutta. Verotuloa on kerättävä tuloista, se on ainoa mahdollisuus, miten ja kuinka paljon se on sitten yhteiskuntapolitiikkaa.
"Omaisuusvero kohdistui tuottamattomaan omaisuuteen kuten kiinteistöön. Jos firmansa myy voitolla ja sijoittaa rahansa "
Kiinteistö tuottamaton?
Kyllä pitää sijoittaa sellaiseen, jonka arvo nousee kohisten. Myös siitä saa yleensä vuokratuloja.
Eli millin kiiteistö makaa kymmenenvuotta ja tuplaa hintansa. Sitä vasten saa halpaa lainaa jonka voi panna poikii sika tuotolla. Mutta, mutta ei veroa?
Duunarin roposista pankkitilillä kyllä verotetaan.
Mikäli kiinteistön myy, voitosta maksetaan veroa, myös vuokratuloista maksetaan veroa. Myös halvan lainan avulla saaduista tuloista peritään veroa.
Veroa perittiin aikoinaan omaisuudesta, joka ei tuottanut mitään. Arvoasunnoista joutui maksamaan omaisuusveroa, vaikka asunnoissa asui itse, mikäli omisti vielä kesäpaikan, siitäkin joutui omaisuusveroa maksamaan.
Veroa tuleekin maksaa, mikäli sijoituksista on tuottoja, mutta pelkästä omistamisesta ei.
Suomen Keskustalla on mielenkiintoinen kaksoisrooli, EU.ssa puolue kuuluu liberaaleihin. Joukkoon joka pyrkii hyvinkin aktiivisesti poistamaan kaikki maataloustuet. Liberaalit näkevät etenkin kansalliset tuet suurena ongelmana, koska tukimuoto vääristää kilpailua ja on esteenä tehokkuuden kehittämiselle. Suomessa Keskustapuolue toimii täysin päinvastaisella tavalla. Ilmiö on poikkeuksellinen, katsoipa sitä mistä näkökulmasta tahansa.
Maataloustukien antaminen suomalaisille viljelijöille on välttämätön, näin on, ellei merkittäviä rakennemuutoksia tehdä. Tilakokojen pienuus on eräs ongelma, tuet ovat nostaneet maan hinnan suhteettoman korkeaksi.
Ilmastomme aiheuttaa haasteita, jonkinlainen vakuutusjärjestelmä olisi joka tapauksessa oltava, ei ole mielekästä tehdä töitä, jos sää voi tuhota vuoden tulot, hedelmänviljelijöillä jopa vuosien.
Joka tapauksessa, päähallituspuolueemme kaksoisrooli on tehnyt maatalouspolitiikastamme poikkeuksellisen tempoilevaa. Pääomavaltaisen yritystoiminnan kannalta se on hankalaa yhtälö, ei ole mielekästä investoida, jos tulevaisuudesta ei voi olla varma.
Maatalouteen liittyy myös elintarviketeollisuus, kuinka sen kävisi, mikäli luovuttaisiin tukitoiminnasta, elintarvikkeiden tuotantohan ainakin aluksi notkahtaisi jopa merkittävästi? Virossahan luovuttiin maataloustuijaisista maan itsenäistyessä, seurauksena oli aluksi mittava elintarvikkeiden tuonti, mutta ei juurikaan pelättyä hinnannousua. Maatilojen koko kasvoi ja ulkomaalaisomistus lisääntyi. Elintarviketeollisuus ei kärsinyt juurikaan. Viron liityttyä EU.n tuki palautettiin, kansallisia tukia ei edelleenkään maassa ole.
Houmattiin käyntisi uljaalla keskustapalstalla, paskasi haisee siellä vieläkin.
Olisi hyvä jos saisit punikit pois sieltä, lupaan etten kiusaa sinua enää jos siinä onnistut.
Täällä sitten voitte leipoa punapaskaanne keskenänne, en tätä luukkua aukaise.
kepupalstaa ei lukene monikaan kepulainen, sehän koostuu känän erneston sonnimiehen jne valheista/henkilökohtaisuuksiin menevästä rivoudesta
palstalla pääasiassa haukutaan maataloustukea ilman asiatietoa.
Valitettavasti en voi tuoda keskusteluun faktaa, vietin varttitunnin googlettamalla, mutta en löytänyt euromääräisiä lukuja kuin MOT:een tekemän sata suurinta tuensaajaa.
muistikuvani mukaan ranska!! on suurin tuensaajasuomi taisi olla jossain keskivälillä.
Tuen merkitys kuluttajalle on varsin pieni se ei muistaakseni montaa senttiä leipakilosta ole.
Nimen omaan maataloustuki herättää vasemmistossa jatkuvaa tunteenomaista polemikkia. suomessa oli taannoin kepu kahdeksan vuotta oppositiossa ja vahvaksi mainittu Lipponen pääministeriä. jos tukien poisto tai vahentäminen on kansalaisten etu niin miksi lipponen ja sdp ei sitä hoitanut?
tukikeskusteluja näyttää tasaisesti tulevan ja menevän, ehkä joskus ihan oikeilla luvuilla siis paljonko sen oluus on kaupassa myytävää yksikköä kohden
Olen sitä mieltä, että niinkauan kun kauppamme on näin keskittynyttä sen ongelman rinnalla joku maataloustuki on täysin toisarvoinen kysymys
itsensä siihen kampakeraamisen ajan "tapa talonpoika päivässä" politiikkaan, kun ei mitään muuta osaamista ole.
oikein tarkoitat, tämä sinun Fraasisi on jostakin 60-tä luvulta, sehän oli Maalaisliiton iskulause silloin. Jos olisin ilkeä, sanoisin, että tapa niitä tusina päivässä, niin muilla kansalaisilla olisi helpompaa. Maatilatkin olisivat nyt suurempia, eikä noita "Kitutiloja" olisi näinkin paljon, mitä niitä nyt on.
Tässä sinulle raukalle sitä Ukin muuta osaamista, ja asioista tietämistä.
johdu, se Kepuviha, vaan se johtuu siitä, kun nämä Jyväjemmarit ovat koko historiamme ajan aliarvioineet Tehtaanduunaria, ja muitakin työväenliikkeen ihmisiä. Haukkuen työläistä sosiaalipummiksi, ja käyttäytyen työläistä kohtaan kuin työläinen olisi pahakin vihollisensa.
Ja nyt kun ollaan heräämässä todellisuuteen, ja on tultu näkemään mitä ja kuka se onkaan Laillistettu Sosiaalipummi tässä valtakunnassa. niin ihmiset alkavat käyttäytyä näitä maaseudun "Pörhöjä" kohtaan heidän töpeksintäänsa seurattuaan, tavalla jonka nämä Jyväjemmarit ovat ansainneet.
Eikö sinunkaan päähäsi mahdu tuon kadunmiehen katkeruus, kun yritetään vaan pitää pystyssä täysin kannattamattomia maatiloja, koska nämä tilanomistajar äänestävät Kepua, tamä on ainoa pointti miksi näin toimitaan. Ainoastaan siksi, kun pitäisi saada tuonkin uskovaisen sielu Keskustapuolueen riveihin.
tuokin "tietosi" se oli nimenomaan demareiden iskulause keksiää en muista joku sdp: puoluesihteeri se oli
oikein ymmärrä tuota katkeruutta, suomen yleisin hallituspohja on ollut käsittääkseni punamulta. joten kohtalaisessa yhteisymmärryksessä tätä maata ovat rakentaneet.
aliarvioimiseen en osaa sanoa mitään ei ole kokemusta. sosiaalipummi nimitys on mielestäni aika uusi nimitys ja sen käyttäjät pääosin kaupunkiväestöä. enkä ole kuullut sitä käytettävän duunareista tai työväenliikkeen ihmisistä vaan työtävieroksuvista ihmisistä.
elämme ilmeisesti aika eri maailmoissa
Mutta sinä et vaan tunnusta tosiasioita, kyllä olet kasvanut melko Suojatussa Maaseutuyhteiskunnassa, jos et ole tätä Kepulaista eriarvoistamista nähnyt, etkä siitä edes tietoinen ole. Se eriarvoistaminen oli huipussaan 50-tä luvulla jopa keskustaväen kesken sitä eriarvoisuutta sai koke elämän kaikilla rintamilla, siis muuallakin kuin Politiikan sektorilla, jossa se tosin ilmenikin sitten törkeänä Vasemiston ja Duunarien halveksintana.
Kepulandiassa elettiin vielä tuolloin aivan kuin silloin Täällä pohjantähden Alla romaanissa. Talontyttäret eivät saaneet katsoakaan Mökinpoikien päälle, vaikkapa olisi mieli tehnytkin. Emännät ja Isännät katsoivat kuin haukat, että Mökinpoika ei vaan pääsisi talontytärtä saatille, heidän Kesäisiin aittoihinsa.
Minäkin vaikka olinkin melko isontalon poika sain kärsiä tällaisista tapauksista, tyttö ei yksinkertaisesti uskaltanut lähteä kanssani, muuten tyttö olisi saanut vaikkapa tukkapöllöä vanhemmiltaan. Näin oli vielä 1950-tä luvulla.
Nythän on siinäkin asiassa pyörähtänyt arvot täysin päinvastaiseksi, noita Pottunenäisiä talontyttäriä ei reipas Duunaripoika katso edes Pers silmälläkään, edes vävynpaikka ei kiinnosta. Ja peräkammarinpojat Onanoivat kammareissaan ilman Tehtaantyttöjä, luokoot itse Lehmänpaskansa, näin on tosi.?
Ja olen kaikkea muuta kuin katkera, ja arvaappa kun seuraavat valtiolliset vaalit tulee huoliiko Demarit Kepua hallitukseensa, minä tässä ja nyt ilmoitan sinulle tietämättömälle Kepulta on siihen hallitukseen, mitä Urpilainen isännöi, portit tiukasti suljettu, jopa Vhreätkin ovat mieluisempia Hallituskumppaneita, panehan tämä Pool set mieleesi, ja opettele itseäsikin Demokratian alkeisiin.?
noudatettaisiin koko yhteiskunnassa, niin
työttömätkin pitäisi sen mukaan taluttaa
saunantaakse.
olen kasvanut ja asunut kaupungissa. nuorena pahimpia olivat naapurikaupungin kundit, maaseutu oli jossain.
mutta asiaan; nykyisen käytännön mukaan vaalien jälkeen suurimman puolueen johtaja aloittaa hallituksen muodostamisen ja hänestä on tullut myös pääministeri. mitkä puolueet siihen tulee mukaan selviää sitten.
näillä näkymin suurin puolue on kyllä kokoomus, joka sitten valitsee joko kepun tai sdp:n.
oliko tuolla allaolevalla lainauksella joku sanomakin vai onko se vaan tapasi v.. lla keskustelukumppaneillesi?
Ja olen kaikkea muuta kuin katkera, ja arvaappa kun seuraavat valtiolliset vaalit tulee huoliiko Demarit Kepua hallitukseensa, minä tässä ja nyt ilmoitan sinulle tietämättömälle Kepulta on siihen hallitukseen, mitä Urpilainen isännöi, portit tiukasti suljettu, jopa Vhreätkin ovat mieluisempia Hallituskumppaneita, panehan tämä Pool set mieleesi, ja opettele itseäsikin Demokratian alkeisiin.?
Ja Hyvää Joulua. Toivottavasti Joulu herkistää syntistä mieltäsi.
pelle joka yrittää esittää idioottia demaria.
Niitä tukiaismuotoja on niin paljon maajusseille, että niillä ei riitä oma älli niiden hakemuksien täyttämiseen, vaan veronmaksajien rahoilla on niille pitänyt palkata näitä avustajia TE-keskuksiin ja niitä on Suomen maakunnat pullollaan.
Maajusseille riittää hyysääjiä verovaroillamme, mutta kouluissamme vaikeaan elämäntilanteeseen joutuneille lapsillemme ei. Tästä ovat vakavana esimerkkinä Jokelan ja Kauhajoen tapahtumat. Mitenkähän Suomen maajusseille kävisi, jos tämä tukiaisilla elättäminen ja hyysääminen lopetettaisiin, ihan vaan kysymyksenä? Nämä kun ovat jo pienestä tottuneet siihen, että niille tili lankeaa, kuin manulle illallinen tekemättä itse mitään.