" Puhemies Mao on opettanut, että vallankumouksellinen väkivalta on selkeä osa prosessia matkalla kohti kommunismia. Myös puhemies Gonzalo on opettanut, että vain väkivalta vie vallankumousta eteenpäin. On revisionismia väittää, että sosialismiin voitaisiin siirtyä rauhanomaisesti.
Ja asetetaan nyt se kysymys: Uskotko itse siihen että vallankumous voittaa jos porvaristo jätetään likvidoimatta? "
Voitko selvittää tätä tuhoamis vimmaa. Kommunistit ovat olleet kovin pahoillaan -18 kuolemista.
Kysyisin: onko kommunistien taholta sallittua tuhoaminen ja muut ovat tietenkin väärässä.
Olen hämmästynyt.
Ja asetetaan nyt se kysymys: Uskotko itse siihen että vallankumous voittaa jos porvaristo jätetään likvidoimatta? "
Voitko selvittää tätä tuhoamis vimmaa. Kommunistit ovat olleet kovin pahoillaan -18 kuolemista.
Kysyisin: onko kommunistien taholta sallittua tuhoaminen ja muut ovat tietenkin väärässä.
Olen hämmästynyt.
Vastaukset 33
Vanhimmat
hämmennyksesi tulee jatkumaan.
Varmaa on, että komut väittävät tekevänsä rauhanomaisen muutoksen kommunismiin.
Varmaa on myös se, että sellainen ei onnistu.
Varmaa on myös se, ettei nykypolven aikana tule vallankumousta ainakaan täällä pohjolassa, ainakaan kommunistista. Täällä kaikki jo tietävät mihin se johtaisi eli katastrofiin.
..on se, että porvaristo ei luovu asemastaan ilman aseita. Heillä on kaapit niitä täynnä, he puolustavat nytkin yksityisiä aseita, heillä on armeija, poliisi, lahtarioikeus ja Supon kapot puolellaan.
Varmaa on siis, että ruumiita tulee. Määrä rippuu porvareista... ja mitä tulee likvidiointiin niin ei se kuulu kommunismiin vaan Clausewitziläisyyteen, porvarin saksalaiseen sotilas oppiin. Kommunistinen eliminointi on pääomista eristämistä, aseriisuntaa ja normaaliin, vieraantumattomaan elämään sopeutumista.
Erittäin hyvin sanottu HR vaikka en itse olekkaan kommunisti vaan tavallinen kokoomuksen kannattaja. Tämä Työväen Taistelu nimimerkkiä käyttävä todellakin luulee että väkivaltaisella vallankumouksella saisi jotain aikaan.
Antakaa yksikin esimerkki jossa kommunistien asein tehty vallankumous olisi saanut jotain hyvää aikaan?
käyköön Albania. Vunna `45 sodan jälkeen feodalistinen takapajula jossa kommunistit nousivat valtaan, ja katso:
- maatalouden kollektiivisointi
- ilmainen asunto jokaiselle
- eniten korkeakouluja maailmassa väkilukuun suhteuttuna
- merkittävä eliniänodotteen nostaminen 30 70 ikävuoteen
- raskas teollisuus luotiin suurella nopeudella.
Ei kannata puhua ohi suunsa ja muotoilla kysymystään liian suoraan, juuri silloin voi käydä näin.
Albania ei suinkaan ole ainut esimerkki; jos jaksaisin voisin kirjoittaa pitkät pätkät suuresta muutoksesta mikä Kiinassa saatiin aikaan vallankumouksen voitettua `49. Voisin myös kertoa siitä miten Korean Demokraattinen Kansantasavalta kehittyi voimakkaaksi sosialistiseksi teollisuusvaltioksi, ja kenties hännänhuippuna voisin jälleen kerrata Demokraattisen Kamputsean suuret edistysaskeleet. Ja kaikista suurimpana esimerkkinä voisin esitellä Stalinin Neuvostoliiton suuria saavutuksia.
Mutta kaiken tämän olen dokumenoinut tänne jo monesti aiemminkin, enkä siihen nyt ryhdy, koska et selkeästi kykene kritsoimaan rauhallisesti ja järkevästi, vaan tyydyt kiljumaan kurkku suorana miten "oikeaa kommunismia ei ole koskaan nähty!".
Missähän kunnossa Albania oli kommunistisen hallinnon kaaduttua 1991? Noin 50 vuotta länsimaita jäljessä ainut "saavutus" oli hullun diktaattorin rakentamat bunkkerit :D
Uskon että Albaniakin nyt petraa ja pääsee kymmen vuoden sisällä EU:hun ja NATO:onkin. Kiinakaan ei olisi mitään jos siellä ei olisi luovuttu suunnitelmataloudesta ja sallittu ulkomaalaiset investoinnit.
Yhteenveto = kaikilla mailla menee paremmin ilman kommunisteja vallassa
pelkkää solvausta eikä kritisointia.
"Missähän kunnossa Albania oli kommunistisen hallinnon kaaduttua 1991? Noin 50 vuotta länsimaita jäljessä ainut "saavutus" oli hullun diktaattorin rakentamat bunkkerit :D "
- Jos kansa vielä tuossa vaiheessa oli valmis puolsutaman sosialismia ase kädessä vaikka puoluejohto oli kääntynyt revisionistiseksi, niin kertooko se mielestäsi jotain? Eipä varmaan, koska osaat vain solvata kiljumalla "hulluista diktaattoreista","kansanmurhista" ynnä muuta porvarillisen median valhepropagandaa.
Järjestäytynyt rikollisuus saapui Albaniaan välittömästi sosialismin kaaduttua, ja tällä hetkellä maan tilanne on Euroopan huonoimpia. Asuntotilanne on huono, koska kiinteistökeinottelijat ovat keinotelleet Hoxhan aikana rakennetuilla kansan asunnoilla. Terveydenhuolto on kuralla yksityistämisten tähden.
Tässä joitakin syitä minkätakia albanialaiset ymmärsivät puolustaa sosialismia vielä vuonna 1991.
missä kommunistit ovat nousseet valtaan eristämällä ja aseita riisumalla ilman omaa aseiden käyttöä?
Ainoa keino tuohon on tehdä oppinsa niin houkuttelevaksi, että saa vallan normaalin demokratian keinoin. Siihen taas en hevillä usko. Nytkin kannatus Suomessa on alle 1% luokkaa joten paljon pitää vielä parantaa.
Olisikohan kommunismin aiheuttamaa. Albania on Euroopan takapajula, jos sosialismi olisi nostanut maan hyvinvoinnin ympäristöään korkeammalle niin sehän olisi säilynyt.
Eräs tuttavani kävi siellä ja oleskeli viikon verran paikallisten ihmisten kanssa. Nyt he ovat toivorikkaita, koska heillä on mahdollisuus parempaan, mahdollisuus jonka kommunistit aikoinaan veivät.
Jos Hoxa olisi aikoinaan rakentanut tarpeeksi kunnon taloja niin asuntoja riittäisi kaikille, juuri suuri asuntopula mahdollistaa mainitsemasi keinottelun jos sitä siellä on.
Kommunismi ja sosialismi eivät missään ole saaneet ihmisten asioita järjestykseen paitsi korulauseissaan, reaalimaailma on aina ollut noissa maissa katastrofin partaalla. Sen me olemme nähneet parhaiten sosialismin kaaduttua ja totuuden samalla paljastuttua.
Ei totuuden lausuminen ole solvausta ja Hoxan kaltaisen tyrannin toimet ansaitsevat kritisointia. Miksei tosiseikkoja saisi mainita, taidat kannattaa sosialistista sensuuria jossa epämiellyttävä totuus aina piilotetaan maton alle.
Oletko yhtään selvillä Albanian historiasta? 1991 kommunistit "voittivat" vaalit vaalivilpillä ja heidät kammettiin vallasta seuraavana vuonna.
Lisäksi miten helvetissä voit väittää demokraattista Kambodžaa mitenkään hyväksi tai edistykselliseksi. Olet aivan yksinäsi mielipiteesi kanssa eivät edes kommunistit tue sinua. Jos ihmisiä pistetään kylmäksi parissa vuodessa niinpaljon että väkimäärä putoaa 8 miljoonasta 5,2 milj niin se ei ole oikeutetta minkään aatteen nimissä. http://www.yale.edu/cgp/
P-korea taas menestyi Korean sodan jälkeen kohtuu hyvin talousellisesti 1960-luvulle saakka tosin johtuen muiden kommunisti maiden tuesta. Sitten etelä meni ohi ja nykyään P-korea onkin kehitysmaa toisin kuin etelä.
Etkö todellakaan tiedä mihin N-liitto hajosi??? :D
Kommunismia ei ole ollut. Silti työväen tulee puolustaa asein sillanpäätä jonka on vallannut ja laajentaa sitä, samoin asein sitä turvaamalla.
Tieteellisesti: Porvariston tulee perääntyä, jotta rauha säilyisi, koska uuden tulee pystyä syrjäyttämään vanha ja väärä eli rakentaan uusi paradigma. Se olisi sitä demokratiaa, kuunnella kansan ääntä, kuten kuunnellaan tieteen tuloksia!!!
Porvariston itseäänkorjaavuus on pelkkä valhe!
Kommunistit eivät ole olleet vallassa, vaan kommunisteiksi kasvavat kansat ja niiden etujoukot.
Tiedotusmonopolien alla ei voi toimia neuvosi mukaan, sehän on yhtä kuin sanoa, että ruveteaan kaikki Nokian pääjohtajiksi niin ei ole tarvetta kommunismiin kenelläkään.
Suomessa on vapaat eduskunta ja paikallisvaalit 4 vuoden välein joissa jokainen saa vapaasti ilmoittaa kantansa äänestämällä. Mikä olisi parempi tapa kuunnella kansaa. Niin suurta toria ei edes löydy, että 5 miljoonaa voisi siellä suorittaa huutoäänestyksiä kaikista tärkeistä asioista. Tulon olisi silti sama koska enemmistö voittaisi (tai suuriäänisimmät).
Kenenkään ei tarvitse perääntyä vaan mennä eteenpäin. Älä taas aloita sitä rotuerottelua. Porarillinen talous on vuosien mittaan useasti, ja tälläkin hetkellä, korjaillut itseään kun on huomattu aukkoja toiminnassa.
Pidätkö kenties amerikkalaisen yliopiston vetämää "tutkimusohjelmaa" jotenkin puolueettomana lähteenä? En millään jaksaisi uskoa siihen.
"Oletko yhtään selvillä Albanian historiasta? 1991 kommunistit "voittivat" vaalit vaalivilpillä ja heidät kammettiin vallasta seuraavana vuonna."
- Lue William Blumin kirja "Roistovaltio" niin tiedät paremmin.
Siis kerroppa nyt miten tuhansien vauvojen tappaminen demokraattisessa Kambodžassa palveli edistystä? Tiedätkö edes miten nämä vauvat tapettiin? Lyömällä heidän päänsä kiveen että säästettäisiin luoteja. Ottaen vielä huomioon että miltein kaikkien vanhemmat eivät olleet muuta kuin tavallisia työläisiä?
Maassa tapettiin tuhansia ja tuhansia lapsia ja sinä kehtaan vielä puolustaa noita toimia. Olet todella sairas!
prosessin yksityiskohtiin yhtä sentimentaalisella tavalla kuin porvarit, mutta sitähän en tee. Kun ei jää enää argumentteja, joilla kritisoida, ruvetaan haukkumaan prosessin ykstiyiskohtia.
Myönnetään, että tuo yksityiskohta on äärimmäisen kuvottava, mutta kuitenkin välttämätön osa porvariston hävitysprosessia.
"Ottaen vielä huomioon että miltein kaikkien vanhemmat eivät olleet muuta kuin tavallisia työläisiä? "
- Oletko perehtynyt CPK:n oppeihin? Niitä ei ole dokumentoitu huomttavasti(ehkä paras lähde olisi Henri Locardin kokoama teos "Pol Pot`s Little Red Book: the sayings of Angkar" sitaatteja ja ohjeita. Mutta CPK kykeni ymmärtämään sen, miten työläiset olivat pikkuporvarillistuneet Kamputseassa ja haikailivat sosiaalisovinismin perään mieluummin kuin marxismi-leninismin. Näin ollen heidätkin täytyi laskea porvareiksi.
ja tanner tömisee
Miten niin? Summittainen lapsen tappo?
Hohhoijakkaa!
Minusta se on lähinnä onnetonta yhteiskunnallista
kehitystä.
Kuten kapinassakin tapettujen suhteen.
Suomessa.
Teissä kommarin torakoissa on todellakin sisään
rakennettuna väkivaltaiseen ratkaisuun pyrkiminen.
Täytyy pikku hiljaa alkaa uskoa.
Meikäläinen taas kannattaa vaaleilla tehtyä
ratkaisua.
Ilman lapsen tappoa.
Huomaatko että olet täysi elukka!
Ei nyt takerruta siihen kansalaissotaan - on äärimmäisen ärsyttävää että aina kommunismista puhuttaessa suomalaiset vetävät tuon kortin ja lisäksi sota-ajan mukaan-.
Mieti rehellisesti: voisiko sosialismi syntyä tai elää edes viikkoa jos ei porvaristoa hävitettäisi?
Kuten puhemies Mao sanoi: Jotta jotain voidaan rakentaa, täytyy sitä ennen purkaa.
"Kysyisin: onko kommunistien taholta sallittua tuhoaminen ja muut ovat tietenkin väärässä. "
Nyt meidän täytyy erotella keskenään vallankumouksellinen väkivalta ja nykyisen porvariston tyrannian harjoittama väkivalta. Vallankumouksellinen väkivalta tähtää massojen vapautukseen, tyrannian harjoittama väkivalta taas massojen orjuuttamiseen ja sortamiseen.
Onko Suomessa tyranniaa? Miten sitä esiintyy?
Minkälaista sinun demokratia olisi? Olisiko mahdollista useampiakin puolueita? Sallitaanko mielipiteen ilmaisu?
Niin ei takerruta menneisyyteen, koska me tähyämme tulevaisuuteen.
ps. palsta on sinun käytössä.
No, kuulet siitä vielä.
Toveri Työväen taistelu taitaa listata meikäläisen revisionistiksi, mutta tuonpa käsitykseni Maosta nyt lyhykäisesti esille. Eli vaikka kommunistisella liikkeellä on sosialismista, kuten Kiinan sosialismin rakentamisesta, jo suhteellisen paljon historiallista kokemusta ja tietoa, en kuitenkaan suosittelisi kyseisen kokemuksen pohtimisessa turvautumista puhemies Maon tulkintoihin.
Koska Maon näkemykset eivät yksinkertaisesti edusta marxismi-leninismiä, vaan esimerkiksi tärkeimmässä osassaan, materialistisessa filosofiassa maoismi on puhdasta eklektismiä: mm. marxilaisten fraasien sekä kiinalaisen filosofian ja erilaisten pikkuporvarillisten subjektiivisten ideologioiden sekasotkua! Subjektiivinen ja eklektinen sekasotku johtaa politiikassa objektiivisen pohjan katoamiseen. Eli tällöin ei kyetä tieteellisesti arvioimaan yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, vaan sorrutaan ns. voluntarismiin. Kiinassa tämä näkyi esimerkiksi suuren harppauksen aikaan kansanjoukkojen mahdollisuuksien ylikorostamisena. Suuri harppaus olikin harppaus taakse, ei eteenpäin, kuten Mao ajatteli!
Pol Pot, Stalin, Kim il-Sung, Castro. Olivatko marxilaisia, jos eivät, miksi?
heiluttamaan leimakirvestä, koska tällä hetkellä meitä tovereita on tässä maassa vielä niin vähän ettei kannata keskenään ruveta tappelemaan.
Ja sanon nyt vielä, etten pelkästään Maoon pohjaa, myös muutama Stalinin kirja hyllystä löytyy.
Marxismi-leninismi-maolaisuus antaa ennen kaikkea massoille suuren osuuden vallankumouksen teossa ja sosialismin rakentamisessa. Tämän ymmärtämällä ymmärretään se, että massat ovat pohjimmiltaan kaikkivoipia kun ne on koulutettu hyvin.
"Minkälaista sinun demokratia olisi? Olisiko mahdollista useampiakin puolueita? Sallitaanko mielipiteen ilmaisu? "
Jokainen valtiokoneisto on jonkin yhteiskuntaluokan käsissä oleva väkivaltakoneisto. Kommunismissa se on sorrettujen massojen käsissä, nykyisessä systeemissä porvareilla. Monipuoluejärjestelmä taas on porvareiden kehitelmä kulissi, jonka pitäisi näyttää demokratialta, vaikkei sitä ole. Kommunismissa kansa käyttää valtaa erilaisten komiteoiden ja hallintoelinten kautta, ei nykyisten pseudodemokraattisten vaalien kautta.
Mitähän tämä TT tarkoittaa massoilla, ovatko massat se alle 1% kansasta joka hänen kantaansa sympatiseeraa vai loput 99%?
Kun puhutaan massoista pitäisi hieman ajatella mihin vetoaa. Se tietysti kuulostaa hienolta ja tehokkaalta mutta on realiteettia vasta kun on massoja aatteen takana. Odottakaa nyt edes siihen asti kunnes saatte vaaleissa vähintään 51% kannatuksen edes kahdessa vaalissa peräkkäin. Tällöin voidaan olettaa kannatuksenne vakiintuneen eikä johtuvan pelkistä protestiäänistä. Sitten voitte alkaa puhumaan massoista.
Mikä ero sitten on väkivallalla jos sitä harjoittaa punakaarti tai joku muu? Puhemies Maon suurimpia saavutuksia oli kymmenien miljoonien surmaaminen hänen järjestämissään toimissa esim. kulttuurivallankumouksen yhteydessä, onko se sallittua väkivaltaa jossa massoja vapautetaan? Tappaminen ei varsinaisesti ole mielestäni vapauttamisen synonyymi. En paljoa osaa kunnioittaa häntä enkä henkilöä joka Maon sanomaan vetoaa, ei ole enää edes Kiina hänen oppiensa mukaisessa taloudessa vaan on suunnannut talouttaan kapitalistiseen suuntaan.
Kiinahan on Venäjän tavoin päässyt kommunismin aikana niin huonoon jamaan taloudellisesti, ettei heillä ole malttia tehdä uudistuksia järkevän rauhallisesti. Kiina on tosin hieman fiksummin hoitanut asiansa, suurin vika heillä on ympäristön unohtaminen.
Tällä hetkellä yhteiskunnassamme ei ole järjestelmällistä väkivaltaa vaan sitä esiintyy poikkeustapauksissa ja lähinnä juoppojen toimesta. Maassamme on ollut demokratia koko itsenäisyyden ajan, se on tosin ollut katkolla kolme kertaa -18, -39 ja -44 naapurin yritettyä saada meidät tyranniansa alle. Meidän massamme, se 99% väestöstä, on vapaampi tekemään, tulemaan ja lähtemään kuin minkään sosialistisen/kommunistisen maan kansalainen. Mistä meidät pitäisi vapauttaa? tarkoitatko samaa vapautusta jonka NL teki esim. Virolle 1945 ja jonka ikeestä he todella vapautuivat vasta 1990 Neuvostoliiton romahdettua? Jos tuollaisella tarkoitat vapautta niin olet pahasti harhainen, suosittelen oikein tutkimuksiin menoa koska minun mielipiteeni on vain maallikon mielipide.
Miten joku edes kehtaa moisia väitteitä esittää. Missä ovat ne sorretut jotka pystyvät taloutta ylläpitämään? Esittämäsi vaihtoehto tulisi viemään meidät keräilytalouden asteelle eikä se käy nykyisellä väestömäärällä enää tässä maailmassa. sillä talousjärjestelmällä pitäisi 90% maailman väestöstä minimissään poistaa päiviltä.
Monipuoluejärjestelmä on ainoa oikean demokratian väline, seon paras ja toisena tulee kaksipuoluejärjestelmä. Muut eivät sitten enää demokratioita edes olekaan. Jos komiteat ratkaisevat asiat niin niitähän meillä Suomessa on, Suomi on komiteoiden luvattu maa. Pelkkä "komitea" haku antoi suomenkielisiä vastauksia 455000 ja "suomalaiset komiteat" yli 16000. Mihin niitä lisää tarvitaan?
Meillä on vapaa oikeus perustaa puolueita, äänestää mitä tahansa puoluetta ja kuulua mihin tahansa puolueeseen. Mikä siinä tekee siitä pseudodemokratian, kaikkien mielipide saa vastineen eri puolueissa ja kansan suuri gallup kertoo mitä mieltä ihmiset ovat asioista. Se on mielestäni oikeaa demokratiaa eli valinnan vapautta lain puitteissa.
Meidän valtiokoneistomme on todella vapaan yhteiskunnan käsissä. Sitä valvotaan pääosin parlamentaarisesti ja aina vaalivuosina koko kansa saa sanoa mielipiteensä. Mikä siinä on väärin? Jos siinä esiintyy massojen mielestä jotain mätää niin se on korjattavissa viimeistään seuraavissa vaaleissa. Erittäin hyvä järjestelmä.
Ja keskustelua todella pitäisi käydä ja kriittiseen sävyyn, koska olen aina pitänyt vallankumouksellisen ja kommunistisen liikkeen suurimpana liikkeen sisältä tulevana uhkana vasemmistorevisionismia! Kuten juuri maolaisuutta. Koska vasemmistorevisionismin mahdollisesti aiheuttama vahinko vallankumoukselliselle liikkeelle on tuhoisampi kuin oikeistorevisionismin.
Tätä näkökantaa perustelisin mm. sillä, että yhteiskunnallinen kehitys saattaa tuoda suhteellisen nopeassakin tahdissa suomalaiskommunistienkin eteen isoja kysymyksiä ratkaistavaksi. Tällöin subjektiivisen tekijän ja objektiivisten edellytysten dialektiikan oikea määrittäminen on tärkeätä, koska nopeasti kehittyvät yhteiskunnalliset murrokset yleensä "lupaavat" ilmiötasolla enemmän kapitalismin heikkoudesta mitä olemustasolla todellisuudessa onkaan kysymys. Ja useimmiten näihin ilmiötason täkyihin anarkistit ja vasemmistorevisionistit tarttuvat ja analysoivat ne väärin kuvitellen, että nyt on toiminnan aika ja paikka, että äksöönillä nostetaan joukkojen vallankumouksellisuutta tai peräti joudutetaan vallankumouksellista tilannetta. Vaikka “terroristisella” toiminnallaan saattavat pilata koko liikkeen senhetkiset saavutukset. Tässä suhteessa kannattaa tutustua esimerkiksi Chilen kommunistisen puolueen ratkaisuihin Allenden demokraattisvallankumouksellisen hallinnon akana.
Suotta huolestuin teikäläisten väkivaltaa tihkuvista kirjoituksista. Ei hätää. Teillä näyttäis olevan suuret linjaristiriidat siellä punikkilassa. Teillä menee voimat omissa asioissa. Hyvä niin. Oikein hyvä.
Aamulla, kun olen virkeämpi ja kykenen tehokkaampaan argumentointiin kuin väsyneenä.
Huomenta vaan palstalle.
"Mitähän tämä TT tarkoittaa massoilla, ovatko massat se alle 1% kansasta joka hänen kantaansa sympatiseeraa vai loput 99%? "
Massat tarkoittavat tällä hetkellä mielestäni seuraavia yhteiskunnallisia ryhmiä: asunnottomat, pitkäaikaistyöttömät, irtisanotut tehdastyöläiset, huonossa tilanteessa elävät opiskelijat ja niin edelleen.
"Mikä ero sitten on väkivallalla jos sitä harjoittaa punakaarti tai joku muu? Puhemies Maon suurimpia saavutuksia oli kymmenien miljoonien surmaaminen hänen järjestämissään toimissa esim. kulttuurivallankumouksen yhteydessä, onko se sallittua väkivaltaa jossa massoja vapautetaan?"
- Väkivalta on osa vallankumouksellista prosessia, haluttii tai ei. Ja porvariston eliminoinnin täytyy tapahtua jossain vaiheessa, niin kuin myös revisionismin käärmeen mestaus.
"Tällä hetkellä yhteiskunnassamme ei ole järjestelmällistä väkivaltaa vaan sitä esiintyy poikkeustapauksissa ja lähinnä juoppojen toimesta. Maassamme on ollut demokratia koko itsenäisyyden ajan, se on tosin ollut katkolla kolme kertaa -18, -39 ja -44 naapurin yritettyä saada meidät tyranniansa alle. Meidän massamme, se 99% väestöstä, on vapaampi tekemään, tulemaan ja lähtemään kuin minkään sosialistisen/kommunistisen maan kansalainen. Mistä meidät pitäisi vapauttaa? tarkoitatko samaa vapautusta jonka NL teki esim. Virolle 1945 ja jonka ikeestä he todella vapautuivat vasta 1990 Neuvostoliiton romahdettua? "
- Kansalaissota ja sotavuodet `39-44 eivät kuulu lempiaiheisisiini, koska mielestäni niihin takerrutaan liikaa kommunismista puhuttaessa, samoin kuin Baltian maiden kohtalosta. Ja se vapaus, jokainen määrittelee sen eri tavalla filosofiansa pohjalta.
että niin Leninin kuin Marxin teoksia voidaan tulkita monelta kannalta. Trotski perusti oppinsa marxismiin, Bernstein ja Kautsky perustivat oppinsa marxismiin ja niin edelleen. Määrittelyä on siis hankala harjoittaa.
Marxismi-leninismi-maolaisuuden arvostelussa vedotaan usein Leninin teokseen "vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa", olen törmännyt näihin argumentteihin parikin kertaa elämäni aikana. Mutta myös maolaiset, kuten Perun Kommunistisen Puolueen johtaja puhemies Gonzalo käytti Leniniä paljon opetuksessaan, etenkin sotaa koskevia kirjoituksia. Yhtä lailla PCP käytti opetuksesssaan Marxin "Kansalaissota Ranskassa" teosta.
Tuo totta mitä toteat, ja täytyy sanoa, ettei tarkoitukseni ole millään muotoa tyrmätä ajatuksiasi ja omiani tuoda esille oikeaoppisina, vaan kehittä keskustelua mm. kommareiden taktiikasta ja strategiasta, josta olet jo mielenkiintoisia viestejä lähetellyt. Kannattaa myös käydä läpi Raineston näkemyksellisiä viestejä tältäkin osin. Ja koitan ottaa aiheeseen kantaa paremmin viikonloppuna. Nyt koitan pitkästä aikaa totutella työn tekoon. Lmautuksetkin kuulema "roikkuvat" ilmassa toitotti pomoni heti huomeniksi!
Sinun kommunismiin kuuluu kansanlaisten murhaaminen kommunististen sananlaskujen saattamana, Kuuluuko sinun myös rauhantyö, jota kommunistit ovat mainostaneet mennä vuosina.