Mikä ero on esimerkiksi Pfizerin tuotteilla ja vaihtoehto lääkkeillä.
Tässä on lista sellaisista yhtiöstä jota vaihtoehto hoitoihin luottavat vihaavat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_company
Erohan on siinä että Pfizerin kaltaiset yhtiöt TESTAAVAT ja tutkivat lääkkeidensä vaikutuksia. Vaihtoehto porukka ei tutki lääkkeitensä vaikutusta muuten kuin niin että varmistavat niiden turvallisuuden... eli ettei maksava asiakas kuole! ainakaan ihan heti. Sen sijaan yksikään vaihtoehto yritys ei ole saanut aikaan esimerkiksi sellaista tuotetta kuin Viagra joka oikeasti toimii.
Herbalife kohu on varmasti jokaisen muistissa. Toki Pfizerin kaltaiset yhtiöt ovat tehneet virheitä! mutta ne kalpenevat saavutettujen hyötyjen edessä. Moniko vaihtoehto yritys pystyy auttamaan AIDS uhreja kolmanissa maissa? ei yksikään koska niiden tuotteet eivät toimi oikeasti.
Isot lääkeyhtiöt:
-Testaavat tuotteensa perusteellisesti.
-Jos jokin menee pieleen korvaavat vahingot
-Voivat antaa todisteita siitä että lääkkeet toimivat
-Vaihtoehto hoidot ja lääkkeet luottavat pelkkään plaseboon. Lääkeyhtiöt luottavat faktaan.
Tälläkin palstalla voi kuka tahansa lukea isojen lääkeyhtiöiden mustamaalaamista.
Tässä on lista sellaisista yhtiöstä jota vaihtoehto hoitoihin luottavat vihaavat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_company
Erohan on siinä että Pfizerin kaltaiset yhtiöt TESTAAVAT ja tutkivat lääkkeidensä vaikutuksia. Vaihtoehto porukka ei tutki lääkkeitensä vaikutusta muuten kuin niin että varmistavat niiden turvallisuuden... eli ettei maksava asiakas kuole! ainakaan ihan heti. Sen sijaan yksikään vaihtoehto yritys ei ole saanut aikaan esimerkiksi sellaista tuotetta kuin Viagra joka oikeasti toimii.
Herbalife kohu on varmasti jokaisen muistissa. Toki Pfizerin kaltaiset yhtiöt ovat tehneet virheitä! mutta ne kalpenevat saavutettujen hyötyjen edessä. Moniko vaihtoehto yritys pystyy auttamaan AIDS uhreja kolmanissa maissa? ei yksikään koska niiden tuotteet eivät toimi oikeasti.
Isot lääkeyhtiöt:
-Testaavat tuotteensa perusteellisesti.
-Jos jokin menee pieleen korvaavat vahingot
-Voivat antaa todisteita siitä että lääkkeet toimivat
-Vaihtoehto hoidot ja lääkkeet luottavat pelkkään plaseboon. Lääkeyhtiöt luottavat faktaan.
Tälläkin palstalla voi kuka tahansa lukea isojen lääkeyhtiöiden mustamaalaamista.
Vastaukset 53
Vanhimmat
PÖLLÖ?
"Isot lääkeyhtiöt:
-Testaavat tuotteensa perusteellisesti."
*** Eipä ole ollut perusteellista. Monet lääkkeet päästetty liian keskeneräisinä markkinoille ja RUUMIITA JA INVALIDEJÄ TULI vaikka kuinka paljon.
Lue historiaa.
"-Jos jokin menee pieleen korvaavat vahingot"
*** Vasta oikeudenkäynnin jälkeen maksetaan. Yleensä yritetään kiemurrella vastuusta yhtiön omien lääkärien todistusten perusteella.
"-Voivat antaa todisteita siitä että lääkkeet toimivat"
*** Ensinnäkin lumevaikutus vaihtelee 15-50% ja todellinen teho oli tutkimusten mukaan jotain 15-20% näillä lääkkeillä.
TEHTAAN OMASSA LABRASSA TUTKIVAT OMAT TYÖNTEKIJÄT!? Ei todellakaan ole luotettavaa. Pitäisi aina olla ulkopuolinen, puolueeton tutkimuslaitos.
"-Vaihtoehto hoidot ja lääkkeet luottavat pelkkään plaseboon. Lääkeyhtiöt luottavat faktaan."
*** Oletkos todella tyhmä? Plaseboo vaikuttaa aivan samalla tavalla, olipa hoito mikä tahansa eli myös lääketehtaiden pillereihin.
Lääkeyhtiöiden fakat on nähty; MAHDOLLISIMMAN SUURI VOITTO OMISTAJILLE.(Monet lääkäreitä!?)
Vaihtoehtohoito luottaa ainoaan todelliseen faktaan eli tulokseen:PARANTUNUT.
Sehän on aivan sama millä hoidetaan, kunhan paranee.
Ilmainen vinkki: Ajattele ihmistä, älä bisnestä. Vielä ehdit parantaa tapasi ja lopettaa ihmisten huijaamisen.
Et sitten vain osannut vastata enää.
Siis sinä et osaa.
"Oletkos todella tyhmä? Plaseboo vaikuttaa aivan samalla tavalla, olipa hoito mikä tahansa eli myös lääketehtaiden pillereihin."
Olet oikeassa, tässä plasebosta:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=
"Lääkeyhtiöiden fakat on nähty; MAHDOLLISIMMAN SUURI VOITTO OMISTAJILLE.(Monet lääkäreitä!?)"
Totta puhut:
"Joka kymmenes suomalainen lääkäri omistaa lääketehdas Orionin osakkeita. Lääkäreiden keskimääräinen Orionin osakepotin arvo on noin 42 300 euroa"
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2008/08/10/joka-kymmenes-laakari-omistaa-orionia/200820603/12?offset=
kunnolla vasta sitten kun lääke on päästetty markkinoille. Me olemme lääketehtaiden koekaniineja.
No testaavatko vaihtoehtolääkefirmat sitten paremmin?
"Me olemme lääketehtaiden koekaniineja."
Ei ole pakko. Jätä ihmeessä kaikki lääkkeesi syömättä - lopun elämääsi. Voi käydä kuten Ollille.
>No testaavatko vaihtoehtolääkefirmat sitten paremmin?
Eivät. Se on todettu jo sata kertaa. Eivätkä edes voisi tutkia. Kuka sen maksaisi? Kuka tutkisi?
>Voi käydä kuten Ollille.
Moni sydänlääkkeitä käyttänyt on kuollut paljon nuorempana. Ehkä Olli eli noinkin kauan tehtyään mitä teki.
Eli voisiko tästä sanoa ohjeeksi, että tee kuten Olli niin elät varmasti yli 60-vuotiaaksi vaikka olisi sydänongelmia todettu paljonkin aiemmin.
"Eivät. Se on todettu jo sata kertaa."
Hyvä, hienoa. Kuinka te sitten uskallatte vetää niitä mömmöjä ja litkuja????
"Eivätkä edes voisi tutkia. Kuka sen maksaisi? Kuka tutkisi?"
Kymmenien MILJARDIEN business eikä rahaa ostaa yliopistoilta tutkimusta?
Ei. Syy on se että fyffee tulee ovista ja ikkunoista niin mitä turhaa. Siis MIKSI, kun kauppa käy?
"Moni sydänlääkkeitä käyttänyt on kuollut paljon nuorempana. Ehkä Olli eli noinkin kauan tehtyään mitä teki."
Totta. Emme tiedä kuinka Ollille olisi käynyt jos olisi vetänyt sydänlääkkeensä, koska emme voi kelata aikaa takaisin ja tehdä toisin. Sen takia niitä tutkimuksia tehdään jotta voidaan arvioida lisääkö ne pillerit todennäköisesti elinaikaa vai ei.
"Eli voisiko tästä sanoa ohjeeksi, että tee kuten Olli niin elät varmasti yli 60-vuotiaaksi vaikka olisi sydänongelmia todettu paljonkin aiemmin."
Tai tee tosin kuin Olli ja elä 90-kymppiseksi... ei voi tietää, ei.
> Kuinka te sitten uskallatte vetää niitä mömmöjä ja litkuja????
Mitä? En vedä semmoisia. Nytkin juon glögiä. Urheilijat ne vetää mömmöjä.
>Kymmenien MILJARDIEN business eikä rahaa ostaa yliopistoilta tutkimusta?
Nyt sekoitat lääkefirmojen miljardibisneksen toiseen. Vaihtoehtopuolella ei isot raha liiku.
>Ei. Syy on se että fyffee tulee ovista ja ikkunoista niin mitä turhaa. Siis MIKSI, kun kauppa käy?
Mistä hoitomuodosta oikein puhut?
>"Moni sydänlääkkeitä käyttänyt on kuollut paljon nuorempana. Ehkä Olli eli noinkin kauan tehtyään mitä teki."
>Totta. Emme tiedä kuinka Ollille olisi käynyt jos olisi vetänyt sydänlääkkeensä, koska emme voi kelata aikaa takaisin ja tehdä toisin.
Miksi sitten väiti toisin????
>Sen takia niitä tutkimuksia tehdään jotta voidaan arvioida lisääkö ne pillerit todennäköisesti elinaikaa vai ei.
No lisäävätkö? Etkö tiedä?
Eikös ne vanhemmat ihmiset elä pisimpään, jotka ei lääkkeitä syö ja syövät ruokaakin suositusten vastaisesti?
>"Eli voisiko tästä sanoa ohjeeksi, että tee kuten Olli niin elät varmasti yli 60-vuotiaaksi vaikka olisi sydänongelmia todettu paljonkin aiemmin."
>Tai tee tosin kuin Olli ja elä 90-kymppiseksi... ei voi tietää, ei.
Miksi sitten väitit tietäväsi, kun ohjeitasi jakelit? Miksi väitit toisin ja nyt perut sanasi? Aivan turhaa keskustelua.
"Voi käydä kuten Ollille."
Ja sinäkös se olet sitten KUOLEMATON????????
"Mitä? En vedä semmoisia. Nytkin juon glögiä. Urheilijat ne vetää mömmöjä."
Älä viitsi pelleillä. Tarkoitin niitä pilleripurkkeja ja muita litkuja, joita 'luontais'tuotteiksi sanotaan. (Onko glögi terästettyä?)
"Vaihtoehtopuolella ei isot raha liiku."
No ihan saatanan varmasti liikkuu. Ton mukaan 27 mirjardia jenkeissä vuonna 1997 (en jaksa etsiä uudempaa):
http://www.hno.harvard.edu/gazette/1998/11.12/altmed.html
"Miksi sitten väitit tietäväsi, kun ohjeitasi jakelit? Miksi väitit toisin ja nyt perut sanasi?"
Ei siitä että syö ne määrätyt verenpaine yms. lääkkeet 100% varmasti elä 90-kymppiseksi, vaan ne lisää elinvuosia - ei varmasti mutta todennäköisesti. (ja paljon enemmän vaikuttaa ne elämäntavat)
"Aivan turhaa keskustelua."
Niin on, jos ei edes perusasiat ole hallussa niin keskustelu jää niiden opetteluun.
kyllä tutkittu.
Ja jälleen kerran: En ole lääketiedettä vastaan ihan kokonaan. Monia lääkkeitä tarvitaan. Se ei kuitenkaan tee niitä vaarattomiksi. Joskus on parempi olla ilman.
Kysymys oli onko ne tutkittu PAREMMIN?
Vaihtoehtolääkefirmoista esimerkiksi Boironin tilinpäätöksistä voi lukea, että mitään tutkimusbudjettia ei ole. Firman päätuote ovat edelleen oscillococcit. Hankkimalla tehtaalle edes yksi mikroskooppi selviäsi, että niitä ei ole olemassa.
on kuitenkin paremmasta lähteestä kuin lääketeollisuuden myrkyt.
kiellettiin glykosamin koska huomattiin että se auttoi ihmisiä eri vaivoihin. Lääketehdas alkoi tehdä omaa synteettistä, kallista glykosamintuotetta joka ei ollut alkuunkaan yhtä tehokas kuin se luonnollinen.
Nyt lääketehtaat ovat huomanneet kuinka tehokasta ruusunmarjakapselit ovat ja suunnittelevat kieltää ne. Siis onko kukaan ikinä syönyt itseään kuoliaaksi ruusunmarjoilla?
Tuosta huomaa mikä on lääketeollisuuden motiivi.
>Älä viitsi pelleillä.
Älä viitsi yleistää.
>Tarkoitin niitä pilleripurkkeja ja muita litkuja, joita 'luontais'tuotteiksi sanotaan.
Aika harva syö ainoastaan niitä. Itse käytän pääosin aivan erilaisia vaihtoehtoisia hoitomuotoja. Ja lääkärin määräämiä lääkkeitä tarvittaessa.
>(Onko glögi terästettyä?)
Tottakai oli. Tutkimusten mukaan se on terveellistä. Lääkärin määräys.
>"Vaihtoehtopuolella ei isot raha liiku."
>No ihan saatanan varmasti liikkuu. Ton mukaan 27 mirjardia jenkeissä vuonna 1997 (en jaksa etsiä uudempaa):
Onko hieronta mielestäsi huuhaata?
Jenkeissä kaikki on suurta (50 kertaa enemmän ihmisiä), myös luvut. Turha esitellä niitä suomalaisille.
Jenkeissä kuolee lähes miljoona ihmistä lääketieteen virheisiinkin joka vuosi. Mikäs sen hinta on?
Suuri osa vitamiineista ja vastaavista tuotteista myydään apteekissa ja lääketehtaat valmistaa niitä. Sitten se osuus laitetaan vaihtoehtoilijoiden niskaan. Väärin laskettu. Laske niiden osuus tuosta pois!
>"Miksi sitten väitit tietäväsi, kun ohjeitasi jakelit? Miksi väitit toisin ja nyt perut sanasi?"
>Ei siitä että syö ne määrätyt verenpaine yms. lääkkeet 100% varmasti elä 90-kymppiseksi, vaan ne lisää elinvuosia - ei varmasti mutta todennäköisesti. (ja paljon enemmän vaikuttaa ne elämäntavat)
Ja silti olit tarjoamassa näkemystäsi edesmennyttä henkilöä pilkkaamalla. Ja nyt se onkin vain ehkä ja todennäköistä se näkemyksesi. Aika vähällä pilkkaat kuolleita. Et osaa laskea etkä ihmisiä tippaakaan arvosta. Selkis.
"Onko hieronta mielestäsi huuhaata?"
(Tavallinen) hieronta ei tai ainakaan ei niin kauan kuin sillä ei väitetä olevan parantavia vaikutuksia. Kai se lähinnä viihdepalvelu.
"Jenkeissä kuolee lähes miljoona ihmistä lääketieteen virheisiinkin joka vuosi. Mikäs sen hinta on?"
Lääkäreiden virheet on tietysti ongelma ja pitäisi vaatia parannusta asiaa, ehkä jotain nollatoleranssi-linjaa. Kansalaisjärjestö pystyyn vaan! (nollatoleranssi-linja tulisi luultavasti maksamaan ja sitähän poliitikot(/kansalaiset?) eivät kai halua)
"Ja silti olit tarjoamassa näkemystäsi edesmennyttä henkilöä pilkkaamalla. Ja nyt se onkin vain ehkä ja todennäköistä se näkemyksesi. Aika vähällä pilkkaat kuolleita. Et osaa laskea etkä ihmisiä tippaakaan arvosta. Selkis."
Sanoin ainoastaan että 'Voi käydä kuten Ollille'. Huomaa VOI (== ehkä, mahdollisesti). En oikein ymmärrä missä kohtaa pilkkasin Ollia, jos niin tein niin pyydän anteeksi huonoja sanavalintoja. Ei ollut tarkoitus.
"Suuri osa vitamiineista ja vastaavista tuotteista myydään apteekissa ja lääketehtaat valmistaa niitä."
Suurin osa vitamiinien käytöstä turhaa eli huuhaata ja lääketehtaat ottaa hölmöiltä rahat pois. Tämä on juuri sitä moraalitonta toimintaa lääketeollisuuden ja apteekkien puolelta, aivan yhtä moraalitonta kuin vaihtoehtolääkinnän business.
"Sitten se osuus laitetaan vaihtoehtoilijoiden niskaan. Väärin laskettu. Laske niiden osuus tuosta pois!"
Vaikka ne poistetaan silti jää miljardi-business 'oikealle' vaihtoehtoilulle. (Ja tuo oli vanha luku ja ilman muuta maailmaa)
Ja perustelu oli mikä?
Teikäläisille ei kannata uhrata sanoja. :-)
No heitellään sitten mitä väitteitä vaan. Vaikka että tämän palstan vaihtoehtoväki on epärehellisiä venkuloita kaikki tyyni.
Perusteluja on turha pyytää, SE ON VAAN TOSI, kuin homeopaatin vesi.
Olet oikessa.
Sipuli on tosi hyvää ruokaa ja terveellistä.
Valkosipulilla paranee kaikista taudeista.
Siitä vaan joukolla sipulia syömään!
Minkäpä minä sille voin.
Myönnät siis olevasi epärehellinen venkula?
En omasta mielestäni.
"Mikä ero on esimerkiksi Pfizerin tuotteilla"
No vihdoinkin selvisi minkä firman palkkalistoilla lobbari on.
"Sen sijaan yksikään vaihtoehto yritys ei ole saanut aikaan esimerkiksi sellaista tuotetta kuin Viagra joka oikeasti toimii."
Mutta tämäpä toimii paljon paremmin, Biovitan Superman:
http://www.biovita.fi/uusi/products.php?lang=fi&id=14
Itse olet näköjään Biovitan palkkalistoilla.
Koskevatko samat eettiset periaatteet oman tehtaan kemikaalien puffaamista hyväuskoisille????
http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category =97&conference=4500000000000199&posting=220000000388468 31
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category =97&conference=4500000000000324&posting=220000000077405 95
http://soul.fiveam.org/robsku/kirjoituksia/tolonen.html
Jotenkin ei vaan noi Tolosen sivustot vaikuta kovin vakuuttavalta.
Miksiköhän?????
"Matti Tolonen tunnetaan yhtenä Suomen luontaislääketieteen uranuurtajista. Hän on laillistettu lääkäri, lääketieteen ja kirurgian tohtori.
Tohtori Tolonen valmistui lääkäriksi 1969 Helsingin yliopistosta ja väitteli tohtoriksi 1974 Turun yliopistosta. Hänet nimitettiin Helsingin yliopiston kansanterveystieteen dosentiksi 1978. Tolonen on toiminut työterveysopin professorina Tampereen yliopistossa, asiantuntijalääkärinä Sosiaali- ja terveysministeriössä sekä ylilääkärinä lääkintöhallituksessa ja Työterveyslaitoksessa. Hän toimi 1980-luvulla Maailman Terveysjärjestön (WHO) asiantuntijana (temporary adviser) Euroopan aluetoimistossa Kööpenhaminassa ja päämajassa Genevessä.
Tohtori Tolonen on toiminut pitkään myös käytännön lääkärinä sairaaloissa, yksityisvastaanotolla ja työterveyslääkärinä muun muassa Suomen IBM:ssä, Mercantilessa, Fazerilla ja Stockmannilla."
http://www.biovita.fi/uusi/page.php?lang=fi&id=3
Mikäli tämä täälläkin huseerannut Tolonen on todellakin oikeasti myytävien tuotteiden taustalla toimiva henkilö, niin en kyllä koskisi niihin pitkällä tikullakaan, sillä niin kliseisen huuhaatohtorin kuvan hän on itsestään antanut. Aivan kuin suoraan ostoskanavalta tai kuponkiuutisista: IHMEtuote, joka parantaa kaikki sairautesi, tekee sinusta kauniin ja onnellisen...ja sitä rataa, hiukan kärjistettynä, kenties.
Koskevatko samat eettiset periaatteet oman tehtaan kemikaalien puffaamista Hymylehdessä sekä muissa mainoslehtisissä?
Jotenkin ei vaan noi Tolosen sivustot vaikuta kovin vakuuttavalta.
http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category =97&conference=4500000000000199&posting=220000000388468 31
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category =97&conference=4500000000000324&posting=220000000077405 95
http://soul.fiveam.org/robsku/kirjoituksia/tolonen.html
Miksiköhän?????
Näin se maailma vaan makaa tänäpäivänä.
Tolosen kirja:
http://www.kustannushd.fi/tolonen.htm
Huomiosi ovat oikeita, MUTTA vaarana on se että skepot leimataan lääketieteen ja -teollisuuden kätyreiksi ja nämä vaihtishihhulit taatusti käyttävät kaikki mahdollisuudet skepojen mustanmaalaukseen, joten ei kovin järkevää...
Skeptikoiden ei tule olla lääketieteen tai -teollisuuden puolella, vain kriittisen ajattelun ja terveen järjen vankkumattomia kannattajia. (Lääketieteen tila on nykyään hyvä, mutta vain hieman yli sata vuotta sitten esimerkiksi suoneniskentä oli standardihoito vaivaan kuin vaivaan - vaikka oli täysin tehoton ja erittäin haitallinen.)
Lääketeollisuus tekee pääasiassa hyvää, mutta toisinaan myös pahaa ja tätä on vaihtoehtoväen nähtävästi hyvin vaikea ymmärtää, luultavasti sen takia koska ovat MUSTAVALKOISEN ajattelun mestareita.
>Lääketeollisuus tekee pääasiassa hyvää
Tämä on ihan selvä juttu kaikille. Ainakin suuri osa siitä on hyödyllistä ja tarpeellistakin.
>mutta toisinaan myös pahaa
Tämä aina kiistetään ja potilas hylätään oman onnensa nojaan. Sitten mainostetaan potilasturvaa, jota käytännössä ei läheskään aina ole.
>ja tätä on vaihtoehtoväen nähtävästi hyvin vaikea ymmärtää
Höpö höpö
>luultavasti sen takia koska ovat MUSTAVALKOISEN ajattelun mestareita.
Luulet väärin.
Ei vaan koska skepot haukkuu vaihtiksia, niin vaihtikset antaa saman takaisin ja tuo esille medikaalin epäkohtia, jotka ovat monta kertaa pahemmat ja tuhoisammat kuin vaihtiksen pikku ongelmat. Ja niihinkin vaihtispuolen pikku ongelmiin skepot vaatii tutkimuksia, mutta samaan hengenvetoon toteavat että ne pitää tehdä tieteellisesti oikein. Eli vain tieteelliset tahot niitä pystyvät tekemään, mutta eivät halua. Ja se on vaihtisten syy, vaikka he eivät sille mitään voi.
Samaan aikaan potilaat perustavat tukiyhdistyksiä hyväksi havaitsemilleen vaihtishoitomuodoille.
"Ei vaan koska skepot haukkuu vaihtiksia, niin vaihtikset antaa saman takaisin ja tuo esille medikaalin epäkohtia, jotka ovat monta kertaa pahemmat ja tuhoisammat kuin vaihtiksen pikku ongelmat."
Puolustuksenne on siis tämän tyyppinen:
Syyttäjä: "Te murhasitte neiti NN:n"
Syytetty: "Mutta, myös keskitysleireillä murhattiin ja paljon!"
Tuomari:"Totta, mutta tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus käsitellä neiti NN:n tapausta. Keskitysleirien tapahtumat käsitellään omissa oikeudenkäynneissään. Ja toisaalta siis myönsitte murhan?"
>Ja niihinkin vaihtispuolen pikku ongelmiin skepot vaatii tutkimuksia,
Ongelmat eivät ole ihan pieniä. Esimerkiksi Etelä-Afrikan miljoona ylimääräistä AIDS-kuollutta vaihtoehtoisen näkemyksen takia on ainakin keskisuuri ongelma.
>ne pitää tehdä tieteellisesti oikein.
Sokkouttaminen, lumekontrolli, vertaisarvioitu julkaiseminen. Nämäkö ovat ne kriteerit, jotka eivät vaihtoehtoiluväelle kelpaa? Ainakin Suomen homeopaatit vastustavat jyrkästi lumekontrollia.
>Eli vain tieteelliset tahot niitä pystyvät tekemään, mutta eivät halua.
Nyt taisi tulla taas vaihtoehtoisen rehellisyyskäsityksen mukaista tavaraa. Aika moni uskomushoitotuote on tutkittu ja arvioitu. Hörhöt mielellään vaikenevat asiasta, koska tulokset ovat olleet negatiivisia.
"Skeptikoiden ei tule olla lääketieteen tai -teollisuuden puolella, vain kriittisen ajattelun ja terveen järjen vankkumattomia kannattajia."
No nyt selvisi ettei skepot ole itsenäisesti ajattelevia yksilöitä, vaan tiukkojen dogmien lahko. Tässä juuri skepo-kultin ylipappi ojensi harhaoppista veljeään ja kertoi miten oikeauskoinen skepo suhtautuu lääketieteeseen.
Skepoista lisää:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
"Tälläkin palstalla voi kuka tahansa lukea isojen lääkeyhtiöiden mustamaalaamista."
No katsotaan mitä sanoo asiantuntija Kuopion yliopiston terveyssosiologian dosentti:
"Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.
Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."
http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/
"-Voivat antaa todisteita siitä että lääkkeet toimivat"
Toimivuus todistetusti vajavaista:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
"-Vaihtoehto hoidot ja lääkkeet luottavat pelkkään plaseboon. Lääkeyhtiöt luottavat faktaan."
Ja totuus on että lääkeyhtiöt luottavat median voiteluun myynnin edistämistarkoituksessa:
"Lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä ja voitelee terveystoimittajia"
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?"
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503
>"-Voivat antaa todisteita siitä että lääkkeet toimivat"
Toimivuus todistetusti vajavaista:
Tässä yhteydessä olisi varmaan rehellsitä kertoa, että Clinical Evidencen mukaan homeopaattisten lääkkeiden vaikuttavuutta koskeva näyttö on tasan nolla.
Tietysti jos on vaihtoehoitnen rehellisyyskäsitys, niin asialta voi ummistaa silmänsä ja toistella samaa linkkiä vielä kerran.
> Tietysti jos on vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys,...
Rehellisyyskäsityksestä puheen ollen sitä on useinkin kovin vaikeata havaita lobbarin probakandistisista esityksistä.
"Silmät ummessa" hän vain paasaa ainaisista sokkokokeista, käytännöstä mitään välittämättä!
Eli edelleenkin on ilmeisesti niin, että vaihtoehtoiluhoidon vaikuttavuutta ei saa tutkia. Mikä siinä niin pelottaa?
Vaihdoit taas aihetta...
>Eli edelleenkin on ilmeisesti niin, että vaihtoehtoiluhoidon vaikuttavuutta ei saa tutkia.
Ei ole niin, ei edelleenkään. Eli saa tutkia, pitää. Pitäisi myös tutkia niitä lääketieteen puutteita ja ongelmia. Miksi niitä ei saisi tutkia ensin?
>Mikä siinä niin pelottaa?
Toivon että tutkittais enemmänkin. Mikä siinä niin pelottaa, ettei niitä uskalleta tutkia? Tai jos tutkitaan, ei tuloksia uskota?
Tai miksi ei uskalleta tutkia niitä lääketehtailun mentelmiä?
Näin kumpiakin hoitomuotoja, niin virallisia kuin vaihtoehtoisiakin kokeilleena ja käytäneenä kummastuttaa tuo lobbarin ainainen kyltymätön tutkimisen halu.
Eikö ole minkäänlaista kiinnostusta, edes käsitystä mitä käytännössä tapahtuu?
Kun tutkimukset ja niiden tulokset valitettavasti eivät aina käytännössä olekaan niin varmoja kuin mitä niiden tutkimusten tuloksien perusteella annetaan ymmärtää.
Kovin mielellään potilaat tervehtyisivät niiden tutkittujen hoitojen ja metodien mukaan, mutta jostain syystä aina ei näin käy?
Usein on kuitenkin ruvettava etsimään muitakin, niitä vähemmän tutkittuja ja suositeltuja keinoja!
Usein myös hyvinkin tuloksin.
Onko lobbarin pää pensaassa, vai pensaan raostako vain kurkistelee?
Jokainen potilas "tutkii" hoitonsa aina hoitojen jälkeen, tulosten mukaan, sekä tekee niistä johtopäätöksensä!
Nyt on näköjään vaihtoehtoilupuolella kahta eri linjaa:
"Toivon että tutkittais enemmänkin."
ja heti perään toisessa viestissä:
"...kummastuttaa tuo lobbarin ainainen kyltymätön tutkimisen halu."
Vaikuttaa vähän siltä, että palvelujen ostajia kiinnostaisi hoitojen vaikuttavuus mutta myyjät mielellään vaikenisivat asiasta.
näköjään ymmärtämisongelmia ja pallo hukassa!
"Tässä yhteydessä olisi varmaan rehellsitä kertoa, että Clinical Evidencen mukaan homeopaattisten lääkkeiden vaikuttavuutta koskeva näyttö on tasan nolla."
Olisi varmaan rehellistä esittää näyttöä moiselle väitteelle. Ai niin, tää taisi olla se tapaus, jolta näyttöä ei heru ilman luottokortin numeroa, eli tältä bisnesmieheltä on turha odottaa näyttöjä, kunhan laukoo propagandaa lämpimikseen.
Minä en ymmärrä lobbarin linjaa. Nuo lobbarin lauseet ei taaskaan liity mitenkään toisiinsa.
Lobbarin "tutkimisen" halu perustuu lobbarin omiin kuvitteellisiin näkemyksiin ja johtopäätöksiin. Hän poimii yksittäisiä (usein valheellisia) tapauksia ja yleistää ne koskemaan kaikkea.
TEO on hyväksynyt akupunktion mutta lobbari ei. Hän haluaa kitkeä sen pois, koska sen nimi on "akupunktio". Miksi hän täällä yksinään sitä vähättelee? Miksei mene TEOn toimistoon metelöimään aiheesta? Koska hän olisi siellä yksin ja hänelle nauretaan siellä. Kuten täälläkin.
Jos hän oikeasti uskoisi asiaansa ja hänellä olisi oikeasti faktaa, niin hän menisi TEOn toimistolle ne esittämään. "Sehän on ihan helppoa", sanoo lobbari. Sen sijaan hän kiukuttelee täällä tavallisille kansalaisille kuinka meitä TEO huijaa.
Toivotan hyvää ja menestyksekästä käyntiä TEOn sydämeen. Vain siellä voit oikeasti vaikutaa asioihin.
Hän haluaa myös kitkeä kaikenlaiset hierontapalvelut pois Suomesta, myös urheiluhierojat ja muut "koulutetut" hierojat.
Palstalla on esitetty ihan asiallinen huoli, että kaikista hoidoista ei ole vielä vakuuttavaa näyttöä viakuttavuudesta. Hoidettu ja muut hörhöt kuitenkin vaativat, että joitakin tehottomia hoitoja pitäisi edelleen saada kaupitella. Aikamoinen sisäinen ristiriita.
Kannattaisikohan teidän vaihtoehtoilijoiden ensimmäiseksi karsia omasa tarjonnasta edes törkeimmät huijaukset pois?
>Palstalla on esitetty ihan asiallinen huoli, että kaikista hoidoista ei ole vielä vakuuttavaa näyttöä viakuttavuudesta.
Täytyy akupunktiosta näyttöä olla, koska se on TEO:n hyväksymä eli näyttöä täytyy olla, eli on evidence based medicine.
Ja koska olet akupunktionkin kohdalla ollut väärässä olet varmaan myös muidenkin kohdalla.
Aika räiketä yrittää leimata koko ala huuhaaksi yhden esimerkin perusteella, joka lopulta osoittautuikin huijaukseksi.
Sama kuin jos joku pahoinpitelee toisen pesäpallomailalla ja nyrkein, niin sinä päättelet siitä, että akupainanta ja hieronta on vaarallista ja siitä voi kivut pahentua.
>Hoidettu ja muut hörhöt kuitenkin vaativat, että joitakin tehottomia hoitoja pitäisi edelleen saada kaupitella. Aikamoinen sisäinen ristiriita.
Jos olet huolissasi näytön riittämättömyydestä, niin tämä on aivan väärä paikka alkaa siitä huolestumaan. Osoita huolesi TEO:lle.
Vai tarkoitatko, että meidän pitää alkaa epäilemään kaikkea hoitoa mitä TEO:n ammattilaiset meille tarjoaa?
Pitääkö potilaiden kyseenalaistaa kaikki, myös lääkärin antamat lausunnot ja määräykset?
>Kannattaisikohan teidän vaihtoehtoilijoiden ensimmäiseksi karsia omasa tarjonnasta edes törkeimmät huijaukset pois?
Kuten mitkä? Akupunktio meni pieleen, mikä on seuraava epätoivoinen arvauksesi?
Törkeimmät huijaukset olisi kiva myös lääketieteestä saada pois. Ne on laajuudessaan, törkeydessään ja vahingonteoissaan paljon merkittävempiä. Miksi et ole niistä lainkaan huolissasi? Miksi et niistä meitä varoittele?
Onneksi joitakin tapauksia tulee ilmi joka vuosi.
Miksi vaihtoehtoisia hoitomuotoja koskeva keskustelupalsta olisi sinun mielestäsi väärä paikka keskustella vaihtoehtoisia hoitomuotoja koskevasta näytöstä? Pitäisikö palsta mielestäsi varata positiivisten ihmekertomusten toisteluun?
Akupunktio ei ole käypä hoito minkään sairauden hoidossa.
>keskustelupalsta olisi sinun mielestäsi väärä paikka keskustella vaihtoehtoisia hoitomuotoja koskevasta näytöstä?
Ihan vapaasti mistä vain, mutta kun haukut muita keskustelijoita, joiden näkemys ja omakohtainen kokemus tukee TEO:n näkemystä, niin se ei ole fiksua. Esität jumalaa ja vähättelet kaikkia muita.
Sinä perustat mielipiteesi valheisiin ja vääristettyihin esimerkkeihin, kuten olemme jo monesti huomanneet. Sitten haukut muita, jos eivät sinua "usko". Esität "lääketieteen puolesta puhujaa", mutta teet sen valhein ja provosoiden.
>Pitäisikö palsta mielestäsi varata positiivisten ihmekertomusten toisteluun?
Ei. Mutta sinun mielestäsi ilmeisesti tämä pitäisi varata ainoastaan negatiivisiin juttuihin?
Niitähän löytyy joka alalta.
Ja sinä vain valehtelet ja provosoit. Lisäksi peloittelet potilaita ja vastustat TEO:n koulutettujen asiantuntijoiden hoitoja.
Ja jos joku kertoo positiivisia kokemuksiaan, niin sinä hyökkäät ja julistat kertojan valehtelijaksi. Et siis salli lainkaan positiivisia kokemuksia täällä. Itse vaadit pelkkää negatiivista puppua ja valheellisia julistuksia. Onko se reilua?
>Akupunktio ei ole käypä hoito minkään sairauden hoidossa.
Ehkä ei sairauden, mutta sillä voi lievittää, jopa poistaa, monia vaivoja. Esimerkiksi lihaskireyksistä aiheutuvien oireiden poistamiseen vapauttamalla ne kireät lihakset. Näin voi saada apua kipuun ja moneen heijastevaivaan. En osaa edes luetella mihin kaikkeen sillä osaavissa käsissä voi saada apua, niitä on niin paljon. Ja niistä kärsiviä on paljon.
"Akupunktio ei ole käypä hoito minkään sairauden hoidossa."
Jospa katsotaan mitä luotettava ja arvostettu lähde kertoo asiasta:
"Akupunktiohoitojen tehoa on tutkittu länsimaissa muun muassa verenpainetaudin, tuki- ja liikuntaelinvaivojen, päihdeongelmien sekä masennuksen hoidossa. Kaikissa näissä hoito tehoaa hyvin. Maailman terveyssäätiö WHO on luetellut yli 400 sairautta, joiden hoitoon akupunktio soveltuu. Löydät lisätietoa aiheesta mm. WHO:n uutispalvelu Duodecimistä, Bjm 2001; 323: 467-468."
http://www.naturaid.net/ajankohtaista.htm
"WHO:n uutispalvelu Duodecimistä, Bjm 2001; 323: 467-468"
Nyt hörhöt kyllä paljastavat osaamattomuutensa urakalla. Duodecim on suomalainen lääkäriseura. Sillä ei ole mitään tekemistä WHOn uutispalvelun kanssa.
Lopussa olevaa litaniaa on copypastettu kaikkiin mahdollisiin adresseihin ja vaihtoehtoilusivuille, mutta akupunktiohemmoista kukaan ei ole viitsinyt katsoa sitä yhtään tarkemmin. Ei ole olemassa mitään BJM:ää. Todennäköisesti joku on kopioinut väärin BMJ:n. Siitä lehdestä nimittäin löytyy noilta sivuilta yksi artikkeli akupunktiosta.
Tosin artikkelissa annetaan hieman masentava kuva vaikuttavuutta koskevasta näytöstä:
Depressingly, the conclusion of many recent systematic reviews has been similar to the first reviews carried out 15 years ago: conflicting findings and too few studies of too small a size to draw firm conclusions.
"Professori Hanin Binin oma työsarka on Beijingissä sijaitsevassa Perinteisen kiinalaisen lääketieteen akatemian sairaalassa, jossa hän toimii sekä lääkärinä että opettajana. Sairaalan akupunktiokeskus toimii Maailman terveysjärjestön, WHO:n alaisuudessa, ja siellä on jo 30 vuoden ajan perehdytetty ulkomaisia opiskelijoita kiinalaisen lääketieteen saloihin. Professori Hanin oma työyksikkö on sikäli erikoinen, että siellä lähes 90 prosettia potilaista hoidetaan pääasiassa akupunktiolla."
http://www.radio86.fi/kaikkea-kiinasta/terveys-liikunta/8136/professori-han-bin-elamantyona-qigong-ja-akupunktio
"WHO:n listauksen mukaan on yli 400 vaivaa ja sairautta joiden hoitoon se sopii."
http://www.jarisiipola.com/Akupunktio.html
"Akupunktiopisteet ottavat yhteyden muun muassa suuriin sisäelimiin. WHO:n määritelmän mukaan yli 400 sairautta voidaan hoitaa akupunktiolla"
http://www.ninahaavisto.fi/potilas.html