Monesti seuroista tultua on ontto olo.
Seurapuheissa toistellaan "kuuliaisuuden" tärkeyttä. Kuuuliaisuutta seurakunnalle. Enemmän kuin mitään muuta asiaa.
Tarkoittaa että niitä päätöksiä joita viimeisten vuosikymmenten mittaan on lestadiolaisuudessa tehty, tulee edelleen noudattaa.
Eikö ketään huoleta, että meikäläisyys kulkee entistäkin pinnallisempaan suuntaan. Usko on ohentunut pelkäksi tapakulttuuriksi.
Jo nyt on sellainen tilanne, että valtaosa nuoremman polven lestadiolaisista ei tunne Raamattua eikä edes katekismuksen pääkohtia. Tunnustuskirjoista puhumattakaan. Kristinuskon perusta on tuntematon, mutta se näyttää olevan tuntematon jopa suurelle osalle puhujia.
Pääasia on elää siinä totutussa uskonyhteisössä ja noudattaa samanlaisia elämäntapoja. Se antaa turvallisuudentunteen tähän elämään - mutta ei semmoisella ole mitään tekemistä todellisen Jumalan tuntemisen kanssa. Se on pelkkää tapakulttuuria.
Terveisin Olli
Seurapuheissa toistellaan "kuuliaisuuden" tärkeyttä. Kuuuliaisuutta seurakunnalle. Enemmän kuin mitään muuta asiaa.
Tarkoittaa että niitä päätöksiä joita viimeisten vuosikymmenten mittaan on lestadiolaisuudessa tehty, tulee edelleen noudattaa.
Eikö ketään huoleta, että meikäläisyys kulkee entistäkin pinnallisempaan suuntaan. Usko on ohentunut pelkäksi tapakulttuuriksi.
Jo nyt on sellainen tilanne, että valtaosa nuoremman polven lestadiolaisista ei tunne Raamattua eikä edes katekismuksen pääkohtia. Tunnustuskirjoista puhumattakaan. Kristinuskon perusta on tuntematon, mutta se näyttää olevan tuntematon jopa suurelle osalle puhujia.
Pääasia on elää siinä totutussa uskonyhteisössä ja noudattaa samanlaisia elämäntapoja. Se antaa turvallisuudentunteen tähän elämään - mutta ei semmoisella ole mitään tekemistä todellisen Jumalan tuntemisen kanssa. Se on pelkkää tapakulttuuria.
Terveisin Olli
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mitä pahaa on turvallisuuden tunteessa?
No ei mitään... mutta kun kaikilla ei ole sitäkään. Itselläni ei ole. Vaan pelko kun on monta jotka "kiusaavat" ry:llä. Ystäviä en oel sieltä saanut. En yhtään...
Rinkiin mukaan ja sano ett mitäs täällä höristää, taidat olla ujonlainen ettet uskalla puhutella ketään...
Kokonaan eri aloituksessakin...
Uskovainen ei voi koskaan olla varma, ettei häntä joku ilmianna.
VL:t jakaa taivaspaikat jo täällä ajassa. :-)
Jättäisivät sen taivaspaikkojen jakamisen asian Jumalalle.
= Kaikki kyttäävät kaikkia ja tarpeen vaatiessa ilmiantavat ystävänsä.
Ovatko PÄÄTÖKSET just pääasia uskomisessa?
SRK:n Päivämiehessä esittämät normit ja ehdot edustavat juuri kaavamaisinta tapakulttuuria ja suorittamisuskoa.
Noudattamista myös valvotaan. Eli käytössä on ei luterilainen, omakohtainen omatunto vaan ylhäältä johdettu "kollektiivinen omatunto". Tästä on ikävä kyllä kaukana kristityn vapaus, ilo ja rauha.
SRK:n nykyoppi sisältää itsessään siemenen myös seuraaviin hoitokokouksiin, ihmisten hengelliseen painostukseen ja yksityisasioihin puuttumiseen. Elävä kristillisyys ei tällaista hyväksy.
tarvitse sekaantua vl:ien asioihin. Hyvin näin on mennyt. Voi että teitä kateellisia riittää...
Millä tavoin minä olen kateellinen?
Vl-liikkeessä ei ole mitään, mitä kadehtisin.
Tai jjos jotain, ehkä sen taitoa ujuttaa "omia" kirkkomme vallankäyttöön ja hallintoon. Te opetatte vastoin luterilaista oeptusta mutta saatte samalla kuukausipalkan ev.-lut. kirkostamme! teillä on kuitenkin koko maan kattava, oma rinnakkainen hengelline työ ja suurini osa kannattajista antaa piut paut paikalliselle luterilaiselle seurakunnalleen. Napsitte kirkosta vain rusinat!
Mutta, niin kauan kuin vl-liike kuuluu kirkkoon, niin kauan minä tarkastelen vl-liikettä Raamatun ja Tunnustuskirjojen valossa, kuten jokaisen luterilaisen kuuluukin. Nämä ovat julkisia asioita luteriliasen kirkon sisällä, jotka kuuluvat kaikille luterilaisille.
Jumalan valtakunta on kasvava, ja lasten ja nuuorten määrä on esim. suviseuroissa laskettavissa kymmenissä tuhansissa. On siinä kadehtimista, on...
seurata tätä laumaa, josta kuuluu hyvän paimenen ääni.
vaikka tiedätte sen olevan silkkaa paskaa.
Tärkeintä vl-uskonnossa on olla kuuliainen seurakunnan (SRK) neuvoille, eli perinnäissäännöille. VL-uskon tunnusmerkkejä ovat korvakoruttomuus, meikkaamattomuus, parrattomuus (varauksella), hiirulaismaisuus jne.. muulla ei juurikaan ole merkitystä -paitsi ehkäisemättömyydellä!
Joopa joo. Jo vuosikymmenet on hoettu että siionin kasvaa jne. Kuitenkin suviseuroissa on käynyt jo vuosikymmenien ajan joka vuosi suurin piirtein sama määrä.
70-luvulla ja 80-luvun alussa SRK ilmoitti kävijämääräksi 75-85 000. Nyt enää 70 000. Kävijämääriä ei ole koskaan saanut kukaan epäillä.
valehdellaan todellsuutta suuremmaksi. Normaalia vl-teologiaa.
kasvussa on paha paha homma kun meistä tulee suuri joukka ja kokoajan olemme lähteneet siitä että me pieni joikko olemme se pelastuva joukko.
Jos tullaan isoks ni silloin joku toinen joka on pieni joukko pelastuu.
joissa jäseniä keskimäärin 200 tekee n.30000 aikuista siinä vl.team
Hyvä avaus. Juuri näitä samoja asioita tuli mieleen, kun katsoin vähän aikaa sitten Luther-elokuvan. Siinä tuli esiin kirkkoon silloin pesiytyneen "ihmisopin" ja Jumalan sanan vastakkain asettelu.
Katolisen kirkon aneet ja uskonnon avulla pelottelu sekä erilaiset "suoritusvaatimukset" menivät läpi, kunnes Raamatun varsinaiset totuudet pääsivät esiin. Valheet, joita oli sepitetty olivat sitoneet ihmisiä satoja vuosia. Ja mikäs sen parempi keino sitomaan kuin pelottelu kiirastulella. Ihmiset eivät kyenneet itse tutkimaan Raamattua siihen aikaan. Sitä ei ollut vielä käännetty eri maiden kielille. Vasta Luther käynnisti Raamatun kääntämisen. ja kehotti kaikkia ITSE lukemaan Raamattua.
Minulle tuli elokuvaa katsoessani mieleen vl:suus.
Ensinnäkin siksi, että Raamattu on liikkeessä tulkittu väärin hirveän kauan, tietyiltä osin. Toiseksi siksi, että vl-ihmiset eivät ole itse lukeneet aktiivisesti Raamattua.
Ja vaikka olisivatkin joskus jotain lukeneet, vl-liikeken opetus on ollut niin autoritääristä, ettei siinä ole annettu tilaa kyseenalaistamiselle. Varsinkin, kun ihmiseen on lapsesta asti muovattu vl-omatunto ja usko vl-oppi "ainoaksi oikeaksi". Se tunnettu "vain me". On kasvatettu lapset uskomaan, että muiden seurakuntien uskovaiset joutuvat helvettiin.
Tämä on oikeasti hirvittävää manipulointia ja valhetta. Se mihin tämä pitkälti perustuu on juuri opetus avainten vallasta.
Tämä asia on opetettu väärin, niin että vain vl-uskovaisen suullisen julistuksen kautta voi ihminen saada synnit anteeksi.
Kun ajattelee mistä kaikkiaan on kysymys, niin eksytyksestä ja valheesta, jolla pidetään ihmisiä siteissä.
Se mikä Lutherissa oli erityistä, oli voimaksa velvollisuudentunto ja halu selvittää totuus YKSIN Raamatun pohjalta. Juuri tämä on tärkeä: YKSIN Jumalan sana, ei mitään "seurakunnan neuvoja" mukaan!
Hän ei silloin kysynyt seurakunnan hyväksyntää, kun ymmärsi Jumalan tahdon Raamatusta.
Joo, totta kyllä. Mutta vaikka Luther sai omana aikanaan paljon aikaan, ei hänkään silti ollut täydellinen. Ihminen vain. Erhetyikin monessa asiassa.
Edelleen uskovaisten tulee etsiä VAIN Raamatusta Jumalan totuutta. Eikä pidä viisastakaan ihmistä lähteä seuraamaan. Luther teki isoissa linjoissa monia parannuksia sen aikaisen kirkon opetuksen raamatullisuudessa. Emme voi kuitenkaan olettaa, että yksi mies olisi korjannut kaiken. Jotkut asiat ovat tulleet paremmin esiin myöhemmissä uskonpuhdistuksissa, kuten esim. kastekysymys.
On varomatonta uskoa sokeasti mitään ihmisauktoriteettejä. Jumalan kuuluu saada kunnia myös! Jos viisaat ihmiset saavat luottamuksen seurakunnassa, perusteet pitää löytyä Eaamatusta!
Ja lisäksi vielä tämä että sama ihminen saa toimia luottamustehtävissä vain lyhyen aikaa. Sitten vaihto. Valtaa ei saa keskittää vuosikymmeniksi samoille!
T. Olli
Se on kyllä VLliikkeessä ja pysyykin , voihan olla että muuallakin olisi mutten minä ainakaan tieedä...
>Tämä asia on opetettu väärin, niin että vain vl-uskovaisen suullisen julistuksen kautta voi ihminen saada synnit anteeksi.<
Se on kylläkin opetettu juuri niinkuinse onkin näillä näkymin avaimia ei muilla ole kuin meillä,
Ja parannukseen tarvitaan vanhoillislestadiolaisen suuta Joka silloin on Jumalan suu, syntejäsi et saa anteeksi kerjäämälläkään muualta kin meiltä...
Lutjerkin oli vain ihminen joka erehtyi, mm korvausteologia-asiassa sekä kasteasiassa.a Olet oikeassa. Hän oli vain ihminen, ei yhtään enempää, joten vain Raamattu on se, mihinvoi luottaa, ei edes Luther.
Samoin olet oikeassa, että luottamustoimissa voi olla vain lyheyen aikaa, ei 30 vuoden tai pidempiä jaksoja. Noin pitkissä jaksoissa ihmiseen kasvaa vallanhimo ja sitä valtaa käytetään toisia uskovia hallitsemaan, ja omaa itseä korotetaan.
Taitaa olla niin, että esimerkiksi SRK:n johtokunnan paikat ovat käytännössä elinikäisiä, ja johtokunta vastoin yhdistyslain määräyksiä täydentää itse itseään;( nimittäin silloin kun joku on kuollut tai tullut niin sairaaksi, ettei pysty enää istumaan johtokunnassa. Aina muuten erovuoroiset "valitaan uudestaan" ja jos joku erehtyy esittämään jotain uutta henkilöä, niin silloin häntä katsotaan "väärähenkiseksi" yms. Eli harvainvallan diktatuuri hallitsee;(
Pistäpä tuohon joku Raamatun paikka tueksi. Siihenei riitä se kuuluisa Joh, jossa Jeesus puhaltaa opetuslasten päälle.
Nimittäin Raamatussa on monta monituista kertaa kerrottu se yksinkertainen opetus: "Että joka uskoo ja kastetaan, hän pelastuu". Ja esimerkiksi: "Jokainen henki, joka uskoo Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi, on Jumalasta". (1. Joh.)
Avaianten valtaa ja "vain me"-opetusta kun on useita kymmeniä erilaisia yhteisöjä tällä Telluksella omimassa itselleen.
Ei se niin mene;)
Eikä ole lestadiolaisuuden varhaisimpina vuosinakaan ollut niin, esimerkiksi Erkki Antti Andersson tuli uskoon ihan yksin lukiessaan hengellistä kirjaa. Se kelpasi silloin Laestadiuksellekin, mutta ei kelpaa nyky-vl:lle. Laestadiuksen työtoveri siis on vl:ien mielestä väärähenkinen tai epäuskoinen, vai?
No millä kasteella sinut on kastettu? vedellä vai, lapset saavat
vesikasyeen ja sellaiset aikuiset joita ei ole laåsena kastettu...
Niin millainen kaste sinulla oli...
kuka olisi tullut uskoon yksinään! Kaikki he,joiden uskoontulosta kerrotaan, oli mukana jo uskovainen joka kertoi miten ihminen tulee vanhurskaaksi.
siihen aikaan uskoon tulleiden uskoontulot?
Sanooko ns. pienoisevankeliumi, että ihminen voi uskoa vain toisen ihmisen kautta? Kuinka kauan viitsit uskoa sitä todellista valehtelua, jota SRK ja vl-puhujat harjoittavat?
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Höpsis! Ei siihen aikaan ollut mitään muuta tapaa saada tietää armosta ja ylipäätään kristinuskosta kuin kuulla siitä toisen ihmisen kertovan.
Tavallisilla ihmisillä ei ollut lukutaitoa, ei kirjoja, ei lehtiä, ei kirjapainotaitoa, ei radioita eikä televisioita, ei nettiä... kaikki "kirjoitukset" olivart ksäin tehtyjä, yksitätiskappaleita, ja kallita. Vain harvat osasivat lukea.
Et kai luule että paimenet kedolla olivat lukutaitoisia? Tai edes kaikki opetuslapsetkaan? Yksinkertainen kalastaja Pietari...
Ei se, että siihen aikaan ei ollut tiedotusvälineitä, johda siihen että uskoa EI VOISI saada sydämeen Jumalan sanasta ihan itsekseenkin.
kanssa sopusoinnussa SRK:n ja vl-puhujien opettama valheoppi, että ihmisen uskoontuloon tarvitaan kaksi välimiestä = Jeesus ihminen?
1.Tim. 2:5
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Onko?
Täällä myös hyvää tietoutta sinulle, joka olet langennut SRK:n valheoppien ansaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040198956
mies ihan sekaisin. :((
se menee näin:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen VL."
kukas se näkyjä näki ja kerto larsille tästä ja sitte ne keksi uuden uskonnon ja se on sitte hajonnu parikyt kertaa ja nytte se "oikia usko" olis vai vl. usko?
jos kerran vain vl.on oikiaa niin silloin pitäis Jeesus olla myös vl.mutta ei raamatussa kerrota vl.tapauskonnosta mitään.
on se, että yritettiin raitistaa juoppoja lappalaisia ( ja toki saada boksia siinä sivussa. Sitähän miehillä tekee aina mieli)
Kysehän ei ole siitä, etteikö ihminen voisi tulla uskoon, kun hän JOLLAKIN tavalla saa tiedon siitä, mitä tarvitaan pelastukseen.
Ei silloin, kun evankeliumien tai apostolien tekojen tapahtumat tapahtuivat, ollut mitään kirjallista tekstiä, jonka avulla ihmiset olisivat saaneet tietoa siitä, mitä Jeesus teki ja miten ihminen pelastuu. Siksi tieto siitä piti levittää suusanallisesti. Lisäksi lukutaito ei ollut sellainen itsestäänselvyys, kuin mitä se on tänä päivänä.
Et muuten ottanut mitään kantaa siihen, mitä tapahtuu, kun tämä "syntien anteeksiantajien" ketju katkeaakin ja "Pyhän Hengen viestikapula" putoaakin kesken matkan eikä jatka matkaansa.
Et muuten ottanut huomioon sitäkään, että vasta Raattamaa "keksi" ne sanat ja anteeksiantamisen siunaamisen ja kesti jonkin aikaa, ennen kuin LLL sen hyväksyi ja totesi, että MYÖS näin voi toimia ja myös näin voi ihminen tulla uskoon.
Kerropa mielipiteesi näistäkin:)
"Usko on ohentunut pelkäksi tapakulttuuriksi."
Tämä näkyy jopa siinä että vl-tavat muuttuvat mutta hyvin hitaasti. Hidas tapojen muutos on hyvksyttävää... Eikö siis seurakunna päätös ollutkaan pysyvä vaan väliaikainen ? Mutta sitä ei saa alkaa rikkomaan "liian aikaisin"... ne jotka erotettin hoitokokousten aikaan sillä perusteella että eivät olleet "osoittaneet kuuliaisuutta", ovat nyt joutuneet näkemään että sama "kuuliaisuuden puute" hyväksytään rauhanyhdistyksessä.
Juuri tuota olen yrittänyt itelleni selittää, mutta en osannut noin hyvin. Tuossa on kiteytettynä tämän ajan vl-liike. Veit sanat suustani.
Uskotteko jos väitän että vl-usko on järki-uskontoa?
VL-usko on ihmisten ajattelun pohjalta luotu "järkeily-oppi", sillä siinä on ajallisista asioista luotu suorittamisjärjestelmä. Se täytyy omaksua käydäkseen uskovaisesta. Siinä on "systeemi", rakennelma jossa on suorittamisvaatimuksia. Ehtoja autuudelle. Ne ehdot täytyy hyväksyä vaikka ne eivät perustu Raamattuun.
Täytyy uskoa siihen "Jumalan joukkona" pidettyyn tietyssä paikassa ja historiallisessa ajassa toimivaan yksittäiseen ihmisryhmään ja liittyä sen ihastelijoihin. Eli "Vain Me"-usko, ja seurakunta jumalana.Lisäksi täytyy "olla kuuliainen" SRK:ssa kehitetyille ikiomille kielloille ja määräyksille. Joilla ei ole mitään perustaa Jumalan sanassa. Osa niistä voi olla sinänsä hyviäkin neuvoja elämäntapojen kannalta, mutta ne eivät voi olla uskovaiselta vaadittavia "tunnusmerkkejä".VL-opetus ei ole Raamatun armokäsityksen mukaista.
VL-puhujat toistelevat sitä että "Jumalan seurakuntia on vain yksi maan päällä". Yksi seurakunta/kirkko ei kuitenkaan tosiasiassa tarkoita sitä, että maailmassa olisi konkreettisesti näkyvillä vain yksi fyysinen seurakunta, rajattu joukko, joka olisi Jumalan lasten seurakunta.
Tunnustuskirjamme kertovat, että
tämä "yksi YLEINEN ja APOSTOLINEN seurakunta" on yhtäältä luterilainen kirkkomme, mutta se on olemassa luterilaisen kirkon ulkopuolellakin...
esim. katolisessa kirkossa kuten muuallakin, missä on sellaisia kristittyjä, jotka eivät kuulu luterilaisen tunnustuksen piiriin. me rajalliset ihmiset emme tosiaankaan kykene toisiamme lajittelemaan eikä se ole meidän tehtävä. Erottelupäivä on Jumalan...
Jo Uusi testamentti kuvaa sitä, että seurakuntia oli useita ja ne kaikki olivat uskossaan, opeissaan ja käytöstavoissaan jossain määrin erilaisia. Riitoja ja hajaannuksia koettiin jo silloin...Erottelunhalu ja vallanhimo jakavat kristittyjä nykyäänkin.
Mutta kun Luther opettaa Isossa katekismuksessa:
”Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
.. .. Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia.”
Niinhän se Raamattu kertoo että ei sitä uskoa ymmärtää voi jos ei Jumala anna uskoa. Usko laittaa kutsumaan muita ihmisiä samaan uskoon. Se ei laita huutelemaan keskustelu palstoilla suureen ääneen ja väittelemään että sinä et usko oikein eikä tuomitsemaan suurella äänellä että olet harhassa. Ei se niin tee. Vaan se kutsuu armollisen Jumalan helmaan, rauhaan ja iloon.
Tämä kutsuva ääni kuuluu tänäkin aikana vanhoillislestadiolaisten seuroissa. Onko missään yhtä rakasta ja Raamattuun perustuvaa opetusta.
Eihän se todellinen pelastukseen vievä usko vaadi ihmiseltä ymmärrystä lainkaan, vaan se perustuu Kristuksen armoon ja rakkauteen. Ihmisymmärryksiä ei Jumala vaadi!
Kun väität, että te perustelette Raamatulla uskon, kerropa näin alkuun, miihin teidän kiellot perustuvat. Kuten televisiokielto ja ehkäisykielto.
valehtelija. Saatana on valheen isä.
Olli sulle on tapauskosta tässä:
http://polokky.blogspot.com/2008/12/tapausko-tavaton-usko.html
"Jo nyt on sellainen tilanne, että valtaosa nuoremman polven lestadiolaisista ei tunne Raamattua"
kun ei se usko tule sydämmeen raamattua lukemalla
vaan uskomalla:)
On ihan sama, uskooko äänellisen saarnan kautta vai uskooko asian kirjallisen ilmoituksen kautta, eli lukemalla.
Jos katsotaan, että usko tulee vain toisen (vl-)uskovaisen saarnan kauttan, niin meidän pitäisi tietää, onko tuo toinen oikeasti uskomassa, vai onko hän niitä "mätiä kaloja".
Ja jos sitten todetaankin, että hän on oikeasti uskomassa, niin oliko kenties hän, joka antoi synninpäästön tuolle ensimmäiselle saarnaajalle, oikein uskomassa vai onko hänkin "mätä kala". Jne ihan apostoleihin saakka. Yksikään tuossa ketjussa ei voi olla n.s. "mätä kala" tai muutoin uskonsa saanut, esimerkiksi lukemalla apostolien kirjeitä tai myöhemmin Raamattua.
Kuulostaako järkevältä? Ei minusta. Mutta vl:ien "usko viestikapulana"-opetus on juuri tällaista. Jos viestiketju jossain kohti katkeaakin, niin kaikki katkon jälkeiset ihmiset eivät olekaan oikein uskomassa, luulevat vain.
Mutta tärkeintä on Raamatun mukaan USKO. Se, millä tavoin se tieto tulee, miten pitää uskoa, se ei ole oleellisen tärkeää. Muuten sitä olisi kerrottu joka kohdassa Raamattua, että vain näin ja näin tekemällä tulet oikeasti uskoon. Sellaista ehtoa ei kuitenkaan löydy niitten lukuisten kohtien yhteydessä, jossa kehoitettiin vain uskomaan.
Totta on, että usein on tarpeen, että joku ennen uskonut henkilö kertoo synnintunnossa olevalle, mitä usko sisältää ja kehoittaa häntä uskomaan tai rukoilee hänen kanssaan.
Vaikka nykyään on vl:ssä kielletty, että ei saa kirjallisena antaa synninpäästöä, niin ennen se oli mahdollista. Mm sota-aikana kirjeitse rintamalle ja taas kotiin kulki usein synninpäästökirjeitä. Kotiväki oli huolissaan pojista, jotka elivät kuoleman vaarassa, eikä heillä ollut vielä uskon rauhaa sydämessään. Näin sota-aikana saarnattiin evankeliumia, ja uskottiin sitä.
niin voi noin pimeäksi mennä.
Lukemalla ei tule kukaan autuaaksi, kuten ei tullut Etiopian hoviherra, vaikka luki Raamattua.
Kyllä ns. vl-usko on pimeää ja mustaa kuin piki sekä haisee mädäntyneelle valheelle.
kohtaa elämässään vl.ihmisen tai astuu ry.ovesta sisään on mahdollista saada pelastus ei muut?.
Aika erikoista on Jumalan käytös tässä että niin pienelle ryhmälle annetaan mahdollisuus pelastukseen ja 99.9% maailman ihmisistä jää tämän mahdollisuuden ulkopuolelle.
Tämäko on seurausta teidän omahyväiselle itsekehullenne jota keskenänne harjotatte?.
että Pyhä Henki ei voi synnyttää uskoa ihmissydämessä tämän lukiessa Raamattua? Sinäkö sidot Pyhän Hengen kädet?
Ainahan vanhoillislestadiolaiset on tiedetty suuruudenhulluiksi, mutta tuo alkaa jo olla aika lailla huippua!
Mitä tapahtui Etiopian hoviherralle, kun hän ymmärsi uskon? Hän meni veteen ja hänet kastettiin upottamalla veteen sen jälkeen, kun hän oli tunnustanut, että Heesus on Kristus, messias.
Oletko sinä tunnustanut Hänet herraksesi ja onko sinut sen jälkeen kastettu? Jos ei, niin et ole oikeasti uskovainen.
Muuten, et kertonut mitään mielipiteistäsi "Pyhän Hengen viestikapulasta", joka voi pudota kesken matkaa. Kerropa sekin, miten sitten käy:) Täytyyhän sinun valaista "meitä pimeitä" kun kerran olet "ainoassa oikeassa uskossa";)
että tupakointi ei ole syntiä, se on vain pieni pahe.
SINÄ KUULUT JOUKKOON JOKA (ry)= REKISTERÖITYNYT YHDISTYS. JA NIISSÄ YHDISTYKSISSÄ ON SÄÄNNÖT
JOITA PITÄÄ NOUDATTAA
MINKKIN KUULUN NYKYÄÄN YHDISTYKSEEN JOKA K-SMK ELI KESKI-SUOMEN MOOTTORIKERHO JA MEILLÄKIN ON SÄÄNNÖT.
SINUN RY.SÄÄNNÖT ON VAAN AIKA KUMMALLISET TAI TODELLA KUMMALLISET.
TULE MEILLE NIIN EI TULE ONTTOO OLOO.
MINÄ LÄHDIN SRK/RY:stä JO JOKUNEN VUOSI SITTEN POIS OLIN JO TUOLLOIN MOOTTORIKERHON JÄSEN JA ONHAN SE KIVA KUULUA JOHONKIN YHDISTYKSEEN.
koska edellisen kerran kun Raamatun opillisesta sisällöstä alettiin SRK:n johdossa vääntämään kättä, seurasi siitä pappien joukkoerottaminen ja julmat hoitokokoukset.
Siksi SRK on keksittynyt tapakulttuurin ylläpitämiseen, eikä opillisista asioista juuri keskustella -ehkäisykieltoa lukuunottamatta. Sitähän nopeasti kasvavien perheiden ahdostuneille vanhemmille jaksetaan kyllä korostaa..
vastainen opetus.
Se on suuri siunaus, että täällä vapaassa maassa saa hankkia niin suuren perheen kun tahtoo. Se on jopa yhteiskunnallisesti arvokas asia. Tämä on kuitenkin sellainen asia, että siihen ei saisi kenenkään puuttua suuntaan eikä toiseen. (Ei rajoitus- eikä lisävaatimusmielessä).
Se kuuluu yksilönvapauden sekä omantunnon vapauden piiriin.
Ei suinkaan ole väärin auttaa ja tukea lapsiperheitä titenkään, mutta yksilönvapauksiin ei saisi puuttua.
Kollektiivinen omatunto on harhaoppi. Siksi se ahdistaa.
SRK:n ongelma on siinä, seurakunnasta on tullut pääjumala. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eräänlaisia apujumalia.
että henkilö voi saada syntinsä anteeksi ja kokea pelastuksen vain Oulun Allahin rengin (vl-ihmisen) läsnäollessa.
O tempora, o mores!
maksa sinä vain toimitalovelat, käy talkoissa ja hoida työvuorosi nurisematta. älä ajattele, mikä on tärkeintä ja mihin usko perustuu!!
viikollakin ja päiväsaikaan niin hyvin. Kyllä vastasi henkeen.
nimittäin vastaa niistä veloista silloin myös!
lamaa pukkaa!!!!