Oikeistohallituksen ottama laina veronhelpotuksia varten on ehkä kaikkien aikojen suurin yksittäinen tulonsiirto köyhiltä varakkaille.
Sen tulevat maksamaan eläkeläiset, kuten Katainen eilen sanoi. Nulikka oli jo niin sekaisin, ettei muita maksukiehiä keksinyt. Ensimäinen asia, mikä on totta.
PS. Ei muuten mitään hätää. Dollarin kurssi laskee. Ruplan kurssi lähes romahti alas. yksi euro on jo melkein 40 ruplaa. Se tietää halpaa bensaa meikäläiselle.
Sen tulevat maksamaan eläkeläiset, kuten Katainen eilen sanoi. Nulikka oli jo niin sekaisin, ettei muita maksukiehiä keksinyt. Ensimäinen asia, mikä on totta.
PS. Ei muuten mitään hätää. Dollarin kurssi laskee. Ruplan kurssi lähes romahti alas. yksi euro on jo melkein 40 ruplaa. Se tietää halpaa bensaa meikäläiselle.
Vastaukset 26
Vanhimmat
nukkumaan kolmeksi vuodeksi. On siinä pitkät unet.
Yrittäkääpä totella tätä viisasta miestä.
älykäs valtionvaraministeri
HETI !
Varmaan Katainen hakee patentin tälle idealleen päästä laman yli.
Demarien 90-luvun laman ajoilta monet nukkuu vieläkin ja uusi lama tuo uusia nukkujia etenkin vasemmistoon.
Katainen on viisas mies, vasemmisto on jo tutkimusten mukaan muuta väestöä tyhmempiä ja sitä taustaa vasten esitykset sen mukaiset.
Aloituksesi oli siitä hyvä esimerkki, mitä lainaa siihen tarvitaan jos otetaan veroja hiukan vähemmän:=))
perillä asioista. Katainen itse sanoi muutama viikko sitte, kuin hän ei vielä lamaa myöntänyt olevankaan, että veronhelpotuksiin joudutaan ottamaan lainaa. Budjettihan oli 2miljardia alijäämäinen, eli veronkevennysten verran.
niiden takiahan ei tarvitse lainaa ottaa, jotka eivät maksa veroja, niinkö se oli?
veroja joilla on varallisuutta.Heitäkö tässä velkarahalla elvytetään.
Rahaa voisi jaella velaksi niille jotka sitoutuvat maksamaan takaisin eräpäivänä.
Valtiovarainministerin ei tarvitsisi miettiä mikä on ne kohteet joihin rahaa olisi järkevintä ohjata,vaan sitä mistä löytyisi lisää lainattavaa niille jotka eivät pysty muuten verojaan maksamaan.
kysymys. Ihminen, joka maksaa veroja, ei koe saaneensa tulonsiirtoa niiltä, jotka eivät maksa veroja, jos hänen maksamiaan veroja pienennetään. Eikä tietysti ole saanutkaan.
Et muista miten pankit pelastettiin viime laman aikana 90 luvun alussa. Seki oli kapitalisteille suuri tulonsiirto, jota maksetaan vieläkin.
Samoin käy nyt. Annetaan velkarahaa veronhelpotuksiin. Velan maksavat seuraavat sukupolvet.
Puhutaan, että velkaa joudutaan ottamaan 20 miljardia lisää. Kaikki menee kapitalistien aiheuttaman laman elvytykseen. Eli valtavat tulonsiirrot omistavalle luokalle , jos tämä toteutuu.
Sinäkin, jos tienaat, ja maksat veroja osa siitä menee velan maksuun. Sitä kestää vuosikymmeniä tätä velkaa. Minä varmaan maksan
lopun elämäni.
noin älyttömästi. Olet aika kahjo puniikki.
Tuskin enää viittäkymmentäkään vuotta makselen noita Kataisen munailuja
poikanen, vasta 68-vuotias. Kyllä se oli pieni laina, jolla pankkeja pelastettiin ja sekin maksettiin takaisin. Säästöpankkja sitten yritttiin palastaa ja se maksoi, mutta eiväthän ne pelastaneet. Sinä tuolla taisit kysellä, mikä on punapääoma. No, se ei ole enää mikään, kun poliittiset johtajat tärvelivät Väinö Tannerin ja muiden luoman perinnön ja paljon meni vielä valtionkin varoja. Minullakin kyllä verot vähän vuoden vaihteessa alenevat, mutta edelleen maksan niitä aika monta prosenttia eläkkeestäni. Halutko vertailla. Mutta voit uskoa, että en kuitenkaan maksa veroja enää kovin montaa kymmentä vuotta. Sinä se poikanen olet tai sitten et ole muuten oppinut perusasioita.
ei kai sellaisia ihmisiä olekkaan jotka eivät maksa veroja tultuaan verovelvollisuusikään.
Veronmaksun ja varsinkin riittävän verokertymän ongelmana on pienituloisuus joka on lisääntymään päin ja samanaikaisesti pienituloiset tarvitsevat yhteiskunnallisia tulonsiirtoja tullakseen toimeen siedettävästi.
Yhteiskunnallinen tulonsiirto tässä "elvytyksessä" ei aseta ehtoja sellaisen työn luomiselle,tukemiselle tai ylläpitämiselle joka takaisi työstäsaatavan toimeentulon tekijälleen.So. riippumattomuuden yhteiskunnallisista tukijärjestelmistä.
Eikö tässä tilanteessa olisi jo aika erotella jyvät akanoista ja rahoittaa sellaista toimintaa jolla on edellytyksiä taata valtion ja kunnan mahdollisuudet järjestää tulevaisuudessa tulonsiirtoja niitä todella tarvitseville.
Kuten jo työnsä tehneille tai työelämään opiskeleville sekä niille joilla ei ole edellytyksiä toimia tuottavassa työssä.
Onhan tuo tietysti totta, mutta kun niitä veronmaksajia ja tuottavaa työtäkin tarvitaan. Mitäs meistä eläkeläisistä tai kai mekin voimme halutessamme muuttaa pienille veroille ulkomaille. No, minä en lähde, mutta joku tolkku pitää verotuksessakin olla. Jos nuoret veronmaksajat osaamisen parhaasta päästä lähtevät paremmille palkoille, pienemmille veroille ja vielä pienemmille elinkustannuksille, taitaa olla vähän puutetta noiden tulonsiirtojen maksajista.
Tuloverotus on vain yksi tapa kerätä jaettavaa ja kattaa yhteiskunnallisia kustannuksia.
Samoin verotettavan kannalta verotus on vain yksi osatekijä jonka otetaan huomioon tulevaisuutta suunniteltaessa.
Ihmisiä saadaan sitoutettua Suomeen muillakin tavoilla kuin luomalla pelkkää illuusiota matalasta verotuksesta,koskien myös eläkeläisiä.
Vähintään saman painoarvon kuin kohtuuverotukselle voi laittaa palveluille,ympäristölle,turvallisuudelle,kulttuurille,tulevaisuusnäkymille ja yhteisöllisyydelle jne.Eli pelottelu korkean verotuksen aiheuttamasta muutosta ulkomaille on enemmän tarkoitushakuista lobbausta ja edunvalvontaa.
Tuo osaamisen parhaasta päästä muuttaminen ulkomaille on totta,mutta päätökset muuttamisesta tehdään usein muista kuin verotuksellisista syistä ja pelkästä paremmasta ansiotasosta ulkomailla.
Yhtä painavat syyt löytyvät itsensä kehittämisen ja limiselle luontaisen kokmisenhalun puolelta.
Moni on hankkinut aiemminkin kannuksensa ulkomailla avautuneiden mahdollisuuksien kautta.Palannut myöhemmin takaisin entistä arvostetumpana maailmankansalaisena jolle yhteiskunnalla on aina käyttöä.Tässä yksi merkittävä syy ulkomaille muuttoon,johon on saatu kipinä nuoruusvuosina .
joka johtuu ideologiasta. Olen sitten vähän varttuneempi, mutta eihän se takaa, että olisit oikeassa, olet ilmeisesti huonompi oppimaan asioita?? Minun mielestäni, joka tarkastelen asioita vasemmiston =köyhällistön näkökulmasta.
En vain usko, että tämä hallitus voi, tai sillä olisi aikomustakaan ottaa huomioon kuntien elinkelpoisuus, jotta siellä voitaisiin järjestää palveluja kohtuuhintaan.
Nyt jo ollaan kipurajoilla. Esim. Terveyskeskuskäynti 16 euroa
sairaala vuorokausimaksu 33euroa
sairaalan päiväkirurgia 90euroa
Kyllä jos noita joutuu pieneläkeläiset käyttämään, niinväitän, etteivät rahat riitä
Mm. Espanjassa on eläkeläisillä täysin ilmainen sairaanhoito, lääkkeet ja kaikki.
ovat murto-osia todellisista kustannuksista. Olen sen verran käyttänyt yksityistä terveudenhoitoa, että päiväkirurgian todelliset kustannukset ovat kymmenkertaiser ja sama ero on suunnilleen muualla. Sairaalan tuo vuorokausi ei ole paljon, jos siitä vielä vähennetään se, mitä kotioloissa menisi. Minä varmasti maksan osani julkisesta terveydenhuollosta veroina ja suurilta osin käyttäessäni yksityisiä palveluja kokonaan. Esimerkiksi kirurgisista toimenpiteistä KELA-korvaukset ovat mitättömiä. Jos minä nyt saan ehkä prosenttiyksikön alennuksen veroistani, en sitä pidä hirvittävänä tulonsiirtona minulle.
on osatotuus. Eläkeläisiä minäkin pidän moraalittomina, jos he verojen takia muuttavat ulkomille, mutta tuskin he minun mieleipiteistäni välittävät. Nuoria näytän tuntevan paremmin kuin sinä. Siellä jopa esiintyy aika paljon tuollaista sosiaalista shoppailua, jossa ennen lasten saantia ollaan ulkomailla ja kotiin tullaan pitkille äitiyslomille, lasten ilmaiseen koulutukseen jne. Mutta onko sitten moraalisesti arvokkaampi henkilö, joka nostaa työttömyyskorvausta ja käy semalla pimeissä töissä. Niin ja sossu tietysti maksaa usein vielä vuokran.
kuitenkin sellaisista esim.työllisyydehoitoon liittyvistä kokeiluista joilla ei ole edellytyksiä toimia normaalilla liiketoimintaperiaattella ja näitä valtio vielä tukee omalla osuudellaan.
Jos kunta ei hyödy näihin kokeiluihin sijoitamastaan pääomasta kasvavien verotulojen muodossa,vaan hakee pelkkää kustannussäästöä työllisyydehoidossa ja toisaalta ruokkii epäterveitä markkinoita joita vastaan joutuu itse palvelutuotannossaan kilpailemaan,niin kuntien ahdinkohan vain syvenee entisestään.
Samalla tarve kattaa puuttuva rahoitus johtaa tekoihin joka vie pohjan niiltäkin joilla vielä usko omaan osaamiseen,kykyyn ja huomiseen on tallella.
Hallitus voi elvyttää kuntataloutta jos se kykenee näkemään asioiden kehityksen riittävän kauas.Rahaa ei välttämättä tarvita vaan oikeita päätöksiä.
Kokoomus on nyt sortunut lijalle joka sopii rahattomien puuhasteluksi jossa tulopuolella ei ole riittävää painoarvoa.(otetaan vähemmän ei anneta )
Suomalaista yhteiskuntaa ei saada toimimaan espanijalaisen mallin mukaisesti vaikka kuinka eussa ollaankin.
luotu ihmistä varten.
Moraalin tulisi pohjautua oikeudenmukaisuuteen.
Oikeudenmukaisuus pohjautuu yksilön käsitykseen yhteisön hyväksymästä käyttäytymisestä.
Yhteisöjä jossa yksilö toimii on hyvin paljon sekä niiden katsantokannat poikkeavat toisistaan jo pelkän hierarkisen asemansa vuoksi.Jokainen yrittää turvata tulevaisuutensa,ellei tarvitse keskittyä vain tähän päivään.
Heikoin asema on niillä jotka joutuvat taistelemaan menneisyyden kanssa.
Tavallinen ihminen on sekoitus kaikkea edellämainittua.
Huomaan usein sortuvani vertaamaan omia tulevaisuuden mahdollisuuksiani ns "parempiosaisiin",jos asetan kysymyksen :
Miksi jollakin on oikeus saada yhteiskunnalta tulonsiirtona etuisuus johon minulla ei ole mahdollisuutta?
Kysymyshän pohjautuu oman ja toisen aseman vertaamiseen ja oman edun valvomiseen.
Jos joku haluaa etua itselleen niin minä en voi olla se joka myöntää tai evää,muut hoitakoon asian.
Näitä asioita pitäisi todellakin käsitellä oikeudenmukaisuuden pohjalta,eikä vaatijan moraalin pohjalta.
Itseltään voisi kysy olenko minä oikeutettu käyttämään järjestelmän suomia etuisuuksia hyväkseni.
Vastauksessa pääpainon tulisi olla ei omassa edussa vaan oikeudenmukaisuudessa muita kohtaan.Enkä tarkoita oikeudenmukaisuudella sitä onko se laissa kielletty ja tuomittu rangaistavaksi.
Harvoin vain ihmiset menettelevät noin. Mutta kaipa lakiakin pitää noudattaa, vaikka uskoisi olevansa oikeutettu enempään?
joita on paljon. ei itsellänikään ole mitään vaikeuksia selvitä noista. Periaatteessa kuitenkin en käy yksityisellä, koska sekin on valtavaa tulonsiirtoa rikkaille lääkäriasemille.
Periaatteessa, jos mulla olisi valta, leikkaisin kelatuet pois yksityishoidoista. Silloin homma olisi oikeudenmukaista, eli se maksaa, jolla on siihen varaa.
Kiitos kun kelpasi.
Ajattelet kai samansuuntaisesti ko asiasta.Tilastollisesti samaa mieltä tässäkin kysymyksessä on noin 7 % kansalaisista.
Kuitenkin enemmistö ei näe asiaa noin ja lisäksi enemmistö on tässäkin asiassa oikeassa vain siksi että enemmistö on erimieltä,eikä sillä silloin ole väliä kuka on oikeassa.
on pikku juttu. Turha suurennella.
Oleellista on pistää punikit kyykylleen. Sitten kävelyä kädet niskan takana kyykyssä.
Näinhän se kapo aikoinaan opetti. Se hiljentää pahemmatkin punikit.