Voitot jotka Fortum kerää kotimaasta, sijoitetaan Venäjän energiaan.
Kuinka voi olla näin s------- tyhmiä, että uskovat tai odottavat tämän toimivan.
Kuinka voi olla näin s------- tyhmiä, että uskovat tai odottavat tämän toimivan.
Fortum vie Venäjälle rahamme
timppanen
4503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nyt kun on tullut kriittistä palautetta kaikista bonuksista.
Siirtävät voitot Itänaapuriin ja toivovat, että voitonmaksu vain kasvaa uusilla tehtailla.
Suomen porvarihallitus pääomistajana hyväksyy kaiken joka tapauksessa.
Puhkeaa aikanaan, kuin Soneran UMTS-seikkailut:
"Venäjä
[Mikko Piiroinen, Tekniikka ja Talous, 31.10.2008]
Fortum lisää Venäjän laskuaan 300 miljoonalla
Fortumin omistaman TGC-10:n investointiohjelman kokonaisarvo nousee 300 miljoonaa euroa 2,5 miljardiin aiemmin esitetystä.
Fortum hankki enemmistöosuuden venäläisestä sähköntuotantoyhtiöstä helmikuussa 2008. Samalla yhtiö sitoutui toteuttamaan investointiohjelman, jonka tarkoituksena on lisätä TGC-10:n sähköntuotantokapasiteettia 70 prosentilla 5 300 megawattiin vuoteen 2013 mennessä.
Alkuperäisen arvion mukaan ohjelman kokonaisarvo olisi ollut 2,2 miljardia euroa. Tästä noin 400 miljoonaa euroa käytetään tämän vuoden loppuun mennessä.
Fortum nosti omistusosuutensa TGC-10:stä 93 prosenttiin keväällä 2008. Fortumin omistusosuus venäläisyhtiöstä on tähän mennessä maksanut 2,5 miljardia euroa.
TGC-10:n avulla Fortum saa käytettäväkseen 30 miljoonan euron edestä päästöoikeuksia EU-alueella. Tämä vastaa 1,5 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöjä.
Fortumin johtaja Tapio Kuula on arvioinut, että Venäjän markkinoilla voisi olla sadan miljoonan tonnin hiilidioksidivähennysmahdollisuudet. Kuula kertoi yhtiön arvion helmikuussa, kun Fortum osti venäläiseltä TGC-1:ltä 70 miljoonan euron päästöoikeudet."
"[Matti Kankare, Tekniikka ja Talous, 05.11.2008]
Fortumin Venäjän-lasku paisuu – Soneran kaataneisiin lukuihin
Lyhyt uutinen viime viikolla: Fortum lisää Venäjän laskuaan 300 miljoonalla eurolla. Fortumin kertoma uutinen ei herättänyt paljonkaan huomiota, koska yhtiö jätti häveliäisyyssyistä kertomatta, että yhtiön riskit Ural-vuorten takana Länsi-Siperian toimivassa TGK-10:ssä ovat nousseet jo 3,7 miljardiin euroon.
Kun mukaan lasketaan Fortumin neljänneksen omistus Pietarin lähialueella toimivasta TGK-1:stä, yhtiöllä on Venäjällä rahaa kiinni ainakin neljä miljardia euroa. Summa on posketon – saman verran edesmennyt Sonera maksoi Saksan 3g-ilmasta.
Fortumin riski olisi silti perusteltavissa, jos yhtiö pystyisi saamaan tuottoa esittämiensä tavoitteiden mukaisesti.
Fortum on jo nyt kuluttanut riihikuivaa rahaa TGK-10:n hankintaan 2,5 miljardia euroa. Sen lisäksi Fortum käyttää yhtiön sähköverkkojen ja kaasuvoimaloiden parantamisiin 2,5 miljardia euroa.
Miksi Fortumin vastuut eivät ole viittä miljardia – vielä – johtuu siitä, että TGK-10:n 2,5 miljardin euron hankintahinnan sisään on leivottu 1,3 miljardin euron osakeanti, jonka summan TGK-10 käyttää suoraan vaadittaviin investointeihin.
Lopputulos on kuitenkin se, että Fortum maksaa poskettomasti venäläisestä kaasuvoimasta.
Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius ei ole pitänyt hankkeen poliittisia riskejä liian suurina. Hankkeen taloudelliset riskit ovat vasta nyt paljastumassa.
TGK-10 toimii Tsheljabinskin-, Kurganin- ja Tjumenin-alueilla, joilla asuu kaikkiaan nelisen miljoonaa ihmistä. Fortum sai kaupassa itselleen yhtiön, joka teki viime vuonna vajaan 600 miljoonan euron liikevaihdolla noin 26 miljoonan euron liiketuloksen.
Fortum tavoittelee sijoitetulle pääomalla 12 prosentin tuottoa. Yhtiö laski keväällä, että TGK-10:n tehostaminen tuo viivan alle ainakin 30 miljoonaa euroa lisätuottoa. Nyt lokakuussa Fortum kertoi tehostamisen tuovan vuosittain 100 miljoonaa euroa lisätuottoa ja että siihen päästään kolmen vuoden päästä eli vuonna 2011.
Sata miljoonaa on paljon rahaa, mutta Fortumin tuottotavoitteisiin se ei riitä alkuunkaan. 3,7 miljardin euron sijoituksella TGK-10 pitäisi nostaa liikevoittotasonsa liki 450 miljoonaan euroon. Yhtälö tuntuu mahdottomalta, vaikka Venäjän sähkönkulutus nousisi 50 prosentilla vuoteen 2020 mennessä.
TGK-10 ei pääse Fortumin haluamaan tuottotasoon.
Totta kai on selvää, että TGK-10:n myynnin täytyy kohota reippaasti nykytasosta. Mutta vaikka yhtiön liikevaihto kaksinkertaistuisi nykyisestä 1,2–1,5 miljardiin euroon, yhtiö ei pysty tekemään sellaista voittoa, että Liliuksen toimitusjohtaja-aikana Fortumin investointi tulisi maksettua takaisin.
Kysyä sopii uudestaan, onko näin suuren riskin ottaminen Venäjällä oikeasti Fortumin osakkeenomistajien eli myös suurimman omistajan valtion edun mukaista?
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) on vaahdonnut Suomen energiaomavaraisuuden puolesta. Vaahtoaminen tuntuu omituiselta, kun valtion omistama energiayhtiö panee parhaat paukkunsa edelleen poliittisesti epävakaaseen Venäjään.
Fortumin miljardit ovat osittain poissa uusiutuvan energian tutkimuksesta ja erilaisista bio-ja tuulienergiahankkeista. Puhumattakaan siitä, että yhtiön johdolla menee rutkasti aikaa venäläisyhtiön integroimiseen Fortumiin. Tätäkö valtio on oikeasti omalta yhtiöltään halunnut? "
Nimimerkki Kupla kirjoittaa:
"Totta kai on selvää, että TGK-10:n myynnin täytyy kohota reippaasti nykytasosta. Mutta vaikka yhtiön liikevaihto kaksinkertaistuisi nykyisestä 1,2–1,5 miljardiin euroon, yhtiö ei pysty tekemään sellaista voittoa, että Liliuksen toimitusjohtaja-aikana Fortumin investointi tulisi maksettua takaisin.
Kysyä sopii uudestaan, onko näin suuren riskin ottaminen Venäjällä oikeasti Fortumin osakkeenomistajien eli myös suurimman omistajan valtion edun mukaista?
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) on vaahdonnut Suomen energiaomavaraisuuden puolesta. Vaahtoaminen tuntuu omituiselta, kun valtion omistama energiayhtiö panee parhaat paukkunsa edelleen poliittisesti epävakaaseen Venäjään.
Fortumin miljardit ovat osittain poissa uusiutuvan energian tutkimuksesta ja erilaisista bio-ja tuulienergiahankkeista. Puhumattakaan siitä, että yhtiön johdolla menee rutkasti aikaa venäläisyhtiön integroimiseen Fortumiin. Tätäkö valtio on oikeasti omalta yhtiöltään halunnut? "
Kommentoin:
Fortumin Uralille investointia on vaikea ymmärtää, se ei kertakaikkiaan avaudu, vaikka miten sitä mielessään laskisi.
Nykyinen liikevaihto noin 600Me ja pieni noin nollatulos ovat vaatimattomat. Jos sijoitetaan omaa pääomaa tähän saakka 2,5Mrd euron verran ja muutaman vuoden sisällä kumulatiivisesti ehkä 3Mrd, pitäisi osinkoja Suomeen alkaa saada vähintää 300...400Meuroa vuodessa. Eihän muuten riskipitoiselle Venäjälle sijoittamisessa ole järkeä. Kotimaassa mikä tahansa sähköinvestointi tuottaa paremmin. Kun rupla on jo nyt devalvoitunut 25%, ja ehkä heikkenee lisää, kuinka sellaisten euromääräisten osinkojen saaminen on mahdollista.
Toinen kysymys on, voiko siellä Uralin takana Tseljabinskin-Tjumenin alueen sähkönkulutus kuinka nopeasti kasvaa, erityisesti jos tavoitteena on nostaa reippaasti sähkön hintaa. Raskas teollisuus siellä on melko vanhakantaista ja energiaintensiivistä.
Kolmas epävarmuusasia on, voidaanko sähkön hintaa ylipäätään nostaa kovin nopeasti Venäjällä, koska hinnanmaksukykyä ei yksinkertaisesti ole. Venäjän valtio haluaa estää inflaatiota eikä ehkä sallikaan kovin ripeää sähkön kallistumista.
Neljäs asia on pääpolttoaineen maakaasun hinta. Kuinka varmistetaan se, ettei Gazprom nosta kaasun hintaa perässä samassa tahdisa kuin sähkön hintaa nostetaan. Miten siinä välissä teet satojen milj eurojen tulosta, vaikeaa on. Ei toimintojen tehostamisella, esim väen vähentämisellä paranneta tulosta enempää kuin kymmeniä milj euroja.
Ei voi kuin ihmetellä, miksi kansallisia varoja annetaan sijoittaa näin epäavarman tuoton kohteeseen tuollaisia summia. Kotimaassa on sähkön tuontiriippuvuus ja investointitarve. Ainakin 6. ja 7. ydinvoimala tarvittaisiin myös CO2-vähennyssyistä. Tuulivoimastakin puhutaan, vaikka siinä ei hirveästi taida järkeä olla.
Valtion omistajaohjaus ihmetyttää. Erityisesti, kun kysymyksessä on strategisesti tärkeä 51% enemmistöyhtiö. Miksi ohjaus on niin löperöä. Kansallisesti arvokkaiden pääomien sijoittamisessa pitäisi olla tosi huolellinen ja harkitseva. Jos kysymyksessä olisi yhtiö, jossa valtio omistaa vain pienen 10..15% siivun, yhteiskunnan intressi ei olisi niin merkittävä. Sijoittakoon ykistyinen firma miten haluaa. Mutta F'n tapauksessa asia on valtion kannalta toinen.
FORTUM! Sana joka on muodostunut itselleni kirosanaksi. Miten yksi sana voikin herättää kaikki agressiiviset tunteet?F O R T U M!!!!!!!!!!!!