Seniori- passi hanurista

Populismille alttiin hallituksen päätöksen hyväksyi ymmärtämätön valtuusto.
Ajatus on upea.
Vanhuksille ja ikääntyville kuntoutusta.
Kalajaskan pääkirjoitus kiinnitti huomiota epäkohtiin. Kyseessä olevia palveluita, kun käyttää lähinnä asiaan vihkiytyneet parempiosaiset.
Täällä palkansaajien keskiansio on vuodessa alle 20 000 euroa.
Valtuusto siis päätti että esim. hallituksen jäsenelle ja asian puoltajalle, eäkeläinen, Maija-Liisa Kitinojalle, verotettavat ansio- ja pääomatulot 36 100 euroa(verotus 2007), on saatava käytännössä ilmaiset liikuntapalvelut.
Kunnan taloudellisen tilanteen huomioonottaen ihmettelen, minkä vuoksi kyseinen tulonsiirto on järkevää.
Kohdennettaessa passi vähävaraisille olisi asia ollut ymmärrettävä.
6477
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Näinhän se menee.Päättäjät päättää varsinkin silloin kun siitä on itselleen hyötyä nyt tai piakkoin.

Äänestä

Esitystä vahvasti tuki myös Haapakosken Kaisa, ansio- ja pääomatulot 51 900 euroa(vuoden 2007 verotus).
Miksi tosiasioiden taju häviää, kun ollaan kunnalla töissä?
Ollaan jakamassa ymmärtämättä, että jonkun on tuotettava jaettava.

Äänestä
  • ehkä he puolustavat sitä juuri siksi koska ymmärtävät kuinka tärkeätä kuntoutus tuon ikäisille juuri on, eikä sen takia, että hyötyisivät itse.

    Todennäköisesti te kommentoijat olette nuorempia, joille liikunta ei tuota mitään vaikeutta. Mutta me työssäkäyvät ikäihmiset olemme todella kiitollisia tuollaiseta palvelusta.

    Ja eikä millään pahalla, mutta joskus ymmärättte sen itsekin, koska vääjäämättä se on edessä teilläkin, meinaan siis ikääntyminen, eikä jalka nousekaan siihen tahtiin mitä nyt.

    Äänestä

  • älä jätä kirjoitti:

    ehkä he puolustavat sitä juuri siksi koska ymmärtävät kuinka tärkeätä kuntoutus tuon ikäisille juuri on, eikä sen takia, että hyötyisivät itse.

    Todennäköisesti te kommentoijat olette nuorempia, joille liikunta ei tuota mitään vaikeutta. Mutta me työssäkäyvät ikäihmiset olemme todella kiitollisia tuollaiseta palvelusta.

    Ja eikä millään pahalla, mutta joskus ymmärättte sen itsekin, koska vääjäämättä se on edessä teilläkin, meinaan siis ikääntyminen, eikä jalka nousekaan siihen tahtiin mitä nyt.

    ap. kirjoitusta

    ja kyllä, itselläni on 40 vuotta eläkeikään, mutta enpähän ainakaan kärsi alzheimerista

    Äänestä

  • älä jätä kirjoitti:

    ehkä he puolustavat sitä juuri siksi koska ymmärtävät kuinka tärkeätä kuntoutus tuon ikäisille juuri on, eikä sen takia, että hyötyisivät itse.

    Todennäköisesti te kommentoijat olette nuorempia, joille liikunta ei tuota mitään vaikeutta. Mutta me työssäkäyvät ikäihmiset olemme todella kiitollisia tuollaiseta palvelusta.

    Ja eikä millään pahalla, mutta joskus ymmärättte sen itsekin, koska vääjäämättä se on edessä teilläkin, meinaan siis ikääntyminen, eikä jalka nousekaan siihen tahtiin mitä nyt.

    joka saa eläkettä jopa yli 30 000 vuodessa, eli 2 500 euroa kuussa, ei kykene itse maksamaan uimalippuaan.
    Asia on tärkeä, mutta kohdennus väärä. Pitäisi tukea tukea niitä, jotka apua tarvitsevat, eli vähävaraisia.

    Äänestä

  • ymmärtänyt kirjoitti:

    ap. kirjoitusta

    ja kyllä, itselläni on 40 vuotta eläkeikään, mutta enpähän ainakaan kärsi alzheimerista

    alzheimerin tauti tulee muuten hiljaa hiipien ja iskeee aika salakavalasti, jopa nuorempiin, et edes itse huomaakaan sairauttasi.
    Toivottavasti sinulla on silloin omaisia, jotka osaavat ohjata sinut oikeeseen hoitoon.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Iso-P kirjoitti:

Populismille alttiin hallituksen päätöksen hyväksyi ymmärtämätön valtuusto.
Ajatus on upea.
Vanhuksille ja ikääntyville kuntoutusta.
Kalajaskan pääkirjoitus kiinnitti huomiota epäkohtiin. Kyseessä olevia palveluita, kun käyttää lähinnä asiaan vihkiytyneet parempiosaiset.
Täällä palkansaajien keskiansio on vuodessa alle 20 000 euroa.
Valtuusto siis päätti että esim. hallituksen jäsenelle ja asian puoltajalle, eäkeläinen, Maija-Liisa Kitinojalle, verotettavat ansio- ja pääomatulot 36 100 euroa(verotus 2007), on saatava käytännössä ilmaiset liikuntapalvelut.
Kunnan taloudellisen tilanteen huomioonottaen ihmettelen, minkä vuoksi kyseinen tulonsiirto on järkevää.
Kohdennettaessa passi vähävaraisille olisi asia ollut ymmärrettävä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu