Onko vai eikö ole Hollannissa kannabis laillista?
Onko vai eikö ole Hollannissa vähemmän kovien huumeiden käyttöä?
Onko vai eikö ole Hollanti turvattomampi paikka elää, kuin Suomi?
Ja vielä viimeiseksi, Oletteko vai ettekö ole käyneet koskaan hollannissa?
Onko vai eikö ole Hollannissa vähemmän kovien huumeiden käyttöä?
Onko vai eikö ole Hollanti turvattomampi paikka elää, kuin Suomi?
Ja vielä viimeiseksi, Oletteko vai ettekö ole käyneet koskaan hollannissa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Onko vai eikö ole Hollannissa kannabis laillista?"
Yleinen harhaluulo on, että kannabis on hollannissa laillista. Jos haluat oikaista tämän niin esitä tieto jossa todetaan kannabis hollannissa lailliseksi.
Sano kolme sanaa jotka ensimmäisenä tulevat mieleesi amsterdamista?
liberaali huumepolitiikka, prostituutio, rikollisuus.
jo neljä sanaa. Jospas sen viimeisen jättäisi vaan pois.
Hoeveel tijden heb je gewaren in Amsterdam?
- vähemmän kannabiksenkäyttöä kuin kieltolakimaissa.
- vähemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin kieltolakimaissa.
- liberaalimbi huumepolitiikka kuin kieltolakimaissa.
"- vähemmän kannabiksenkäyttöä kuin kieltolakimaissa."
Ei se siltä näyttänyt. Kannabissavukkeita paloi ainakin Amsterdamin keskustassa näköhavaintojeni mukaan n. ziljoona kertaa useammin kuin stadissa :)
"- vähemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin kieltolakimaissa."
Todista.
"- liberaalimbi huumepolitiikka kuin kieltolakimaissa."
Toki.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/10/568506
http://www.drugpolicy.org/global/drugpolicyby/westerneurop/thenetherlan/
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands
stadis kaikki polttelee kämpillä, siitä kun ei jää kiinni (paitsi erittäin harvoin)
Ohhoh! Ihan oikeastikko näit ulkona kannabissavukkeen maassa, jossa ulkona polttamisesta ei rangaista?! Mitä ihmettä?!
Kerran näin Helsingin Kaivarissa yhdellä henkilöllä kädessään olutpullon.
Lontoossa käärin joppikset hupparin kengurutaskussa kun käveltiin baarista toiseen tai baarissa kävin vessassa kyhäämässä ja pihalle polttamaan. Amsterdamissa laitoin paperin korvan taakse, filsun huuleen ja rouhin kukka rööki seoksen handussani avoimesti ja käärin sen siinä kun käveltiin.
Eli ihan samalla lailla poltin, mutta toisessa maassa väsärit pidetään piilossa, toisessa voi kääriä avoimesti.
1. Ei ole laillista. Väitetty laillisuus johtuu ns. toleranssipolitiikasta, jota useimmat länsi-euroopan maat ovat alkaneet soveltaa jossain muodossa.
2. En tiedä.
3. Suomessa enkä Hollannissa liikkuessa en ole koskaan pelännyt pääsääntöisesti. Suomessa saattaa isoimpien taajamien ulkopuolella olla turvattomampaa jos on esimerkiksi ulkomaalainen tai muuten erikoisemman näköinen.
4. Ja, ik heb gewaren in Nederlands.
siellä kannabis ei ole laillista mutta siitä ei rangaista sama asia kun suomessa pyöräily kypärän käyttö.
Onko vai eikö ole Hollannissa kannabis laillista?
Kannabis on Hollannissa laitonta. Itseasiassa suomen laki seitsemmännen pykälän mukaan sallisi myös suomessa soveltamisen, jossa rangaistuksia ei tulisi.
Onko vai eikö ole Hollannissa vähemmän kovien huumeiden käyttöä?
Suomessa on noin 35% enemmän käyttöä ja 3,5 kertaiset kuolinluvut.
Onko vai eikö ole Hollanti turvattomampi paikka elää, kuin Suomi?
Turvallisempi. Riippuu tietysti hieman siitä, mitä turvallisuudella tarkoitetaan. Väkivaltarikosten määrää katsottaessa tilanne näyttää tältä.
Ja vielä viimeiseksi, Oletteko vai ettekö ole käyneet koskaan hollannissa?
Olen.
1. Marijuana aiheuttaa aivovaurioita
Kuuluisin tutkimus, jonka väitetään todistavan aivovaurioväitteen, on tri Robert Heathin apinatutkimus, joka tehtiin 1970-luvun lopulla. Tutkimusta arvioi huomattava tiedemiespiiri lääketieteen instituutin ja kansallisen tiedeakatemian sponsoroimana. Heidän tutkimuksensa julkaistiin nimellä "Marijuana and health" vuonna 1982. Heathin tutkimusta arvosteltiin terävästi riittämättömästä koe-eläinten määrästä (vain neljä apinaa), kykenemättömyydestä tuottaa yleispäteviä tuloksia sekä normaalin hermostorakenteen tulkitsemisesta "vaurioituneeksi" väärin perustein. Marijuanan käyttäjien parissa tehdyt tutkimukset eivät ole tuottaneet todisteita aivovaurioiden esiintymisestä. Mainittakoon American Medical Associationin ammattilehdessä JAMA:ssa julkaistut kaksi tutkimusta vuodelta 1977, joissa ei havaittu aivovaurioita marijuanan aktiivikäyttäjissä. Samana vuonna AMA julkisti virallisesti myönteisen kantansa marijuanan laillistamiseen. Sellaista tuskin voisi odottaa, jos AMA:n käsityksen mukaan marijuana vahingoittaisi aivoja.
2. Marijuana heikentää hedelmällisyyttä
Tämä väite perustuu pääasiassa tri Gabriel Nahasin kudostutkimuksiin petrimaljoissa ja tutkimuksiin, joissa annettiin koe-eläimille lähes tappavia annoksia kannabinoideja (ts.marijuanan päihdyttäviä ainesosia). Nahasin yleistykset petrimaljoista eläviin ihmisiin on torjuttu tiedeyhteisön piirissä kelvottomina.
3. Marijuana on "portti" kovempiin aineisiin
Tämä on yksi sitkeimpiä myyttejä. Elävän elämän esimerkki siitä, mitä tapahtuu marijuanan ollessa vapaasti tarjolla, löytyy Alankomaista. Marijuana dekriminalisoitiin käytännössä Alankomaissa 1970-luvulla, mistä lähtien kovien huumeiden (heroiinin ja kokaiinin) käyttö on vähentynyt suuressa määrin. Jos marijuana todella olisi "portti kovempiin aineisiin", kovien huumeiden käytönhän olisi pitänyt lisääntyä. Havaintoja vastaavasta "negatiivisesta porttivaikutuksesta" on tehty myös Yhdysvalloissa: 1970-luvun alussa tehdyt tutkimukset osoittivat negatiivista korrelaatiota marijuanan ja alkoholin käytön välillä. Rand Corporationin tutkimus vuodelta 1993 vertaili huumeiden käyttöä USA:n eri osavaltioissa. Se osoitti, että osavaltiot, joissa marijuanaa oli helpommin saatavilla - ts. osavaltiot, joissa lainsäädäntö on lievempi - kovien huumeiden käyttö ensiaputilastoilla mitattuna oli vähäisempää kuin osavaltioissa, joissa lainsäädäntö oli tiukempi. Lyhyesti sanottuna, tiede ja käytännön kokemukset osoittavat, että marijuanalla on taipumus korvata paljon vaarallisempia kovia huumeita, kuten alkoholi, kokaiini ja heroiini.
4. Marijuana heikentää vastustuskykyä
Kuten hedelmällisyystutkimusten tulokset, tämäkin väite perustuu koe-eläimille annettuihin erittäin suuriin kannabinoidiannoksiin. Ihmisillä tätä ei ole pystytty osoittamaan. Kiinnostavaa sinänsä, kaksi vuonna 1978 ja yksi vuonna 1988 tehty tutkimus osoitti, että hasis ja marijuana saattoivat jopa voimistaa elimistön vastustuskykyä tutkituissa ihmisissä.
5. Marijuana on paljon vaarallisempaa kuin tupakka
Poltettu marijuana sisältää suunnilleen saman määrän karsinogeenejä kuin vastaava määrä tupakkaa. On muistettava, että ahkera tupakoitsija polttaa paljon enemmän tupakkaa kuin ahkera marijuanankäyttäjä marijuanaa. Tämä johtuu siitä, että poltettu tupakka 90% addiktiopotentiaaleineen on suurin riippuvuuden aiheuttaja kaikista huumeista, marijuanan aiheuttaessa lievemmän riippuvuuden kuin kahvi. Kaksi muuta tekijää ovat tärkeitä. Ensinnäkin, huumeidenkäyttövälineet kieltävä lainsäädäntö (USA:ssa) tekee karsinogeenejä suodattavat vesipiiput laittomiksi ja vaikeuttaa näin turvallisempaa polttamista. Toiseksi, jos kannabis olisi laillista, olisi edullisempaa käyttää bhangin (perinteinen juoma Lähi-Idässä) tai marijuanateen kaltaisia kannabisjuomia, jotka ovat täysin karsinogeenittömiä. Ero on huikea verrattuna savuttomiin tupakkatuotteisiin, kuten nuuskaan, joka aiheuttaa suu- ja kurkkusyöpää. Kun kaikki nämä tosiasiat huomioidaan, voidaan selvästi havaita asian olevan päinvastoin: marijuana on paljon turvallisempaa kuin tupakka.
6. Laillinen marijuana aiheuttaisi tuhoa maanteillä
Vaikkakin marijuana päihteenä käytettynä heikentää suorituskykyä alkoholin tapaan, tutkimukset marijuanan vaikutuksesta auto-onnettomuustilastoihin vihjaavat, että marijuana ei olisi yhtä vaarallista kuin alkoholi. Kun satunnainen ryhmä kuolemaan johtaneiden auto-onnettomuuksien uhreja tutkittiin, aluksi havaittiin marijuanan liittyneen suhteessa yhtä moneen onnettomuuteen kuin alkoholin. Toisin sanoen, marijuanan vaikutuksen alaisena olleiden kuskien määrä suhteessa marijuanan käyttäjien määrään yhteiskunnassa oli lähellä alkoholin vaikutuksen alaisena olleiden kuskien määrään suhteessa alkoholin käyttäjien määrään yhteiskunnassa. Lähempi tutkimus kuitenkin paljasti, että 85 prosenttia marijuanan vaikutuksen alaisena olleista oli myös nauttinut alkoholia. Pelkästään marijuanan vaikutuksen alaisena olleiden suhde oli paljon alhaisempi kuin pelkästään alkoholin vaikutuksen alaisena olleiden. Tätä havaintoa tukevat monet muut, täysin toisenlaisia menetelmiä hyödyntäneet tutkimukset. Esimerkiksi, taloudellinen analyysi marijuanan käytön dekriminalisoinnin vaikutuksista osoitti, että osavaltiot, joissa marijuanan käytöstä annettavia rangaistuksia oli alennettu, marijuanan käyttö kohosi alkoholinkulutuksen kustannuksella, minkä seurauksena vakavien liikenneonnettomuuksien määrä väheni.
7. Marijuana "latistaa" aivokäyrää
Tämä on silkka valhe, jonka Partnership for a Drug-Free America on pannut liikkeelle. Muutama vuosi sitten he pyörittivät TV-mainosta, jossa näytettiin ensin normaali aivokäyrä ja sen jälkeen "marijuanan vaikutuksen alaisena" olevan 14-vuotiaan "lattea" aivokäyrä. Kun tutkijat soittivat TV-yhtiöihin valittaakseen mainoksesta, sen näyttäminen lopetettiin. Vaikuttaa siltä, että Partnership for a Drug-Free America väärensi "marijuana-aivokäyrän". Todellisuudessa marijuana lievästi lisää alfa-aaltoja. Alfa-aallot liitetään usein mietiskeleviin ja rentoutuneisiin tiloihin, jotka puolestaan liitetään ihmisen luovuuteen.
8. Marijuana on nykyään voimakkaampaa kuin ennen
Tämä myytti on seurausta virheellisestä tutkimusmateriaalista. Väitteen esittäneet tutkijat perustivat väitteensä poliisin 1970-luvulla takavarikoimien marijuana-erien todettuihin THC-pitoisuuksiin. Väärät säilytysolosuhteet aiheuttivat tuolloin kuitenkin sen, että marijuanan THC-pitoisuus heikkeni ratkaisevasti jo ennen kuin minkäänlaisia kemiallisia analyysejä ehdittiin suorittaa. Samoihin aikoihin suoritetut riippumattomat tutkimukset osoittavat, että 1970-luvun alussa tyypillinen "katu"-marijuana oli yhtä voimakasta kuin nykyäänkin. Itse asiassa kaikkein voimakkainta kannabiksen muotoa myytiin USA:ssa laillisesti 1920- ja 1930-luvuilla lääkealan yrityksen Smith-Kleinin toimesta nimikkeellä American Cannabis.
9. Marijuana heikentää välimuistia
Tämä on totta, mutta harhaanjohtavaa. Kun alkoholi vaikuttaa motoriikkaan, marijuana vaikuttaa keskittymiskykyyn. Kaikki keskittymiskyvyn häiriöt katoavat vaikutuksen loputtua. Vaikutus välimuistiin liitetään yleensä tri Heathin apinaraukkoihin pyrkimyksenä antaa vaikutelma, että tila olisi pysyvä.
10. Marijuana kerääntyy elimistöön kuten DDT
Tämäkin on totta, mutta harhaanjohtavaa. Kannabinoidit ovat samalla tavalla rasvaliukoisia kuin lukemattomat ravintoaineet ja myöskin eräät myrkyt kuten DDT. Esimerkiksi tärkeä A-vitamiini on rasvaliukoinen, mutta marijuanan kieltämisen kannattajat eivät tätä vertausta koskaan tee.
11. Marijuanan savussa on yli 1000 kemikaalia
Taas totta, mutta harhaanjohtavaa. Science-lehden numeron 31.8.1990 mukaan paahdetussa kahvissa esiintyvistä yli 800 kaasuuntuvasta kemikaalista vain 21 on testattu eläimillä ja 16 niistä aiheutti syöpää jyrsijöissä. Kuitenkin kahvi on laillista ja sitä pidetään melko turvallisena.
12. Kukaan ei ole kuollut marijuanan yliannostukseen
Tämä on totta. Se on otettu mukaan, jotta nähtäisiin pysyitkö tarkkaavaisena. Eläinkokeet ovat osoittaneet, että tappavat kannabinoidiannokset ovat erittäin suuria. Tiedemiehet ovat arvioineet huumaavan kannabinoidiannoksen suhteen tappavaan annokseen olevan 1:40000. Toisin sanoen, yliannostuskuolema edellyttäisi huumaavan annoksen 40000-kertaistamista. Alkoholilla vastaava suhde vaihtelee 1:4:n ja 1:10:n välillä. On helppoa ymmärtää, miksi yli 400 ihmistä kuolee Suomessa vuosittain alkoholin yliannostukseen eikä kukaan kuole marijuanan yliannostukseen.
"Kannabis ei ole Suomessa erityisen käytetty aine"
VÄÄRIN, Suomessa kasvaa 20000 taloudessa cannabis sativaksi luokiteltavaa hamppua omaan tai ystäväpiirin käyttöön.
"Kannabiksen laillistaminen lisäisi suomalaisten kannabiksen käyttäjien määrää merkittävästi, sillä ihmisten mielestä kaikkien laillisten tajusteiden käyttäminen on normaalia."
VÄÄRIN! lainattua tekstiä.
"Siinä missä Portugalin huumeongelmat olivat 90-luvulla Euroopan pahimmat, kokeilun seurauksena huumeiden käyttömäärät putosivat jopa Suomen lukujen alapuolelle"(lähde:http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2009/04/08/portugal/index.html)
"Kyse on myös aineesta, jonka käytölle Suomessa ei ole kulttuuria."
VÄÄRIN, Suomessa hampulla on merkittävä kulttuuri ja historia, asiasta voit ottaa selvää niin paljon kuin sinua kiinnostaa, mutta tietämyksesi ja mielipiteittesi perusteella kiinnostusta ei näytä löytyvän.
Hamppua on kasvatettu mm Pohjanmaalla ja Savossa ainakin 1700-luvulta asti.
"Sen kieltäminen ei tarkoita sitä, että kenenkään, joka sitä on oppinut käyttämään pitäisi jättää se."
Valitettavasti asia on niin, että asenteiden on muututtava tai jokainen viherpiipertäjä hamppusätkän polttaja leimautuu NARKKARIKSI, leima otassa on vaikea löytää töitä. H-merkintä tulee yhdestä sätkästäkin.
"Joidenkin mielestä laittomienkin käyttö on normaalia, mutta he ovat varsin pieni prosentti väestöstä."
Entä jos lait eivät ole inhimilliset? eivätkö ne silloin kaipaa tarkistusta? etkai tosissasi ole niin fasistinen ajatuksiltasi että vain valtaväestöä on kuultava ja lain normien mukaan "palveltava"
"Minun mielestäni kannabiksen laillistaminen on tismalleen yhtä fiksua kuin minkä hyvänsä muunkin huumeen laillistaminen. Olisi syytä jättää väliin."
Eli sinä olisit valmis luopumaan oluestasi, samallalailla se on huume kuin kannabis. Rajan tekee vain laki joka ei ole pätevä ja ihmisiä palveleva. Ei ihmisen pidä palvella lakia vaan lain ihmisiä.!.
http://www.guardian.co.uk/society/2008/oct/02/drugsandalcohol.drugspolicy
bncbncv: aikalailla koko tekstiltäsi menee luotettava tietopohja, koska koko tekstisi ja niiden lähteet ja perustelut sijoittuvat 70-80luvulle jolloin propaganda-valistus (joka ei perustunut yhteiseen hyvään, ja ihmisen parhaaksi, vaan lääkeyhtiöiden, länsimaiden, valtioiden, maailmanpankkien jne) oli vallalla.
ymmärrät tämän varmaan itsekin.
bncbncv: ymmärrä hyvä ihminen että ajatuksesti perustuvat 40vuotta vanhaan maailmaan...nyt on vuosi 2010, hox hox!!! 40vuotta vanhaan maailmaan joka on luonut tämän hetken, ja kusessahan sitä ollaa, polvia myöten vasta onneks. Hyvään suuntaan ei tuolloin 40vuotta sitten lähdetty, näin pappani kertoi, kun olemme useasti kannabiksen historiasta keskustelleet...
muistakaa että RAHA pyörittää tätä maailmaa, ei päätökset perustu ihmisten parhaaksi, teitä 50-60luvulla syntyneitä on kustu silmään koko teidän elämänne ajan, melkei, eikä siitä saa suuttua meille 70-80luvulla syntyneillä, niin meitäki on kustu, mut onneks kokoajan vaa usiampi nuori avaa silmänsä ja tajuaa. HAVAHDU!
Raakkunakin havahtui näkemään, mkä aine on hänellekkin terveellistä. SALUT.
Oliko se sitten se LSD vai?
Kuinka kauan ihmiset voivat polkea omia oikeuksiaan vapaa ehtoisesti!?
Terv.80-luvulla syntynyt
Pss. Miettikääs tätä kaikki kieltolain kannattajat. Entäs jos teiltä evättäisiin oikeus esimerkiksi kulkea kaupungilla johonkin tiettyyn aikaan, kun olette väärän värisiä/kokoisia!
Mitä merkitystä Hollannin huume politiikalla loppujen lopuksi on. Mielestäni tässä puhutaan perustavan laatuisista yksilönvapauksista. Mielestäni yksilöillä tulisi olla oikeus valita päihteensä miten kukin parhaakseen näkee. Päihteiden käytössä on aina kyse jostakin muusta kuin terveydestä, politiikasta, etc. Ylivoimaisesti tervein yhteiskunta olisi mielestäni yhteiskunta jossa puhuttaisiin päihteistä ja muistakin ongelmista avoimesti, unohtaen pääoman tarpeet & vaatimukset.
Kun tarpeeksi asioita tutkitaan ja väänneellään niin kaikki jopa salaatti voidaan todeta terveydelle haitalliseksi, vai tunnetko yhtäkään joka on ruokaa syönyt ja välttynyt kuolemalta? Joten kannatan liberaalia päihde politiikkaa, vaikka en itse niitä käytäkkään (absolutisti, vaan en kokematon).
Hollanti toimii vertailukohtana huumestrategioiden käytännön tuloksista ja päihdepolitiikka ja päihteiden käyttö tulee nimenomaan arvioida pragmaattisista lähtökohdista. Olen toki samaa mieltä kanssasi siitä, että avoimen ja rehellisen keskustelun täytyy olla mahdollista aiheesta kuin aiheesta tereveessä yhteiskunnassa. Premissisi yksilönvapaudesta on kuitenkin siinä mielessä väärä, että yhteiskunnalla on oltava mahdollisuus rajoittaa yksilön toimintaa, jos se aiheuttaa nettomääräistä vahinkoa yhteiskunnassa. Tästä on kyse Suomen huumepolitiikassa, jossa katsotaan huumeiden käytön aikaansaavan nettovahinkoa, minkä vuoksi huumeet ovat laittomia.
Eri asia onkin sitten se, että Suomen positio on täysin kestämättömällä ja lähes fiktiivisellä pohjalla. On riittävästi osoitettu, että kriminalisointiin pohjaava päihdepolitiikka on tosiasiassa haittoja lisäävä tekijä sen sijaan, ewttä sillä niitä pystyttäisiin vähentämään. Itse en kannata huumeiden dekriminalisointia siksi, että se kuuluisi jakamattomiin yksilönvapauksiin, vaan puhtaasti siksi että dekriminalisointi ja hoito toimii yksinkertaisesti paremmin käytännön tasolla ollen taloudellisesti ja sosiaalisesti toimivampi ratkaisu. Tämä on eksensiivisesti osoitettu Portugalissa, hollannissa jne.
Ihmettelen suuresti, miten tämä kieltolaki on saatu pidettyä näinkin kauan. Alunperinhän tämä kasvi on ollut Suomessa luonnonvarainen, ja sen tuhoaminen ynnä kriminalisointi mahdollisti tämän nykyisen pillerikaupan Suomeen. Pillerikaupan, joka myy luuydintoksisia & neurotoksisia petrokemian liuottimia mielialaläkkeiksi. Näistä lääkkeistä on todella paljon haittaa, sillä tiedän jopa tapauksia joissa nämä pillerit ovat aiheuttaneet väkivaltaista käyttäytymistä. Käytin jonkin aikaa Cipralex- nimistä lääkettä, huomasin saman ilmiön kuin minkä ovat huomanneet hyvinkin useat - pakonomainen alkoholinkäyttö. Ja kun tutkin mitä kyseinen pilleri oikeasti sisältää, en todellakaan tule nielemään ensimmäistäkään sellaista. Yksi suurimpia virheitä mitä olen tähän mennessä tehnyt.
Luontaistuotekaupat myyvät kyseisen kasvin siemeniä ja ymmärtääkseni tämä kieltolaki on jopa osittain suomen perustuslain vastainen. Kyseessä on kuitenkin nokkosen, humalan ja villimansikan sukuinen kasvi jonka lääkinnälliset ominaisuudet oikeasti korjaavat vikoja - eivätkä ainoastaan lievitä oireita.
Hyvä esimerkki tästä on keuhkoahtauma josta pääsin lopullisesti eroon tämän kasvin avulla. Suihkeet, joita tätä sairautta vastaan on kehitetty eivät ymmärtääkseni puhdista keuhkoja vaan lievittävät oireita.
Toinen keuhkojen puhdistaja on nokkonen - tätäkin on käytetty astmalääkkeenä, poltettuna. Myös tämä savu puhdistaa keukoja.
"Onko vai eikö ole Hollannissa kannabis laillista?"
On ja ei. Se on dekriminalisoitu. Eli se ei tavallaan ole laitonta, eikä se ole laillista. Paikalliset sanovat, että kannabis on "siedetty" asia. Käyttäjälle kannabis on Hollannissa käytännössä laillista. Kauppiaalle se on vähän hankalampi juttu. Sisään ei saa ostaa, mutta ulos saa myydä.
"Onko vai eikö ole Hollannissa vähemmän kovien huumeiden käyttöä?"
Euroopan huumausaineiden ja niiden valvontakeskuksen, EMCDDA:n mukaan Hollannissa on noin 30 000 ongelmakäyttäjää ja Suomessa on 20 000. Kun tämä suhteutetaan väkilukuun, Suomessa on tuplasti enemmän kovien huumeiden ongelmakäyttäjiä, kuin Hollannissa. (Hollannissa asuu 16,5M asukasta, Suomessa 5,3M.)
Heidän kannabiksenkäyttönsä on alhaisempaa, kuin ympäröivien kieltolakimaiden.
"Onko vai eikö ole Hollanti turvattomampi paikka elää, kuin Suomi?"
Helsingissä pimeällä yksin kotiinkävely on aina vähän riskialtista. Voit olla varma, että joku tulee jauhamaan jotain. Ei saa olla rauhassa, kun känniääliön on pakko tulla kertomaan elämäntarinaansa.
Amsterdamissa ketään ei kiinnosta mitä sulle kuuluu, eikä kellään ole pakottavaa tarvetta tulla vuodattamaan mitään sinulle. Amsterdamissa ei hirvitä kävellä kotiin pimeällä, toisin kuin entisessä kotikaupungissani, Helsingissä.
"Ja vielä viimeiseksi, Oletteko vai ettekö ole käyneet koskaan hollannissa?"
Asunu yli puolen vuoskymmentä.
Suomessakin hamppu on laillista ja EU:n tuettavien kasvien listalla muutamilla lajikkeilla. Mutta kannabispelleilyn tähden on moni laillisenelinkeinon harjoittaja tiukkojen tarkastusten kohteena.
Samoin on mahdollista, että ehkä lääkkeenä käytettävän kannabiksen saatavuus on sen väärinkäytön (so. huumausaineena) vaikeaa.
Missä on kannabistien yhteiskuntavastuu ja vastuu heitä kohtaan, joita kannabiksen hyötykäyttö todellisuudessa hyödyttäisi?
jos sulla on mielenterveys ongelmia kannabis altistaa psykooseille kuten muutkin päihteet.
Niin voitas huumeetkin suomessa lailistaa jos siihen tulis valtionmonopoli eli huuko josta vois kamat ostaa..vaikka aluks kortilla =)