Hej!
Jag vet inte om man skall skriva på detta forum på finska eller svenska, Jag väljer jag att nu använda svenska iom. att jag själv behärskar bägge språken lika bra.
I snusdebatten haf SFP gjort sig bort ordentligt. Jag fick ännu en orsak att inte rösta på partiet. Jag förstår sfps linje att politiker inte kan bestämma om allt vad en människa kan göra. Men att ta fram saken för att saken är akut i Jakobstad, får mig absolut att tänka att det än en gång handlar om att tänka på svenskspråkiga i Finland. Vad om Savolax hade varit på tapeten i stället för Österbotten? Hade sfp då aktivt lobbbat för snus? Nej, det tror jag inte.
Om sfp:s linje då är sååååååååååååååååå liberal, så borde de ju också tycka att man kunde legalisera mycket annat också. Vad behöver vi egentligen lagar för om vi litar på att människan vet bäst själv? Kanske för att hålla ordning och reda. Själv tror jag att en illegalisering av snus inte löser problemet och är på ett sätt på samma liberala linje som tex. sfp. Man borde hellre tänka på hur man kunde lösa de egentliga problemen, som att vara beroende av nikotin eller bilden av att det är tufft att suga på något med nikotin? Om sfp kommer på lösningen till dessa problem så lyfter jag hatten åt dem. Men sluta att försöka att behaga hela svenskfinland bara för att vissa samhälleliga saker är akuta där!
Jag vet inte om man skall skriva på detta forum på finska eller svenska, Jag väljer jag att nu använda svenska iom. att jag själv behärskar bägge språken lika bra.
I snusdebatten haf SFP gjort sig bort ordentligt. Jag fick ännu en orsak att inte rösta på partiet. Jag förstår sfps linje att politiker inte kan bestämma om allt vad en människa kan göra. Men att ta fram saken för att saken är akut i Jakobstad, får mig absolut att tänka att det än en gång handlar om att tänka på svenskspråkiga i Finland. Vad om Savolax hade varit på tapeten i stället för Österbotten? Hade sfp då aktivt lobbbat för snus? Nej, det tror jag inte.
Om sfp:s linje då är sååååååååååååååååå liberal, så borde de ju också tycka att man kunde legalisera mycket annat också. Vad behöver vi egentligen lagar för om vi litar på att människan vet bäst själv? Kanske för att hålla ordning och reda. Själv tror jag att en illegalisering av snus inte löser problemet och är på ett sätt på samma liberala linje som tex. sfp. Man borde hellre tänka på hur man kunde lösa de egentliga problemen, som att vara beroende av nikotin eller bilden av att det är tufft att suga på något med nikotin? Om sfp kommer på lösningen till dessa problem så lyfter jag hatten åt dem. Men sluta att försöka att behaga hela svenskfinland bara för att vissa samhälleliga saker är akuta där!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Du har alldeles rätt på snus saken.
Men snuset är fult, och är ju sju gånger starkkare med nikotin än tobak, enlikt svenska forskning !
Suomenkielisille! Nuuska on ensinnäkin kamalan näköistä "patti suun ympärillä," ja ruskeiden strimlojen vuoksi, jotka roikkuvat naistenkin mielestä, ah, niin ihanasti humalaisen nuuskaajan suupielistä, "hyi saatana sentään!"
Sitten se vielä on seitsemän kertaa enempi nikotiiniä sisältävää kuin tupakka , ruotsalaisten tutkimusten mukaan, täällä lukee usein lehdissä siitä.
He myöskin tukeutuvat useisiin ulkolaisiin tukimuksiin jotka luultavasti ovat syvempiä ja laadukkaampia kuin jakobstadilaisen hammaslääkärin omat tutkimukset, ainakin uskon niin?
Uskon että itsellänikin on enemmän tilastoa neljänkymmenen vuoden kokemuksesta alalla, olen ollut usein läheltä katsojana, jos niin voi sanoa, sisältä päin, mitä eri myrkyt ovat saaneet aikaan ihmisen elimistölle?
dr, finne ave ,
Tupakoitsijan suuteleminen on lähinnä tuhkakupin nuolemista. Joten nuuskan käyttäjät ovat mielestäni aika suvaitsevia. Ei haise vaatteet heidän seurassaan. Eikä jää tumppeja luontoon. "Käytetty" annos hajoaa täysin takaisin luontoon.