Maikkarin uutisissa eilen esitettiin varsin selkeästi se mistä Itälän Villekin on huolissaan eli Halosen, Kääriäisen, Vanhasen ja Tuomiojan kannanotot Nato-keskusteluun.
Halosen je Kääriäisen mukaan nyt tarvitaan Nato-keskustelua. Vanhanen ja Tuomioja mukaan mitään kiirettä ei ole. Tämä näin päälinjauksena - kannanottojen voimakkuusasteissa on tietysti eroja.
Uutisen taustalla esitettiin kuvaa Mannerheimistä ja Horneteista. Se loi turvallisuutta, koska itse näen, että ei itänaapurin isovenäläinen luonne ole vielä juurikaan muuttunut (kommunistit, Zirinovski ym.). Vuosisatoja on sodittu ja entisiä alueita voidaan jossakin vaiheessa ryhtyä vaatimaan takaisin. Nyt olisi oikea aika liittyä Natoon, koska sitä ei nyt maailmanlaajuisesti pidetä pahana asiana.
Ei saisi päästää syntymään sellaista tilannetta kuin vuonna 1939, kun talvisota syttyi - emme olleet varautuneet riittävästi ja olimme yksin.
Halosen je Kääriäisen mukaan nyt tarvitaan Nato-keskustelua. Vanhanen ja Tuomioja mukaan mitään kiirettä ei ole. Tämä näin päälinjauksena - kannanottojen voimakkuusasteissa on tietysti eroja.
Uutisen taustalla esitettiin kuvaa Mannerheimistä ja Horneteista. Se loi turvallisuutta, koska itse näen, että ei itänaapurin isovenäläinen luonne ole vielä juurikaan muuttunut (kommunistit, Zirinovski ym.). Vuosisatoja on sodittu ja entisiä alueita voidaan jossakin vaiheessa ryhtyä vaatimaan takaisin. Nyt olisi oikea aika liittyä Natoon, koska sitä ei nyt maailmanlaajuisesti pidetä pahana asiana.
Ei saisi päästää syntymään sellaista tilannetta kuin vuonna 1939, kun talvisota syttyi - emme olleet varautuneet riittävästi ja olimme yksin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mainitsit iso-venäläisen luonteen muuttumattomuuden mutta ajankohtaisempi ja huolestuttavampi asia Suomen Nato-liittymisen kannalta on iso-amerikkalainen kehitys, jonka piiriin Suomen ei ole syyttä suotta asettua.
Nato ei kylläkään osoittautunut onneksi tässä Irakin tapauksessa samaksi kuin USA mutta jos muut Nato-maat aikovat vastaisuudessa odottaa Natolta jonkinlaisia turvatakuita silloin kun niitä todella tarvitaan, on selvää että montaa kertaa näillä mailla ei ole mahdollisuutta kieltäytyä lähtemästä mukaan USAn ristiretkiin.
yngh yngh (kuola valuu pitkin suupieltä)yngh kyl määki turuuuss
Nato jäsenyydellä olisi mahdollisen Venäjän uhkan aikana ennalta ehkäisevä vaikutus.
Oma armeija pitäisi kuitenkin säilyttää, sillä oma apu paras apu. Nämä yhdessä panisivat mahdollisen hyökkääjän miettimään onko siinä menestymisen mahdollisuuksia.
Kuka kaiken kustantaa?