Täällä on ollut paljon kirjoituksia 70-luvun tapahtumista, joista kristillisyyden puhujat myös ovat paljon saarnoissa ja kirjoitukseissa käsitelleet. Voitto Savel on kirjoittanut SRK:n vuosikirjaan perusteellisen katsauksen asioista, ja siksi toivois että niitä luettaisiin. Ei palstan valheita. Täälä on kirjoitettu negatiiviseen sävyyn srk:sta, ja vanhoillislestadiolaisista. Meitä syytetään monista asioista. Suurin osa kirjoituksista on räikeitä ylilyöntejä. Niistä huomaa, että suuri osa kirjoittajista ei ole tapahtumista alkuunkaan perillä.
60 ja 70 luku oli kristillisyydessämme erittäin tuulista aikaa. Kristityt kävivät taistelua maallistumista vastaan.
Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia. Keskusteluissa tuli esille, kuinka joidenkin kristittyjen sydämen tila oli kuivunut sellaiseksi, että heitä hallitsi muita tuomitseva, kuiva henki. Joidenkin sydämessä oli katkeruutta toisia uskovaisia kohtaan, ja puhuttiin takanapäin pahaa. Esiintyi myös hempeää asennetta syntiin.
Ilmeni, että niin sanottu "kososlaisuus" oli levinnyt laajalle. Sen tunnusmerkkejä oli toisia tarkkaileva, arvosteleva ja kova mieli.
Tuli opillisia erimielisyyksiä, (mm. television sopiminen kristittyyn kotiin, lapsirajoituksen hyväksyminen).
Väärään joutuneita neuvottiin rakkaudella ja laupeudella parannukseen. Evankeliumin uskominen johdatti uskomisen vapauteen ja iloon.
Joitakin murheellisia tapauksia todettiin: Heille ei auennut heidän väärä tunnontilansa. He jättivät Jumalan valtakunnan. He eivät tehneet parannusta, vaan jättivät kristillisyytemme.
Pieni eriseurainen joukko irtaantui omaksi ryhmäkseen.
Jotkut uskosta luopuneet syyttivät, (ja syyttävät edelleen), että heidät on "potkaistu ulos" .
Syynä oli kuitenkin erilainen henki. Miksikö? Pyhä Henki ei lähde taistelemaan Jumalan seurakuntaa vastaan.
Koko aika myös muissa yhteiskunnallisissa asioissa oli murroksen aikaa.
Amerikassa kristityt kokivat samaan aikaan vaikeuksia.
Nämä ovat valitettavia tosiasioita, mutta niiden vääristeleminen on tällä palstalla hyvin yleistä. Lisäksi kannanotot ovat hyvin yksipuolisia, koska me aljetussa uskossa säilyneet emme haluaisi enää jatkaa tätä taistelua, vaan kunnioittaa teidän eronneiden vakaumusta. Emme voi sitä hyväksyä, mutta yritämme kunniottaa.
Toivoisin jatkossa keskustelujen olevan vähemmän syyttäviä, ja rakentavimpia.
60 ja 70 luku oli kristillisyydessämme erittäin tuulista aikaa. Kristityt kävivät taistelua maallistumista vastaan.
Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia. Keskusteluissa tuli esille, kuinka joidenkin kristittyjen sydämen tila oli kuivunut sellaiseksi, että heitä hallitsi muita tuomitseva, kuiva henki. Joidenkin sydämessä oli katkeruutta toisia uskovaisia kohtaan, ja puhuttiin takanapäin pahaa. Esiintyi myös hempeää asennetta syntiin.
Ilmeni, että niin sanottu "kososlaisuus" oli levinnyt laajalle. Sen tunnusmerkkejä oli toisia tarkkaileva, arvosteleva ja kova mieli.
Tuli opillisia erimielisyyksiä, (mm. television sopiminen kristittyyn kotiin, lapsirajoituksen hyväksyminen).
Väärään joutuneita neuvottiin rakkaudella ja laupeudella parannukseen. Evankeliumin uskominen johdatti uskomisen vapauteen ja iloon.
Joitakin murheellisia tapauksia todettiin: Heille ei auennut heidän väärä tunnontilansa. He jättivät Jumalan valtakunnan. He eivät tehneet parannusta, vaan jättivät kristillisyytemme.
Pieni eriseurainen joukko irtaantui omaksi ryhmäkseen.
Jotkut uskosta luopuneet syyttivät, (ja syyttävät edelleen), että heidät on "potkaistu ulos" .
Syynä oli kuitenkin erilainen henki. Miksikö? Pyhä Henki ei lähde taistelemaan Jumalan seurakuntaa vastaan.
Koko aika myös muissa yhteiskunnallisissa asioissa oli murroksen aikaa.
Amerikassa kristityt kokivat samaan aikaan vaikeuksia.
Nämä ovat valitettavia tosiasioita, mutta niiden vääristeleminen on tällä palstalla hyvin yleistä. Lisäksi kannanotot ovat hyvin yksipuolisia, koska me aljetussa uskossa säilyneet emme haluaisi enää jatkaa tätä taistelua, vaan kunnioittaa teidän eronneiden vakaumusta. Emme voi sitä hyväksyä, mutta yritämme kunniottaa.
Toivoisin jatkossa keskustelujen olevan vähemmän syyttäviä, ja rakentavimpia.
Vastaukset 186
Vanhimmat
Kerrankin asiallista ja totuudenmukaista tekstiä. Tästä on jauhettu jo säälittävän paljon, pääasiassa valheita.
Koskaan en ole nähnyt mitään niin siunauksellista kuin se kun SRK:n lähettämä hoitomies osoitti Keijo Marjanen 13- ja 14-vuotiaita poikia ja huuri kovalla äänellä: "NOISSA POJISSA ASUU SAATANA!"
Ihan tulee itku silmään taivaan tien kulkijalla kun muistelee kuinka pojat pantiin kuriin ja heitettiin saatanalle.
Kyllä meillä siellä hoitokokouksessa oli sitten hauska ja siunauksellista!
Ihmettelen, että jos 70-luku oli VL-liikkeen kannalta puhdistuksen aikaa, jossa vain karsittiin "huonoja oksia" pois, niin miksi sen muisteleminen on niin suuri tabu?
Miksi hoitokokousajan kokeneet vl-vanhemmat eivät kerro lapsilleen ja lastenlapsilleen tästä ihanasta ajasta? Monet jälkeläiset ovat saaneet tietoa hoidoista vasta netistä.
Jos kerran hoidot palauttivat rauhan ja rakkauden siioniin, niin siitähän pitäisi puhujaveljienkin seuroissa saarnata sydämen kyllyydestä, ja siionin väen kiittää siunauksellisesta ajasta hoitomiehiä joka käänteessä, mutta nyt sen sijaan yritetäänkin pistää ulostetut hiljaisiksi.
Outoa. Perin outoa.
Tyypillistä palstan liioittelua ja pahan puhumista. Ei hoitokokoukset ole ollut siionissa mikään "tabu".
Jotta minua ei voisi kukaan syyttää valehtelijaksi, viittaan keskusteluun Mopin palstalla. Hoitokokouksista ole suinkaan vaiettu ry:llä eikä kodeissa.
Maria: "uskoakseni harvalukuinen joukko on niistä tietämätön."
"Itse en nimittäin luule sellaista vanhoillislestadiolaista löytyvän, nuorta eikä vanhaa, joka ei tietäisi 70-luvun vaiheista. Ainakin meillä asiasta puhuttiin kotona ilman sen suurempaa kiihkoa, samoin kavereitten kanssa jo ihan nuorena. Itselläni ei ole käynyt mielessäkään, ettei asia olisi olisi aivan yleisesti tiedossa vl:en keskuudessa."
Bono: "Nuoremman polven tietämättömyyteen en minäkään oikein usko. -- uskon hyvin, että monissa perheissä näistä on puhuttu aivan rehdisti ja suoraan. "
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1656&postdays=0&postorder=asc&start=48
Oikein hyvä, että mopin palstalla ei uskota hoitokokousten olleen vl-perheissä tabu, ja niistä on jopa keskusteltu ja vieläpä puhujatkin ryillä. Kun en viitsi mennä mopin palstalle, niin kerrotaanko siellä hoitokokousten olleen siunauksellisia, kuten Aimo H. on julkisuudessa sanonut.
Tällä palstalla jokunen vl-nuori on kyllä kysellyt hoitokokousten perään, koska ei ole niistä missään kuullut puhuttavan. Ehkä mopin palstalla on sen verran rehdimpien vl-vanhempien lapsia, joille on haluttu tätäkin puolta valottaa.
ei näy SRK:n virallista vastausta Jemimalle? Nythän nimikin on tiedossa, luulisi olevan senverran käytöstapoja herroilla, että tulevat nyt keskustelemaan!
Ja täällä varmaan "keskustellaan" niin kauan kuin SRK ottaa vastuun tekemistään, haluat tai et.
toisen samanmoisen löytää.
Olet katkeruuden sapessa...
Muista kuitenkin että joka meitä vihaa, vihaa myös Jumalaa...
Mitenkähän esimerkiksi tällä palstalla näkyy se, että hoitokokousten muisteleminen olisi tabu?
Ne tarkoittaa täällä, että meikäläisyyden sisäisissä keskusteluissa se on on ja on ollut vaiettu asia.
Eikö se riitä kun O.O. vastasi?
Ennen tätä palsta-aikaa kukaan vl-nuori jolta kysyin, ei tiennyt hoitokokouksista mitään ja epäilivät puheitani, he olivat silloin jo parikymppisiä.
Sama kokemus on ollut täällä Kajaanissa. Bono kuitenkin tietää paremmin nämä asiat.
Epäsuorasti tuossa salaamisessa tunnusavat ettei asia kestä päivänvaloa.
Jos Karpo olisi puhunut omiaan, hänet olisi pitänyt laittaa vankilaan, mutta näin ei käynyt, koska Karpo puhui totuutta ja todistusaineisto on olemassa:
1.
http://www.youtube.com/watch?v=BeOBOPpC2DI
2.
http://www.youtube.com/watch?v=sJXjsH9NnCw
3.
http://www.youtube.com/watch?v=_UZvzqbD8BY&feature=related
4
http://www.youtube.com/watch?v=INnbSq7GHpg&feature=related
5. http://www.youtube.com/watch?v=n8SPanIFcT8&feature=related
Vaihtoehdot vähissä uskomisessa:
6.
http://www.youtube.com/watch?v=WBQkq2h6bS4&feature=related
Kirkon suojissa tapahtunutta ja pappien hyväksymää toimintaa? Edelleeeeeeen?
mutta vaikea sellaisen on ymmärtää, joka ei siihen aikaan kokenut näitä ja yhteiskunnassa muita suuria senaikaisia muutoksia.
sensuuri niin vahvasti yllä. Siksi täällä keskustellaan hoitokokouksista. Sen sijaan monet vl-vanhemmat vaikenevat kuin muuri lastensa tiedustellessa hoitokokouksista.
Miksi vaikenevat?
määräät? Jälleen kerran vl-suuruudenhulluutta.
Onko O.O. henkilö, joka voi puhua koko SRK:n suulla?
70- ja 80-luvuilla pakottivat SRK:n lähettämään ympäri Suomea hoitomiehiä pitämään satoja hoitokokouksia, kiusaamaan ihmisiä (mm. puolustuskyvyttömiä vanhuksia) koko seurakunnan edessä, erottamaan heidät vl-herätysliikkeestä ja heittämään saatanalle.
Niinkö?
jos hoito kokouksessa on hoisettava,, uskonut synnit anteeksi,.. niitäei enää muistella, mutta ne jotka eivät ole ymmärtäneet tai halunneet uskoa anteeksi,, ovat jääneet itse kalvavalle mielelle ja siksi jatkuvasti haluavat nostaa ne asiat esille. heillä on huono omatunto mutta ei vät ole saaneet voimaa uskoa syntejään anteeksi.
"Tähän uskon!
Kirjoittanut: Suurin ihme 18.11.2008 klo 13.54
"Reisjäven maakunnallisten jumalanpalvelus
Kirjoittanut: Suurin ihme 13.7.2008 klo 12.03
Jos pääsen taivaaseen ihmettelen siellä kolmea asiaa, siellä on paljon ihmisiä joiden en olisi odottanut olevan siellä, ja sieltä puuttuu monia ihmisiä joiden olisin odottanu olevan siellä, mutta suurin ihme on jos itse olen siellä?"
Linkki aikaisemmasta keskustelusta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 08218195#22000000008218195
Näin kuulin puhujan saarnaavan parikymmentä vuotta sitten Pohjanmaalla eräällä ry:llä. Sanat todella puhuttelivat ja ovat puhutelleet läpi elämäni. Tänään kuulin samat sanat Reisjärven maakunnallisten jumalanpalvelussaarnassa. Kun katselee ympärilleen ja kuuntelee voi uskoa nuo sanat ts. kuinka monen usko on muutakin kuin ihmisille näyttelemistä. Kieltämättä suurimpana nousee mieleen hoitokokouksien hoitamattomat vääryydet ja niiden tekijät!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 36503800#22000000036503800
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039458759#22000000039458759
jo täällä ajassa vaikka Jeesus sanoi puhdistuksen tapahtuvan vasta viimeisellä tuomiolla. SRK:lla on taivaan valtakunnan avaimet ja se voi ottaa taivaspaikan pois keneltä tahansa oman harkintansa ja tuomionsa mukaan. Amen.
Siis tätä hoitokokousajan henkioppia, jossa pääosaa näyttelivät hempeä henki, kososlainen henki, kuiva henki, maailmanrakkauden henki, kova henki, lakihenki, isäntähenki, vikova henki, maailmahenki jne, jne..
Oletko itselläsi henkien erottamisen lahja? Vai kuka siionissanne henget nykyään uskovaisista haistaa? Miksi Päivämiehessä ei enää opeteta henkioppia jos se on niin siunauksellinen oppi?
"Eriseurat keskuudessanne pitää aina oleman."
Onko oppinne siis muuttunut?
Hyvä kysymys. En ole kuulut seuroissa pitkään aikaan seurapuheita erilaisista hengistä... joista on täällä puhuttu. Eikö niitä ollut silloin aika liuta.
Vitsi piilee siinä, ettei mitään henkiä ole koskaan ollut olemassakaan vaan ne ovat Heikki Saaren sairaan mielikuvituksen tuotetta. VL-uskovaisia 70- ja 80-luvuilla muka kiusanneilla henkiolennoilla oli oikein suomalaiset nimetkin: Kososlainen henki, maailmahenki, kuiva henki, hempeä henki, lakihenki, kova henki, vikova henki jne.. On siinä SRK:n johdolla ollut hauskaa kun ovat keksineet nimiä lanseeramilleen henkiolennoille!
Kyllä monen muunkin kuin Heikki Saaren kuultiin ja on kuultu myöhemminnkin hengistä puhuvan. Se puhehan levisi kaikkialle Suomeen vl-liikkeessä. Nykyiset SRK:n johtokunnan jäsenet ovat kaikki edelleen henkiopissa. heistä monet ryvettyivät hoitokokousvuuosina.
SRK:n nykyinen puheenjohtaja Olavi Voittonen oli hoitokokousten kärkinimiä Oulun seudulla. Hänen tulee ensimmäisenä pyytää eroa. Hän on ryvettynyt eikä selvittelyä voida hänen johdollaan toteuttaa.
koko vl-yhteisöön Amerikkaa myöten! Mutta lähtökohta oli se, ettei mitään "vääriä henkiä" ole koskaan ollut olemassakaan. On VAIN syntiä, mikä kaikkiin tarttuu ja on katuvalle anteeksi annettava (Jumala ainakin antaa), mutta SRK:lta loppui armo ja he keksivät henkiopin jonka avulla armoa voitiin säännöstellä.
Mutta uskokaa; Jumalan armo riittää, sitä on rajallisesti vain SRK:lla!
Kyllä jokaisen tuon ajan ry:läisen on käsittääkseni täytynyt tehdä parannusta jostakin (väärästä) hengestä. Kysehän oli tuolloin entisen uskonsa hylkäämisestä vääränä.
Jos kuitenkin joku on niinsanotusti säästynyt parannuksenteolta, on tämä hiljaa olemisellaan tullut hyväksyneeksi koko tuon kamalan opetuksen ja ihmisten kiusaamiset, mitä Rauhanyhdistyksillä noina vosina toteutettiin.
Meidät eri syistä Ry:ltä lähteneet tuomittiin ilman muuta eriseuraisiksi, maailmaan menneiksi, uskonsa jättäneiksi ja tiespä miksi.
Todellisuudessa itse rauhanyhdistysläiset SRK:n johtamina hylkäsivät raamatunmukaisen uskonsa ja uskoivat väärien henkien aiheuttavan syntejä ja ensisijaisesti noita monennimisiä henkiä sitten ajettiin pois vuositolkulla.
Raamattuun ei ole luvattu lisätä eikä vähentää mitään. Noin kuitenkin tuolloin tapahtui. Varmasti ainakin te puhujat Raamattua lukeneina tiedätte, mitä tuollaisesta teosta seuraa.
***
Noista tapahtumista on kulunut jo vuosikymmeniä. Kuitenkaan asioita ei olla korjattu, kuten Raamatun mukaan pitäisi tehdä.
Me emme kuitenkaan pelastu sillä, että tuomitsemme toisten tekemiä vääriä tekoja, vaan ainoastaan omalla raamatunmukaisella uskollamme.
Työtä on kuitenkin kehotettu tekemään niin kauan kuin päivä on. Nyt tämä nettikeskustelu antaa siihen hyvän mahdollisuuden.
Toivotan jokaiselle hyvää ja Jumalan siunaamaa alkavaa vuotta! Terveisin sirkka
On sulla kivan väriset lasit.
Minulla on kirkkaat lasit, ja näen asiat valoisasti. Onko sulla lasit päässyt tummumaan? : )
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040301169
Perustuuko näkemyksesi hoitokokouksista OMIIN kokemuksiisi?
Meinaan vaan, kun pystyt noin vahvasti mitätöimään nämä ajat kokeneiden kertomukset.
Minä kun olen käsittänyt niin, että kovia ja vikoilevia olivat nämä "hoitavat", eivät "hoidetut", joiden piti lähteä liikkeestä, koska eivät voineet tunnustaa syntejä, joita eivät olleet tehneet. He ei voineet toimia omantuntonsa vastaisesti!
Sinä esität asiat nyt päin vastoin.
Asioissa on aina kaksi puolta.
Kuvitellaan palloa, joka on toiselta puolelta valkoinen, ja toiselta puolelta musta.
Mustalla puolella palloa olevat näkevät vain mustaa. Valkealla puolella palloa olevat näkevät vain valkoista.
Jos palloa pyöräytetään puoli 45 astetta, molemmat näkevät puoleksi mustaa, ja puoleksi valkoista.
Juuri tähän keskustelulla pyritään. Juuri sen takia toin ilmi asioita meidän näkökulmasta. Tähän mennessä tänne on kirjoitettu vain mustaa puolta.
Nyt kun yritän pyöräyttää palloa, niin jos te siellä toisella puolella ette jousta ollenkaan, näemme jatkossakin vain sen toisen puolen, ja päinvastoin.
Sielunvihollinen ne erimielisyydet sai aikaan. Valitettavasti. Mutta siionissa ei sielunviholliselle anneta sijaa. Jumala on varjellut siionin rauhassa ja rakakudessa.
Synnistä ei tarvinnut hoitokokouksissa parannusta tehdä vaan juuri oikeasta väärästä hengestä,joka synnin aiheutti! Tästähän se erimielisyys tulikin kun oli opittu tekemään synnistä parannusta ja saamaan synnit anteeksi kuten Jumalan sana opettaa ja jopa Jeesus "Isä meidän-rukouksessa". Mutta SRK:sta tuli uusi oppi, henkioppi, joka poisti syntiparannuksen ja määräsi tilalle julkisen henkiparannuksen.
jonka avulla hyökättiin omien alamaisten kimppuun raadellen laumaa tarkoituksena tehdä Jumalalle tarkoitettu puimatantereen puhdistus jo täällä ajassa. Koko henkioppi on Raamatun vastaisena hylättävä ja palattava suntien pois panemiseen.
Tämä pätee prikulleen siihen henkeen, minkä vallassa hoitajat kiusasivat täysin syyttömiä ihmisiä ja vaativat heitä tekemään parannusta itse toisen tekemisiksi keksimistään "synneistä".
"Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia. Keskusteluissa tuli esille, kuinka joidenkin kristittyjen sydämen tila oli kuivunut sellaiseksi, että heitä hallitsi muita tuomitseva, kuiva henki. Joidenkin sydämessä oli katkeruutta toisia uskovaisia kohtaan, ja puhuttiin takanapäin pahaa. Esiintyi myös hempeää asennetta syntiin."
Syytettyinä olleet mummot eivät olleet kuulleetkaan mistään henkiopista vaan olivat täysin ulalla kun heidät pakotettiin "vapaaehtoisissa" neuvonpidoissa seurakunnan eteen tunnustamaan itsessään asustavia vääriä henkiä. En ymmärrä koko asiasta yhtään mitään; he itkien selittivät. Hoitomies sanoi: tottakai ymmärrät koska sinussa asuu sielunvihollisen henki!
Osa mummoista osasi tehdä parannuksen juuri oikeilla sanoilla, loput heitettiin saatanalle.
Kun mummot kokivat tekevänsä pyhän hengen pilkan, kun piti vääristä hengistä niistä ymmärtämättä parannusta tehdä.
Mummot joutuivat pitämään Pyhää Henkeä vääränä.
Voiko enää henkinen julmuus pahemmaksi mennä?
Yksi hoito-opin kätilöistä on Heikki Saari. Hänellä oli SRK:n johtokunnassa kannattajansa ja vastustajansa.
Yksi riita koski SRK:n työvaliokunnan salaa vastaan ottamia poliittiseen toimintaan (KEPU) käytettyjä rahoja.
_________
Kristus katosi Heikiltä
Kirjoittanut: kaikkitietävä 23.9.2006 klo 22.25
Inhottava kirjoittaa näin raaka analyysi mutta kumminkin. HS oli uudenheräyksen opissa oleva narsisti. Hän kaivoi ja kaiveli henkiä lähes kaikesta. Hän nautti asemastaan ja ihmisten pelokkuudesta jonka hänen kovat otteensa aiheuttivat. Mutta oli hänellä myös paljon kannattijia ja saarnamiehistä monet katsoivat häneltä löytyvän oikean opin avaimet.
HS katsoi sen minkä ihminen silmillä näkee. Kaikessa joka häntä uhkasi hän näki väärän hengen. HS oli erikoisesti tarrautunut vastustamaan kaikkea maallista kehitystä. Kuten televisio, koululaitoksen uudistaminen, tehtaiden kameravalvontajärjestelmät ym.
Hänen puheensa oli oikean ja selvän kuuloista, useimmat kuulijoista ihastuivat ja kokivat että ompa mies raittiisti uskomassa kun on selvät ja kirkkaat mielipiteet. Täällä palstalla on myös joitain kirjoittajia jotka jättävät itsestään ns. oikean ja raittiin uskovaisen kuvan mutta joiden sanoma ei kestä minkäänlaista kritiikkiä.
Tämä on jonkillainen ongelma kristillisyydessä vieläkin. Tässä yhteisössä ei ole rakentavaa ja oppositioasetelman purkavaa kriittistä keskustelukulttuuria. Vieläkin julkisesti asioita kyselevä leimataan väärähenkiseksi vaikka hän sydämmestään vakuuttaa uskoaan. Raamatun mukaan suun tunnustus riittää merkiksi sydämmen uskosta. Ei siinäkään tarvitse kilvoitella tekojen tai tekemättä jättämisien tiellä.
Kokonaisuudessaan HS on vaarallinen esimerkki siitä mihin yksiin käsiin keskittynyt valta johtaa. Siionissa opetetaan kuuliaisuus seurakuntaäidin äänelle, mutta jossain on mentävä kohtuus tässäkin. Jos seurakuntaäidin ääni rupeaa yskähtelemään ja epäilyttää ollaanko oikealla tiellä silloin pitäisi olla mahdollisuus kysellä ilman leimautumista. Jumala hallitsee ja Jeesus on taivaassa. Seurakuntaäidin ääni muodostuu ihmisaivoissa. Jeesus tai Jumala ei toimi kuiskaajana maan päällä kenenkään ihmisen korvaan.
Vain kolmiyhteyden kolmas persoona pyhä henki ohjaa jos Jumalan sanalle pysytään kuuliaisena. Muuta ei ole kuin raamattu josta oikea oppi on katseltava. Luther ei luottanut edes perinteeseen niinkuin katollinen kirkko. Yksin raamattu, ei muuta. Lestadiolaisuudessa opetettaan myös turvautumaan perinteeseen ja se on kylläkin vastoin Lutherin uskonpuhdistuksen periaatteita. Vanhoillislestadiolaisuudenkin olisi uskallettava luopua perinteen muodostaman uskon viljelystä. -70 perinteissä ei Jumalan valtakunnan matka olisi jatkunut. Pahimmat harhat on uskosta puhdistettu. Vieläkin olisi juustohöylälle käyttöä.
Tämän kaiken pahan sai aikaan SRK:n kellokkaitten valtataistelu, jonka HS voitti ja jota sitten myös ER kannatti muiden voittaneitten mukana.
palstalla riehunut täydellä teholla monta vuotta.
Kyllä sen hengentuotteet ovat selvinä näkyneet niissä kirjoituksissa missä syytöksiä ja valheita levitellään.
Sielunvihollisen henki tekee kaikkensa eksyttääkseen, saadakseen riitaa ja epäsopua. Sen hengen hedelminä näkyvät täällä vihan lietsominen vl-ä kohtaan.
noin sinisilmäisesti että muka vain hoitajat olivat oikeassa. Tänä syksynä appiukkoni kertoi hoitokokousvuosista ja esim hänen äitiään oli syytetty ihan aiheetta, että hän olisi tehnyt huorin. Eihän tämä ihminen ollut mitään huorin tehnyt ja ei täten nöyrtynyt asiasta parannusta tekemään. Kuka oli oikeassa? Pitääkö tehdä sellaisesta parannusta mitä ei ole tehnyt?
Itse olen aika järkyttynytkin kun luen ja kuuntelen näitä hoitokokouskertomuksia. Eräskin perhetuttavamme on ollut silloin nuorukainen ja hän sanoi, että jos samanlaista vielä tulee hän "lähtee koko firmasta". Parannusta tehtiin hätäpäissään milloin mistäkin, että ei tulisi ulos sulkemista. Jollekkin ei annetty syntejä anteeksi ja hän odotti puoli tuntia ja sitten anteeksi anto herui.
Jos tulisi hoitokokuksia tms oma mielenterveyteni ei kestäisi sitä.
Katsoopa hoitokokuksia mistä suunnasta hyvänsä, ovatko ne olleet siunauksellisia?
"Tänä syksynä appiukkoni kertoi hoitokokousvuosista ja esim hänen äitiään oli syytetty ihan aiheetta, että hän olisi tehnyt huorin."
Mitä mahtaa sellaisen uskovaisena itseään pitävän aivoissa liikkua, joka väittää vain kiven kovaa toisen päähän kaiken maailman huorajuttuja, vaikka ihminen ei olisi koskaan sellaiseen sortunut. Vanhoillislestadiolaisuudessa tuntuu joillekin olevan oikein makupala toisen siveellisyydellä leikkiminen. Yksi tapaus olisi ennakkotapauksena hyvä viedä käräjille, niin tulisi tutkittua pers`aukisten juoruämmien puheet.
persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä, eivät mitään muuta. Moni ihminen ei vain ymmärrä sitä tietouden puutteen tai totuttujen tapojen vuoksi.
Niin kerrotaan.
Minuakin on huoriteltu, mutta kyse oli hengellisestä huoruudesta. Vaimo käsitti sen syytöksen koskevan ajallista huoruutta. No huorittelija ei ole enää uskomassa.
Oma johtajanne Olavi Voittonen ja Aimo Hautamäki ovat todenneet Kotimaan haastattelussa: "Hoitokokoukset on koettu Siionissa siunauksellisina." Ja: "Ne olivat sielunhoidollisia tilaisuuksia."
...kun heidän keksimissään ja vuosien jopa vuosikymmenien ajan esillä pitämissään naimajuoruissa ei olekaan mitään perää eikä naimajuorujen kohde ole koskaan nainut. Kohdetta on koko ajan pidetty täysin ulkopuolisena eikä totuutta ole uskallettu sanoa ääneen. Juoruämmän ja -äijän irvokkaat ja himokkaat seksin sokaisemat aivot takovat varmaan aluksi tyhjää. Kenellekään ei jää epäselväksi, kuka tässä asiassa on se synnin- ja väärintekijä. Asia olisi nyt vain julkisesti tunnustettava ja selvitettävä ”sormet raamatulla”. Olisi hyvä tuoda esille miksi ja millä perusteella he ovat lähteneet levittämään valheellista kuvaa täysin ulkopuolisesta henkilöstä.
Oletko sinä avaaja menossa puhujainkokoukseen Ouluun? Oletko yksi niistä jotka käsittelevät siellä hoitokokouksia ?
SRK on aloittanut vastaiskun.
..saman myös päikkäriin?
Jos SRK joskus myöntää, että koko hoitokokouksia on ollut edes olemassa, niin piirrämme viivan suviseurateltan seinään!
Eli onko omakohtaista kokemusta vai toisteletko päähäsi iskettyjä fraaseja? Jos olisit ollut paikalla niissä tilaisuuksissa, et valehtelisi noin suoraan.
Minulla on ystäviä, jotka erotettiin ja sidottiin aikoinaan rauhanyhdistyksen johtajien toimesta. Se merkitsi ettei heille annettu synninpäästöä, ei julistettu evankeliumia, ei pidetty uskovaisina. Heitä ei tervehditty. Heidät julistettiin, ihan konkreettisesti ääneen sanoen, "Saatanan haltuun".
Kului vuosia, kului joidenkin kohdalla jopa kaksikymentä vuotta.
Sitten eräs hoitokokusvuosina SRK:n ylimpään johtoon kuulunut tunnettu puhuja ilmoitti ystävälleni, että kyllä hän tätä pitää uskovaisena. Että siitä vaan uskomaan seurapenkkiin kuten ennenkin.
Eikö tämä jos mikä ole surkuhupaisaa mielivaltaa.
Tällaisilla naurettavilla srk:n miesporukassa nähtävästi harkitsematta ja hätäpäissään keksimillä kiemuroilla tehdään pilkkaa Kristuksen armosta ja oikeasta kristillisyydestä. Kiltti lammaslauma pannaan tekemään kaikki nöyryyttävät mutkat.
Osaatko sanoa, hyvä O.O., mistä hengestä tässä on oikein kysymys. Ettei vaan silkasta pelleilystä vakavilla asioilla?
Viimein nöyrtyi ja pyysi siunausta joka jälkeen tämä SRKlaimem sanoi että seurapenkkiin vain niinkuin ennenkin...
"Se merkitsi ettei heille annettu synninpäästöä, ei julistettu evankeliumia, ei pidetty uskovaisina. "
Asioilla on taustansa. Sinä et ole voinutkaan nähdä etkä kuulla kaikkia niitä keskusteluja. Ensin on varmasti puhuteltu, ja kutsuttu takaisin "tuhlaajapojan" matkalta. Vasta jos ei seurakuntaa kuule, niin käytetään sideavaimia, ja pidetään pakanana.
Tätä kutsutaan Kristuksen kirkkolaiksi, ja se perustuu Raamattuun.
"Heitä ei tervehditty. Heidät julistettiin, ihan konkreettisesti ääneen sanoen, "Saatanan haltuun". "
"Heille ei julistettu synninpäästöä.. "
Vai eivätkö he ottaneet vastaan?
Jos joku pyytää synninpäästöä, niin se varmasti saarnataan. Aivan varmasti.
"Heidät julistettiin, ihan konkreettisesti ääneen sanoen, "Saatanan haltuun". "
Valetta.
Tämähän se juuri olikin nin kauhistavaa nähdä: että ei siunausta pytävälle julistettu syntejä anteeksi, kuten olin aina siihen asti seuroissa ikäni käyneenä tottunut näkemään.
Ei siunattu. Toinen pyysi, mutta saarnaaja oli hiljaa. Häneltä oli armo loppunut.
Kaikki seurahuoneessa vaikenivat. Pelko ja ahdistus laskeutui huoneeseen. Kaikki saatiin paniikin valtaan. Käykö minullekin noin?
>> Jos joku pyytää synninpäästöä, niin se varmasti saarnataan.
Ehkä taas nykyään. Ei silloin.
O.O., sinun on syytä uskoa mitä sanon. Niin se vain oli.
>>> Heidät julistettiin, ihan konkreettisesti ääneen sanoen, "Saatanan haltuun". " >>>
>> Valetta.
Pyydän että et syytä minua tässä valehtelijaksi. Olen ollut niin useasti näkemässä, ja olen kuullut samat jutut niin monelta.
Sitä olikin kauhistavaa kuulla ja nähdä itse paikan päällä seurahuoneessa. Se haavoittija vei luottamuksen SRK:hon. Voit ehkä ymmärtää. Olisi voinut vaikka vannoa että sielunvihollinen oli tullut niihin saarnamiehiin, jotka sitä touhua johtivat. Oli se niin pimeää ja kauhistavaa puhetta.
Jumalan armo ei lopu. Armossa on varaa ja veressä on voimaa...
Asiat ovat valheita niinkauan, että kerrotaan koko tapahtuma. Ei vain pätkiä sieltä täältä. Mitä on tapahtunut ennen ko. tapahtunutta.
Nämä henkilöt, joihin on käytetty sideavaimia. Millaisia he itse olivat? Oliko heillä halu yksimielisyyteen? Olivatko he seurakunnan kanssa yksimieliset?
Nämä asiat, ja kiistakysymykset on hyvä mainita myös, jos olet läheltä seurannut. Nythän kerrot vain sen ikävimmän puolen.
Seurakunta ei ole Jumala. Pitää pitäytyä Jumalan sanassa, Raamatussa.
Oletko yllättynyt?
"Nämä henkilöt, joihin on käytetty sideavaimia. Millaisia he itse olivat? Oliko heillä halu yksimielisyyteen? Olivatko he seurakunnan kanssa yksimieliset? "
Tiesitkö, että minullakin on yksi lähisukulainen, joka ei päässyt käskettyyn "hoitokokoukseen", syytä ei kerrottu, mistä hoidettiin. Sen jälkeen häneen ei otettu yhteyttä, eikä hän kuolemaansa mennessä saanut tietää, mistä häntä syytettiin. Kuuli muilta, että hänet oli julistettu sidotuksi.
Ei seurakunnan totteleminen voi mennä sellaiseen, että jos ei tule sätkynuken tapaan "oikeuden istuntoon" asiasta, josta ei etukäteen kerrota ja josta ei etukäteen ole "Kristuksen kirkkolain" mukaan käyty kahden kesken tai 2-3 todistajan kanssa kertomassa, niin heti "sidotaan". Eikä tietämäni tapaus ole ainoa laatuaan, valitettavasti.
Se ei ole Raamatun mukaista. Raamattu on se joka asiat ratkaisee, ei se, mikä on seurakunnan kanta tai "hoidettavan" syytetyn kanta. Sinä asetut sille puolelle, että aina pitää olla sama kanta kuin seurakunnalla. SE on väärä kanta, sillä seurakuntakin voi erehtyä.
Sinun katsantokantasi on erittäin yksipuolinen.
Kerrot tuolla ylempänä, että jos pallon toinen puoli on musta ja toinen valkoinen, niin asiat näyttävät erilaisilta riippuen miltä puolelta katsoo.
Pallon pitää olla kokonaan valkoinen. Jumalan nimissä toteutetun "hoitamisen" mikään puoli ei saa olla musta. Ja sellaista tapahtui ihan liian monta kertaa.
Kerrot vain oman ja L.P:n totuuden Luuletko ettei sitä täällä O.....a tiedetä ja vähän kauempanakin. Pahat ovat ne hedelmät mitä teidän poppoon jäljiltä on :(
"Nämä henkilöt, joihin on käytetty sideavaimia. Millaisia he itse olivat? Oliko heillä halu yksimielisyyteen? Olivatko he seurakunnan kanssa yksimieliset?"
Heittää ihmisiä saatanalle jos eivät olleet yhtä mieltä SRK:n kanssa asioista?
Vl-oppi muuttui kovasti juuri hoitokokousaikaan, ja on ihan selvä etteivät kaikki vl-ihmiset olisi halunneet lähteä tuohon julmaan oppiin mukaan. He jotka eivät lähteneet mukaan, ja olivat eimieltä, niin heidät heittettiin ulos vl-liikkeestä ja jätettiin ihan yksin.
Tiesitkö, että Jumalan Sana kieltää valehtelemisen?
Jos kerran tunnet minut ja "poppooni", niin ole hyvä ja tule itse esiin puskasta ja kerro se päin naamaa, ilman netin suomaa nimettömyyssuojaa.
Minä en valehtele. Tuo äskeinen kirjoitukseni on sanasta sanaan totta, ilman mitään lisäämättä. Se sanottakoon tässä Jumalan ja ihmisten edessä. Sinä sen sijaan valehtelet, etkä uskalla sanoa sitä suoraan.
Ole hyvä ja kerro, mitä ovat ne pahat jäljet, joita LP on saanut aikaan? Siinä on toinen rikos käskyä n:o 8 vastaan.
Mutta se taitaakin olla niin, että SRK:n uskolliset vasallit saavatkin valehdellen puhua meistä kaikkea pahaa, Raamatun mukaanhan meidät siitä tunnetaan Jumalan lapsiksi.
Kiitos tästä todistuksesta, että me olemme Jumalan lapsia:)
Jos et tähän vastaa tasan tarkkaan, mitä olen valehdellut ja mitä pahoja hedelmiä LP on saanut aikaan, niin pidän sinua "pakanana ja publikaanina" ja halveksin alhaisena valehtelijana.
Jos haluat sanoa sen henkilökohtaisesti, niin suomi24:n s-postini toimii:[email protected].
Ota wanhawaimo yhteys jo poliisiin. Tuo oli jo sen tason julkinen solvaus että sen korjaaminen keventää lompakkoa raskaasti.
Jatkan vielä vähän vaikka ai oikein aikaakaan olisi.
Sinä siellä kirjoitit: "Ei siunattu. Toinen pyysi, mutta saarnaaja oli hiljaa. Häneltä oli armo loppunut."
Tämä toteamuksesi on oman pääsi tuotoksia. Elävässä uskossa ei koskaan kielletä anteeksiantoa katuvalta syntiseltä.
Mitä mieltä pohjimmiltasi olet siitä, että seurakunta on yksimielinen opillisissa asioissa?
Jos käsityksiä olisi monenlaisia, olisiko usko enää Raamatun mukainen? Eipä taitaisi olla.
Seurakuntaa voi olla vain yksi ainoa, ja sillä voi olla vain yksi pää, joka on Herra Jeesus Kristus.
Jos tehdään uusi seurakunta, niinkuin todennäköisesti sinun tapauksessasi on, niin sehän on jo toinen seurakunta.
Raamatun mukaan seurakuntia voi olla vain yksi.
Millainen on se toinen seurakunta?
Se on päätön seurakunta, koska Jeesus on seurakunnan pää. Jeesuksia on vain yksi.
Yritäppäs Heimo olla sepittämättä lisää tällaisia juttuja sillä:
"Pahennukset kuitenkin tulee, mutta voi voi niitä, kenen kautta ne tulee".
Rukoile Jumalaa, että hänen valtakuntansa sinuakin lähestyisi.
Tunnistitko sinä O.O. täältä tutun?
Olitkos itse hänen "hoitajansa"?
En ole nähnyt tässä ketjussa yhtään Heinon kirjoitusta. !!!??? Heino on kyllä kirjoittanut usein hyviä ajatuksia. Ja kuvauksia omasta kokemuksestaan hoitokokousten kurimuksesta.
Jumalan sanan mukainen sitominen on käytössä jumalanvaltakunnassa mutta täytyy olla julkinen synti, josta tulee uskovaista varata ja jos hän ei halua luopua synnistänsä, synti sitoo hänet. Synti sitoo aina, oli se hengen tai lihan saastaa. Ihminen ei voi , eikä seurakuntakaan, ketään tuomita, vaan tuomio on vaan Jumalan sanalla. Jumalan sanan tulee yksin hallita ja vaikka kuinka suuri joukko sanoo, että tämä on seurakunnan päätös, se on väärä, jos päätös ei ole Jumalan sanan mukainen.
Seurakunnalla ei ole sitomisvaltaa, vaan valta on Jumalan sanalla.Kenet Rauhanyhdistys on sitonut, ne siteet eivät tule pitämään. Ne sitomiset oli väärät sitomiset.
Yksi sanoo yhtä tja toinen väittää toista. Hoitokokouksista ei saa kukaan selvää eikä tule saamaan. Jos tuossa hengessä lähdetään asiaa setvimään!
Voisko hoitokokous tilannetta kuvailla seuraavasti?
Yhteisössä toimitaan tiettyjen oppien ja yhteiseksi hyväksi todettujen toimintatapojen mukaisesti, ja yhteisöön kuulumisen ehtona on oppien ja toimintatapojen hyväksyminen. Niin että ne ovat joka tilanteessa etusijalla. Sitten joku yhteisön jäsenistä kyseenalaistaa jonkin opin tai toimintatavan merkityksen ja haluaisi lähteä sitä muuttamaan. Muu yhteisö on muutosta vastaan ja näkee kys.muutoksen olevan vahingollinen yhteisölle. Muutoksen vaatija ei ymmärrä vaatimansa muutoksen haitallisuutta tai ei halua muusta syystä antaa periksi asiassa.
Yhteisö yrittää keskusteluin saada muutoksen hakijan ymmärtämään asian kuten muutkin ja kertoo lopuksi mitkä ovat seuraukset jos ei sopeudu yhteisiin periaatteisiin (eli kantapäät vatakkain eli ero).
Muutoksen vaatija viellä tilanteen korjatakseen vakuuttaa haluavansa pysyä yhteisössä. Mutta ei ole halukas jättämään sitä omaa "ideaansa".
Ja tästä rakkaasta ideasta kun sitten myös käsketään luopua, syntyy soppa joka vie eroon ja aiheuttaa mitä moninaisimpia juttuja ja vaateita . Yksinkertaisesti näin.
>Mitä mieltä pohjimmiltasi olet siitä, että seurakunta on yksimielinen opillisissa asioissa?
olla "vähän" kahjo.
Siis minua valehtelijaksi väittänyt puskahuutelija on livahtanut takavasemmalle eikä pysty valheitaan tosiksi osottamaan. Eihän valehtelijat itse siihen pystykään.
Tähän ei ole tullut vastauksia eikä myöskään s-postiini.
En sitä kyllä uskonutkaan hänen tekevän, valkoisen mustaksi todistaminen on todella vaikeaa:/
nämä sanavalinnat, kuten kristitylle kuuluukin. Ja meitä kaikkia muita haukut valehtelijoiksi sumeilematta, vaikka voimme todistaa, että kaikki nämä tässäkin ketjussa esitetyt hoitokokousfaktat ovat täyttä totta.
paskaa!
"Kului vuosia, kului joidenkin kohdalla jopa kaksikymentä vuotta.
Sitten eräs hoitokokusvuosina SRK:n ylimpään johtoon kuulunut tunnettu puhuja ilmoitti ystävälleni, että kyllä hän tätä pitää uskovaisena. Että siitä vaan uskomaan seurapenkkiin kuten ennenkin."
Ilman parannusta ketään ei ole otettu sisään tähän valtakuntaan. Kului 20 vuotta ja se "SRK:n ylimpään johtoon kuulunut" on ilmoittanut, että saat uskoa syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Sama valtuus on jokaisella kristityllä.
Jumalan lapsia "Kiitos tästä todistuksesta, että me olemme Jumalan lapsia:) "
Sinua ei näytä kiinnostavan pitääkö Jumala sinua lapsenaan.?
Kirjoituksistasi päätellen en voi ymmärtää että Jumalan lapsi pitää tuollaisia kauna-ja valhe kirjoittelua yllä. Sinulle varmaan riittääkin että hengenheimolaisesi pitävät sinua sisarenaan, mutta se ei merkite sitä että olisit Jeesuksen laumassa.
Jos olisit niin kirjoitustesi sävy olisi aivan toista. Tuollainen viha ja halveksinta toisia ihmisiä (vl:ä) vastaan on itse saatanasta.
Ilkeä mieliset kirjoitukset ja toisten halveksinta ei sovi itseään uskovaiseksi sanovalle.
Kysyit mitä pahaa L-P on aikaan saanut. Ne sinulle kirjoitin. Koko -70 luvun lehtien palstoilla vl.n haukkuminen, televisio ohjelmien tekeminen parjaavassa tarkoituksessa ja itselleen joukkojen kerääminen on saatanan hengen aikaansaamisia, Pieni se joukko oli mutta sitä pahantahtoisempi.
Nyt tämä teidän kamppanjanne on syyllistänyt sellaisia joilla ei ole mitään tekemistä niihin -70 luvun asioihin. Täällä Oulussa tiedetään hyvin tarkkkaan mitä joukkonne on tehnyt eikä se ole kovin Jumalan mielen mukaista. Valhetta toisensa jälkeen.
te ette anna kuolleillekkaan rauhaa mutta jumala varjeli omansa niistä taistelujen melskeistä huolimatta. Siitä kertovat tuhannet nuorten joukot vanhoillislestadiolaisuuden keskellä ympäri Suomen ja nykyisin myös muualla eri maissa.
Siionin muurit ei sotua saata/ kun peruskallio Jeesus on sen/ Rynnätä saavat nyt helvetin joukot/On Herra kanssamme voimallinen/ Vahvista Herra Sä taistelijoita/luopuneet etsi ja laumaasi voita.
Jumalan lapsi?
Koska nimittäin valhetellen kerrot pahaa minusta ja myös LP:stä.
Silloin sinussa ei ole Totuuden Henkeä, eli Pyhää Henkeä. Sellaisen omaava ei valehtele.
Onko se outoa, kun tunnustaa olevansa Jumalan lapsi? Ja vahvistaa sen toteamalla, että sinäkin sen myönnät kun valehtelet minusta. Raamattu sen kertoo, että jumalattomat puhuvat meistä uskovaisista pahaa valehdellen. MOT.
Ei toki se enää kiinnostakaan, koska jo kauan sitten sain PH:n vahvistuksen sille, että olen Jumalan lapsi. Hän ilmoitti minulle oikeat sanat, kun hoitomies vaati minua kieltämään erään lähiomaiseni uskon kysymällä, pidänkö NN:ää uskovaisena. Tuo samainen NN oli erotettu ihan höpösynnin takia vl-liikkeestä. Kun jouduin tuohon paikkaan tahtomattani, PH antoi voimia siihen, että ilmoitin pitäväni NN:ää edelleen uskovaisena. Silloin minut jätettiin "Saatanan haltuun". Tuolle menettelylle ei hoitomiehet ole pystyneet näyttämään perustetta Raamatusta, vaan "Ei tässä raamatuita tarvita", on se vastaus, kysyttäessä perusteita.
---Muuten, onko sinusta Raamatun mukaista vaatia ihmisiä kertomaan, kuka on uskomassa ja kuka ei? Ja onko meillä oikeutta tehdä tuollaista jakoa? Raamatun mukaan vasta viimeisenä päivänä erotellaan jyvät akanoista ja vuohet lampaista. Ennen sitä ei Raamatun mukaan saa erotella.
Minä ihmettelen samaa sinusta: etkö ole yhtään kiinnostunut siitä, pitääkö Jumala lapsenaan ihmistä, joka valehtelee toisten asioista, vaikka ei niistä mitään tiedä ja joka ottaa Jeesuksen viran erotella jo täällä ajassa ihmisiä taivaaseen meneviin ja helvetin matkalaisiin?
Minä en kaipaa katkerien valehtelevien vl:ien uskovaisena pitämistä. Mutta on niitä toisenlaisiakin vl:iä, jotka pitävät minua uskovaisena ja tervehtivät Jumalan terveellä:)
PH minun sisälläni todistaa, että minä olen Jumalanlapsi, ja minulla on laajempi joukko kuin arvaatkaan uskonystäviä, jotka samoin pitävät minua Jumalan lapsena. Sinä haukut minua vihaiseksi ja katkeraksi ja sinun kirjoituksestasi paistaa juuri se sama asia. Oikea uskovainen ei menettelisi noin;)
Sinuun sopii juuri se sama asia, josta minua syytät: Tuollainen viha ja halveksinta toisia ihmisiä (vl:ien ilman syytä joukostaan erottamia) kohtaan on todella itse Saatanasta,
Nimittäin minä en todellakaan vihaa ketään vl:ää, en edes hoitomiehiäni. Päin vastoin, säälin heitä, sillä heidän osansa ei ole helppo viimeisellä tuomiolla. Siellä heille sanotaan: "Mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni/sisaristani, sen te olette tehneet minulle, menkää pois, te kirotut".
Katselepa itse näitä sanojasi, jotka minulle kirjoitit:
Minä en ole halveksinut ketään, enkä ollut ilkeämielinen, mutta olen ollut inhottavan realistinen ja totuudellinen.
Sinä sen sijaan olet halveksinut minua ja valehdellen puhunut minusta pahaa. Sinä tiedät ilmeisesti minut ja olet minulle henkilökohtaiseseti ilkeä, mutta minä en tiedä sinua, joten olet todellakin vain pahantahtoinen puskahuutelija, joka ei kehtaa edes omaa nimmariansa panna esille. Sinua näköjään hävettää niin paljon kirjoittelusi, ettet kehtaa ottaa niistä edes nimmarivastuuusa;(
---
Jaaha, sinä olet sitä mieltä, että kun yrittää itseään puolustaa lehtikirjoituksin, kun ei Päivämieheen pääse kirjoittelemaan, niin se on sitten jotain pahaa? Jos sinua kohdeltaisiin täysin väärin, etkä saisi ääntäsi kuuluville omiesi joukossa, niin on tasan kaksi vaihtohetoa: joko käperryt yksin nuolemaan haavojasi tai sitten alat taistella oikeuksiesi puolesta.
Noissa tv-ohjelmissa pyydettiin myös SRK:n edustajia mukaan puhumaan puolestaan, mutta he eivät tulleet. Ei pidä valittaa siitä, mitä tulee tulokseksi, kun ei ole halunnut ottaa mitään kantaa asioihin. Jos SRK:lla olisi puhtaat jauhot pussissaan, se olisi lähettänyt edustajansa kertomaan mielipiteensä ja sillä jo olisi voinut osoittaa LP:n olevan väärässä. Mutta SRK ei pystynyt siihen.
Taas syytät valehtelusta, mutta sitä ensimmäistäkään valhetta, mitä muka olisin kirjoittanut ei ole tänne kirjoitettu ei sinun eikä muittenkaan SRK:n uskollisten alamaisten puolesta. Joten ei voi muuta kuin valittaa tietojesi köyhyyttä. Sappea vain pursuaa esiin ilman totuuden häivääkään.
Siis kerro nyt, mitä minä olen valehdellut!
--
Siis ketkä eivät anna kuolleillekaan rauhaa? Kerrohan esimerkki.
Minä voin kertoa heti kaksi esimerkkiä päinvastaisesta, jossa vl:t eivät ole antaneet kuolleillekaan rauhaan
--1. Rovasti Paavo Sillanpään kuolemasta on ilkeitä valheita kerrottu, miten hän muka kuoli koirien hautausmaalle ja miten hän viime sanoikseen olisi sanonut: nuoko ne tulivat häntä noutamaan ja siitä on levitelty juoruja, että hän näki paholaisen tulevan noutamaan.
--Eikö olekin "kaunis" esimerkki siitä, miten vl:t eivät anna kuolleillekaan rauhaa, vaan valhetellen puhuvat pahaa.
--2. esimerkki: vl-juorut kertovat, miten LP:n vaimo olisi ennen kuolemaansa tehnyt parannuksen vl-joukkoon.--Ei muuten tehnyt. Hän uskoi syntinsä anteeksi ja sai siirtyä vanhurskasten lepoon, mutta kukaan vl ei niitä syntejä siunannut.
Siis kutkahan ne eivät anna olla kuolleittenkaan rauhassa vaan valehtelevat heistä? Onko se Jumalasta vai Saatanasta tuollaiset valheet? Kysynpähän vain.
Ja sinun tekstisi lopussa on paatoksellista "vain me"-opetusta, tuhansista nuorista jne etkä muka ole lukenut tältäkin palstalta, miten nuoret katoavat liikkeestä, eikä suviseurojen väki ole kasvanut 30-40 vuoteen, vaikka suurten perheitten ansiosta pitäisi väkimäärän olla jo 2-3 kertainen.
Tällä palstalla on nuorten kyselyjä mm hoitokokouksista, kun sellaisista hävettävistä asioista heidän omat vanhempansa eivät ole kertoneet. Miksi pitää häveten vaieta, jos hoitokokouksissa kaikki meni oikein?
Ja loppulaulusi on todella hyvä. Siionin muuri jne on oiva kuva Jumalan seurakunnasta. Mutta se ei ole sama kuin vl-liike, vaan käsittää maailmanlaajuisesti kaikki uskovaiset.
kuuleppa o.o.
Et itse näytä ymmärtävän Kristuksen kirkkoaista kuin vain vähän reunasta, Wehan kanssa suunniilleen saman verran.
"Tiesitkö, että minullakin on yksi lähisukulainen, joka ei päässyt käskettyyn "hoitokokoukseen","
Esteillä ja "esteillä" on eroa!
Mikähän "oikeus" muuten SRK:lla tai paikallisyhdistyksen johtokunnalla oli määrätä hoitokokoukseen ry:lle ihmisiä, joita ei oltu Kristuksen kirkkolain mukaan hoidettu ensin kahden kesken ja sitten kahden-kolmen todistajan läsnäollessa?
Millaisen Kristuksen krikkolain mukaan heitetään Saatanan haltuun sellaisia, jotka eivät tiedä, mistä asiasta heitä "hoidetaan"?
Näin tavallisen ihmisen ja Raamatun lukijan tietämyksen mukaan heillä ei ole siihen yhtään minkäänlaisia oikeuksia, ei vaikka "esteestä" tai esteestä olisi ilmoitettukin. Ei muuten heillä ole mitään oikeutta edes saada tuollaisia ilmoituksia.
Siis täysin Raamatun vastaisesti hoidettuja asioita. Vai olisiko tämä vain yksi "ylilyönti"?
se parannus ei ollut .. varmaan sydämestä lähtöstä.. kyllä jumalan henki tietää millon ihminen on tekemässä oikeasti paannusta,, vai onko vaan suun puheella sanomassa ilman oikeaa katumisen aihettakaan
Korjattu versio 70-luvun tapahtumista
Täällä on ollut paljon kirjoituksia 70-luvun tapahtumista, joita vl-lahkon puhujat ovat saarnoissa ja kirjoitukseissa vältelleet. Voitto Savela on kirjoittanut SRK-tulkinnan vuosikirjaan asioista, ja siksi toivoisi, ettei niitä luettaisi - vaan palstan totuuksia. Täällä on kirjoitettu täysin oikeutetustikin negatiiviseen sävyyn srk:sta, ja vanhoillislestadiolaisista, joita syytetään monista asioista. Minimaalinen osa kirjoituksista on räikeitä ylilyöntejä. Niistä huomaa, että suuri osa kirjoittajista on tapahtumista täysin perillä.
60- ja 70-luku oli lahkossa erittäin tuulista aikaa. Vl-johtajat kävivät taistelua vallasta ja rahasta.
Rauhanyhdistyksissä pidettiin srk-vetoisia, pakollisia, yhteisiä hoitokokoustilaisuuksia. Niissä tuli esille, kuinka lähes kaikkien sydämen tila oli kuivunut sellaiseksi, että heitä hallitsi muita tuomitseva, kuiva henki. Joidenkin sydämessä oli katkeruutta toisia lahkolaisia kohtaan, ja puhuttiin takanapäin pahaa. Esiintyi myös hempeää asennetta syntiin.
Ilmeni, että niin sanottu "kososlaisuus" oli levinnyt laajalle. Sen tunnusmerkkejä oli toisia tarkkaileva, arvosteleva ja kova mieli.
Tuli muka opillisia erimielisyyksiä, (mm. television sopiminen kristittyyn kotiin, lapsirajoituksen hyväksyminen), joilla peiteltiin valtataistelua srk:ssa.
Väärään joutuneita painostettiin armotta parannukseen. Evankeliumin uskominen johti uskomisen pakkoon.
Tuhansia murheellisia tapauksia todettiin: Heille ei auennut heidän väärä tunnontilansa. Heidät tuomittiin Saatanan omiksi. He eivät tehneet pakkoparannusta, vaan heidät heitettiin ulos jumalanvaltakunnasta.
Eriseurainen pappisjoukko erotettiin.
Lähes kaikki vl-uskosta erotetut syyttivät, (ja syyttävät edelleen), että heidät on "potkaistu ulos" .
Syynä oli kuitenkin uudistettu lahkousko. Miksikö? Kukaan ei lähde rankaisematta taistelemaan jumalanvaltakuntaa vastaan.
Koko aika myös muissa yhteiskunnallisissa asioissa oli murroksen aikaa.
Amerikassa kokivat saman, kun Heikki Saari sinne hoitamaan ehti.
Nämä ovat tosiasioita, mutta niiden kaunisteleminen on tällä palstalla hyvin yleistä. Lisäksi ne kannanotot ovat hyvin yksipuolisia, koska lahkouskossa säilyneet eivät halua vääryyksien paljastuvan, vaan muka kunnioittavat eronneiden vakaumusta, jota eivät voi hyväksyä.
Moni toivoo jatkossa keskustelujen olevan vähemmän valhetta, totuudellisempia.
Sinä et ainakaan näitä tapahtumia katsele neutraalisti, vaan aivan selkeästi vl-silmälasien läpi. Vaikka minä yritän katsella asioita neutraalisti, katson niitä väkisin ei-vl näkökulmasta. Joten voin sanoa että tähän asiaan neutraalia näkökulmaa ei olekaan, on lähes pakko olla jommalla kummalla puolella. Ainoastaan tutkimus voisi olla puolueeton, mutta jos asiasta keskustellaan niin silloin kolikolla on aina kaksi puolta. Mutta tuo esittämäsi pointti että asiasta tulisi voida keskustella neutraalisti ja rakentavassa hengessä oli loistava, ja lähes ensimmäinen laatuaan jonka kuulen vl:n suusta (tai luen vl:n kirjoittamasta tekstistä, heh :P). Arvostan sitä suuresti.
"Ilmeni, että niin sanottu "kososlaisuus" oli levinnyt laajalle. Sen tunnusmerkkejä oli toisia tarkkaileva, arvosteleva ja kova mieli. " ** Kysyn nyt sinulta, eivätkö sitten hoitomiehet olleet kososlaisen "hengen" vallassa? He kun olivat arvostelun yläpuolella, näkivät ihmisten sielun tilan, pystyivät ihmisiä sitomaan..
"Joitakin murheellisia tapauksia todettiin: Heille ei auennut heidän väärä tunnontilansa. He jättivät Jumalan valtakunnan. He eivät tehneet parannusta, vaan jättivät kristillisyytemme." ** Entäs tämä murheellinen tapaus? Hakomajassa ja S24 nimimerkillä kirjoittava saaraleena (saan kai varmaan sitä tähän lainata kun se on hakomajassa kaikkien nähtävillä? :) ) sidottiin synteihin siitä syystä, ettei hän ollut maakunnallisessa hoitokokouksessa paikalla. Syynä olivat ilmeisesti talon rakentamiseen liittyvät kiireet. Eikös tuo ole selvä ulospotkaisu? En väitä että näitä olisi yleisesti tapahtunut, voi olla pelkkä ylilyönti mutta tietooni on kantautunut muutamia muitakin samankaltaisia tapauksia.
Tuossa nyt muutama kysymys :)
Vaikka olen vanhoillislestadiolainen, en voi allekirjoittaa kirjoitelmaasi. Se on niin monessa kohdassa väärässä ja suorastaan valheellinen (saatat kyllä itse uskoa siihen vilpittömästi), että yksityiskohtiin ei viitsi edes käydä käsiksi.
Älä viitsi pilata mainettamme enää enempää.
jouluterveisiä tällä avauksella.
Hyvä OO vihdoinkin asiaa asiattomaan juttuun...
...Niin tuon SRK:n katteettoman kilvenkiilloituksen sijaan voi tutustua vaikka Karpon dokumenttiin:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708
Tai Hakomajaan koottuun arkistoon:
http://hakomaja.net/hoitokokoukset/mitae-hoitokokoukset-olivat
>> Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia.
yhdessä saman kaltaisten katkerien ihmisten aikaansaanoksia. Karpon tuote on juuri heidän totuuttansa joka ei ole yhtä kuin TOTUUS
Sinun hakomajasi totuudet ovat samaa luokkaa.
Valhetta ja vääristelyä. Onko teidän oppi-isänne Pietilä ja edes mennyt Sillanpää teille jumalia joiden sanaa uskotte?
Eksyttäjiä he olivat niin kuin sinä ja hakomajasi väki!
Kiitos mielipiteistäsi, joskin ne olivat tyhjiä.
Hakomajassa olen siteerannut kymmeniä eri lähteitä, joista yksi on vuosikymmeniä vanhoillislestadiolaisuutta ja sen muuttumista sisältä seurannut Lauri Pietilä. Myös Lauri Pietilä on kirjoissaan siteerannut ja haastatellyt kymmeniä eri lähteitä.
Missä on sinun lähteesi? Onko sinulla edes mitään omia lähteitä, joista olet asiaa selvitellyt, vaan uskotko van sokeasti SRK:n saarnaajien valheita, joita täällä ymmärtämättömästi toistat?
Karpon dokumentissa SRK:n uhrit kertovat vilpittömästi omista rehellisistä kokemuksistaan, omilla kasvoillaan ja nimillään. Jokainen SRK:n valheisiin uskova joutuu miettimään, että mitä ihmeen motiivia näillä ihmisillä olisi valehdella?
"Katkeruus" on yksi yleissyyte, jolla pyritään kuittaamaan kaikki kritiikki. Ehkäpä osa erotetuista ja "saatanalle heitetyistä" tuntee todellakin katkeruutta, kun heidät on väkivalloin nuijittu pois hengellisestä kodistaan eikä anteeksi ole annettu kun ei ole mielivaltaiseen simputukseen alistunut kumartelemaan ja itkemään psykopaattisten hoitajiensa jalkojen juureen.
Katkeruuskin on yksi ihmisen normaaleista tunnereaktioista ja pyydän että miettisit rehellisesti, mikä ihme voi aiheuttaa katkeruuden tunnetta ihmisissä? Rakkaudellinen ja ystävällinen toisista huolissaan oleminen ei varmasti koskaan voi aiheuttaa katkeruutta...
Tämä SRK:n ja joidenkin vl:ien yksisilmäinen hoitokokousjulmuuksien kiistäminen on lähinnä surkuhupaista. Väitätte että kaikki muut ovat väärässä ja SRK yksin oikeassa. Kymmenet ihmiset ovat kertoneet oman kohtalonsa niin näillä palstoilla, kuin myös lehdistössä, kirjoissa ja Karpon tv-dokumentissa.
Mitä tähän palstaan tulee, niin tässä on Kalevan toimittajan puolueeton arvio:
" Nimimerkkien takaa voi puhua myös potaskaa. Osa hoitokokouksista kertovista puheenvuoroista on kuitenkin siinä määrin vakuuttavasti kirjoitettuja, että on vaikea uskoa niiden perustuvan muuhun kuin omiin todellisiin kokemuksiin."
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=583092
Entäpä sitten ne lukuisat Kirkon tutkimuslaitoksen tutkimukset, joissa on sivuttu hoitokokouksia?
"Seuraa pitkät puheet Paulin toiminnasta metsästysseurassa. Annetaan ohjeita seurasta luopumiseksi: `Sitten ei sovi sanoa siellä metsästysseurassa, että en saa enää toimia täällä, koska rauhanyhdistyksestä tuli määräys. Ei, vaan kun asia oikein sydämelle avautuu, niin ei tahdokaan siellä toimia, jäsenmaksun voi tosin hädin tuskin maksaa`...".
(Lähde: Miikka Ruokanen: "Jumalan valtakunta ja syntien anteeksiantamus" (Kirkon tutkimuslaitos, sarja A, N:o 36. 1980)
SRK:n valheet paljastuvat jokaiselle, joka haluaa olla rehellinen ja seurata totuutta. Annat vain surkean kuvan vl:stä, joka ei kykene myöntämään oman liikkeensä harjoittamia vääryyksiä vaan yrittää valehdella mustan valkoiseksi. On siinä "ainoaa oikaa uskovaista" kerrakseen :(
Suomen saatanan (SRK) edustajan vankan mielipiteen.
Jemiman kirjeen takia, puhujainkokouksen edellä.
päähäsi, kun SRK:n ja muiden vl-johtomiesten julmuudet nostetaan päivänvaloon?
ja sinä olet sen lapsi.
vanhoillislestadiolaisella on otsaa kirjoittaa tuollaista valheellista sontaa palstalle.
vaikka oletkin säilynyt aljetussa uskossasi!
Minäkin olin neljän pienen lapsen äiti joka tyytyi köyhään osaansa! Ei siinä maailma vietellyt, hyvä kun pääsi päivästä toiseen. Missään muualla emme käyneet kuin seuroissa, eikä meitä edes tv vietellyt, kun sitä ei edes ollut. Sitten naapurin akka keksi, että varmaan minulla on kososlainen henki, kun nuin köyhänä ja vähään tyytyväisenä pääsen päivästä toiseen! Kun en mennyt puhutteluun (itketettäväksi) ry:lle, sanoi vanha mummo, jota kävin katsomassa, että on tullut käsky, ettet enää saa häntä käydä katsomassa, tai hänetkin erotetaan ry:stä. Tällä rakkaudella tuohon aikaan srk hoiti ja hoidatti jäseniään. Vaikka kuinka yrität valehdella, ei osu eikä uppoa!
Silloinkin katkera köyhyydestäsi, ja kososlaisuus auttoi kai pärjäämään päivästä toiseen...
sen viskisi voimalla aljetussa uskossasi?
Viski antaa puhtia pysyä ainoassa oikeassa uskossakin...
Ainoa Oikea Usko = Kännissä 24/7? Käytöksesi täällä palstalla ainakin on kuin kännisen sikailua, et osaa sanoa mitään rakentavaa.
Vielä tässä alkamaan, ensinhän pitää purkaaa ja hävittää, ennenkuin alkaa rakentaminen...
vl-juopoille ja vl-kaappijuopoille taivaspaikan, jos nämä toimivat ansiokkaasti hoitomiehinä.
Selasin vanhoja viestejä vuosien takaa, koska en ole kovin kauaa seurannut tätä palstaa.
Ainakin äkikseltään vaikutti, että silloin sielä on ollut asiallisempaa keskustelua. Oli enempi vl:äkin ja ei ehkä saanut niin paljoa köniinsä, kuin nykyään.Nykyään haistatellaan pitkät p....t heti kättelyssä.Kaikki sa........a alkavat sanat on muodissa.Kertoo kirjoittajan arvomaailmasta.
Onko ylläpidossa muutoksia, vai miksi tämä on mennyt tällaiseksi.
Niin, että täytyy olla tosi rohkea, jos viitsii enään tämän palstan suuren enemmistön ajatuksen vastaisia kirjoituksia kirjoittaa.
Uusesikoiset perustivat larssinpalstan ja liberaalit lähtivät omalle palstalleen. Asialliset vastustajat taisivat siirtyä Admatan palstalle. Eli tapahtui suuri palstahajaannus. Tänne jäätiin vain me törkyturvat.
siepot!
"Tänne jäätiin vain me törkyturvat." Justiinsa näin. Me vähälahjaiset, katkerat törkyturvat täällä vain olemme jäljellä kirjoittelemassa törkeyksiä ainoasta oikeasta uskosta. ;)
Ainoa ajankulu, morkata ja häväistä vanhoillisia...
Joskus on pakko otata riski. Nyt on siionin sisällä tulossa hajaannusta ja julkinen eriseura nostamassa päätään.
selventävistä vastauksista
Vaarana on uusesikoisten eriseura, joka pitää hoitokokouksia joko valheena tai siunauksellisena. Haluatko kuulua tuohon eriseuraan?
nakertaa pikkuhiljaa ihmisen aivot tuhannenpäreiks.
"Jotkut uskosta luopuneet syyttivät, (ja syyttävät edelleen), että heidät on "potkaistu ulos" .
Elä kuule liikoja luule. Hoitomiehinä saattoi olla joku nuori armeejasta päässyt nilkki, rääväsuu kersantti tai vänrikki.
Mitä isosuisempi ja isoääninen, sen tehokkaampi pelottelija vanhoille puolustuskyvyttömille mummuille ja papoille.
70 vuotta seuroissa käyneitä vl-vanhuksia 19 vuotias nilkki pääsee SRK:n tukemana heitteleen saatanalle. Hävytöntä.
"Täällä on ollut paljon kirjoituksia 70-luvun tapahtumista, joista kristillisyyden puhujat myös ovat paljon saarnoissa ja kirjoitukseissa käsitelleet."
Väite on totuuden vastainen. Saarnoissa ei ole vuosi kymmeniin asiaa käsitelty missään muussa merkityksessä kuin siinä että on röyhistelty rintaa ja todettu elttävän rauhan aikaa.
"Voitto Savel on kirjoittanut SRK:n vuosikirjaan perusteellisen katsauksen asioista, ja siksi toivois että niitä luettaisiin. Ei palstan valheita."
Tätä sanotaan uskontojen uhrien kotisivuilla informaation valvonnaksi tai tidedon manipuloinniksi. Toisaalla asiaa kutsutaan sensuuriksi ja joissain yhtyksissä puhtaan siitä että hirtorian kirjat kirjoitetaan uudestaan.
"Täälä on kirjoitettu negatiiviseen sävyyn srk:sta, ja vanhoillislestadiolaisista. Meitä syytetään monista asioista. Suurin osa kirjoituksista on räikeitä ylilyöntejä. Niistä huomaa, että suuri osa kirjoittajista ei ole tapahtumista alkuunkaan perillä."
Hedelmistään puu tunnetaan. Se että hoidetuilta halutaan ottaa pois oikeus omiin tunteisiinsa ja kokemuksiin ei voi tarkoitaa samaa kuin lähimmäisen rakkaus. Tuntietten ja ajatusten manipulointi ei voi olla sitä yhteistä rakkauta josta raamattu puhuu.
"60 ja 70 luku oli kristillisyydessämme erittäin tuulista aikaa. Kristityt kävivät taistelua maallistumista vastaan."
Maallistumisen vältämisestä tehtiin hyvä jolla halutiin hakea vain omaa kunniaa. Me emme ole niin kuin te epäuskoiset. Maallistumisen vastustaminen ei tarkoita samaa kuin hyvä arvovalinta.
"Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia. Keskusteluissa tuli esille, kuinka joidenkin kristittyjen sydämen tila oli kuivunut sellaiseksi, että heitä hallitsi muita tuomitseva, kuiva henki. Joidenkin sydämessä oli katkeruutta toisia uskovaisia kohtaan, ja puhuttiin takanapäin pahaa. Esiintyi myös hempeää asennetta syntiin."
Vikaa on varmastikkin ollut molemmillakin puolilla. Siliti se että osa ry ihmisistä astti itsensä tuomarin paikkalle tuomitsemaan muita on väärin.
"Ilmeni, että niin sanottu "kososlaisuus" oli levinnyt laajalle. Sen tunnusmerkkejä oli toisia tarkkaileva, arvosteleva ja kova mieli.
Tuli opillisia erimielisyyksiä, (mm. television sopiminen kristittyyn kotiin, lapsirajoituksen hyväksyminen)."
Ovatko nämä opillisia kysymyksiä? Jos ovat niihin olisi jo aika löytää ne opilliset perustelut millä lapsirajoitus ohitaa lähimmäisen rakkauden.
"Väärään joutuneita neuvottiin rakkaudella ja laupeudella parannukseen. Evankeliumin uskominen johdatti uskomisen vapauteen ja iloon."
Ehdollitettu armo ei evankeliumia. Eikkä rakkautta ole se että armon ehtona ihmiseltä vaaditaan uskon merkkin lain täyttämistä.
"Joitakin murheellisia tapauksia todettiin: Heille ei auennut heidän väärä tunnontilansa. He jättivät Jumalan valtakunnan. He eivät tehneet parannusta, vaan jättivät kristillisyytemme."
Niin olisiko ihmisen pitänyt nöyryä mielivaltaan?
"Pieni eriseurainen joukko irtaantui omaksi ryhmäkseen. Jotkut uskosta luopuneet syyttivät, (ja syyttävät edelleen), että heidät on "potkaistu ulos" ."
Niin melkoinen potku se onkin jos ihminen sosiaalisesti eristetään ja tuomitaan. Ja myös se on potku että ihminen alkaa käyttämään valtaa joka sille ei kuulu.
"Syynä oli kuitenkin erilainen henki. Miksikö? Pyhä Henki ei lähde taistelemaan Jumalan seurakuntaa vastaan."
Ei se ole seurakunta ensinkään joka käytää mielivaltaa lähimmäistä kohtaan.
"Koko aika myös muissa yhteiskunnallisissa asioissa oli murroksen aikaa."
Sekö on oikeutus väkivaltaan?
"Amerikassa kristityt kokivat samaan aikaan vaikeuksia.Nämä ovat valitettavia tosiasioita, mutta niiden vääristeleminen on tällä palstalla hyvin yleistä."
hmmmm
"Lisäksi kannanotot ovat hyvin yksipuolisia, koska me aljetussa uskossa säilyneet emme haluaisi enää jatkaa tätä taistelua, vaan kunnioittaa teidän eronneiden vakaumusta. Emme voi sitä hyväksyä, mutta yritämme kunniottaa."
Voiko sellaista näkemystä kunnioitaa että väärin tekemiset tulee unohtaa ilman sopimista. Ja toisaalta tämäkään ei ole mitään kunnioitusta että se puoli jolta vaaditaan selitystä väitää että on oikein jätää tämä taistelu käymättä. Sillä verukeeella että se on kunnoitusta eronneita kohtaan. Se ei ole.
"Toivoisin jatkossa keskustelujen olevan vähemmän syyttäviä, ja rakentavimpia."
Mitkä keskustelut? Tyrmäät ajatuksen edellisessä kappaleessa emme halua jatkaa tätä taistelua. Eli rakentavaa keskustelua em valossa linee se että keskutelut pyrkivät pureutumaan siihen miten asiat saataisiin haudattua mahdollisimman syvälle.
iitos, Hys hys. Hyvä kirjoitus. tässä kohtaa erityisesti: "hoidetuilta halutaan ottaa pois oikeus omiin tunteisiinsa ja kokemuksiin ei voi tarkoitaa samaa kuin lähimmäisen rakkaus. Tuntietten ja ajatusten manipulointi ei voi olla sitä yhteistä rakkauta josta raamattu puhuu."
Olen kärsinyt vuosikymmenet siitä miten minua ja perhettäni kohdeltiin hoitokokouksissa. Lapseni ja heidän perheensäkin, viattomat lapset, ovat myös joutuneet jatkuvasti kärsimään niiden seurauksista. Sillä sukumme ovat edelleen vl:iä. Sinulla on ysdän paikallaan. Siunausta!
"Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia..."
Tuo kirjoittamasi lause ei pidä paikkaansa. Tilaisuudet eivät ole vapaaehtoisia vaan läsnäolo oli välttämätön. Eli toisin sanoen ne olivat pakollisia vl-uskovaisille.
Tosin vl-uskomassa ei ole pakko olla!
Empä usko että kukaan pakottaa tai pakotti silloinkaan.Jo apostolein ajalla oli seurakunnissa neuvonpitoja kun harhaopettajia oli pesiytynyt seurakunnan sekaan eksyttääkseen uskovaisia.
Liikkeessä on kaikki oo koo, Jumalan lasten välillä on rakkaus, mutta näitä eksyttäjiä on aina ollut liikkeellä jotka lietsovat riitaa ja epäsopua. Sinä lienet siirtynyt heidä joukkoonsa? Jokainen saa vapaasti valita sen vapauden Jumala jätti ihmiselle vapauden valita taivastien tai kadotuksen tien.
Sinä vedät päällesi näillä "viisailla tuomioillasi"?
Täällähän oli vasta faktaa kuinka Päivämiehessä oli ilmoituksia, joissa kaikki velvoitettiin osallistumaan näihin "neuvonpitoihin". Ja senkin tiedät varmaan, että jos ei osallistunut, erotettiin kyselemättä edes syytä miksi joku ei ollut läsnä.
Tiedätkö, että Jumala vihaa syntiä ja eikö valehtelu olekaan enää vl-uskovaiselle syntiä?
Minä valitsin sisäisen vapauden jo vuonna -79, kun minut erotettiin vl-seurakunnasta ja kohdeltiin sen jälkeen epäuskoisena.
Syistä voin sanoa sanasen.
Minä en taipunut julkiparannukseen Hesan ry:llä. Siihen minua kehoittivat sellaiset sukulaiset, jotka olivat itse aiemmin saaneet parannuksen armon kososlaisesta hengestä. Se oli kuulemma minussakin ja se piti hoitaa julkisyntinä pois.
Sukulaisilla oli vaivaa keksiä tekosyntejä, joilla he olisivat voineet niistä hedelmistä nähdä, että olin kososlainen.
Noh - ei siihen niitä paljon tarvittukaan, vaan tarttuvainen henki on saastuttanut kuitenkin minut jossakin vaiheessa.
Varmuuden vuoksi ja kaiken varalta, yleisen epätietoisuuden vuoksi, minun olisi pitänyt käydä julkiparannuksen teossa myös edellisellä paikkakunnalla, jossa olin ollut opiskelijana.
Jälkien korjaaminen oli silloin suurta huutoa. Toisin kuin minun hoitamiseni jälkeen. Puhujat yms. hoitivat myöhemmin itseään kososlaisesta hengestä salapiireissä? Jossakin taustalla? Kuulin siitä mainintoja.
Ja tietysti sitä korostettiin, että hoitajat ovat myös pyytäneet anteeksi. Missä ja keneltä? Ei ainakaan minulta omat hoitajani -vieläkään.
http://www.hakomaja.net/hoitokokoukset/85-linjapuhe-ja-ilmoituksia-paeivaemiehessae
Kyllä noita ilmoituksia osattiin pitää pakollisina. Jos joku ei sinne halunnut mennä, niin se oli jo väärän hengen merkki. Jos joku ei jostakin syystä voinut sinne mennä, sekin oli merkki väärästä ja erottaminen tapahtui tulemattomuuden perusteella. Se katsottiin tottelemattomuudeksi!
Tavallisten uskovaisten piti "käydä korjaamassa jälkiä" mutta puhujien ei. Tunteeko joku puhujan joka olisi korjaamis kierroksen tehnyt? Heikki Saari? Kerrotaan että hän olisi halunnut tehdä julkisen jälkien korjaamis kierroksen. Mutta SRK:n johtokunta ei sitä sallinut.
Sekkait on jumalanlapsella itsellä halu mennä koolle kun on vaikeat ajat. Ettei itse tule eksytetyksi.
Niin. Halusta tulla yhdelle koolle missä seurakunta kokoontuu. Ei seurakuntaäidin hoito kauan kelpaa jos se ei hyvältä tunnu eli kysytää omaa halua haluanko olla hoidettavana juuri tämän äidin hoidossa vai onko äiti liian vikainen .
Seurakunta äiti käskee rukoilemaan ymmärrystä ja lisää uskoa jos jostakin tulee uskolle este.
Ja jokainen arvostelee äitinsä hoitoa mutta useat katuvat arvostelua ja ovat saaneet palaamisen armon sen syliin.
Seurakuntaäiti hoitaa myös silloin kun näkee lapsen joutuneen vikaa nuhdellen ja neuvoen lasta. Jos nuhtelu ei auta Seurakunta äiti varoittaa synnin seurauksesta.
Vaarallisinta on ja paatumuksen merkki jos uskovaisella on vikoileva sävy äänessä.
seurakuntaäidistä?
Minua edelleenkin askarruttaa, että mistä kaikki alkoi ? Miksi ko.kokoukset päätettiin tuossa laajuudessa järjestää? Miksi ylipäätään ne täytyi pitää (täytyyhän tuohon joku järkevä syy löytyä...vai..)? Keitä olivat ne henkilöt jotka päättivät noista kokouksista(varmaan pöytäkirjat on olemassa)? Mikä oli se vuosiluku jolloin ensimmäiset hoitokokoukset pidettiin ja missä ne pidettiin ? Hyvin organisoitua toimintaahan ne olivat, sillä eihän kukaan yksityinen "riviuskovainen" tuollaista voi aloittaa. Mistä hoitokokoukset siis alkoivat?
Käynnistiö SRK:n johtokunta ne alkuaan? Tämäkö on syy ettei SRK:n johto halua tarttua asiaan pitkällä tikullakaan?
Lähtökohtahan oli aivan samanlainen kuin se oli ns.Uudenheräyksen syntyvaiheessa eli piti myöntää että entisessä uskossa en pelastuisi...piti tehdä parannus entisestä. Kuulin tuon Kososen (kososlaisuus) nimen tuolloin ensimmäisen kerran ja "kososlaisuudesta" piti tehdä parannus. Valtaosa vl-uskovaisista ei tiedä vieläkään mitään tuosta Viipurissa vaikuttaneesta saarnaaja Kososesta.
Kirjoitelkaa tänne nettiin jos jollain on historiaa tiedossa.
Kysyisin, mitkä olivat Sinun kohdallasi ne sydämesi tilaa ilmentävät hedelmät, jotka kuohuttivat Jumalan seurakuntaa ja aiheuttivat sen, että Sinua ruvettiin ojentamaan ja nuhtelemaan. Voisitko jollain sopivan yleisellä tavalla vastata? että saataisiin käsitys. Olen nimittäin monelta tämän palstan exältä samaa konkretiaa kaivannut. Kukaan ei ole vastannut. Jokainen väittää ainoastaan mystisestä väärästä hengestä heitä syytetyn.
Olin itse kuuntelemassa moniakin tilaisuuksia ihan riviuskovaisen ominaisuudessa. Ja sen kokemuksen perusteella väitän, että ihmisen "väärä henki", eriseuran henki, sielun tila, ilmeni erilaisina "hedelminä", tekoina, puheina jne. Näin heissä tulivat sen väärän hengen hedelmät selvästi esiin ja aiheuttivat pahennusta, kuohuntaa ja eripuraa uskovaisten joukossa. Se oli jumalanvaltakunnassa vahingoksi.Monestihan kävi niinkin, ettei tilanne korjaantunut, täytyi pyytää muilta paikkakunnilta veljiä kuuntelemaan ja neuvomaan. Pyydettiin myös keskusyhdistyksestä tarvittaessa. Ei hekään tulleet vaatimaan vaan rakkaudella neuvomaan!
Mutta tällä palstalla kirjoittelevista ei kukaan exsä enää muistakaan, miten oli muita eksyttämässä. Ehkä tässä on toiminut ihmisen psykolooginen itsesuojelu, joka on pyyhkinyt pois muistista oman ikäväksi koetun osuuden. Toisekseen onhan meillä kaikilla taipumus selittää "parhain päin" omalta kannaltamme.
Ei löydy Raamatusta termiä "seurakuntaäiti".
Kyse on vain ja ainoastaaan vl-liikkeen harhaopista.
Se näkyy myös siitä, että he opettavat erehtymätöntä seurakuntaa, jota pitää totella autuuden menettämisen uhalla.
Mihinkään näistä ei löydy Raamattua.
Seurakuntalaisista. Heiltä ei ole kysytty mitään vaan puhujat ovat itse alkaneet kehitellä tuollaista hoito-oppia ja pelotelleet ihmiset tottelemaan heitä vaikka mikä olisi.
Minussa kososlainen henki ilmeni puheissa. Tekoja yrittivät sukulaiset keksimällä keksiä, mutta olin niin nuori ja 'viaton', ettei niitä kunnolla löytynyt. Minua syytettiin mielipiteistä, puheista ja kysymyksistä. Olin myös epävarma ja -tietoinen ja kauhistelin vl-siionin opetusta ja käytäntöjä, esim Päivämiehen tekstejä ja erään äidin kuolemaa synnytykseen.
Väärä henki ilmeni puheissani! Lähipiiri oli niistä huolissaan ja halusi korjata kohtaani kutsumalla kokouksen kotiimme. Siellä muut tekivät parannuksen taas kerran väärästä hengestä. Varmaan toisen tai kolmannen kerran jo!
Mutta minä en.
Kyseessähän oli vanhoja miehiä!!!
Oliko heillä hame päällään?
...siinä erehtymätön seurakunta ja seurakunnan ääni ja kollektiivinen omatunto.
Alkusyy on 1960-luvun alussa vl-liikkeen sisällä tapahtunut hajaannus, jossa suurin osa koulutetuista vl-teologeista erosi tai erotettiin. Vl-liikkeen perintö jäi maallikkojen käsiin, jotka muotoilivat itsensä näköisen opin oppimestarinsa Heikki Saaren johdolla 1960-luvun puolivälin paikkeilla.
Koska SRK:n maallikkojohdolla ei ollut selvää käsitystä siitä, kuinka suuri osa rivijäsenistöstä oli jäänyt henkisesti entiseen vl-teologienkin kannattamaan oppiin, rivi-vl:t tuli varmuuden vuoksi käydä pakkokäännyttämässa uuteen heikkisaarilaiseen oppiin ja samalla kitkeä teologipohjaiset ainekset pois liikkeestä.
Tähän tarvittiin rakentaa Stasi -systeemin kaltainen maanlaajuinen ilmiantoverkosto sekä varsinaiset puhdistustoimenpiteet kaikille ilmiannetuille, epäilyksenalaisille ja heille, joiden "oikean hengen" suhteen ei oltu varmoja.
Maallikkovalta vl-liikkeessä on jatkunut jo pian 50 vuotta yhtäjaksoisesti pelon avulla ja pelon ilmapiirissä, joka väkivaltaisilla hoitotoimenpiteillä aikaan saatiin 70-80-luvuilla.
Tästä pelon ilmapiirin jatkuvasta ylläpidosta on oiva esimerkki tässä ketjussa. Seurakuntaäidin neuvoista kirjoitti nimimerkki O.O.:
>>>"Niin. Halusta tulla yhdelle koolle missä seurakunta kokoontuu. Ei seurakuntaäidin hoito kauan kelpaa jos se ei hyvältä tunnu eli kysytää omaa halua haluanko olla hoidettavana juuri tämän äidin hoidossa vai onko äiti liian vikainen.
Seurakunta äiti käskee rukoilemaan ymmärrystä ja lisää uskoa jos jostakin tulee uskolle este.
Ja jokainen arvostelee äitinsä hoitoa mutta useat katuvat arvostelua ja ovat saaneet palaamisen armon sen syliin.
Seurakuntaäiti hoitaa myös silloin kun näkee lapsen joutuneen vikaa nuhdellen ja neuvoen lasta. Jos nuhtelu ei auta Seurakunta äiti varoittaa synnin seurauksesta.
Vaarallisinta on ja paatumuksen merkki jos uskovaisella on vikoileva sävy äänessä."
kristittyjen äiti:
Gal. 4:26
Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
Mun suomenkielisessä Raamatussa se kyllä kuuluu:
26 Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme.
Minulla on sama käsitys. Joku on ehkä jossakin jotain sanonut, että väärään mentiin, mutta senkummemmin ei ole asiaa korjattu?
Eräs hoitomies oli KUULEMMA puhunut jopa hysteriasta noina vuosina. Itse oli sitä lietsomassa omalla vartiopaikaillaan! Mutta ei ole jälkikäteen muka tietävinäänkään asiasta. Kyllä olisi aihetta oma kohtakin tuoda näkösälle. ;)
Miksi hoitokokousylilyönnit pitää ulkoistaa ja jättää omakohtainen väärä teko ja opetus 'unohduksiin'?
Kyllä me muistamme ja ehkä ko. henkilö itsekin?
ylös tai ylhäällä. Kreikaksi, englanniksi, ruotsiksi, saksaksi ym. haetaan ruokaa kaupassa, kun taas suomeksi ruokaa haetaan kaupasta. Siksi 1776 käännöksen 'ylhäältä' on parempi kuin 1938 käännöksen 'ylhäällä'. Ylhäältä-käännöstä tukee myös kohta, jossa Uusi Jerusalem laskeutuu taivaasta alas.
Ilm. 21:2 Ja minä Johannes näin pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, astuvan alas taivaasta, Jumalalta valmistetun, niinkuin morsiamen kaunistetun hänen miehellensä.
3 Ja kuulin suuren äänen taivaasta sanovan: katso Jumalan maja ihmisten seassa, ja hän on asuva heidän kanssansa, ja he tulevat hänen kansaksensa, ja itse Jumala on oleva heidän kanssansa ja heidän Jumalansa.
"Se, jolla ei ole kirkkoa äitinään, ei voi pitää Jumalaa isänään."
"Se joka kokoontuu muualle kuin kirkkoon hajottaa Kristuksen kirkon."
"Eikä myöskään ole muuta uskovien kotia kuin yksi kirkko."
- Cyprianus
ja Lutheria:
"Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä."
Mutta nuo eivät ole Raamattua. Nuo tekstit ovat kirjoittaneet erehtyväiset ihmiset.
Eikä se "Jerusalem ylhäältä, joka on meidän äitimme" todellakaan voi tarkoittaa maallista paikallisseurakuntaa, joka jakaa tuomioita ilman Raamattuun tukeutumista.
Vl-liikkeen paikalliset ry:t ovat omineet itselleen sellaista valtaa, joka niillä ei ole Raamatun mukaan. Ei Raamatussa sanota, että jos paikallisseurakunta (eli kuka sieltä? Johtokunnan puheenjohtajako?) komentaa "tule", niin on viipymättä tultava.
Cyprianus puhuu, että joka kokoontuu muualla kuin kirkossa, hajottaa kirkkoa.
Niinhän vl-liike tekee, se kokoontuu omissa toimitaloissaan, ja siten se hajottaa kirkkoa. Eihän se pidä edes kirkon pappeja uskovaisina, omia vl-pappeja lukuunottamatta;)
...hoitajien omissa tunnoissa, lakihenkisyys ja toisten vikoilu omia tekemisiään kieroillen ja valhetellen peittäen. Hoitajat yrittivät eksyttää rehellisiä ja oikein uskomassa olevia ihmisiä peittääkseeen omaa syntielämää. Kaikki hoitajat eivät olleet uskovaisia ja paljon vahinkoja tapahtui.
"Vaarallisinta on ja paatumuksen merkki jos uskovaisella on vikoileva sävy äänessä."
hallitsi vl-herätysliikettä 70-luvulla. Ja hallitsee tänäänkin.
Kirjoititko muuten sinä avaaja tänne palstalle vastauksen x-vl:lle: "SRK vastaa"? Täällä käytiin siitä pitkään keskustelua kuka se oli.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/nuhde_opetus_ja_neuvo/
>Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia.
Koskas ne muuttuivat taas pakollisiksi?
Jo tuo vie avausviestiltäsi pohjaa pois, kun väität eli valehtelet kokousten olleen vapaaehtoisia.
Sinne oli pakko menne, jos aikoi siionin rakkaudessa vaeltaa. Menemättömyys osoitti kuulisaisuuden puutetta, mikä oli jo noituuden syntiä ja siten hyvä peruste erottamiselle.
Tässä kirjoituksessa näyttäisi esiintyvän ajatus ja jopa oppi synnin ulkoistamisesta vl-liikkeen ulkopuolelle.
Vl-liikkeessä on kuitenkin kysymys ennen muuta monista opillisista korostuksista, joita voisi nimittää myös harhaopeiksi.
Näitä ovat mm: eksklusiivinen seurakuntaoppi, "kolmen kyynärän jumala oppi" eli PH:n vaikutuksen rajoittaminen omaan seurakuntaan varsinkin vanhurskauttamisopin kohdalla, oppi seurakunnan erehtymättömyydestä, oppi jumalan huoneenhallituksesta, oppi käsillä olevasta viimeisistä ajoista ja siihen liittyen hevosvaunuoppi (Sakarja 6:8), julkirippioppi (hengen viasta tehtävä aina parannus seurakunnan edessä),oppi kyvystä arvioida katumuksen aitoutta ja syvyyttä ja tähän liittyen oppi siitä
ettei rakkaudettomuudesta voi tehdä parannusta, hoitokokousoppi(Matt.18 tulkinta), oppi täydellisestä ehkäisykiellosta, oppi television synnillisyydestä jne jne.
Juu, kaikki 70-luvun vaikeudet johtuivat kososlaisuudesta. Se oli kaikkeen syypää. Se oli jyllännyt vuosikymmenet monissa suurissa maakuntakeskuksissa. Siksi 70-luvulla pidettiin hoitokokouksia, joissa kaikkien paikakunnan uskovaisten läsnäolo oli välttämätön silloinkin kun ja jos oli joskus asunut kyseisellä paikkaunnalla. Kokoukset venyivät yömyöhään. Mutta kososlaisuuspa saatiin irti vl-liikkeestä ja puimatanner tuli puhdistetuksi. Varmemmaksi vakuudeksi suurin osa vl-liikkeestä teki parannusta kososlaisuudesta.
vaikka kuinka yritätte sälyttää omat virheenne milloin yksittäisten vl:ein, milloin yhteiskunnan, milloin minkin syyksi, ei onnistu. Kerroppas eikö nykyään ole näitä vaaroja? Eikö nykyään kristittyjen tarvitse käydä taistelua maallistumista vastaan? Eiköhän nykyään ole paljon enemmän noita ns. vaaroja. Koitappa keksiä parenpaa valheittesi peitoksi, jos ette vieläkään ole kypsiä anteeksipyyntöön.
Juha Pentikäinen veti monta hoitokokousta. Jo vain!
hoitomiehenä ja erosi vaimostaan = esimerkillinen vanhoillislestadiolainen.
Tämä asia ei kuulu keskusteluun. On LAITONTA nostaa yksityisasioita tänne. Avioliitot ja erot ovat yksityisasioita. Sinusta voidaan tehdä tutkintapyyntö poliisille yksityisten asioiden julkistamisesta laittomalla tavalla.
Tuo on ihan totta. Etelä suomessa. Olin itse hänen vetämissään kokouksissa mukana, murrosikäisenä.
huomenna poliisin juttusille.
Entisellä professorilla ja hoitomiehellä Juha Pentikäisellä ja vaimollaan Elinalla oli 7 lasta. Sitten tuli avioero.
Totuus ei pala tulessakaan.
täällä tiedottaa. Kyllä hän on nykyinenkin professosi:)
kommenteilla teet lähinnä itsesi naurunalaiseksi. Mutta olethan vl. Hoitomies?
On erotettu yhteisöstä liian vapaamielisten ajatustensa vuoksi ja heitetty ulkoiseen pimeyteen kuin kuiva oksa tulessa poltetaan. Hoitomies sai ansionsa mukaan?
Kyllähän professori olisikin huonosti sopinut maatilataloudenharjoittajapuhujaveljien joukkoon.
Tuohon "joka kodin sontaluukkuun"!
Kaikki on katkerien ja mielisairaiden epäuskoisten panettelua. Jumalan (SRK:n) valtakunnassa on aina tapahtunut pelkästään kaikkea siunauksellista. Amen.
Valhe pettää parhaimmin vain sen, joka sen lausuu. (D`Houdetot)
60 ja 70 luku oli kristillisyydessämme erittäin tuulista aikaa. Kristityt kävivät taistelua maallistumista vastaan. ** Kristillisessä maailmassa ei ollut mitään Hämminkiä siihen aikaan, kaikki Hämminki oli SRK;ssa. Joten heti alkuun, pieleen meni ja pahoin.
Rauhanyhdistyksissä pidettiin vapaaehtoisia, yhteisiä keskustelutilaisuuksia. Keskusteluissa tuli esille, kuinka joidenkin kristittyjen sydämen tila oli kuivunut sellaiseksi, että heitä hallitsi muita tuomitseva, kuiva henki. Joidenkin sydämessä oli katkeruutta toisia uskovaisia kohtaan, ja puhuttiin takanapäin pahaa. Esiintyi myös hempeää asennetta syntiin. ** Oletko koskaan ollut seuraavana päivänä ottamassa tuomenoksasta hoidettua, ja saanut olla sitä ennen kuulemassa, kun Hän pyysi armoa, asiat jota ei tiennyt. Ja olitko hautajaisissa parin viikon päästä, kun syy olikin Hänen puolison?? Taitavat maksaa sinulle turhasta.
Ilmeni, että niin sanottu "kososlaisuus" oli levinnyt laajalle. Sen tunnusmerkkejä oli toisia tarkkaileva, arvosteleva ja kova mieli. ** Mitä se koskislaisuus oli muuta kun karismaattisuutta, ei Raamattu mitenkään koskislaisuutta moiti, ja kehu SRK;ta, samalla viivalla ne olivat, samoin kososlaisuus ei tappanut ketään SRK tappoi. Toisaalta Kosolalaisuus oli oikeassa kososlaiset uskoivat lankeamattomuuden oppiin. Uskovaisen nimen opetettiin säilyvän kirjassa synneistä huolimatta. Ilmestyskirjassa sanookin, ettei Pyhien kääröjä avata, ja siinä on SRKlla paljon opittavaa. Meille pyhillä ja Kososlaisille tuomio on Palkkatuomio.
Tuli opillisia erimielisyyksiä, (mm. television sopiminen kristittyyn kotiin, lapsirajoituksen hyväksyminen). ** Niin, ne tuli teistä, lihasta, ja saatanasta.
Väärään joutuneita neuvottiin rakkaudella ja laupeudella parannukseen. Evankeliumin uskominen johdatti uskomisen vapauteen ja iloon. ** Parannus oli vain tulo takaisin SRK ikeeseen, sillä ei ole Jumalan kanssa juuri yhteistä. Parannus tehdään aina Kristukseen, ei seurakuntaan.
Joitakin murheellisia tapauksia todettiin: Heille ei auennut heidän väärä tunnontilansa. He jättivät Jumalan valtakunnan. He eivät tehneet parannusta, vaan jättivät kristillisyytemme. ** Kriitillisyytenne, jättivät ””Jumalan valtakunnan””, mitä kristillisyyttä se on, se on Islamia, ”jumalan valtakunta”” paikan päällä. Höpö höpö.
Pieni eriseurainen joukko irtaantui omaksi ryhmäkseen. ** Aika pieni se sinunkin eriseura on, parikymmentä tuhatta ihmistä, erisurassa.
Jotkut uskosta luopuneet syyttivät, (ja syyttävät edelleen), että heidät on "potkaistu ulos" . ** Miksi He sitä valehtelevat, teitte saatana kanssa yhteistyötä RY;n ovella ja luovutitte Hänelle, ei tarvinnut kauna odottaa, kun tuli8 joukossanne mukana ulos.
Syynä oli kuitenkin erilainen henki. Miksikö? Pyhä Henki ei lähde taistelemaan Jumalan seurakuntaa vastaan. ** Juuri näin. Siksi Teillä ei ole PH;ta,, eikä yhtään armolahjaa, vain ihmisen säännöt.
Koko aika myös muissa yhteiskunnallisissa asioissa oli murroksen aikaa. ** Miten???
Amerikassa kristityt kokivat samaan aikaan vaikeuksia. *** Well, jopa jotain, ihan ameriikassa.
Nämä ovat valitettavia tosiasioita, mutta niiden vääristeleminen on tällä palstalla hyvin yleistä. Lisäksi kannanotot ovat hyvin yksipuolisia, koska me aljetussa uskossa säilyneet emme haluaisi enää jatkaa tätä taistelua, vaan kunnioittaa teidän eronneiden vakaumusta. Emme voi sitä hyväksyä, mutta yritämme kunniottaa. ** Totta kai se on yksipuolista, vain te teitte nämä murhat, älä muita siihen sekoita.
Toivoisin jatkossa keskustelujen olevan vähemmän syyttäviä, ja rakentavimpia.** Vai ei ole syytä kertoa murhista ja ihmiskohtaloista, sekä siitä, että toinen käsi oli saarnamiehellä hoidettavassa, ja toinen käsi saatanassa. – Ota saatana sinä tämä vuohi haltuusi!! Hankala siinä on muita syyttää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040301169
Aimon poika?
"Hoitokokoukset olivat siunauksellisia."
joulukinkkua sian rippeet suupielistä valuen muistellen niitä siunauksellisia aikoja, jolloin saivat heitellä vanhuksia saatanalle.
Oi niitä aikoja...
myös näin jouluaattona?
On vaikea vastata jos kysymyksen yhteydessä esitetään faktoja jotka todistavat sinun ja Herrasi SRK:n kiistämien hoitokokousten olemassaolon. Siksi SRK, O. O. ja A.H. vaikenevat kuin lammas keritsijänsä edessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040352772
miten jaksatte jauhaa samaa paskaa,mikä EI OLE TOTTA
sen henkilön kirjoituksista, jolle masa vastasi. Eli O.O:n.
viinaa huoraavat ja polttavat tupakkaa,häpeän heitä
Makelle.Sen verran vain sanon , että joskus vaan on tarpeellista tuoda valkeutta tännekin. Kuten tiedät täällä jumalanvaltakunnan jättäneet entiset uskovaiset levittävät pelkästään vääristeltyä tietoa asioista. Elikkä 1970-luvun taistelujen ajasta jumalanvaltakunnassa. Uskovaisilla näistä asioista ja tapahtumista on selkeä ja yksimielinen käsitys.Mutta se ei täällä näy. Eripuran lietsomista se vaan on. Murheellista on että nämä netti-seurakuntalaiset ovat saaneet jopa uskovaisia mukaansa.
tulokset lähtevät riittävästi lingotessa!
pidä huoli vaan omista synneistäsi
Kumpi on jumala; Jumala vai Laestadius?
Miksi ihmiset haluavat seurata jonkun jumalolennon oppeja? Luoko se jonkinlaista turvallisuudentunnetta? Tietysti. Luulisi aikuista ihmistä lähinnä ahdistavan, kun ohjeet tulevat hänen ulkopuoleltaan. Ai niin, mutta jumalahan tulee jokaisen sisältä... Mutta eipä tule, vaan Laestadiuksesta, ainakin hänen seuraajilleen.
Tuohon ei ole mitään lisättävää.
käärmeen pauloissa oleva valehteleva vanhoillislestadiolainen toisen samanmoisen.
aivan. jos ei ole rauha omallatunnolla on helppo samaistua toiseen saman laiseen , joka syyttelee, ja ei usko niin kuin oikeasti uskotaan.vaan on vikovalla ja syyttelevällä mielellä
..."Voitto Savel on kirjoittanut SRK:n vuosikirjaan perusteellisen katsauksen asioista, ja siksi toivois että niitä luettaisiin. Ei palstan valheita"...
Pyyntö: Voisitko todistaa täällä olevien kirjoitusten olevan "palstan valheita"?
Muuta: Olipa hyvä, että kirjoitit! Se todistaa vain sitä, että virallinen SRK ja Ry todella ovat yhä noiden hoitokokousten vankkumatonta kannattajoukkoa, vai onko? Uskotaanko yhä väärien henkien riehuntaan erityisesti tuolla ajalla?
Itse nuo vuosikymmenet kokeneena ja Ry:ltä v. -78 Ry:ltä erkaantuneena muistan, että ennen hoitokokouksia uskovaisten elämä oli ihan rauhallista ja tavallista talostelua. Sitten alettiin puhua monennimisistä vääristä hengistä ja niiden ilmenemismuodoista. Se yllätti ja järkytti tuon ajan uskovaiset.
Kävi kuitenkin niin, että vuosikausia pyörineet kokoukset veivät mukanaan valtaosan ry:läisistä. Täältä lukemani perusteella uusi sukupolvi ei sitävastoin ole kuullut noista tapahtumista mitään ennenkuin he ovat täältä niistä lukeneet.
Yksi omien kirjoitusteni tarkoitus on todistaa nuo "henkimaailman" opit vääriksi. Ne eivät perustu Raamattuun.
Vielä on kuitenkin armon päivä eksyneillekin!
on yhtä tyhjän kanssa ts. turhaa.