joka muuta väittää, pettää itseään. Ilman Stalinia ja kommunisteja Eurooppa olisi Saksan Aatun vallassa, eikä EU:sta ja muista hienosteluista olisi tietoakaan..
Kommunistit taisteli vapaan
Euroopan
12338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä se niin olisi,jos Aadolf Hitler olisi tuhonnut Venäjän,niin moni tämänkin palstalaisista olisi pakkotyöleirillä,vaatteet piikkilankaan ja työläinen niitä hakemaan,siinä sätkyn saisi ainakin palstan porvarit,,,,,,,,,,,,,
toveri suhoi
Pentti mene potalle
Sitten keikahti nimenomaan VAPAUDEN PUUTTEESEEN
JA KANSOILLE VALEHTELUUN KYLLÄSTYNEIDEN KOMMUNISTIEN
TOIMESTA!
Selitätkö tämän, sanoisinko aikas mittavan ristirii-
taisuuden!
Balteillekin koitti oikein mukavat ajat ilmaisilla
matkoilla Siperiaan!
Provo mikä provo.
Täyspäiset ei tuollaista paskaa kirjoita.
Paitsi piruuttaan.
Tapahtumat vuosina 1987-91. Neuvostoliiton ja monen muunkin itä-Euroopan valtion kaatuessa ei kommunismia enää ollut Mihailin perestroikan takia.
DDR oli niitä harvoja, jotka romahtivat kommunistisen järjestelmän vallitessa.
Valtion nimet voi muuttua, mutta onks suuri ja mahtava oikeasti kaatunut? Toivottavasti nimet neuvostovenäjä, neuvostoliitto,venäjä ym. ei hämää sinnuu..
Siitä että neuvostotunkio ei enää voinut rahoittaa
loputtomiin satelliittejään.
Omat hyllyt olivat tavaroista tyhjinä.
Maailman rikkain valtio luonnonvaroilla mitattuna!
Jos neuvostolaiskureiden tilalla olisi suomalaisia
sama määrä, olisi neukkukaatis aivan toisen
näköinen.
Taas alkaa naurattamaan kun rupla heiluu niin
kuin Iikori juovuksissa ja viisaat laskevat että
valuuttavaranto loppuu ennen kesää.
MAAILMAN RIKKAIMMASSA VALTIOSSA!!
Öljy ja kaasurahoilla ei ole saatu mitään aikaan!
Paitsi oligarkkeja.
EI YHTÄÄN MITÄÄN!
Sosialismin aivoja mädättävä vaikutus on vielä
täysin voimissaan!
Lahjonta kukoistaa ja entiset "yli-ihmiset"
ovat Euroopan henkisiä luusereita.
Miksi muuten DDR romahti? Eikös siellä teidän
punikkien mukaan ollut pääomiakin ja teknisesti
etevää teollista tuotantoa?
Kyllä se romahti siksi että ei ollut muuta kuin
kaksi kättä eikä varaa Black & Deckeriin.
Länsi-Saksa ei romahtanut.
Miksi?
Suuri erehtdys oli valita Mihail valtaan, mutta kukaan ei tiennyt vielä silloin että kommunismi
voisi olla vaarassa. Mihailin suurin munaus
oli peresroikka, joka juuri sai aikaiseksi tyhjät
hyllyt sekataloudellaan. 80-luvun alussa tavaraa riitti kaupoissa kun ei ollut Mihailia perestroikan
kanssa.
DDR.n romahtaminen oli kamala vahinko. Uutisissa
kerrottiin että rajat olisivat auki, vaikkei
ne todellisuudessa olleetkaan. NL painosti lisäksi
liikaa viatonta DDR.ää Mihalin painostuksesta,
joka aiheutti kommunismin heikkenemistä.
Ja kansa oli vittuuntunut Stasiin.
Avaa nyt silmäsi jo viimein.
Neukutkaan eivät enää ymmärtäneet miksi heidän
pitäisi elää suljetussa pussissa.
Kansahan nuo hajoamiset viimeisteli.
Et kunnioita kansan tahtoa?
Olet ihme mies.
raiskasi 2 miljoonaa saksalaista naista.
Että sellaisia sotaurhoja.
sanat "vapaus" ja "vapauttaa" pitää laittaa lainausmerkkeihin. Puna-armeija on ainoastaa vallannut ja pitänyt valtaamansa alueet, joskus vähän ylikin kuten meidän itärajallamme.
Puna-armeija ei vapaaehtoisesti poistunut yhdestäkään Itä-Euroopan maasta ennen romahdusta ja vielä uhitteli tankeillaan jos joku hieman olisi saanut uusia ajatuksia ihan vaikka sosialismin kehittämiseen. Siinä sitä oli sitä sosialismin itsekorjaavuutta ja vapautta, henki pois menetelmällä.
Liitoutuneilla oli tarpeeksi puhtia USA:n liityttyä sotaan Saksan lyömiseen. Tietysti kahden rintaman sota auttoi Euroopan valtaamisessa saksalaisilta mutta ilman Venäjääkin se olisi onnistunut. Olisiko täällä tarvittu ydinasetta on sitten arvailujen varassa. Sen sijaan jos Saksa ja Neuvostoliitto olisivat pitäneet sen 1939 solmitsemansa allianssin niin tulos olisi voinut olla toisenlainen.
On ikävää todeta mutta pakko tässä yhteydessä, puna-armeija ei missään eikä koskaan ole vapauttanut mitään eikä ketään vaan vallannut. Jos se olisi vapauttanut itäisen Euroopan niin se olisi vetäytynyt ja sanonut olkaa hyvät ja tulkaa toimeen omillanne. Näinhän teki USA, se jätti joukkoja vain hallitusten vapaasta tahdosta koska NL alkoi heti pullistella entisille liittolaisilleen kun Saksa oli lyöty. Huolimatta kapitalistisesta järjestelmästä täällä vapaassa Euroopassa sallittiin jopa kommunistiset puolueet kun taas itäpuolella ei muita sallittu edes ajatuksissa. Jos NL olisi käyttäytynyt normaalisti, mennyt omaan maahansa ja jättänyt muut rauhaan olisi maailma paljon vauraampi kuin se nyt on, aseiden myyjiä lukuun ottamatta.
löytyi tuolta historian palstalta oiva selvitys jonne en laita linkkiä vaan kopioin sen tähän kaikkineen:
Lainaus alkaa
kommunistien joukkotuhonta 1918-2000
Kirjoittanut: argumentyj i faktyj 30.7.2008 klo 13.23
Ranskalaisen Stéphan Cortoisin tutkimusryhmä yritti selvittää kommunismin uhrien kokonaismäärää, mutta ei onnistunut täysin. Melko tarkkaan arvioon he pääsivät. Ryhmässä oli mukana myös entisiä kommunisteja. Ryhmän esittämät tulokset olivat:
Kommunistinen Kiina 65 000 000
Neuvostoliito 20 000 000
Kambodza 2 000 000
Vietnam 2 000 000
Afrikka (eri maita) 1 700 000
Afganistan (sekä paikallinen kommunistihallinto että NL) 1 500 000
Itä-Eurooppa (entisen Varsovan liiton maat ja Jugoslavia) 1 000 000
Latinalainen Amerikka 150 000
sekä
kansainvälinen kommunistinen liike kommunistiset puolueet, jotka eivät saaneet hallitusvalta 10 000.
Kokonaissaldo: 92 260 000.
Kohtalainen saavutus ihmisen parhaaksi toimivalta ideologialta, varsinkin kun muistetaan että herra A.Hitlerin aloittama toinen maailmansota vei hengen noin 50 miljoonalta ihmiseltä, eli sekin oli pikkujuttu kommunismin saavutusten rinnalla. Tämän urotyön rinnalla kalpenevat jopa suomalaisten valkobandiittien riehumiset Itä-Karjalassa, niin ikävää kuin se onkin.
Lainaus loppuu
Olisiko tuohon enää mitään sanottavaa? Kuka taisteli ja kenen vapaudeksi? vai pään menoksi?