Kun tulee aiheeton hylkäys, niin mihin tästä voi valittaa? Kysyin asianomaiselta katsastusmieheltä, ei kuulema tiennyt. Tätä vähän epäilen!!
Hankala
katsastus mies
223014
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
valvoo katsastusasemien toimintaa joten sinne vaan valitukset.
Harvoin vikamerkintä on aiheeton. Ihmiset vaan pitää omia autojaan viattomina.
No kerro miksi tuli pummi, niin päästään porukalla repostelemaan. En usko tällä syönnillä että hylky oli aiheeton, kunhan vaahtoat.
Kerro mikä on aiheeton hylkäys.
katsastusmies tekee päätöksen eikä siihen sinun narinasi suuremmin vaikuta.
Ei se ollut oikeasti aiheeton. Keksin koko jutun.
Heh, heh - kysyttiin että JOS tulee aiheeton hylkäys, niin mihin voi valittaa.
Vastauksena (katsastusmiehetkö?) kirjoittavat tänne että aiheettomia hylkäyksiä ei voi tulla_Ihmiset vaan pitää omia autojaan viattomina:
- "Ihmiset vaan pitää omia autojaan viattomina"
- "En usko tällä syönnillä että hylky oli aiheeton, kunhan vaahtoat"
- "katsastusmies tekee päätöksen eikä siihen sinun narinasi suuremmin vaikuta"
Ilmeisesti katsastusmies on ainoa ammatti johon hommaan ei ole eksynyt yhtään mätämunaa eikä kukaan katsastusmies tee koskaan virheellistä hylkäystä? Sen vuoksi katsastusmiehen ei tarvitse näköjään tietää mihin asiakas voi valittaa jos asiakas epäilee hänen toimineen väärin - mutta sen sijaan nuo yllä olevat siteeraukset kertovat katsurin moton "asiakas on aina väärässä"
katsastusmiestä Jumalaan. Jumala armahtaa!
-"ake valvoo katsastusasemien toimintaa joten sinne vaan valitukset."
AKE on kuule kuin hampaaton mummo. Häirikköasemat kusettaa sitä mennen tullen. Kuulemma kyttää asiansa hoitavia asemia kuola valuen.
Asiakas todellakin on lähes aina väärässä urputtaessaan hylkäyksestä.
Moniko asiakas on tutustunut näihin perusteisiin:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
Ilmeisesti helvetin harva.
vieläkin hankalampia asiakkaita, nimimerkillä joskus vierestä seurannut......
Näin se meni. Oli kyseessä se, että jarrulevy oli muka liian ohut. Ostin uudet ja huomasin, että on lähes yhä paksut kuin entiset. Selvitin toleranssirajat, ja olivat mitat täyttävät. Heitin vanhat sorviin ja sorvasin levyjä säästäen. Ei muuta kuin vanhat kiinni ja näyttämään. Sanoin, että on uudet vähän käytetyt levyt.Läpi meni, vaikka oli hiukan ohuemmat kuin ensikerralla. Oli eri katsastusmies. Syy hylkäämiseen oli se, että työntömittaan oli värkätty paksusta rautalangasta jatko leuat joilla pääsi mittaamaan levyn paksuutta. Nyt nuo ratalangan päät ei ollut nollassa silloin kun työntömitta oli. Hyväksynyt katsastusmies huomasi ettei mitta ole kunnossa ja huomioi virheen.
Ei tällaisessa tilanteessa ole paljon mahdollisuutta valittaa, koska se kaatuisi näytön puutteeseen. Ensi kerralla pitää ottaa kaksi jääviä henkilöä seuraamaan katsastusta??
luin tekstisi ja tuli mieleen että jos epäilee että päätös on virheellinen niin olisi parasta vaikka soittaa konttorille ja varmistaa asia jos siltä tuntuu.
Tietysti kannattaa mittata ne levyt ja katsoa ettei ole pinnat ruostuneet likaa sisä ta ulkopinnasta.
sitten näyttämään ja kertoa asiallisesti mitä mieltä on. parempi kun ei tee mitään korjauksia jarruihin koska katsastaja kyllä muistaa ne levyt.
jos asian oikein hoitaa niin tuskin jölkitarkastus maksua peritään vaikka olisi muitakin vikoja.
mutta jos uusinta tarkastus turha niin kannattaa olla valmis myös maksamaan myös siitä turhasta tarkastuksesta minkä haluaa teettää.
....Jotain jarrulevyn paksuuksia mittaillaan? Oudon kuuloista. En ole koskaan täälläpäin moista nähnyt. Ehkä sitten, jos olisi silminnähden liian ohueksi sorvattu levy, ei muuten. Jos jarrut eivät puolla, niin kuulostaa kyllä oudolta, että jotain jarrulevyn paksuuksia aletaan mittailla.
Onko määritelty selvää ohuusrajaa, jossa levyn ei todeta enää kestävän? Mutta jokainen levykään ei ole samanlainen keston suhteen.
määritelleet levyille minimipaksuudet. Katsastajat ovat velvollisia mittaamaan ja hylkäämään liian ohuet levyt. Syystä, että liian ohueksi kulunut levy on vaarassa vaurioitua, eikä se kykene ottamaan tarpeeksi lämpöä sisuksiinsa vaan alkaa vääntyilemään.
jarrupala.Mitä niistä aiheutuu; noh jarrusatulan mäntä pullahtaa liian pitkälle ja Sitroen kertoo lisää! Vai kertooko jos kysytään???
käsittääkseni kuuluu perusasioihin katsastustarkastuksessa ja mielellään annan mitata omasta autosta. Valmistaja määrittää varmaan mimimipaksuuden kiekolle. Ennen vaidan kuluneen levyn kuin olen itselle ja toisille vaaraksi liikenteessä punaisena hehkuvan sirkkelinterän kanssa tosipaikan tullen.
Ei ole minun autostani ikinä mitattu jarrulevyn paksuutta.
Mutta, mulla on mitattu 2 eri kertaa 10 vuoden aikana. Molemmissa riitti paksuus. On kai eroja asemien ja paikkakuntien välillä.
Katsastusmies katsoo JOKAISESTA autosta silmämitalla levyjen paksuuden. Jos levyt vaikuttavat "rajatapauksilta" hän saattaa ne mitata. Jokaisella asemalla on pakko olla jarrulevyjen paksuustaulukko ja mittalaite.
Jos siin sun pösös on selvästi kuluneetlevyt, niin katstusmies varmasti mittaa ne levyt ja vertaa valmistajien toimittamiin tauluoihin ja kattoo onko ne tarpeeks paksut vai ei... Olisko susta hauskaa sit jos ne nevyt pamahtas paskaks ja sen jälkeen jarrut löis jumiin... Minnes sit se sun voortis lähtis???? KYSYN VAA???
ovat tosiaan määrättyjä.
Esim -03 C3 etu levyt
Asennuspuoli Etuakseli
Jarrulevytyyppi Vakiomalli
Ø 266 mm
J-levyn paks. 13 mm
Väh. paksuus 11 mm
Reikien määrä 4
Reikäpiiri-Ø 108 mm
Siis kulutus 1mm per sivu.