Apua?

Kiitos oikein paljon viesteistänne.:) Käyn lukemassa linkit pikimmiten ja sovellan niistä saatavia tietoja elämääni.

Unelmani on, että kenenkään ei tarvitsisi todella kärsiä valinnoistani, varsinkaan eläinten, joilla ei ole mahdollisuuksia ilmaista itseään sanoin ja joilla ei ole valitettavasti kovinkaan suurta "valtaa" monien ihmisten mielessä.

Mielestäni eläimiä ei saa pitää pelkkänä välineenä, se ei ole oikein. Kysymykseen, haluanko kokonaan vegaaniksi, vastaan, että haluan tai ainakin pyrin siihen niin hyvin kuin on vain mahdollista. Tietoa tulen tarvitsemaan ja paljon, mutta hyvän asian vuoksi kannattaa nähdä hieman vaivaakin.

Olen saanut sen käsityksen, että suurin osa eläinperäisistä aineista on hankittu eläintä haittaavalla tavalla(korjatkaa, jos olen väärässä.). Mikäli sellainen koekeino, jolla ei saataisi aikaan eläimelle MINKÄÄNLAISTA haittaa, olisi, voisin sen ehkä hyväksyäkin. Riippuu, mistä roikkuu.

Taitaa olla taas se aika vuodesta kun känniläisten puujalkavitsejä ja kinkunrasvan katkuisia vinoiluja alkaa näkyä palstalla.

Ei niillä munia tuottavilla kanoilla niin hyvin mene. Ensinnäkin vain naaraspuoliset saavat elää, ja toisekseen kanalassa on tuhansia kanoja melko pienissä tiloissa. Se ei ole mitenkään luonnonmukaista kanoille. Niitä on liikaa pienessä tilassa niin, että niiden luontainen sosiaalinen elämä estyy. Luonnossahan kanat elävät kukon johtamissa 5 - 10 yksilön pikku laumoissa.

Joten kyllä on ihan perusteet pitää näppinsä ja hampaansa erossa myös munista.

Katso lisätietoa http://www.irtimunmunista.fi/

kuten kaikki tiedämme? kirjoitti:

Taitaa olla taas se aika vuodesta kun känniläisten puujalkavitsejä ja kinkunrasvan katkuisia vinoiluja alkaa näkyä palstalla.

Ei niillä munia tuottavilla kanoilla niin hyvin mene. Ensinnäkin vain naaraspuoliset saavat elää, ja toisekseen kanalassa on tuhansia kanoja melko pienissä tiloissa. Se ei ole mitenkään luonnonmukaista kanoille. Niitä on liikaa pienessä tilassa niin, että niiden luontainen sosiaalinen elämä estyy. Luonnossahan kanat elävät kukon johtamissa 5 - 10 yksilön pikku laumoissa.

Joten kyllä on ihan perusteet pitää näppinsä ja hampaansa erossa myös munista.

Katso lisätietoa http://www.irtimunmunista.fi/

Lue lisää

Meillä on myytävänä sekä lattiamunia, että virikehäkissä tuotettuja munia. Juuri virikehäkissä kanat ovat ehkä lähinnä luonnonmukaista parvikokoa ja niissä on runsaasti tilaa, sekä orret kanoille.
Kukkopoikien kohtalo taas on paljon armeliaampi kuin luonnossa jossa heikoimmat kukot karsitaan nokkimalla hengiltä (suolet ulos.)
Kanoilla esiintyy paljon kannibalismia juuri luonnossa.
Toisaalta mikään tuotantoeläin ei kasva juuri siten kuin luonnossa, koska silloin esim kanamunat pitäisi etsiä metsistä tai puun oksilta.

Ei ihminenkään elä luonnonmukaisesti. Ihminen on luonnostaan moniavioinen eikä asu kerrostaloissa, eikä liiku ahtaissa paikoissa, koska se aiheuttaa ahtaanpaikan kammoa.Ihmiselle ei ole luonnonmukaista monikaan asia joita joudumme tekemään nykyisin.Oletus siitä että täysi luonnonmukaisuus olisi tae hyvinvoinnista tai onnellisuudesta on harhaa ja tiettyjen aktivistien haihattelua.
Tosiasia on se että useimmat tuotantoeläimet elävät terveempinä nykyisissä navetoissa, sikaloissa, kanaloissa ja niitä lääkitään tarvittaessa. Kyllä luonnossa on paljon pitkään riutuvia sairaita eläimiä jotka varmaan eivät ole onnellisia.

Pelkkien kasvikunnan tuotteiden syönti toki on kestävämpää ajattelua kuin lihan syönti koska lihan tuottaminen kuluttaa paljon energiaa ja kasvien viljelyalaa, mutta nykyisenlainen kasvissyöntikään ei ole luomua alkuunkaan, koska siihen pitäisi liittää lähiruoka-ajattelu.Kulutamme valtavasti luontoa kuljetuksin välivarastoinnein jne.
Kunnon vegaanin tulisi kerätä ruokansa itse luonnosta eikä sitä pitäisi pakata, käsitellä koneellisesti,lennättää tai tuoda laivoilla ja autoilla pitkiä matkoja.Fossiilisia polttoaineita palaa ja ilmakehä saastuu.pikkulinnut kärsivät ja monet lajit kuolevat sukupuuttoon jne..
Monasti voi olla niinkin että lähellä tuotettu tavallisen tuotannon ruoka on kaukaa tuotua ns.luomua parempi vaihtoehto

kuten kaikki tiedämme? kirjoitti:

Taitaa olla taas se aika vuodesta kun känniläisten puujalkavitsejä ja kinkunrasvan katkuisia vinoiluja alkaa näkyä palstalla.

Ei niillä munia tuottavilla kanoilla niin hyvin mene. Ensinnäkin vain naaraspuoliset saavat elää, ja toisekseen kanalassa on tuhansia kanoja melko pienissä tiloissa. Se ei ole mitenkään luonnonmukaista kanoille. Niitä on liikaa pienessä tilassa niin, että niiden luontainen sosiaalinen elämä estyy. Luonnossahan kanat elävät kukon johtamissa 5 - 10 yksilön pikku laumoissa.

Joten kyllä on ihan perusteet pitää näppinsä ja hampaansa erossa myös munista.

Katso lisätietoa http://www.irtimunmunista.fi/

Lue lisää

näppisi erossa kaikenlaisista munista. Säästyt elämässä monelta harmilta ( ;-))

Hondo kirjoitti:

Meillä on myytävänä sekä lattiamunia, että virikehäkissä tuotettuja munia. Juuri virikehäkissä kanat ovat ehkä lähinnä luonnonmukaista parvikokoa ja niissä on runsaasti tilaa, sekä orret kanoille.
Kukkopoikien kohtalo taas on paljon armeliaampi kuin luonnossa jossa heikoimmat kukot karsitaan nokkimalla hengiltä (suolet ulos.)
Kanoilla esiintyy paljon kannibalismia juuri luonnossa.
Toisaalta mikään tuotantoeläin ei kasva juuri siten kuin luonnossa, koska silloin esim kanamunat pitäisi etsiä metsistä tai puun oksilta.

Ei ihminenkään elä luonnonmukaisesti. Ihminen on luonnostaan moniavioinen eikä asu kerrostaloissa, eikä liiku ahtaissa paikoissa, koska se aiheuttaa ahtaanpaikan kammoa.Ihmiselle ei ole luonnonmukaista monikaan asia joita joudumme tekemään nykyisin.Oletus siitä että täysi luonnonmukaisuus olisi tae hyvinvoinnista tai onnellisuudesta on harhaa ja tiettyjen aktivistien haihattelua.
Tosiasia on se että useimmat tuotantoeläimet elävät terveempinä nykyisissä navetoissa, sikaloissa, kanaloissa ja niitä lääkitään tarvittaessa. Kyllä luonnossa on paljon pitkään riutuvia sairaita eläimiä jotka varmaan eivät ole onnellisia.

Pelkkien kasvikunnan tuotteiden syönti toki on kestävämpää ajattelua kuin lihan syönti koska lihan tuottaminen kuluttaa paljon energiaa ja kasvien viljelyalaa, mutta nykyisenlainen kasvissyöntikään ei ole luomua alkuunkaan, koska siihen pitäisi liittää lähiruoka-ajattelu.Kulutamme valtavasti luontoa kuljetuksin välivarastoinnein jne.
Kunnon vegaanin tulisi kerätä ruokansa itse luonnosta eikä sitä pitäisi pakata, käsitellä koneellisesti,lennättää tai tuoda laivoilla ja autoilla pitkiä matkoja.Fossiilisia polttoaineita palaa ja ilmakehä saastuu.pikkulinnut kärsivät ja monet lajit kuolevat sukupuuttoon jne..
Monasti voi olla niinkin että lähellä tuotettu tavallisen tuotannon ruoka on kaukaa tuotua ns.luomua parempi vaihtoehto

Lue lisää

"Juuri virikehäkissä kanat ovat ehkä lähinnä luonnonmukaista parvikokoa ja niissä on runsaasti tilaa, sekä orret kanoille. "

Mutta lähes seuraavaan hengenvetoon kuitenkin...

"Ei ihminenkään elä luonnonmukaisesti. Ihminen on luonnostaan moniavioinen eikä asu kerrostaloissa, eikä liiku ahtaissa paikoissa, koska se aiheuttaa ahtaanpaikan kammoa.Ihmiselle ei ole luonnonmukaista monikaan asia joita joudumme tekemään nykyisin.Oletus siitä että täysi luonnonmukaisuus olisi tae hyvinvoinnista tai onnellisuudesta on harhaa ja tiettyjen aktivistien haihattelua. "

Ei ihmisenkään mielenterveys kestä jatkuvaa ahtaassa asunnossa kökkimistä, siinä olet ihan oikeassa. Ihmisellä on mahdollisuus päästä asunnostaan ulos halutessaan. Monellako tyypillisellä tuotantokanalla on tämä mahdollisuus?

"Kukkopoikien kohtalo taas on paljon armeliaampi kuin luonnossa jossa heikoimmat kukot karsitaan nokkimalla hengiltä (suolet ulos.)
Kanoilla esiintyy paljon kannibalismia juuri luonnossa.
Toisaalta mikään tuotantoeläin ei kasva juuri siten kuin luonnossa, koska silloin esim kanamunat pitäisi etsiä metsistä tai puun oksilta."

Laitatko tosiaan samalle viivalle arvojärjestystappelussa kuolemisen ja sen, että joku viskaa sinut hiilidioksidikammioon tai silppuriin? Ja annat käsityksen, että vankeudessa tapahtuva kannibalismi on verrattavissa luonnonvaraisten kanojen kannibalismiin?

"Tosiasia on se että useimmat tuotantoeläimet elävät terveempinä nykyisissä navetoissa, sikaloissa, kanaloissa ja niitä lääkitään tarvittaessa. Kyllä luonnossa on paljon pitkään riutuvia sairaita eläimiä jotka varmaan eivät ole onnellisia. "

Tämä nyt on vain paksua. Sairas eläin ei tuota, ei, mutta toimenpiteiden ja lääkinnän lisääminen ei suinkaan kerro eläinten terveydentilan (saati hyvinvoinnin) parantumisesta, päinvastoin. Tietysti nykymuotoon jalostettu tuotantoeläin riutuu ja sairastuu jos itse luonnossa joutuisi selviämään. Niiden esi-isät ovat siihen kuitenkin kyenneet.

"Kulutamme valtavasti luontoa kuljetuksin välivarastoinnein jne.
Kunnon vegaanin tulisi kerätä ruokansa itse luonnosta eikä sitä pitäisi pakata, käsitellä koneellisesti,lennättää tai tuoda laivoilla ja autoilla pitkiä matkoja.Fossiilisia polttoaineita palaa ja ilmakehä saastuu.pikkulinnut kärsivät ja monet lajit kuolevat sukupuuttoon jne..
Monasti voi olla niinkin että lähellä tuotettu tavallisen tuotannon ruoka on kaukaa tuotua ns.luomua parempi vaihtoehto"

Esimerkiksi MIPS-arvolla laskettuna suomalaisen kananmunan kuormitus on 11 pistettä, kun taas brasilialaisen soijan 3. Valmiin tuotteen alkuperä ei siis kerro itsessään mitään kokonaisympäristökuormituksesta, vaan tuotteen vaatimat tuotantotavat: Suurinta se on ruokaöljyillä, lentorahdatuilla tuotteilla (lähinnä kalliimmat eksoottiset tuorehedelmät ym. nopeaa kuljetusta vaativat tuotteet), kasvihuonevihanneksilla - ja eläinkunnan tuotteilla. Ottaen huomioon ruokaöljyjen käyttömäärän, ei tuohon listaan kuulu mitään, mitä vegaani tarvitsisi sen enempää kuin sekasyöjäkään. Edes silloin, jos oletetaan vegaanin käyttävän enemmän tuontituotteita (tämähän ei hampun sun muiden kotimaisten tuotteiden kanssa ole välttämätöntä) ei ympäristökuormitusta saada sille tasolle mitä ei luonto kykenisi korjaamaan (Kaikki elollinenhan rasittaa aina luontoa, tuohon "kunnon vegaani" kommenttiin liittyen).

Hondo kirjoitti:

Meillä on myytävänä sekä lattiamunia, että virikehäkissä tuotettuja munia. Juuri virikehäkissä kanat ovat ehkä lähinnä luonnonmukaista parvikokoa ja niissä on runsaasti tilaa, sekä orret kanoille.
Kukkopoikien kohtalo taas on paljon armeliaampi kuin luonnossa jossa heikoimmat kukot karsitaan nokkimalla hengiltä (suolet ulos.)
Kanoilla esiintyy paljon kannibalismia juuri luonnossa.
Toisaalta mikään tuotantoeläin ei kasva juuri siten kuin luonnossa, koska silloin esim kanamunat pitäisi etsiä metsistä tai puun oksilta.

Ei ihminenkään elä luonnonmukaisesti. Ihminen on luonnostaan moniavioinen eikä asu kerrostaloissa, eikä liiku ahtaissa paikoissa, koska se aiheuttaa ahtaanpaikan kammoa.Ihmiselle ei ole luonnonmukaista monikaan asia joita joudumme tekemään nykyisin.Oletus siitä että täysi luonnonmukaisuus olisi tae hyvinvoinnista tai onnellisuudesta on harhaa ja tiettyjen aktivistien haihattelua.
Tosiasia on se että useimmat tuotantoeläimet elävät terveempinä nykyisissä navetoissa, sikaloissa, kanaloissa ja niitä lääkitään tarvittaessa. Kyllä luonnossa on paljon pitkään riutuvia sairaita eläimiä jotka varmaan eivät ole onnellisia.

Pelkkien kasvikunnan tuotteiden syönti toki on kestävämpää ajattelua kuin lihan syönti koska lihan tuottaminen kuluttaa paljon energiaa ja kasvien viljelyalaa, mutta nykyisenlainen kasvissyöntikään ei ole luomua alkuunkaan, koska siihen pitäisi liittää lähiruoka-ajattelu.Kulutamme valtavasti luontoa kuljetuksin välivarastoinnein jne.
Kunnon vegaanin tulisi kerätä ruokansa itse luonnosta eikä sitä pitäisi pakata, käsitellä koneellisesti,lennättää tai tuoda laivoilla ja autoilla pitkiä matkoja.Fossiilisia polttoaineita palaa ja ilmakehä saastuu.pikkulinnut kärsivät ja monet lajit kuolevat sukupuuttoon jne..
Monasti voi olla niinkin että lähellä tuotettu tavallisen tuotannon ruoka on kaukaa tuotua ns.luomua parempi vaihtoehto

Lue lisää

Virikehäkit toki ovat hieman parempi ratkaisu kuin isot lattiakanaloiden laumat tai perinteiset häkit. Niissä on vähän enemmän tilaa kuin vanhassa häkissä, mutta ei missään tapauksessa runsaasti, ei sitä ole edes riittävästi, että kana pystyisi ojentamaan siipensä. Orret eivät yleensä riitä kaikille kanoille vaan vain korkeassa asemassa oleville. Aika tyypillinen "MTK:lainen" perustelu tuo, että tuotantoeläimet itse asiassa voivat paremmin kuin eläimet luonnossa. Väitteelle ei ole juurikaan kestäviä perusteluita. Muniva kana ei koskaa saa elää täyttä elinkaarta vaan se surmataan heti kun munintatulokset laskevat iän myötä. Kyllä totta kai luonnossakin eläimet ovat julmia toisiaan kohtaan, jotkut jopa tappavat lajitovereitaan, mutta ei se ole mikään peruste sille, että ihmisellä olisi moraalinen oikeus kiduttaa ja tappaa. Jo käsite tuotantoeläin on kuvottava ja moraaliton. Ei ihmisellä ole oikeus alistaa eläimnä tuotantokoneeksi, ei sittenkään, vaikka hän (erheellisesti) uskoo, että hän muka näin tarjoaa nille paremmat oltavat.

Nuo spekulaatiosi luonnollisuudesta ja siitä mitä "kunnon vegaanin" tulisi ja ei tulisi tehdä, menevät jo aika tavalla metsään itse aiheesta. Vegaaniuteen kun ei todellakaan (ainakaan kaikilla) liity luonnonmukaisuus eikä aina edes ekologisuus puhumattakaan luomusta. Joillekin luomu on jopa epävegaanista, mm. eläinten lannan ja teurasjätteiden käyttö lannoituksessa. Veganiuteen riittää se, että pyrkii tuottamaan mahdollisimman vähän kärsimystä muille eläville olennoille. Ja pelkästään se, että ei käytä eläinkunnan tuotteita toki on myös ekologista. Se sitten, että miten kaukaa ruoka tuodaan ja miten luonnollisesti se tuotetaan, ne ovat tosiaankin asioita, jotka eivät varsinaisesti veganismiin liitty ja niillä on turha lyömään tai syyllistämään vegaaneita.

irti munista! kirjoitti:

Virikehäkit toki ovat hieman parempi ratkaisu kuin isot lattiakanaloiden laumat tai perinteiset häkit. Niissä on vähän enemmän tilaa kuin vanhassa häkissä, mutta ei missään tapauksessa runsaasti, ei sitä ole edes riittävästi, että kana pystyisi ojentamaan siipensä. Orret eivät yleensä riitä kaikille kanoille vaan vain korkeassa asemassa oleville. Aika tyypillinen "MTK:lainen" perustelu tuo, että tuotantoeläimet itse asiassa voivat paremmin kuin eläimet luonnossa. Väitteelle ei ole juurikaan kestäviä perusteluita. Muniva kana ei koskaa saa elää täyttä elinkaarta vaan se surmataan heti kun munintatulokset laskevat iän myötä. Kyllä totta kai luonnossakin eläimet ovat julmia toisiaan kohtaan, jotkut jopa tappavat lajitovereitaan, mutta ei se ole mikään peruste sille, että ihmisellä olisi moraalinen oikeus kiduttaa ja tappaa. Jo käsite tuotantoeläin on kuvottava ja moraaliton. Ei ihmisellä ole oikeus alistaa eläimnä tuotantokoneeksi, ei sittenkään, vaikka hän (erheellisesti) uskoo, että hän muka näin tarjoaa nille paremmat oltavat.

Nuo spekulaatiosi luonnollisuudesta ja siitä mitä "kunnon vegaanin" tulisi ja ei tulisi tehdä, menevät jo aika tavalla metsään itse aiheesta. Vegaaniuteen kun ei todellakaan (ainakaan kaikilla) liity luonnonmukaisuus eikä aina edes ekologisuus puhumattakaan luomusta. Joillekin luomu on jopa epävegaanista, mm. eläinten lannan ja teurasjätteiden käyttö lannoituksessa. Veganiuteen riittää se, että pyrkii tuottamaan mahdollisimman vähän kärsimystä muille eläville olennoille. Ja pelkästään se, että ei käytä eläinkunnan tuotteita toki on myös ekologista. Se sitten, että miten kaukaa ruoka tuodaan ja miten luonnollisesti se tuotetaan, ne ovat tosiaankin asioita, jotka eivät varsinaisesti veganismiin liitty ja niillä on turha lyömään tai syyllistämään vegaaneita.

Lue lisää

Että jollei kasvissyöjä valinnallaan tavoittele luonnovarojen säästymistä, ei minun mittapuuni mukaan koko puuhassa ole mitään mieltä.Vaikka olen sekasyöjä, ymmärrän että kasvisten syönti säästää luontoa koko luomakunnalle (eräänlaista ensiöruokaa).
Lihaa (toisioruokaa)syömällä tuhlaamme paljon pinta-alaa ja energiaa.

Siis jos vain ajattelee kärsiikö kana, ei tuossa ole mitään järkeä.Tehdä nyt valintoja joissa jonkin eläimen kärsimystä vähennetään, mutta kohta kärsivät kaikki.

Sitten vielä mielenkiinnosta kysyisin, että onko vegaaneissa ihan aikuisia ihmisiäkin, kun niin monen olen kuullut sanovan oleensa nuorena vegaani.Entä onko ketään huippu urheilijaa ja säilyykö lihaskunto miten?

irti munista! kirjoitti:

Virikehäkit toki ovat hieman parempi ratkaisu kuin isot lattiakanaloiden laumat tai perinteiset häkit. Niissä on vähän enemmän tilaa kuin vanhassa häkissä, mutta ei missään tapauksessa runsaasti, ei sitä ole edes riittävästi, että kana pystyisi ojentamaan siipensä. Orret eivät yleensä riitä kaikille kanoille vaan vain korkeassa asemassa oleville. Aika tyypillinen "MTK:lainen" perustelu tuo, että tuotantoeläimet itse asiassa voivat paremmin kuin eläimet luonnossa. Väitteelle ei ole juurikaan kestäviä perusteluita. Muniva kana ei koskaa saa elää täyttä elinkaarta vaan se surmataan heti kun munintatulokset laskevat iän myötä. Kyllä totta kai luonnossakin eläimet ovat julmia toisiaan kohtaan, jotkut jopa tappavat lajitovereitaan, mutta ei se ole mikään peruste sille, että ihmisellä olisi moraalinen oikeus kiduttaa ja tappaa. Jo käsite tuotantoeläin on kuvottava ja moraaliton. Ei ihmisellä ole oikeus alistaa eläimnä tuotantokoneeksi, ei sittenkään, vaikka hän (erheellisesti) uskoo, että hän muka näin tarjoaa nille paremmat oltavat.

Nuo spekulaatiosi luonnollisuudesta ja siitä mitä "kunnon vegaanin" tulisi ja ei tulisi tehdä, menevät jo aika tavalla metsään itse aiheesta. Vegaaniuteen kun ei todellakaan (ainakaan kaikilla) liity luonnonmukaisuus eikä aina edes ekologisuus puhumattakaan luomusta. Joillekin luomu on jopa epävegaanista, mm. eläinten lannan ja teurasjätteiden käyttö lannoituksessa. Veganiuteen riittää se, että pyrkii tuottamaan mahdollisimman vähän kärsimystä muille eläville olennoille. Ja pelkästään se, että ei käytä eläinkunnan tuotteita toki on myös ekologista. Se sitten, että miten kaukaa ruoka tuodaan ja miten luonnollisesti se tuotetaan, ne ovat tosiaankin asioita, jotka eivät varsinaisesti veganismiin liitty ja niillä on turha lyömään tai syyllistämään vegaaneita.

Lue lisää

"Muniva kana ei koskaa saa elää täyttä elinkaarta vaan se surmataan heti kun munintatulokset laskevat iän myötä."

Etkö itse lainkaan huomaa kuinka naurettava perustelu tuo on? Luuletko että luonnossa linnut tai muutkaan eläimet saavat kuolla vanhuuteen?

"luonnossa eläin surmataan heti kun se heikkenee niin paljon että ei pääse pakoon saalistajilta"

Hondo kirjoitti:

Että jollei kasvissyöjä valinnallaan tavoittele luonnovarojen säästymistä, ei minun mittapuuni mukaan koko puuhassa ole mitään mieltä.Vaikka olen sekasyöjä, ymmärrän että kasvisten syönti säästää luontoa koko luomakunnalle (eräänlaista ensiöruokaa).
Lihaa (toisioruokaa)syömällä tuhlaamme paljon pinta-alaa ja energiaa.

Siis jos vain ajattelee kärsiikö kana, ei tuossa ole mitään järkeä.Tehdä nyt valintoja joissa jonkin eläimen kärsimystä vähennetään, mutta kohta kärsivät kaikki.

Sitten vielä mielenkiinnosta kysyisin, että onko vegaaneissa ihan aikuisia ihmisiäkin, kun niin monen olen kuullut sanovan oleensa nuorena vegaani.Entä onko ketään huippu urheilijaa ja säilyykö lihaskunto miten?

Lue lisää

"Entä onko ketään huippu urheilijaa ja säilyykö lihaskunto miten? "


Vegaaniurheilijoita:

http://www.vegaaniurheilijat.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=4

Appelsiinia koskien tutustu aiheeseen kivun fysiologia, ajattelun biologia eli hermosto, hermojärjestelmät, aivot.
Hyvää vuodenjatkoa sullekin, ja toivottavasti tuo nupin turvotus huimaus häviävät. Siihen auttaa se kun seurustelet vähän vähemmän sen kinkun ja votkapullon kanssa.

se on pakko tehdä, kun toiset eivät ajattele tippaakaan :(

keskitien kulkija kirjoitti:

Appelsiinia koskien tutustu aiheeseen kivun fysiologia, ajattelun biologia eli hermosto, hermojärjestelmät, aivot.
Hyvää vuodenjatkoa sullekin, ja toivottavasti tuo nupin turvotus huimaus häviävät. Siihen auttaa se kun seurustelet vähän vähemmän sen kinkun ja votkapullon kanssa.

Lue lisää

ajatuksistasi. Seurustelen vain elävien kinkkujen kanssa, ja Vodkaa en suuhuni pistä. Nuppini voi olla turvoksissa, mutta olen siihen ihan tyytyväinen.

Hyvää uuttavuotta kaikille apelsiinin purijoille !!!!! (Minäkin kuulun niihin)

mutta jonkun kirjoitti:

se on pakko tehdä, kun toiset eivät ajattele tippaakaan :(

Ota rohkeasti kiinni munasta ja pistä suukkiin. Hyvää kaikissa muodoissa.

Hondo kirjoitti:

Ota rohkeasti kiinni munasta ja pistä suukkiin. Hyvää kaikissa muodoissa.

Tännehän on ilmestynyt useampia viestejä. Minäkin taidan ottaa hieman kantaa tähän "munajuttuun".
Olen monissa asioissa samaa mieltä kuin te muut lukuunottamatta Hondoa(sekä samoin ajattelevia), jonka mielestä (tuotanto)eläimillä on hyvät oltavat Suomessa.
Jaa-a...Mistähän tässä edes aloittaisi. Edellisiin mielestäni "todenmukaisempiin" viesteihin nojaten tiivistän mielipiteeni siten, että ketään, oli sitten eläin tai ihminen (jota minä ainakin pidän yhtä eläimenä kuin muitakin nisäkkäitä(ja eläimiä), mutta ominaispiirteiltään erilaisena), ei saisi pitää pelkkänä välineenä ja syötäväksi/tapettavaksi tarkoitettuna.
Minä "aloittelevana vegaanina" pyrin ottamaan tavoitteeksi luonnonvarojen säästämisen lisäksi myös niiden käyttäjien, eli eläinten(sis.ihmiset) hyvinvoinnin. En halua ajatella vain "omaa napaani", kuten varmasti silloin paljon tietämättömämpänä ja kapeakatseisempana tein, vaan yritän ottaa huomioon myös muut siten, kuin se vain on kussakin tilanteessa mahdollista.
En halua alkaa riitelemään asiasta, sillä se ei todennäköisesti tuota minkäänlaista ratkaisua. Jos yksimielisyyttä asioista ei synny, voi itse miettiä syvemmin, miksi niin käy, se on rakentavampaa, uskoisin.
Hyvää joulua kaikille ja annetaan hyvän kiertää!:)

Herännyt kirjoitti:

Tännehän on ilmestynyt useampia viestejä. Minäkin taidan ottaa hieman kantaa tähän "munajuttuun".
Olen monissa asioissa samaa mieltä kuin te muut lukuunottamatta Hondoa(sekä samoin ajattelevia), jonka mielestä (tuotanto)eläimillä on hyvät oltavat Suomessa.
Jaa-a...Mistähän tässä edes aloittaisi. Edellisiin mielestäni "todenmukaisempiin" viesteihin nojaten tiivistän mielipiteeni siten, että ketään, oli sitten eläin tai ihminen (jota minä ainakin pidän yhtä eläimenä kuin muitakin nisäkkäitä(ja eläimiä), mutta ominaispiirteiltään erilaisena), ei saisi pitää pelkkänä välineenä ja syötäväksi/tapettavaksi tarkoitettuna.
Minä "aloittelevana vegaanina" pyrin ottamaan tavoitteeksi luonnonvarojen säästämisen lisäksi myös niiden käyttäjien, eli eläinten(sis.ihmiset) hyvinvoinnin. En halua ajatella vain "omaa napaani", kuten varmasti silloin paljon tietämättömämpänä ja kapeakatseisempana tein, vaan yritän ottaa huomioon myös muut siten, kuin se vain on kussakin tilanteessa mahdollista.
En halua alkaa riitelemään asiasta, sillä se ei todennäköisesti tuota minkäänlaista ratkaisua. Jos yksimielisyyttä asioista ei synny, voi itse miettiä syvemmin, miksi niin käy, se on rakentavampaa, uskoisin.
Hyvää joulua kaikille ja annetaan hyvän kiertää!:)

Lue lisää

Onko vanhempasi kasvissyöjiä.Eli kiinnostaa onko tämä vegaanien ryhmä ainoastaan nuoria ihmisiä ja tunnetteko sellaisia jotka ovat olleet ikänsä vegaaneja tai ovat sitä toisessa polvessa.
Tottakai on myönnettävä, että ihminen käyttää eläimiä hyväkseen ja ihminen on luonteeltaan peto (on aina ollut ja tulee olemaan).Ihmistä leimaa siis raakuus ja agressiivinen käytös.Myös monet vegaanit käyttäytyvät näin ja syyllistyvät jopa eläinrääkkäykseen saadakseen asiansa julkisuuteen.

Hondo kirjoitti:

Ota rohkeasti kiinni munasta ja pistä suukkiin. Hyvää kaikissa muodoissa.

mutta kaikkia ei vain nappaa samat asiat, vaikka sinusta muna suussa saattaa olla parasta mitä tiedät (saathan siitä rahaa ;) )

Hondo kirjoitti:

Onko vanhempasi kasvissyöjiä.Eli kiinnostaa onko tämä vegaanien ryhmä ainoastaan nuoria ihmisiä ja tunnetteko sellaisia jotka ovat olleet ikänsä vegaaneja tai ovat sitä toisessa polvessa.
Tottakai on myönnettävä, että ihminen käyttää eläimiä hyväkseen ja ihminen on luonteeltaan peto (on aina ollut ja tulee olemaan).Ihmistä leimaa siis raakuus ja agressiivinen käytös.Myös monet vegaanit käyttäytyvät näin ja syyllistyvät jopa eläinrääkkäykseen saadakseen asiansa julkisuuteen.

Lue lisää

jotta kolmas kasvissyöjäsukupolvi on tuloillaan. Ei tarvitse lähteä ruotsia kauemmas niin tämä on jo yleisempää (niinkuin kaikissa asioissa tuntuu olevan), briteissä on ollut EO-aktivisteja jo kauan ennen kuin lienet syntynyt.

Suomeenhan tällainen aktiivisempi ja tunnetumpi eläinoikeusfilosofia on rantautunut vasta n.15 vuotta sitten, joten kannattajien jälkeläisetkään eivät vielä kovin isoja ole. Sen verran heitä on siunaantunut, että lapsille on järjestetty omia tapahtumiaan eikä asiaa enää kauhistella neuvoloissa, päiväkodeissa ja kouluissa kuin ehkä yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta.

Ja oma näkemykseni mitä tulee ihmisen raakuuteen, mitä sivistyneempi ja kehittyneempi kansakunta sitä inhimillisempi se on ollut. Älykkyys ja ajattelukykyhän on ollut ihmisen perusselviytymiskeino kautta aikojen. Raaka ja aggressiivinen ihminen nähdäänkin usein keskivertoa tyhmempänä, "moukkana" ja "junttina", enkä käsitä miten ihmiset alkavat melkeinpä ylpeilemään sillä kun tulee puhe kasvissyönnistä ja eläinten oikeuksista (ei sillä, että hyväksyisin ko. käytöstä kasvissyöjältäkään).

Hondo kirjoitti:

Onko vanhempasi kasvissyöjiä.Eli kiinnostaa onko tämä vegaanien ryhmä ainoastaan nuoria ihmisiä ja tunnetteko sellaisia jotka ovat olleet ikänsä vegaaneja tai ovat sitä toisessa polvessa.
Tottakai on myönnettävä, että ihminen käyttää eläimiä hyväkseen ja ihminen on luonteeltaan peto (on aina ollut ja tulee olemaan).Ihmistä leimaa siis raakuus ja agressiivinen käytös.Myös monet vegaanit käyttäytyvät näin ja syyllistyvät jopa eläinrääkkäykseen saadakseen asiansa julkisuuteen.

Lue lisää

Minun lähipiirissäni melkeinpä jokainen on sekasyöjä. Yhden lakto-ovovegetaristin tunnen, siihen se sitten jääkin. Vanhempani tai kukaan muukaan sukulaisistani ei siis ole vegaani, joten minun on vaikea sanoa tuohon "ryhmittelyyn" mitään.
Tämän polun olen itse valinnut "havahduttuani", sen aion tarjota tulevaisuudessa myös tuleville lapsilleni.
Ps. Minä en ainakaan kannata eläinrääkkäystä hyvänä keinona vaikuttaa asioihin.

Asiaa kirjoitat, ja on hyvä, että joku tietävämpi tuo tietonsa esille. Kiitos siitä. Kysyisin ystävällisesti, että kehen/mihin(edelliseen saman kappaleen lauseeseen vai..) viittaat seuraavassa pätkässä: "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin". Minua jäi jotenkin askarruttamaan tuo, kun en oikein ymmärtänyt. Väsymyksellä voi olla osuutensa asiaan, mutta valaise, mikäli ymmärrät, mitä tarkoitan, sekä jaksat ja ehdit.:)

Herännyt kirjoitti:

Asiaa kirjoitat, ja on hyvä, että joku tietävämpi tuo tietonsa esille. Kiitos siitä. Kysyisin ystävällisesti, että kehen/mihin(edelliseen saman kappaleen lauseeseen vai..) viittaat seuraavassa pätkässä: "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin". Minua jäi jotenkin askarruttamaan tuo, kun en oikein ymmärtänyt. Väsymyksellä voi olla osuutensa asiaan, mutta valaise, mikäli ymmärrät, mitä tarkoitan, sekä jaksat ja ehdit.:)

Lue lisää

Joo, anteeksi minunkin puolestani, että olin vähän epäselvä. Olen luonnostani monisanainen ja muuten liian kiireinen. Eli sanonnalla "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin." viittaan juuri siihen, että tuosta voi joku vetää myös sen johtopäätöksen, että olemme eläimiä siinä mielessä, että meillä on oikeus saalistaa, koska muutkin eläimet tekevät niin, ja ettei meidän tarvitse ottaa vastuuta tekemisistämme, koska toimimme kuten eläimet vain sokeiden vaistojen ohjaamana.

Ja vielä muistutan edelliseen jutusteluuni liittyen, että eivät kaikki eläinaktivistit ole vegaaneja (ainakaan sanan vakiintuneessa merkityksessä). Itse tiedän henkilöitä, jotka ovat kuluttajina (eli kaupan asikkaina) vegaaneja, mutta pääasiassa freeganeita eli dyykkaajia. Dyykattuna kelpaa myöskin liharuoka sillä perusteella, että se on jo heitetty pois eikä sen syöminen enää tuo julmia rakenteita. Eikä heistä ole pätevä syy lihasta kieltäytymiselle se, että se tuntuu itsestä ällöttävältä kun tietää, mistä se on peräisin. Ja tunnen ihmisiä, jotka eivät ole täysin vegaaneja ihan tarkoituksella. He eivät halua käyttää energiaansa tuoteselosteen jokaisen lisäainehippusen tutkimiseen vaan mieluumminkin toimivat ja kirjoittavat laajojen rakenteiden, tuotannon, kaupan ja muunkin yhteiskunnan, julmuuksien paljastamiseen.

Eli ei voida tosiaankaan väittää, että olisi olemassa yksi veganismi, johon astutaan ja siinä sitten ollaan valmiiden kaavojen mukaan, vaan se on nimenomaan tuota, mitä sinäkin herännyt asiokkaasti teet, eli asioiden omakohtaista miettimistä ja punnitsemista. Onnea vaan sulle jatkossakin siinä! :)) Minä olen tehnyt sitä yli 10 vuotta, ja välillä tuntuu, että olen vasta ihan alkuaskelissa.

vastaan kirjoituksestani kirjoitti:

Joo, anteeksi minunkin puolestani, että olin vähän epäselvä. Olen luonnostani monisanainen ja muuten liian kiireinen. Eli sanonnalla "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin." viittaan juuri siihen, että tuosta voi joku vetää myös sen johtopäätöksen, että olemme eläimiä siinä mielessä, että meillä on oikeus saalistaa, koska muutkin eläimet tekevät niin, ja ettei meidän tarvitse ottaa vastuuta tekemisistämme, koska toimimme kuten eläimet vain sokeiden vaistojen ohjaamana.

Ja vielä muistutan edelliseen jutusteluuni liittyen, että eivät kaikki eläinaktivistit ole vegaaneja (ainakaan sanan vakiintuneessa merkityksessä). Itse tiedän henkilöitä, jotka ovat kuluttajina (eli kaupan asikkaina) vegaaneja, mutta pääasiassa freeganeita eli dyykkaajia. Dyykattuna kelpaa myöskin liharuoka sillä perusteella, että se on jo heitetty pois eikä sen syöminen enää tuo julmia rakenteita. Eikä heistä ole pätevä syy lihasta kieltäytymiselle se, että se tuntuu itsestä ällöttävältä kun tietää, mistä se on peräisin. Ja tunnen ihmisiä, jotka eivät ole täysin vegaaneja ihan tarkoituksella. He eivät halua käyttää energiaansa tuoteselosteen jokaisen lisäainehippusen tutkimiseen vaan mieluumminkin toimivat ja kirjoittavat laajojen rakenteiden, tuotannon, kaupan ja muunkin yhteiskunnan, julmuuksien paljastamiseen.

Eli ei voida tosiaankaan väittää, että olisi olemassa yksi veganismi, johon astutaan ja siinä sitten ollaan valmiiden kaavojen mukaan, vaan se on nimenomaan tuota, mitä sinäkin herännyt asiokkaasti teet, eli asioiden omakohtaista miettimistä ja punnitsemista. Onnea vaan sulle jatkossakin siinä! :)) Minä olen tehnyt sitä yli 10 vuotta, ja välillä tuntuu, että olen vasta ihan alkuaskelissa.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestä, asia tuli nyt ymmärretyksi.:)
Minäkin tunnen yhden dyykkaajan, joka ei kuitenkaan mielestäni syö lihaa. En ole täysin varma, missä hänen "rajansa" menevät, mutta sen käsityksen ainakin olen saanut, ettei hän "käytä" lihatuotteita.
Olen samaa mieltä myös siinä, että jokainen loppujen lopuksi itse määrittää ne omat kaavansa, joita noudattaa elämässä. Pidemmän päälle sellaiset "tavat", joihin ei itse usko ja jotka ovat muilta matkittuja, ei omista syistä omaksuttuja, eivät toimi. Sen voi huomata asiassa kuin asiassa. Pitää oivaltaa ennen soveltamista.
Onnea sinullekin ja kaikille meille muille!:)
Elämä todellakin on ikuista oppimista...

vastaan kirjoituksestani kirjoitti:

Joo, anteeksi minunkin puolestani, että olin vähän epäselvä. Olen luonnostani monisanainen ja muuten liian kiireinen. Eli sanonnalla "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin." viittaan juuri siihen, että tuosta voi joku vetää myös sen johtopäätöksen, että olemme eläimiä siinä mielessä, että meillä on oikeus saalistaa, koska muutkin eläimet tekevät niin, ja ettei meidän tarvitse ottaa vastuuta tekemisistämme, koska toimimme kuten eläimet vain sokeiden vaistojen ohjaamana.

Ja vielä muistutan edelliseen jutusteluuni liittyen, että eivät kaikki eläinaktivistit ole vegaaneja (ainakaan sanan vakiintuneessa merkityksessä). Itse tiedän henkilöitä, jotka ovat kuluttajina (eli kaupan asikkaina) vegaaneja, mutta pääasiassa freeganeita eli dyykkaajia. Dyykattuna kelpaa myöskin liharuoka sillä perusteella, että se on jo heitetty pois eikä sen syöminen enää tuo julmia rakenteita. Eikä heistä ole pätevä syy lihasta kieltäytymiselle se, että se tuntuu itsestä ällöttävältä kun tietää, mistä se on peräisin. Ja tunnen ihmisiä, jotka eivät ole täysin vegaaneja ihan tarkoituksella. He eivät halua käyttää energiaansa tuoteselosteen jokaisen lisäainehippusen tutkimiseen vaan mieluumminkin toimivat ja kirjoittavat laajojen rakenteiden, tuotannon, kaupan ja muunkin yhteiskunnan, julmuuksien paljastamiseen.

Eli ei voida tosiaankaan väittää, että olisi olemassa yksi veganismi, johon astutaan ja siinä sitten ollaan valmiiden kaavojen mukaan, vaan se on nimenomaan tuota, mitä sinäkin herännyt asiokkaasti teet, eli asioiden omakohtaista miettimistä ja punnitsemista. Onnea vaan sulle jatkossakin siinä! :)) Minä olen tehnyt sitä yli 10 vuotta, ja välillä tuntuu, että olen vasta ihan alkuaskelissa.

Lue lisää

"Eli sanonnalla "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin." viittaan juuri siihen, että tuosta voi joku vetää myös sen johtopäätöksen, että olemme eläimiä siinä mielessä, että meillä on oikeus saalistaa, koska muutkin eläimet tekevät niin, ja ettei meidän tarvitse ottaa vastuuta tekemisistämme, koska toimimme kuten eläimet vain sokeiden vaistojen ohjaamana."


Onko nyt sitten niin että vegaani-ideologian mukaan ihminen poikkeaa oleellisesti eläimestä?

Eläimet siis tekevät toisille eläimille ja ihmisille pahaa tappaessaan niitä ravinnoksi koska ovat erilaisia kuin ihmiset, siis meitä moraalisesti alemmalla tasolla ja tottelevat vaistojaan?

En itse oikein pysty näkemään eläinkuntaa tällaisina pahaa tekevinä otuksina vain siksi että ne tappavat ravinnokseen. Vegaani-ideologiassa tuntuu mielestäni oudolta se ajatus että petoeläimet olisivat pahoja (koska tappavat toisia eläimiä), mutta eivät mahda mitään pahuudelleen ja siksi eläimistä oleellisesti eroavan moraalisen ja hyvään kykenevän ihmisen on niille armollisesti ja ylemmyydentuntoisesti suotava vapautus tappamiskiellosta. Yököttävän ylemmyydentuntoista!

Itse en näe varsinaista ravinnoksi tappamista lainkaan moraalisena kysymyksenä. Sen sijaan ravinnoksi tappamisen konteksti voi olla moraalinen (miten eläintä kohdellaan ennen tappamista ja tappamisen aikana)

erilainen kuin eläin? kirjoitti:

"Eli sanonnalla "Aika vääristynyt johtopäätös ja tulkinta käsityksestä, jonka mukaan ihminen on eläin." viittaan juuri siihen, että tuosta voi joku vetää myös sen johtopäätöksen, että olemme eläimiä siinä mielessä, että meillä on oikeus saalistaa, koska muutkin eläimet tekevät niin, ja ettei meidän tarvitse ottaa vastuuta tekemisistämme, koska toimimme kuten eläimet vain sokeiden vaistojen ohjaamana."


Onko nyt sitten niin että vegaani-ideologian mukaan ihminen poikkeaa oleellisesti eläimestä?

Eläimet siis tekevät toisille eläimille ja ihmisille pahaa tappaessaan niitä ravinnoksi koska ovat erilaisia kuin ihmiset, siis meitä moraalisesti alemmalla tasolla ja tottelevat vaistojaan?

En itse oikein pysty näkemään eläinkuntaa tällaisina pahaa tekevinä otuksina vain siksi että ne tappavat ravinnokseen. Vegaani-ideologiassa tuntuu mielestäni oudolta se ajatus että petoeläimet olisivat pahoja (koska tappavat toisia eläimiä), mutta eivät mahda mitään pahuudelleen ja siksi eläimistä oleellisesti eroavan moraalisen ja hyvään kykenevän ihmisen on niille armollisesti ja ylemmyydentuntoisesti suotava vapautus tappamiskiellosta. Yököttävän ylemmyydentuntoista!

Itse en näe varsinaista ravinnoksi tappamista lainkaan moraalisena kysymyksenä. Sen sijaan ravinnoksi tappamisen konteksti voi olla moraalinen (miten eläintä kohdellaan ennen tappamista ja tappamisen aikana)

Lue lisää

"Eläimet siis tekevät toisille eläimille ja ihmisille pahaa tappaessaan niitä ravinnoksi "

Ei eläimestä voida esittää arvoasetelmia hyvä ja paha, koska niillä ei ole valinnan vapautta. Vain ihminen voi olla hyvä tai paha, koska hänellä on mahdollisuus tiedostaa ja säädellä käyttäytymistään.

"Vegaani-ideologiassa tuntuu mielestäni oudolta se ajatus että petoeläimet olisivat pahoja ..."

Mistä sinä tuollaisen vegaani-ideologian olet löytänyt? Minä en ole tuollaiseen törmännyt, enkä sitä paitsi mihinkään kovin säänneltyyn vegaani-ideologiaan. Yhteistä meille vegaaneille vain on se, ettemme koe oikeaksi käyttää eläimiä hyväksemme emmekä siten kuluta eläinkunnan tuotteita. Perustelut ja yksityiskohdat jäävätkin sitten kunkin itsensä mietittäviksi. Ei ole mitään vegaaniauktoriteettia, joka määräisi oikean vegaaniopin - onneksi ei ole!