Herää kysymys, että milläs itsensä romuksi ja taloutensa raunioiksi juonut ostaa riivatun kallista naltreksonia/Reviaa?
Ei kai sitä KELA:kaan korvaa?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vain murto-osa alkoholisteista saa tehokkaat lääkkeet/1135242245969
Ei kai sitä KELA:kaan korvaa?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vain murto-osa alkoholisteista saa tehokkaat lääkkeet/1135242245969
Vastaukset 7
Vanhimmat
on se heikkous, että siinä oletetaan alkoholistin saavan mielihyvää juomisestaan, jonka revia sitten poistaa ja juominen vähenee.
Moni minun kaltaiseni alkoholisti havahtuu hakemaan apua vasta tilanteessa, jossa enää vuosiin ei ole saanut juomisesta mitään mielihyvää, mutta juominen vain jatkuu kemiallisen riippuvuuden / pakkomielteen johdosta.
Viinan sietokyky mielestäni kasvoi käytön aikana hieman, joten rahaa paloi lääkkeen lisäksi myös alkoholiin enemmän.
Revia on reseptilääke. Kela korvaa kaikista reseptilääkkeistä osuuden, ei riipu taudista.
Revia näyttää maksavan jotain 60 ekeä kuussa, aika vähän jos vertaa kaljan kuppilahintoihin samalle aikajaksolle.
Tämä oli toinen kirjoitus aiheesta kolmeen vuoteen tällä palstalla. Vähän omituista, sentään aika merkittävä asia monellekin. Plinkissä on sentään ollut kokeilleiden ja vakikäyttäjien mielipiteitä ja kokemuksia po. lääkinnästä.
Itse en ole kokeillut, mielestäni suurin syy juopotteluuni on nimenomaan mielihyvä, sen haluan saada. Muitten kertomukset aiheesta ovat olleet osittain ristiriitaisiakin, mutta noin yleisesti jäänyt vaikutelmaksi, että pahasti puliutunut juo joka tapauksessa, riippumatta mielihyvästä. Vähemmän ongelmaisille Reviasta on tuntunut olevan apua jopa paljonkin.
Artikkelista sai nimenomaan saman käsityksen alkoholismin hoidoista, kuin elävässä elämässäkin on havainnut. Vaikka kohtuuton juopottelu on diagnisoitu sairaudeksi, sitä ei juurikaan koiteta parantaa kuin saarnaamalla ja moralisoimalla. Koitetaan hoitaa oireita, ei taudin aiheuttajaa.
Revia voi varmastikin olla hyvä hoitomuoto varsinaiseen tautiin, jokin antabus on jo vähän kuin syanidikapseli epätoivoiselle.
Olisi tosiaankin korkea aika etsiä hoitomuotoja ja kehittää lääkehoitoakin. Nythän lähes kaikki alkoholismin hoito on taudin oireiden estämistä, niitten hoitamista, tai uskonnollista keuhkoamista. Melkein tulee mieleen tämä viime aikoina runsaasti tapetilla ollut nuuska- sekoilu. Nuuskan käytön syihin, tai siihen, kuinka paljon terveellisempää se on tupakointiin verrattuna ei ole puututtu. Se vain aiotaan kieltää, koska valtio ei saa siitä verotuloja.
Viinasta valtio saa valtavasti varoja, sekä alkoholiveron muodossa, että välillisesti. Montakohan ravintolaa olisi maassa, jos tulisi kieltolaki.... Niin, paljonkohan lienee ihmisiä töissä viinan myynnin parissa tai vaikkapa taksikuskeina.
Reviaa ei ole järkevää kaiketi käyttää hoitomuotona, koska se maksaa yhteiskunnalle jonkin verran ja samalla se toimiessaan vähentäisi verotuloja merkittävästikin.
Tälläkin palstalla on hyvin useasti tuotu esiin se tosiasia, että alkoholi tulee valtiolle selvästi kalliimmaksi, kuin mitä sen aiheuttamat tulot ovat.
Jo yksistään sairaalapaikat, teho-osastoilla tai mielisairaaloissa, työstä poissaolot, ennenaikaiset kuolemat tai eläkkeellejäämiset syövät enemmän rahaa, kuin mitä joku taksikuski ehtii veroina maksaa. Poliisi tarvitsee tuhansia miestyövuosia yksistään juoppojen hoivaamiseen, samoin oikeustoimi ja sosiaalitoimi.
Onneksi meillä Suomessa ei kaikki hoito ole pelkästään oireiden estämistä kuten kerroit, vaan meillä myös osataan hoitaa alkohoismia oikein. Silloin nimenomaan puututaan alkoholismiin sairautena ja hoidetaan sitä.
Alkoholismin hoitoon ei ole kehitetty minkäänlaista toimivaa lääkettä, vaikka koko maailman lääketeollisuus sitä yrittääkin kuumeisesti kehittää. Olisihan kyseessä välittömästi miljardibisnes.
Kaikin tavoin lääketeollisuus on tietenkin yrittänyt päästä rahastamaan alkoholismin hoidolla, ja nämä tuloksettomat antabukset tai reviat ovat siitä mainioita esiomerkkejä.
Surkea esimerkki puolestaan on benzo-lääke.
Lääkintöhallitus antoi joskus 50-luvulla ohjeen, että alkoholisteille täytyy syöttää unilääkkeitä!
Tämä ohje on jäänyt kumoamattomana voimaan, ja monet asiaa tuntemattomat lääkärit kirjoittavat vieläkin alkoholisteille benzoja.
"Tälläkin palstalla on hyvin useasti tuotu esiin se tosiasia, että alkoholi tulee valtiolle selvästi kalliimmaksi, kuin mitä sen aiheuttamat tulot ovat."
Missä tuo "tosiasia" on määritelty, tilastoitu tai luettavissa?
Valtiota johdetaan nykyisin kuin liikeyritystä, ja viinan myynti on valtiolle voitollista, vaikka miten päin laskisi tilastofaktoista.
Kunnille aiheutuvat kulut ovat lisäksi.
Valtio hankkii vuosittain 1,1-1,2 miljardia euroa verotuloja viinasta, ja välittömien ja välillisten viinan aiheuttamien kustannuksien arvioidaan olevan luokkaa 700-800 miljoonaa euroa vuodessa. Siis arvioidaan.
Valtion viinatulot ovat kiistatonta faktatietoa, ja välittömät kustannukset varsin selvät, mutta välillisten osuudesta ja määrästä voidaan kiistellä loputtomasti.
Juopon ympärilleen kylvämää henkistä ja moraalista tuhoa ei mitata rahalla ollenkaan.
Et kai tosissasi väitä, että tuo yhtälö pitäisi paikkaansa, arvioitunakaan.
Olet ensimmäinen ihminen, jonka olen nähnyt edes yrittävän perustella tuota populistista väitettä. Kyllä kai sinä nyt osaat arvioida paljonko alkoholi aiheuttaa suoria ja välittömiä kustannuksia yhteiskunnalle(jonka menoista yritys nimeltä valtio on vastuussa) verrattuna viinasta saatuihin myynti ja verotuloihin.
Siihen kun lisäät vielä välilliset menot, niin...
Reviaa ei todellakaan ole järkevää käyttää ainakaan alkoholismin hoitoon. Onko sillä joku muu käyttötarkoitus, sitä en tiedä.
Revian käyttö hyödyttää sitä valmistavaa lääketeollisuutta ja reseptejä kirjoittavia lääkäreitä, joilla on osakkeita ko.teollisuudessa. Alkoholistille se tolkuttoman kallis ja tehoton harhautuspilleri, jonka syöttämiseen ei missään tapauksessa saa käyttää KELAn rahoitusta.
Niin, kyseessä oli vain mielipide, takana ei ensimmäistäkään faktaa. Saman tyylisiä "viisauksia" näkyi olevan taaskin muitakin.
Mistä ihmeen tuutista teitä kaikkitietäviä neroja tulee? Tupla a:stako?????
Tärkeä asia, tieteellisesti kiinnostava, uskonto ei liity asi9aan mitenkään.
Jos tietoa, kokemuksia tms. on kerrottavana, suuri kiitos.
Uskonnoille on omat palstansa.