ARC:n tasoitusjärjestelmä muutti venemerkkien välistä sijoitusta merkittävästi, kun verrataan veneitten nopeutta (maaliintulojärjestystä) ja sijoitusta tuloslistalla.
Tasoituksen huomioiminen yleensä paransi skandien ja englantilaisten asemaa ja heikensi varsinkin ranskalaisten tuloksia, Bavarialle tasoitus oli neutraali.
Sijoitus Ajassa Muutos Vene
54. ( 85 . ) 31 Najad
94. (122 . ) 28 Westerly
45. ( 59 . ) 14 Sweden Yacht
43. ( 54 . ) 11 X-Yachts
27. ( 33 . ) 6 Swan
69. ( 74 . ) 5 Hallberg Rassy
110 (114 . ) 4 Moody
77. ( 77 . ) 0 Bavaria
69. ( 60 . ) -9 Dufour
94. ( 83 . ) -11 Jeanneau
72. ( 60 . ) -12 Oyster
84. ( 66 . ) -18 Beneteau
87. ( 54 . ) -33 Amel
Sarake Muutos kertoo, montako sijaa venemerkin sijoitus keskimäärin muuttui maaliintulosta tuloslistaan.
Lista on tehty ARC:n Cruising Div. veneistä.
Tasoituksen huomioiminen yleensä paransi skandien ja englantilaisten asemaa ja heikensi varsinkin ranskalaisten tuloksia, Bavarialle tasoitus oli neutraali.
Sijoitus Ajassa Muutos Vene
54. ( 85 . ) 31 Najad
94. (122 . ) 28 Westerly
45. ( 59 . ) 14 Sweden Yacht
43. ( 54 . ) 11 X-Yachts
27. ( 33 . ) 6 Swan
69. ( 74 . ) 5 Hallberg Rassy
110 (114 . ) 4 Moody
77. ( 77 . ) 0 Bavaria
69. ( 60 . ) -9 Dufour
94. ( 83 . ) -11 Jeanneau
72. ( 60 . ) -12 Oyster
84. ( 66 . ) -18 Beneteau
87. ( 54 . ) -33 Amel
Sarake Muutos kertoo, montako sijaa venemerkin sijoitus keskimäärin muuttui maaliintulosta tuloslistaan.
Lista on tehty ARC:n Cruising Div. veneistä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ei ne sitä ranskiksia suosivaksi tee kun voi itse laatia säännöt.
Ne jotka hankkivat halpisveneitä, ovat purjehdustaidoiltaan keskimääräistä heikompia.
Ne jotka osaavat purjehtia, pärjäävät ranskiksilla.
Voittaja oli ranskalaisvalmisteinen Beneteau First 31.7 eikä suinkaan mikään englantilaisvalmisteinen vene!
Suosiko "engelsmannien tekemä systeemi" ranskista, koska se voitti kisan?
Miten haluat selittää monirunkoisten heikon menestymisen (esim. Lagoonit)? Onko sekin engelsmannien keksimä juoni?
ovat 2 eri tietoa samasta lähtömateriaalista ja voivat poiketa paljnkin toisistaan.
Esittämässäsi tapauksessa eroa korostaa 2 seikkaa:
Kevyt keli suosi pieniä veneitä tasoituksessa.
Madonna on Beneteaun First-vauhtisarjan vene, valtaosa Beneteausta on hitaammista Cyclades- ja Oceanis-sarjoista. Firstit olisi pitänyt laittaa omaksi luvuksi keskiarvoja laskettaessa.
Kysymyksessä ei ollut ralli, jossa tehtaan valitsemat ammattikuskit kilpailevat tehdasmerkkien paremmuudesta.
Norjalaisperhe purjehti parhaiten ja olisi varmasti pärjännyt muullakin veneellä.
Kilpailun kokeneimmat venekunnat menestyvät paremmin kuin aloittelijat, ks sijat 2. ja 4.
Tilastopellen ajatusrakennelma on nimimerkkinsä mukaista "pelleilyä".
Jos kaikkia veneitä purjehdittaisiin yhtä hyvin, lasketuissa ajoissa niiden sijoituksiin ei teoriassa tulisi ollenkaan eroja. Juuri siksihän mittalukujärjestelmät on luotu, että kilpailu painottuisi itse purjehtimiseen eikä pelkkään veneen kokoon ja purjealaan yms veneen ominaisuuksiin.
Ne veneet, joiden sijoitus tasoituslaskun jälkeen putosi eniten, olivat purjehtineet huonommin kuin mittaluvun mukaan olisi pitänyt.
Purjehtimisessa on ensisijaisesti kysymys osaamisesta. Hyvä kippari miehistö pärjää melkein millä venemerkillä tahansa - joskaan ei ehkä valitse itselleen ihan mitä tahansa.
päätellä mitään siitä, miten vene on purjehtinut suhteessa tasoituslukuihinsa? sijoitushan ei riipu pelkästä omasta suorituksesta vaan myös muiden suorituksista. Äkkiä ajatellen pitäisi lähinnä laskea suhteellista poikkeamaa jonkin teoreettisen suoritusajan ja toteutuneen välillä. Ja silloinkin kyetä jotenkin laskennallisesti eliminoimaan olosuhteiden vaikutus.
se pärjää, joka tekee vähiten virheitä.
ja niillä purjehtivat ovat paljon pätevämpiä kuin Oysterilla, Beneteauilla tai Amel Maramuilla purjehtivat. Ehkä olet oikeassa, voi se niin olla.
"ei tartte olla hyvä, riittää kun on paras paikallaolevista"
kun pelle rupeaa tekemään tilastoja. Laskisi nyt alkuun tilastojensa merkitsevyyden edes yksinkertaisimmilla tilastomatemaattisilla testeillä (vaikkapa Student´s t-testillä p:n arvot). Johtopäätöksiä ei kannata tehdä, ellei vertailuryhmien välillä ole tilastollisesti merkitseviä eroja.
Aivan yhtä hyvin kuin venemerkkien vertailu tehtiin, voisi vertailla vaikka kansallisuuksia; olivatko ruotsalaiset huonompia kuin norjalaiset tms.
Voisihan ARC:n tuloslistasta yhtä hyvin "todistaa", että se vene jossa on pienin lapsi, on nopein vene. Foorumin suosikkimerkit menestyivät odotettua heikommin vain siksi, ettei niissä ollut pikkulapsia mukana! Näin voi väittää, ellei tunne tilastomatematiikan alkeita.
ja verrataan sitä tuohon venemerkkejä nostavaan tai laskevaan sarakkeeseen ääripäissä.
Sija Tasoitus Ajassa Hyvitys Vene
54 0.923 ( 85. ) 31 Najad
94 0.966 ( 122. ) 28 Westerly
45 1.033 ( 59. ) 14 Sweden Yacht
43 1.025 ( 54. ) 11 X-Yachts
27 0.997 ( 33. ) 6 Swan
69 1.036 ( 74. ) 5 Hallberg Rassy
110 0.965 ( 114. ) 4 Moody
77 1.037 ( 77. ) 0 Bavaria
69 0.981 ( 60. ) -9 Dufour
94 1.007 ( 83. ) -11 Jeanneau
72 1.014 ( 60. ) -12 Oyster
84 1.053 ( 66. ) -18 Beneteau
87 1.053 ( 54. ) -33 Amel
Trendi näyttää olevan, että ison TCF:n veneet ovat listalla hieman alempana.
Eniten hävinneitä veneitä ovat mm. Oyster ja Amel. Kalliita ja isoja (ARC:n suurimpia) veneitä, varsinkin Oystereissa on yleensä suuri ja osaava miehistö. Vaikea on uskoa täällä esitettyä väitettä, että TCF-laskennassa häviämisellä olisi tässä ainakaan kovin voimakas korrelaatio osaamiseen.
Ehkä TCF:n antama hyvityksen tai sakon tämänvuotinen hieman outo jakauma selittyy ennemminkin ARC:n poikkeuksellisen monella heikkotuulisella tai lähes tyvenellä päivällä.
Tässä ARC:n Cruising Div. ne maat, joista 3 tai useampi vene.
Taulukossa on maittain veneiden keskipituus ja sijoitusten keskiarvo.
Vene Sija Maa
16.5 30 ITA
15.2 52 ESP
12.6 56 FIN
14.3 70 GER
13.9 70 SUI
13.6 70 SWE
14.0 71 GBR
13.9 73 NED
14.6 79 AUS
14.5 91 USA
13.5 96 NOR
Suomalaisilla on pienimmät veneet, italialaisilla suurimmat (veneet).
Suomi pärjää hyvin, Norja on yllättävän alhaalla.
Onkohan niin, että sinä et hallitse edes tilastolaskennan alkeita? Jos aiot vertailla ryhmiä toisiinsa sinun tulisi laskea erojen tilastollinen merkitsevyys. Nyt esittämäsi keskiarvoluvut eivät kerro mitään muuta kuin luvuilla pelleilemisen.
tässä yhteydessä ja tuosta datasta muka tänne kannattaisi laittaa.
Tässä taulukko, johon on lisätty keskihajonta.
Vene Sija KHaj Maa
16.5 30 . 17 ITA
15.2 52 . 33 ESP
12.6 56 . 37 FIN
14.3 70 . 41 GER
13.9 70 . 46 SUI
13.6 70 . 52 SWE
14.0 71 . 39 GBR
13.9 73 . 53 NED
14.6 79 . 34 AUS
14.5 91 . 47 USA
13.5 96 . 42 NOR
Kuten hyvin ymmärrät, noin pienestä epähomogeenisesta joukosta ja tässä yhteydessä ei ole mieltä juuri muuta keskiarvon lisäksi laskea.
No tuo hajonta nyt ehkä jotain kertoo.
Jos haluat tiedettä tehdä, siitä vaan töihin.
ARC:ssa vanha hyväkulkuinen vene pärjää.
TCF huomioi veneen iän, vanha vene saa reilun tasoituksen, koska niiden runkomuodot, köli yms ovat hitaampia kuin vastaavien uusien (vaikka LOA, LWL jne ovat samat).
Swan sai maineensa nopeana veneenä muutama vuosikymmen sitten, silloin se oli kilpailijoitaan (vaikkapa Moody) parempikulkuinen.
TCF:n ikäkerroin määräytyy yleisimpien venemerkkien mukaan, harvivaisemman Swanin painoarvo on tietysti pieni.
Nyt TCF:n ikätasoitus antaa noille molemmille saman aika suuren hyvityksen uusiin verraten, siksi vanha Swan pärjää nyt loistavasti, kuten Tilastopellen taulukoistakin näkyy.
ARC:n luokkatuloksissa useimpien luokkien kärjessa on Swan, jossain jopa 3 ensimmäistä. Esimerkkinä vuodelta 2007 tästä on myös suomalainen vanha Swan 372 Rosinante, joka yhtenä kisan hitaimmista silti voitti luokkansa, kun sitä hyvitettiin noin 2 vrk verrattaessa sitä suunnilleen samankokoiseen uuteen Beneteauhun.
ARC:ssa vanhat Swanit ovat tuloslistojen kärjessä, vanhat Moodyt yleensä ei. Kyse ei silti ole ehkä niinkään miehistön osaamisesta kuin ARC:n sääntöihin hyvin soveltuvasta veneestä.
Mukavaahan tuo on meille suomalaisille.
Yhteenveto ARC-2008 Cruising Div. suomalaisten osallistumisesta:
Vene/m ja TCF=Tasoituskerroin jolla aika kerrotaan
14.40 . 1.064 . Meritähti, Bavaria 46, arvioitu suomalaisista nopeimmaksi,
12.93 . 1.059 . Xia, X-Yachts 43
17.50 . 0.985 . Tenareze, Swan 57, suurin vene (GBR, suomalaismiehistö)
11.80 . 0.975 . Pauliina, Diva 39
11.33 . 0.895 . MeriMyyräX, X 372, suomalaisista pienin ja arvioitu hitaimmaksi
Koneella ajo:
Keskimäärin isot yli 16 m veneet ajoivat koneella noin 400 mailia.
Keskimäärin pienet 12 m tai alle ajoivat koneella noin 180 mailia.
Keskimäärin veneillä oli koneajoa 37.5 h.
Suomalaisten koneajon keskiarvo: 17.9 h,
2.0 h MeriMyyräX
5.5 h Meritähti
16.3h Tenareze
18.5h Pauliina
47.4h Xia
Maaliin tulo (Monentenako maalissa Cruising Div 145 veneestä):
Sija Vene
33. Tenareze (GBR vene)
37. Meritähti
54. Xia
104. MeriMyyräX
106. Pauliina
Lopputulokset, yhteistulos:
12. Tenareze
15. MeriMyyräX
35. Meritähti
76. Pauliina
96. Xia
Luokkasijoitukset:
Luokka B
2. Meritähti, Bavaria 46
Luokka C
15. Xia, X-43
Luokka F
3. Tenareze, Swan 57
9. Pauliina, Diva 39
Luokka H
5. MeriMyyräX, X-372
kannattaa palauttaa mieliin edellisen kerran yhteenveto.
Ihmettelen tällaista asennetta, jossa katsellaan venemerkkien mukaisia sijoituksia Atlantin rallissa. Joku ilmeisesti poikeasti kuvittelee, että valtameren ylityksessä oleellisinta on muka seilata tietyn merkkisillä tehdastuotteilla. Eikö koko ajatus ole hölmö? Ehkä selitys hölmöyteen on se, ettei asianomaisilla ole lainkaan omaa kokemusta valtameripeurjehduksilta eikä myöskään tilastomatematiikan perusosaamista. Jos tilastollisia vertailuja tehdään, olisi syytä laskea tulosten tilastollinen merkitsevyys. Siihen ei muutamat ARC tuloslistan numerot ja yksittäiset sijoitukset mitenkään riitä. En ymmärrä edes, mihin kaikella keskiarvonäpertelyllä oikeastaan pyritään.