Uuden Suomen kolumnistin mukaan keskusta ja Matti Vanhanen eivät voi enää vällyä ottamasta selkeää kantaa Suomen Nato-jäsenyyteen.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/natosta-kuultua
Piileskely puolustuspoliittisten selontekojen takana samaan tapaan kuin aikanaan piileskeltiin puolueettomuus-liturgian takana taitaa loppua.
Keskustalta käy aika vähiin. Kanta on otettava lähivuosina. Myös SDP:n on löydettävä yhteinen linja.
Kokoomuksella, vihreillä ja rkp:llä lienee helpompaa, kun näillä puolueilla ei ole pelkoa siitä, että natovastainen osa kannattajista siirtyisi perussuomalaisiin, vasemmistoliittoon tai kristillisdemokraaatteihin.
Jos keskusta empii natokannassaan liian pitkään, se menettää ilman muuta kannatustaan kahteen suuntaan, oikealle ja vasemmalle, koska kansalaiset alkavat joka tapauksessa ottaa kantaa puolesta tai vastaan eivätkä enää luota puolueeseen, joka aikoo istua kahdella tuolilla samaan aikaan.
SDP ottaa todennäköisesti natomyönteisen kannan enemmistöpäätöksellään ja ajaa sen läpi organisaatiossaan aivan kuin ajoi läpi myönteiset EU- ja EMU-kannatkin.
Keskustalle NATO-vaalit 2011 on ilman muuta kohtalon kysymys, joka ratkaisee pysyykö puolue suurten joukossa vai kutistuuko se pienten eduskuntaryhmien kastiin.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/natosta-kuultua
Piileskely puolustuspoliittisten selontekojen takana samaan tapaan kuin aikanaan piileskeltiin puolueettomuus-liturgian takana taitaa loppua.
Keskustalta käy aika vähiin. Kanta on otettava lähivuosina. Myös SDP:n on löydettävä yhteinen linja.
Kokoomuksella, vihreillä ja rkp:llä lienee helpompaa, kun näillä puolueilla ei ole pelkoa siitä, että natovastainen osa kannattajista siirtyisi perussuomalaisiin, vasemmistoliittoon tai kristillisdemokraaatteihin.
Jos keskusta empii natokannassaan liian pitkään, se menettää ilman muuta kannatustaan kahteen suuntaan, oikealle ja vasemmalle, koska kansalaiset alkavat joka tapauksessa ottaa kantaa puolesta tai vastaan eivätkä enää luota puolueeseen, joka aikoo istua kahdella tuolilla samaan aikaan.
SDP ottaa todennäköisesti natomyönteisen kannan enemmistöpäätöksellään ja ajaa sen läpi organisaatiossaan aivan kuin ajoi läpi myönteiset EU- ja EMU-kannatkin.
Keskustalle NATO-vaalit 2011 on ilman muuta kohtalon kysymys, joka ratkaisee pysyykö puolue suurten joukossa vai kutistuuko se pienten eduskuntaryhmien kastiin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Selonteot on eduskunnassa hyväksytty lähes yksimielisesti.
Niissä on selkeästi määritelty, että Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton, samat sävelet löytyvät myös nykyisen hallituksen ohjelmassa.
Kaksi kolmasosaa kansalaisista vastustavat Nato-jäsenyyttä.
Ilmastonmuutos on suurin yhteinen haaste koko maailmalle - sen pysäyttämiseen ei tarvita ensimmäistäkään kalashnikovia - eikä ohjuspattereita.
Noinhan kannat on ennen määritelty.
2011 eduskuntavaaleihin mennessä ne pitää taas määritellä uudestaan.
Maailma katsos muuttuu, eskoseni.
Se taas, mikä määrittelyn tulos on ja mitä mieltä kansa on, jää täysin nähtäväksi, mutta ei poista sitä, etteikö NATO- kantaa ole aivan pakko määritellä uudestaan.
Keskusta ei voi pihdata omaa kannanottoaan vaikenemalla, vaan keskustan on pakko ennen vuotta 2011 sanoa Natolle joko kyllä tai ei.
Muuten keskusta menettää ääniä sekä kokoomukselle että perussuomalaisille, koska keskustaan ei luoteta, ellei se sano mielipidettään.
Kalashnikoveista ja ohjuspattereista ei nyt ole kyse, vaan siitä, että kansa odottaa keskustan mielipidettä, kun kahdella tuolilla istuminen on epäluotettavaa.
..selvä kanta Nato jäsenyyteen tällä hetkellä jos ei oteta huomioon noita sirpale puolueita minun tietääkseen ei yhdelläkkän suurella puolueella yksityisiä puheenvuoroja kylläkin mutta se ei kerro mitään itse puolueenkannasta mutta siitä on lähes kaikki samaa mieltä,että katsotaan ensin tuo selvitys.
""Suomen jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen
turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa, mutta Suomea
ei pidä viedä Natoon vastoin kansan tahtoa. Nato-jäsenyys
edellyttää suomalaisten enemmistön tukea - kansanäänestystä,
mutta myös poliittisten päättäjien yhteisymmärrystä.""
------------------------------
Tämä on kokoomuksen viimeisimmästä vaaliohjelmasta:
http://kokoomus-fi-bin.directo.fi/@Bin/d75e049c83656bc082cc50a54d1ea4d4/1229955087/application/pdf/37827/VastuullinenmarkkinatalousjasenvaikutuksetSuomentulevaisuuteenKokoomuksenvaalitavoitteet2007.pdf
Se on siis yksiselitteisen myönteinen kannanotto siitä, että Suomen tulee liittyä Naton jäseneksi kunhan asialle ensin saadaan sekä muiden poliittisten päättäjien että kansan enemmistön tuki.
Kokoomus on mielipiteensä avoimesti tuonut eiin jo ennen viime eduskuntavaaleja.
Nyt alkaa olla muiden puolueiden vuoro tehdä samoin: ottaa kantaa joko puolesta tai vastaan.
Piileskelyn aika ja kahdella pakalla pelaamisen hämäys on ohi. Se, joka jatkaa kaksinaamaaisuutta, häviää kannatusta vaaleissa, koska kansa odottaa nyt jo, että puolueet sanovat suoraan, mitä mieltä ne Natosta ovat.
..no miksi Kokoomus ei sano sitä rehellisesti,eikä venkoile ettei vain uskalla kannatuksen menetyksen vuoksi ?
Jos kansasta noin 70% vastustaa jäsenyyttä niin ei ole mitään syytä edes harkita vielä mitään siihen suuntaan. Miksi meidän pitää liittyä aseiden kalistelijoiden joukkoon ????
Kysyit, millä puolueella on selvä kanta Natoon.
Vasaukseksi sait, että kokoomuksella on ainoana puolueena selvä myönteinen kanta.
Sitten alat höpistä utopioista.
Oletko kännissä vai muuten vaan sekaisin?
Lue avauksen linkin takana oleva kolumni, niin ehkä tajuat, että puolueet joutuvat sanomaan Natolle selkeän kyllä/ei -kannan ennen vuotta 2011 ja seuraavia eduskuntavaaleja.
Elleivät ne sano, nään ääniä ei tule.
Ja jos et ole vielä huomannut, niin sillä ei ole väliä ottaako puolue kannan Naton puolesta vai vastaan, kunhan se vaan kannan ottaa.
Kahdella pakalla pelaajat menettävät kannatustaan sekä Naton kannattajille että Naton vastustajille.
Juuri tämä on kepun kohtalo, jos se aikoo vielä jatkossakin selitellä jotain sellaista, ettei kantaa muka tarvitsisi ottaa.
Jos kepu sanoo Natolle kyllä, se menettää kannatustaan persuille.
Jos kepu sanoo Natolle ei, se menettää kannatustaan kokoomukselle.
Jos kepu sanoo, ettei kantaa tarvitse ottaa, se menettää kannatustaan sekä persuille, että kokoomukselle.
Kepu on kusisessa paikassa nyt, kun se joutuu luopumaan kaksinaamaisuudestaan.
mtk-y
... näköpiirissä. Kaikki tiedot kertovat, että 3/4 kansasta vastustaa Natoon liittymistä. Eikä siinä ole tapahtunut vuosikausiin muutosta. Vain suurin osa kokoomuslaisista ja sossujen lipposlaiset ja jaakonsaarelaiset halajavat Natoon.
Ota kantaa linkin takaa löytyvään kolumniin äläkä intä aina omiasi.
Avauksessa oli hyvin perusteltu mielipide, mutta sinä kuittaat sen sillä, että mielipidetutkimukset tekisivät poliittisia päätöksiää eikä puolueet ja hallitus.
... kertovat kansan sekä puolueet Kokoomusta lukuunottamatta vastustavan Natoa. Ei siinä muuta selitystä tarvita.
Kekkonen oli Timo ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 21.9.2005 klo 23.43
... KGB:n koodinimistössä. Joku tiesi kertoa minun olleen Risto. KGB:llä oli koodinimet kaikille, jotka olivat mielenkiintoisia. Minä toimin johtavissa tehtävissä neukkukaupassa 25 vuotta. Nimi ei tarkoita, että olisi KGB:n vakoojansa.
Miten Kekkonen käytti poliittista valtaansa taloudellisen hyödyn tavoitteluun?. Jokainen poliitikko hyötyy taloudellisesti korkeasta asemasta.
Suomessa vain persut ja vasemmistoliitto ovat ottaneet Natoon vastustavan kannan.
SDP, keskusta, vihreät ja rkp pitävät "ovea auki". eli istuvat kahdella tuolilla.
Vain kokoomus on ilmaissut selvästi myönteisen kannan edellyttäen muiden puolueiden mukaantuloa ja kansanäänestystä.
Lue nyt se kolumni ja ota kantaa siihen, istä on kyse, äläkä aina vaan pelkästään intä!
...
http://www.uusisuomi.fi/kysely/pitaisiko-johtavien-poliitikkojen-kertoa-selvasti-nato-kantansa