Hyvä Pekkarinen.
On oikein, että valtion yhtiöiden johtajille ei jatkossa anneta optioita.Rohkea ja kauaskantoinen ehdotus.
Heidät tulee palkita muuten. Sitä paitsi jos joku ei halua olla valtionyhtiön johtajana, ja kysyntää löytyy yksityisistä yhtiöistä niin ainahan sinne voi mennä nauttimaan optiotuloista.
Lisäksi näin saamme uusia, nuoria johtajia valtio omisteisten yhtiöiden johtoon kasvamaan korkoa ja myöhemmin siirtymään yksityiselle puolelle.
Olen varma, että uusiksi johtajiksi löytyy päteviä henkilöitä ilman ylisuuria palkkoja. Jos paikat pannaan julkisesti auki niin hakijoita löytyy. Voisin itsekin ottaa tehtävän vastaan puolella tai ehkä vain kolmasosalla nykyisistä palkoista.
Otetaan nyt esimerkiksi Vuoria. Miksi hänen on pitänyt rikastua valtion rahoilla. Hänellä ei ole edes ollut osaamista yhtiöiden johdosta kun hän siirtyi yksityiselle puolelle. Keräsi vain miljoonatulot veronmaksajien varoilla. Eli näiden yhtiöiden omistajien varoilla. En tällä hetkellä tiedä ahneempaa ja parempaa puhallusta, jossa valtion varoja on siirretty yksityiselle tilille. Kaikenlisäksi täysin laillisesti.
Miten se nyt oli. Valtion leipä on pitkä mutta kapea. Se tulisi myös ylempien virkamiesten muistaa.
On oikein, että valtion yhtiöiden johtajille ei jatkossa anneta optioita.Rohkea ja kauaskantoinen ehdotus.
Heidät tulee palkita muuten. Sitä paitsi jos joku ei halua olla valtionyhtiön johtajana, ja kysyntää löytyy yksityisistä yhtiöistä niin ainahan sinne voi mennä nauttimaan optiotuloista.
Lisäksi näin saamme uusia, nuoria johtajia valtio omisteisten yhtiöiden johtoon kasvamaan korkoa ja myöhemmin siirtymään yksityiselle puolelle.
Olen varma, että uusiksi johtajiksi löytyy päteviä henkilöitä ilman ylisuuria palkkoja. Jos paikat pannaan julkisesti auki niin hakijoita löytyy. Voisin itsekin ottaa tehtävän vastaan puolella tai ehkä vain kolmasosalla nykyisistä palkoista.
Otetaan nyt esimerkiksi Vuoria. Miksi hänen on pitänyt rikastua valtion rahoilla. Hänellä ei ole edes ollut osaamista yhtiöiden johdosta kun hän siirtyi yksityiselle puolelle. Keräsi vain miljoonatulot veronmaksajien varoilla. Eli näiden yhtiöiden omistajien varoilla. En tällä hetkellä tiedä ahneempaa ja parempaa puhallusta, jossa valtion varoja on siirretty yksityiselle tilille. Kaikenlisäksi täysin laillisesti.
Miten se nyt oli. Valtion leipä on pitkä mutta kapea. Se tulisi myös ylempien virkamiesten muistaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Keskustan tulo hallitukseen toi jämäkkyyttä asioiden hoitoon. Olen samaa mieltä Pekkarisen kanssa optioista. Natoon ei tulisi liittyä vaikka Lipponen siihen mieliikin. Kunnon Demarit ovat Koiviston linjalla!
"Otetaan nyt esimerkiksi Vuoria. Miksi hänen on pitänyt rikastua valtion rahoilla. Hänellä ei ole edes ollut osaamista yhtiöiden johdosta kun hän siirtyi yksityiselle puolelle. Keräsi vain miljoonatulot veronmaksajien varoilla. Eli näiden yhtiöiden omistajien varoilla. En tällä hetkellä tiedä ahneempaa ja parempaa puhallusta, jossa valtion varoja on siirretty yksityiselle tilille. Kaikenlisäksi täysin laillisesti."
Perustelepa lisää. Tässä kysymyksiä:
1) Maksaako omistaja optiot yhtiön omistaja eli vaikkapa valtio vai maksavatko optiotulot ne, jotka ostavat omilla rahoillaan johtajalta optiot tai osakkeet?
2)Paluttiko Vuoria optionsa siirtyessään toisiin tehtäviin vai eikö palauttanut?
3) Paljonko Vuoria siis "anasti" valtiolta?
4) Jos valtio ja kunta saavat optiotuloista verotuloina yli 2/3 itselleen eikä tämä raha ole vatiolta pois vaan sijoittajilta, niin kuika hyötyy eniten?
Ota ensi kerralla selvää edes perusasioista ennen kuin kirjoitat näin "asiantuntevasti".
Kerro heti:
1) Kuka maksaa optioista tai niiden avulla ostettavista osakkeista myyjän (yritysjohtaja) saavan hinnan. Omistaja vai markkinat?
2) Jos yritys antaa optioita, paljonko rahaa kassasta häviää?
3) Jos verottaja saa 2/3 optituloista, niin paljonko valtio häviää?
4) Palauttiko Vuoria optiot vai eikö? Paljonko valtio hävisi?
Et ymmärrä optioista mitään.
Jos optiot poistetaan pitää palkkoja nostaa, todennäköisesti.
Siitä seuraa automaattisesti seuraavaa, kansanedustajan palkkaus on jäänyt jälkeen, jolloin edustajan palkka on nostettava nelinkertaiseksi
Itse asiassa, vanhat osakkeenomistajat maksavat sillä uusien osakkeiden merkintä optioilla aikaansaa osakkeen arvon laimentumisen eli arvon alentumisen. Ei myöskään ole osoitettu että optioilla olisi kannustavaa vaikutusta pörssikurssiin muuten kuin lyhyellä aikavälillä mikä usein johtaa epäterveisiin lieveilmiöihin.
Missä on määrätty, että optiot on sidottu juuri kurssikehitykseen? Nehän voidaan sitoa tulokseenkin.
Jos johtaja saa "option" se voi olla arvoton. Jos hän saa osakkeita, ei mitään riskiä ole. Jälkimmäisessä pekkaroidussa johtaja voittaa aina.