Olen seurannut keskusteluja palstalla ja ymmärtänyt, että ainakin Evinrudella tulpat täytyisi jotenkin "säätää". Itse hankin kesällä Mercuryn 60hv:n moottorin. Toki takuuhuollot saa merkkiliike tehdä. Mutta kuinka tulevaisuudessa, jos itse huollan moottoria. Täytyykö Mercuryssä tulpat ns. säätää. Manuaaleissa asiasta ei mainittu ainakaan mitään. Minkälaisia kokemuksia muilla on Mercurysta muuten? Itsellä tuli reilu 300h ajoa ja olen ollut kyllä tyytyväinen valintaani.
tulppien säädöistä
Mercu man
124235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun saat kesässä noinkin paljon tunteja kasaan, viittaa se siihen, että harrastat uistelua.
Nelarin tulpat kestää hyvin pienillä kierroksilla, joten kärkiväli pysyy ja mitään säätöjä ei yleensä tarvitse tehdä. Jos ajaisit matka-joa noinkin paljon, voisi kuluma olla jo näkyvää.
Jos mahdollisesti jossain vaiheessa alat hoitaa konetta itse, niin tulpat kannattaa tarkastaa ja säätä kärkiväli manuaalin kertomaan arvoon. Jos ei mitään arvoja ilmoiteta niin sitten kannattaa jossain vaihessa hommata satsi uusia tulppia ja mitata niistä rakotulkilla kärkiväli. Vanhoja voi käyttää säätäen kärkivälin uuden mittoihin. Tapahtuu naputellen vaikka tulppa-avaimella kärkiväliä kiinni ja mittaillen rakotulkilla. Jos menee liian pieneksi avataan takaisi pienellä ruuvitaltalla. Tulppia on hyvä katsella vuosittain, koska ne kertovat muutenkin miten kone voi.
Tulpat voivat kestää nelarissa hyvinkin pitkään, mutta niiden suorituskyky heikkenee ajan mukana. Koska kyse on kulutustavarasta joka ei ole kallista, kannattaa ne vaihtaa viimeisttään 500 ajotunnin käytön jälkeen. Pikkukoneissa tiheämpään, koska niitä ajetaan yleensä korkeammilla kierroksilla, eli ne kerkiävät kipinöimään enemmän samassa ajassa kuin isommmissa koneissa.
Evari on 2-t kone jossa sytytys tapahtuu joka kierroksella. Kun kone on viritetty käymään erittäin laihalla seoksella hidaskäynnin aikana, on kipinöintiä tehostetto aiemmissa e-tec koneissa siten, että jokaisella kierroksella tulee useita (lähes 10) kipinää. Kun tähän lisätään tarve polttaa myös öljyä, on tulpat monin kertaisella rasituksella verraten nelariin, mikä näkyy tarpeena uusia ne tiheämmin kuin nelarissa.
Tänä vuonna muutti BRP Evarin sytysjärjestelmää vähemmän tulppia kuluttavaksi, mutta toimintaperiaatteesta johtuvaa kaksinkertaista kipinämäärää kierrosta kohti verrattuna nelariin ei voi poistaa. Päästäkseen samaan tai edes lähelle samaa kestoa on kasitahtikoneen tulppien oltava huomattavasti parempilaatuisia ja yleensä myös sen vuoksi kalliimpia.
monikärkitulpat? Luulisi niiden toimivan siinä paremmin, kuin yksikärkisen.
Kokemuksia mercuista. 6 merkkua vm-82-08 ollu 1 opti 2 nelaria 3 vanhempaa 2t tehot 9,9-150 missään ei ole ollut mitään ongelmaa...
mieltä, Mercury on Tohatsun ja Evinruden jälkeen paras moottori.
Evarissa ei ole monikärkitulppia. Kerros ja laihapolttoalueella on suoraruiskukoneissa kriittistä polttoaineen suihkun suuntaus palotilaan. Tulpan kipinän alueelle on saatava riittävän rikas seos jotta se syttyisi. Evarisa tämä vaade on johtanut siihen, että jopa tulpan sivuelektrodin asennon tulee olla määrätyissä rajoissa jotta kärkiväliin saataisiin hitailla kierroksilla syttyvää seosta. Useammat kärjet siis aiheuttaisivat vain lisää ongelmia. Miksi ei pintapurkaustulpat sitten kelpaa ei ole tiedossani.
luulisi olevan paras ratkaisu ongelmaan, kuten merkussa.
Tiedätkö miksi vanhoissa mekuissa muuten piti käyttää ko. tulppia, oliko samantapainen ongelma?
Liikun kyllä heikoilla jäillä puhuessani pintapurkaustulpista, mutta täällä nyt kirjoitellaan sen verran paljon roskaa, että menköön.
Merkkuri otti pintapurkaustulpat mielestäni käyöön koska ne ovat pitkäikäisiä ja pysyvät paremmin puhtaina kuin kärjelliset tulpat. Saman huomasi myös McCulloch aikoinaan -60 luvulla luvaten jopa 1000 tunnin käyttöikää tulpilleen kun käytettiin 1% öljyseosta.
Osoittautui kyllä optimistiseksi väitteeksi.
Myös OMC suositteli kokeilemaan pintapurkaustulppia kun ilmeni tulppavaikeuksia. Ohjekirjoissa suositus koski lähinnä tapauksia, joissa koneilla ajettiin pitkään täysillä.
Telvan suosituksesta ajoimme aikoinaan -79 mallin Johnsonilla pintapurkaustulpilla ja tulppien karstoittuminen oli vähäisempää kuin kärkivälillisillä. Ajomme oli kuitenkin pääasiassa pätkäajoa.
-82 mallin Johnson 20 oli viritetty käymään erittäin laihalla ja sitten yhden tulppasatsin yhteydessä kävikin niin, että joko tulpat oli väärin merkitty tai valmistustoleranssi turhan iso ja kone hehkusytytti sen verran, että männän päistä irtosi alumiina joka tukki tulpat. Lääkkeekksi löytyi pintapurkaustulpat, joiden kanssa ei ollut mitään ongelmaa.
Itsellä ollut yksi Merkkuri ja kavereilla joitakin. Pintapurkaustulpista ei pahaa sanottavaa. Pintapurkaustulpassa kipinän käsitykseni mukaan tulee kiertää tulpan ulkoreunaan keskielektrodista siten, että tulppa pysyy puhtaana. Tällöin kipinän paikka liikkuu jossain määrin sivusuunnassa ja tämän tietysti voisi kuvitella aiheuttavan sen, että kipinä ei laihaseoskoneissa olisikaan aina optimipaikassa sytyttämään seosta. Tuntuisi vain niin pieneltä erolta, että vaikea uskoa tätäkään selitykseksi.
Kirjoituksestasi saa käsityksen, että uudemmissa Merkkureissa ei enää käytettäisi pintapurkaustulppia. Selityksenä voisi olla ehkä että Merkkurinkin siirryttyä pois suorahuuhtelutekniikasta 2-t koneissaan, saatiin koneet polttamaan paremmin ja tulppien kanssa ei enää esiintynyt ongelmia aiemmissa määrin. Vertaa japanilaiskoneet, joissa ei pintapurkaustulppia ole näkynyt.
alkuperäisen kysyjän kysymykseen,niin eikö kumminkin ole väärässä paikassa säästämistä,jos tulppia ei vaihda.
omasta hondan viiskymppisestä vaihtuu tulpat joka kevät,esim.viime kesänä tunteja uistellessa tuli n.30h.
Jos koneella ajetaan koko kesänä noin 50h ja kyseessä on nelari, niin ei todellakaan ole tarpeellista vaihtaa joka kausi tulppia.
Minulla on uistelukoneena Hondan 2hv ja nyt on tunteja koneelle kertynyt kaikkiaan noin 3-400. Kahdella sytystulpalla on selvitty ilman minkäänlaisia tulppahäiriöitä ja menee ainakin yhden kesän vieläkin. Jos kyseessä olisi kaksitahtikone, olisi tulppia mennyt kolme tai 5kpl. Aiemmin vaihdoin minäkin tulpat joka kauden alussa. Hondan kanssa on ollut hankalampaa kun ei tulppaa olekkaan löytynyt noin vain putiikin hyllyltä, joten on tullut kokeiltua menisikö tuo vielä säätämällä ja putsaamalla yhden kauden ja kas kummaa sehän on toiminut.
sijaan aikoinaan 20 merkussa tavallista yksikärkitulppaa ja eipä toiminut kunnolla. Sammuili ja käynnistyi huonosti. Laitoin vanhat takaisin ja taas pelitti. Nykyään uistelen vanhalla 6 hv evarilla vm 72 muistaakseni(isäukko osti uutena)ja samat tulpat olleet n 10v. eikä ongelmia. Vaihdoin aikoinaan ihan hyvin toimivat tulpat "varmuuden vuoksi", kai turhaan. Koneella vene kulkee paremmin kuin uutena veneen pikku fiksailujen jälkeen. (sama vene).
Olen seurannut autoni keskinopeusmittaria. 43 km/h näyttää.
30 tuntia á 43 km/h tekee noin 1300 km.
Autoon pitaisi vaihtaa tulpat 2-3 viikon välein.
Järki hoi, äly älä jätä.
siihen kannattaako tulppia vaihtaa 30:n tunnin välein,niin minä kuitenkin ne vaihdan.
samoin vaihdan moottoriöljyn,suodattimen,peräöljyt,ja kaksi bensansuodatinta.
siis joka syksy,jos kone on kesän aikana käyntiin laitettu.
olipa tunteja 5 taikka 500,niin kaikki vaihtoon syksyllä.
minä rassaan moottoria maissa,en vesillä.