Tietääkö joku onko viime keväänä uutisoiduista ja paljastuneista ympäristöhallinnon Natura-sotkuista kuulunut mitään uutta? Onko joku nostanut syytettä Suomen valtiota vastaan?
Natura-alueiden rajauksessahan ei pysytty siinä mitä oli etukäteen sovittu, vaan alueiden rajauksia oli muuteltu merkittävällä tavalla. Ympäristöhallinnossa oli ilmeisesti myös yritetty väärentää tai väärennetty valtioneuvostossa jo hyväksyttyjä asiapapereita.
Lisäksi ympäristöhallinto ei suostu toimittamaan kyseistä aineistoa Naturan alle joutuneille maanomistajille eikä myöskään niitä vaativille kansanedustajille.
Viikonloppuna tästä oli ollut kuulemma pieni juttu MTV3:n uutisissa.
Onko jollakin uutta tietoa?
Natura-alueiden rajauksessahan ei pysytty siinä mitä oli etukäteen sovittu, vaan alueiden rajauksia oli muuteltu merkittävällä tavalla. Ympäristöhallinnossa oli ilmeisesti myös yritetty väärentää tai väärennetty valtioneuvostossa jo hyväksyttyjä asiapapereita.
Lisäksi ympäristöhallinto ei suostu toimittamaan kyseistä aineistoa Naturan alle joutuneille maanomistajille eikä myöskään niitä vaativille kansanedustajille.
Viikonloppuna tästä oli ollut kuulemma pieni juttu MTV3:n uutisissa.
Onko jollakin uutta tietoa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Maanomistajille ja niitä vaatineelle kansanedustajalle ei luovutettu Natura-tietoja sähköisessä muodossa, vaikka ne ovat olemassa. Saavat sen sijaan ostaa yksittäisten valitusten tietoja ympäristöministeriöstä hirmuhintaan.
YM:n edustajat taas eivät osallistuneet Lapissa järjestettyyn Naturan laajentamista koskevaan tilaisuuteen. Se olsi kuulemma ollut tarpeetonta.
Että näin avointa tämä toiminta on.
Näin avointa tämä on.
En usko, että tuo voi olla totta. Ei suomalainen ympäristöviranomainen mene väärentämään mitään aineistoa kuten väitetään. Ja kyllä varmasti sieltä saa kaiken tarvittavan aineiston. Eivätkös ne ole kaikki julkisia asiakirjoja?
Mielestäni nyt pitäisi antaa mahdollisuus myös ympäristöhallinnon virkamiehille vastata näihin hurjiin väitteisiin.
Korkein hallinto-oikeus on hyväksynyt virallisten
asiakirjojen väärentämisen, salaamisen ja niiden
laatimisen vieraalla kielellä (latina, englanti).
Siis ympäristöministeriö toimii täysin Suomen
lakien mukaisesti.
Sivullinen kommentissa on havaittavissa ironiaa. Vai erehdynkö? Eihän Suomessa viranomainen voi olla lain yläpuolella tai paremmassa asemassa kuin tavallinen kansalainen? Jos ministeriö on rikkonut lakia on sen toimet tietenkin tutkittava. En vaan suostu uskomaan, että ministeriö olisi väärentänyt tai salannut virallisia asiapapereita. Jos näin olisi, merkitsisi se luottamuksen täydellistä menetystä suomalaiseen demokratiaan. En usko suomalaisten virkamiesten tai poliitikoiden menetelleen noin alhaisesti. Siksi suhtaudun epäillen tällaisiin väitteisiin.
...et, Erkki hyvä, luvannut syödä hatullista!
Mitä nimikettä sinä käyttäisit esimerkiksi siitä, että pöytäkirjoja muutetaan allekirjoituksen jälkeen?
Silloisen ympäristöministeri Satu Hassin kommentti julkisuuteen oli, että niitähän muutettiin vain vähän, eikä muutoksilla ollut varsinaista merkitystä.
Jos muutoksella ei ollut merkitystä, niin miksi niitä ylipäätään muutettiin?
Syömättä on jäänyt. Enkä ole sellaista mennyt lupaamaan... eihän sitä koskaan tiedä, jos joutuu vaikka perumaan lupauksensa. Ei pidä sitoa liikaa käsiään.
No onkos tuo nyt niin kauheaa jos ihan vaan pikkuisen muuttaa pöytäkirjaa allekirjoitusten jälkeen? Kai Hassilla oli syynsä. Ehkä hän huomasi siellä virheen. Ei siitä tarviis näin suurta älämölöä nostaa.
Nyt kuulemma edes kansanedustajat eivät saa Natura-aineistoa ympäristöministeriöstä CD-rompuilla vaan ne toimitetaan viivyttelyn jälkeen karsittuina kymmenien tuhansien sivujen mappipinoina!! Jos toimitetaan.
EIkö kukaan saa tuota porukkaa kuriin?