(...päätöksiä näissä asioissa?)
Hei,
Tässä ilmaisen harhaluuloiset ajatukseni
ja grandiootisen mieleni tuotteet.
Olen jostain www-sivulta lukenut että pakotettu mielisairaanhoito jossakin tapaukissa on katsottu olevan kidutukseen verrattua tai loukkaavan ihmisarvoa niin että mielestäni artikkeli saattoi liittyä jopa YK:n sivuamiin / YK:n keskustenluaiheiksi hyväksymiin asioihin.
Onko maailmalla jollakin virkamiestahola tosiaan noussut poliittinen paine jonka perusteella omaa sivistytasoa on nostettava niin että psykiatria muuttuisi kohtuullisemmaksi ja lähinnä vain pahemmin siaraita pakotettaisin hoitoon, ei ihna kaikkia vastaantulijoita joilla pienikin vastoinkäyminne tia mahdolline emotionaaline ongelma on tai oliis joksu ollut?
Mikä on tilanne Euroopassa?
Koska olen hullu ja tietoni maailmasta ei ole täydellinen olen mm. kuullut vain esim. sellaista ropagandaa että eräässä maassa "epäsuosittu puhe" ( eli virkamiehen paikan saaneen henkilön vastainen mielipide on jopa katsottu elinvoimaiseksikin ja tärkeäksi
vapaudeksi ilmiasta esim. uutta tai poikkeavaa tietoa kuin mitä joku byrokratiaanhaara haluaisi tiedottaa (asiastaan palkkaa nostaa)
Hullunsekava kysymykseni, jossa on hulluuteeni vuoksi moneensuuntaan rönsyävää tunnevammaisuutta ja inferiorismia kohteliammin kysyisin
- onko kukaan uskaltaanut sanoa mitään omaa mielipidettä psykiatriasta suomessa niin että olisi säilyttänyt tämän jälkeen vielä terveytensä?
- entä mikä on euroopan ihmisoikeustumiosituimemn juridinen asema suhteessa suomen julkisen sektorin harjoittamaan psykiatriaan?
(onko esim. webissä nähtävillä englannin tai suomenkielellä asiakirjoja vastaavsta tapaukissta kuten läpinkyvä ja vainoharhaisuuden vhenätmiseen pyrkivä läpinkyvä' valtiopolitiikka pyrkinee..että vois vähän lukee ennakkoon että usklataako sitä tulevina vuosina kosaan turpaansa aukaista minkään asian suhteen vai parempi pitäää vaan naamansa kiltisti kiinni?
Hei,
Tässä ilmaisen harhaluuloiset ajatukseni
ja grandiootisen mieleni tuotteet.
Olen jostain www-sivulta lukenut että pakotettu mielisairaanhoito jossakin tapaukissa on katsottu olevan kidutukseen verrattua tai loukkaavan ihmisarvoa niin että mielestäni artikkeli saattoi liittyä jopa YK:n sivuamiin / YK:n keskustenluaiheiksi hyväksymiin asioihin.
Onko maailmalla jollakin virkamiestahola tosiaan noussut poliittinen paine jonka perusteella omaa sivistytasoa on nostettava niin että psykiatria muuttuisi kohtuullisemmaksi ja lähinnä vain pahemmin siaraita pakotettaisin hoitoon, ei ihna kaikkia vastaantulijoita joilla pienikin vastoinkäyminne tia mahdolline emotionaaline ongelma on tai oliis joksu ollut?
Mikä on tilanne Euroopassa?
Koska olen hullu ja tietoni maailmasta ei ole täydellinen olen mm. kuullut vain esim. sellaista ropagandaa että eräässä maassa "epäsuosittu puhe" ( eli virkamiehen paikan saaneen henkilön vastainen mielipide on jopa katsottu elinvoimaiseksikin ja tärkeäksi
vapaudeksi ilmiasta esim. uutta tai poikkeavaa tietoa kuin mitä joku byrokratiaanhaara haluaisi tiedottaa (asiastaan palkkaa nostaa)
Hullunsekava kysymykseni, jossa on hulluuteeni vuoksi moneensuuntaan rönsyävää tunnevammaisuutta ja inferiorismia kohteliammin kysyisin
- onko kukaan uskaltaanut sanoa mitään omaa mielipidettä psykiatriasta suomessa niin että olisi säilyttänyt tämän jälkeen vielä terveytensä?
- entä mikä on euroopan ihmisoikeustumiosituimemn juridinen asema suhteessa suomen julkisen sektorin harjoittamaan psykiatriaan?
(onko esim. webissä nähtävillä englannin tai suomenkielellä asiakirjoja vastaavsta tapaukissta kuten läpinkyvä ja vainoharhaisuuden vhenätmiseen pyrkivä läpinkyvä' valtiopolitiikka pyrkinee..että vois vähän lukee ennakkoon että usklataako sitä tulevina vuosina kosaan turpaansa aukaista minkään asian suhteen vai parempi pitäää vaan naamansa kiltisti kiinni?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikä on yksilön vapauden merkitys muuten yleenäs suome lainsäädännössä?
Eikö periaatteessa voisi ihan omin aivoinkin ajatella että terveempää ja mieluisampaa ehkä turvallisempaakin olisi elää massa jossa voi harjoittaa mielenvaputa, mielpiden ja uskonnonvaputta yms. samalla tavoin kuin monessa muussakin länsimaisessa demokratiassa ilmna ettäö esim. jokin ajatus luokitellaan ..tai propagoidaan.."epäterveeksi" (vaikka se ei sitä muualla maailmassa esim. välttämätä ollenkaan olisi
sama saattaisi ehkä koskea lievää emotionaalista ongelmaa kohtaan jossa henkilö kokee pärjäävänsä ilmankin apua ja avusta esim. on enemmän kuin haitaa kuin hyötyä lisäksi surkuhupaisuudessaan ja elämänvastaisuudessaan tuo apu vielä maksaa veronmaksajile uskomattomat määrät..
miten tämä suomen tilanne oikein muotoutuu kohttuullisemmaksi tämän pakollisuuden osalta ja onko tää tosiaan joku venäjän rajan läheisyys se joka saa tän koko kulttuurin sellaiseksi pakkokultiksi jossa kaikien on marssittava samaan tahtiin ja puhuttavakin virallista mongerrusta samalla tavalla jos jotain uskltaa tia haluaa esittää..vai oonksmää vain tyhmä?
ei ole niin mediaseksikäs ja kiinnostava, kuin jalkapallo tai formulat, tai pankkikriisit, tai autojen valmistus, niin täällä ei aina näy suurempia uudistuksia.
Varmaan moni tietää, että väärin on asiat ja väärin on menty, mutta asioiden muuttaminen ei ole yhtä helppoa. Euroopalla on maailmansotien ja historian trauma-taakka yhä olemassa. Jugoslavian alueella ehkä enemmän, joku varmaan tietää tästäkin tarkemmin. Monet sisällissodan käyneet maat, kuten Suomi, Espanja, Saksa, ovat välillä ristiriitaisia, välillä eivät. Onko Euroopassa hyvin yhtenäisiä maita, joilla on yhteiset käsitykset, jotka ohjaavat maita eteenpäin? En tiedä oikein, ehkä venäläisillä on yhteisiä käsityksiä, briteillä myös. Jos tulisi valita jompi kumpi, valitsisin venäläisen, mieluummin sekoitettuna hieman espanjalaiseen asennoitumiseen.
Ehkä se auttaisi, jos yhä useampi ihminen sisäistää asiat, tietää ja tuntee omat oikeutensa, ja voi ne ilmaista tahoille, jotka muuta väittävät. Ehkä tämä on tehokkain keino. Virkamieskoneisto on usein raskas ja hidasliikkeinen, kiinni pykälissä, ei näe metsää puilta.
Finlex -sivustolta löytyy Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä Suomen kielisenä. Ainakin yksi tapaus on Suomesta, mutta se juttu oli hävitty. Siellä on satoja päätöksiä yhteensä.
Toinen hyvä sivusto on oikeusasiamiehen sivusto, jossa voi tutustua oikeusasiamiehen päätöksiin. Kannattaa käyttää hakuasanoina psykiatria, sairaala, rajoittaminen ja lukea terveydenhoidon päätöksiä. Jos aiot perehtyä tai tehdä kanteluita perustuslakiin perustuvista oikeuksista psykiatrian puolelta niin kannattaa tutustua myös oikeusasiamiehen vankeja koskeviin päätöksiin. Niistä saa suuntaviittaa mitkä asiat kuuluvat perusoikeuksiin ja joiden rajoittamiseen tarvitaan laki.
Tässä oli jotain suurpiirteistä tietoa... näillä pääsee jo alkuun... riippuu mitä tietoa tarvitset ja mihin sitä käytät, en osaa neuvoa valitettavasti paremmin. Finlex--oikeuskäytäntö, kansainvälinen oikeus -- Euroopan ihmisoikeusistuin
Hollantilaistutkijat tulivat muutama vuosi sitten siihen tulokseen että Suomessa käytetään psykiatrista pakkoa enemmän kuin missään muualla ja että Suomella on tähän kulttuuriinsa aika lailla muita perusteita kuin lääketiteellisiä.
Kaukana Manner-Euroopasta leveän Itämeren takana sijaitseva Suomi on jäänyt pahasti jälkeen kansainvälisestä ihmisoikeuskehityksestä. Ollessani hiljattain Saksassa siellä heteroseksuaalitkin ihmettelivät suureen ääneen miksi ihmeessä homoparit Suomessa eivät voi adoptoida lapsia.
Suomi on aivan viime aikoihin saakka ollut harvinaisen yhtenäinen maa kielellisesti, uskonnollisesti ja rodullisesti. Erilaisuuteen ei osata suhtautua.