Kuka kokoomuslainen poliitikko

Puhe kuulostaa järkevältä olematta kuitenkaan sitä.
Puhuja paljastaa täydellisen tietämättömyytensä asiasta josta puhuu.

Vihje kysymykseen: Hän on kokoomuslainen nainen.

sittenkin kirjoitti:

Puhe kuulostaa järkevältä olematta kuitenkaan sitä.
Puhuja paljastaa täydellisen tietämättömyytensä asiasta josta puhuu.

Vihje kysymykseen: Hän on kokoomuslainen nainen.

Lue lisää

Fiksulta, onko hän vapaa ja onko kuva?

wonterghem kirjoitti:

Fiksulta, onko hän vapaa ja onko kuva?

Ei, hän ei ole vapaa. Hän on sidottu kokoomuslaiseen ideologiaan.

Ratkaiseva lisävihje: Hän on europarlamentaarikko

sittenkin kirjoitti:

Puhe kuulostaa järkevältä olematta kuitenkaan sitä.
Puhuja paljastaa täydellisen tietämättömyytensä asiasta josta puhuu.

Vihje kysymykseen: Hän on kokoomuslainen nainen.

Lue lisää

Piia-Noora Kauppi.
Siltähän tulee solkenaan "järkeviä" kommentteja.
Kuten esim: "mun lapsesta saa tulla ihan mikä vaan, kunhan ei tule vasemmistolainen".

täytyy olla kirjoitti:

Piia-Noora Kauppi.
Siltähän tulee solkenaan "järkeviä" kommentteja.
Kuten esim: "mun lapsesta saa tulla ihan mikä vaan, kunhan ei tule vasemmistolainen".

Vastauksesi on oikein.
On huolestuttavaa, että noinkin merkittävässä asemassa oleva henkilö puhuu asiasta, josta ei oikeasti mitään ymmärrä.
Kultalusikka suussa syntyneet kokoomuslaiset elävät omaa elämäänsä ja päästelevät suustaan kaikennäköisiä lapsuksia.

Kokoomuslaiset kun duunareita vaalien välillä kovakouraisesti alistavat, niin sitten mennään joka sunnuntai kirkkoon pyytämään syntejä anteeksi.
Ja papit antavat rikokset anteeksi......

Islam on politiikkaa, ei sitä voi pitää uskonnosta erillään.
Jos niin kuvittelet, elät omassa fiktiomaailmassasi.

"Erittäin hyvin sanottu. Itseasiassa USA:n kristityt fundamnetalistit ovat suurempi uhka kuin islamisti-hihhulit."

Millä tavalla suurempi uhka, kenelle?

"Islamisti-hihhulit eivät juuri muuta voi kuin pikkut tihutöitä yrittää."

Kuten WTC-torneja päin lentäminen, Lontoon ja Madridin pommit, ym. muuta pientä jäynää?

"Ja motiivikin on sama kuin islamisti-hihhuleilla: "Oikean uskon puolesta kuolleena pääset paratiisiin"."

Kannattaisikohan vähän perehtyä asioihin, niin ei tulisi nolattua itseään niin helposti?

"Uskonnolliset hihhulit ovat aina vaarallisia. Jopa vaarallisempia kuin poliittiset fundamentalistit, joita Kauppi edustaa."

Vaarallisin yhdistelmä on poliittinen ja uskonnollinen fuusio, siinä ei kuvia kumarrella.

Varakorpraali kirjoitti:

"Erittäin hyvin sanottu. Itseasiassa USA:n kristityt fundamnetalistit ovat suurempi uhka kuin islamisti-hihhulit."

Millä tavalla suurempi uhka, kenelle?

"Islamisti-hihhulit eivät juuri muuta voi kuin pikkut tihutöitä yrittää."

Kuten WTC-torneja päin lentäminen, Lontoon ja Madridin pommit, ym. muuta pientä jäynää?

"Ja motiivikin on sama kuin islamisti-hihhuleilla: "Oikean uskon puolesta kuolleena pääset paratiisiin"."

Kannattaisikohan vähän perehtyä asioihin, niin ei tulisi nolattua itseään niin helposti?

"Uskonnolliset hihhulit ovat aina vaarallisia. Jopa vaarallisempia kuin poliittiset fundamentalistit, joita Kauppi edustaa."

Vaarallisin yhdistelmä on poliittinen ja uskonnollinen fuusio, siinä ei kuvia kumarrella.

Lue lisää

Ensinnäkin kiinnittäkäämme huomio tuohon viimeiseen lauseeseesi: "Vaarallisin yhdistelmä on poliittinen ja uskonnollinen fuusio, siinä ei kuvia kumarrella."

Tämä on nimenomaan se uhka, jonka USA:n Raamattuvyöhykkeen kristityt hihhulit realisoivat. Jumalan nimissä Irakin sotaretkeään mainostanut Bush Jr ei ole edes pahin skenaario siitä, mitä voisi tapahtua. Bush lienee kumminkin opportunisti, joka tuskin täysin uskoo itsekään "Jumalalta saatuun tehtävään". Enemmänkin kyseessä lienee retoriikka.

Jos nyt sitten katsoo, minkälaista vahinkoa tuollakin on saatu aikaiseksi, niin jopa WTC-isku oli todellakin vain pieni tihutyö, Madridin tai Lontoon iskuista puhumattakaan. Kuolonuhrien määrä on valtava, aineelliset tappiot käsittämättömät ja rahalliset kustannukset sellaiset, että jopa USA:n kansantalouden on vaikeaa sitä kestää. "Vääräuskoisille" aiheutuneista vahingoista kristillinen oikeisto ei taida edes pitää lukua, joten ei niistä sen enempää.

Mutta kuten sanottu, Bush lienee enemmänkin fundamentalisteja hyväksikäyttävä kuin paatunut hihhuli. Ajattelehan mitä tapahtuu, jos valtaan pääsee ihan oikeasti "Jumalan soturi". Se on täysin mahdollista ja siinä hommassa ei sitten olekaan enää järjellä merkitystä. Oikeutus kaikkeen tulee Jumalalta ja jos koko maailma menee, niin kyllähän Jumala omansa paratiisiin noukkii.

Ero islamilaiseen fundamentalismiin on se, että islamisteilla ei oikeasti ole muskelia muuta kuin pikkuiseen kiukutteluun. USA:n kristillisellä oikeistolla taas on valtaan päästessään muskelia mihin tahansa. Ja se - se on pelottavaa, todella pelottavaa.

Gonamies kirjoitti:

Ensinnäkin kiinnittäkäämme huomio tuohon viimeiseen lauseeseesi: "Vaarallisin yhdistelmä on poliittinen ja uskonnollinen fuusio, siinä ei kuvia kumarrella."

Tämä on nimenomaan se uhka, jonka USA:n Raamattuvyöhykkeen kristityt hihhulit realisoivat. Jumalan nimissä Irakin sotaretkeään mainostanut Bush Jr ei ole edes pahin skenaario siitä, mitä voisi tapahtua. Bush lienee kumminkin opportunisti, joka tuskin täysin uskoo itsekään "Jumalalta saatuun tehtävään". Enemmänkin kyseessä lienee retoriikka.

Jos nyt sitten katsoo, minkälaista vahinkoa tuollakin on saatu aikaiseksi, niin jopa WTC-isku oli todellakin vain pieni tihutyö, Madridin tai Lontoon iskuista puhumattakaan. Kuolonuhrien määrä on valtava, aineelliset tappiot käsittämättömät ja rahalliset kustannukset sellaiset, että jopa USA:n kansantalouden on vaikeaa sitä kestää. "Vääräuskoisille" aiheutuneista vahingoista kristillinen oikeisto ei taida edes pitää lukua, joten ei niistä sen enempää.

Mutta kuten sanottu, Bush lienee enemmänkin fundamentalisteja hyväksikäyttävä kuin paatunut hihhuli. Ajattelehan mitä tapahtuu, jos valtaan pääsee ihan oikeasti "Jumalan soturi". Se on täysin mahdollista ja siinä hommassa ei sitten olekaan enää järjellä merkitystä. Oikeutus kaikkeen tulee Jumalalta ja jos koko maailma menee, niin kyllähän Jumala omansa paratiisiin noukkii.

Ero islamilaiseen fundamentalismiin on se, että islamisteilla ei oikeasti ole muskelia muuta kuin pikkuiseen kiukutteluun. USA:n kristillisellä oikeistolla taas on valtaan päästessään muskelia mihin tahansa. Ja se - se on pelottavaa, todella pelottavaa.

Lue lisää

"Ero islamilaiseen fundamentalismiin on se, että islamisteilla ei oikeasti ole muskelia muuta kuin pikkuiseen kiukutteluun. USA:n kristillisellä oikeistolla taas on valtaan päästessään muskelia mihin tahansa. Ja se - se on pelottavaa, todella pelottavaa."

*Jos islamisteilla olisi samalla tavalla muskelia kuin "kristillisellä lännellä", olisi tämä planeetta tuhottu jo kauan aikaa sitten.
USA:n kristillisellä oikeistolla on sentään jonkinlaista kontrollia, kun taas islamisteilla tarkoitus pyhittää kaikki keinot.


*Nyrjähtnyt ja vahvasti puolueellinen käsityksesi on vaarallinen, etenkin silloin kun kaltaisillasi on todellista valtaa.
Valta voi olla muutakin kuin suoraan poliittinen. Esim. Suomessa virkamiesasema on vahva ja kaiken demokratian sääntöjen yläpuolella.
Esimerkkinä mainittakoon maahanmuuttopolitiikka, jota käytännössä hallitsee sellaiset ihmiset, joiden valtaa ei ole alistettu demokraattiselle prosessille.