Miksi nykyään ihmiset tuntuvat menevän seuroihin puhujan perusteella. Puhujat laitetaan paremmuusjärjestykseen. Jos huono puhuja sattuu pitämään puheen, voivotellaan, että miksi se, ku se on niin huono. Hyvät puhujat taas vetävät salit täyteen.
Miksi näin? Eikö jokaisen puhujan suusta pitäisi tulla ehdotonta Jumalan Sanaa?
Valitellaan, että huonojen puhujien saarna väsyttää ja puheessa voi olla tuskastuttavia taukoja. Hyvä puhuja taas pitää seurakansan hereillä ja he saavat puheestaa paljon. On kurjaa, että puhujia on ruvettu luokittelemaan näin.
Jos näin lähtee ajattelemaan, ei ole kuin lyhyt matka siihen, että epäillään, puhuuko joku puhuja lainkaan Jumalan Sanaa.
Ja pahimmillaan ruvetaan epäilee joka puheen paikkaansa pitävyyttä, joka on jo huolestuttava asia.
Miksi näin? Eikö jokaisen puhujan suusta pitäisi tulla ehdotonta Jumalan Sanaa?
Valitellaan, että huonojen puhujien saarna väsyttää ja puheessa voi olla tuskastuttavia taukoja. Hyvä puhuja taas pitää seurakansan hereillä ja he saavat puheestaa paljon. On kurjaa, että puhujia on ruvettu luokittelemaan näin.
Jos näin lähtee ajattelemaan, ei ole kuin lyhyt matka siihen, että epäillään, puhuuko joku puhuja lainkaan Jumalan Sanaa.
Ja pahimmillaan ruvetaan epäilee joka puheen paikkaansa pitävyyttä, joka on jo huolestuttava asia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
itolssi: joillekki se paha henki avvaa suut enempi ku muille, ja jos on vielä hyvännäkönenki, saap naisimmeiset kostumaan... silimäpielistä - aivan sama, mitä joriseekaan kuhan loppuun hirmuna nimmee ja sovintoverta ja kättennostoo kera tekokyynelten - son siinä se: jumalaton vl-sanoma!
Kun nyt vain on niitä puhujia, jotka eivät enää puhu Jumalan sanoja, vaan omiaan. Joidenkin puhujien puheet eivät pidä lainkaan paikkaansa, niin vähäinen tietämys heillä on Raamatusta, eikä henkikään avaa tekstiä. Seuroihin en kuitenkaan mene puhujan perusteella, minusta on hauskaa kuunnella, kun joku puhuu ihan omiaan...
kuulemaan...
On kurjaa, jos joku puhuja puhuukin vain omista jutuistaan. Kuinka hän kävi hirvimetällä ja ampui ison sarvipään. Kuinka puhuja ajoi sateenkaaren ali, tai hän näki, kuinka enkeli talutti toista enkeliä.
Kuinka metsän eläin pyysi epäuskoista metsästäjää käymään seuroissa.
Kuinka puhujan kyytiin istahti piru, joka käski hänen ajaa jonnekin outoon paikkaan ja kun puhuja sanoi olevansa Jumalan lapsi, piru haihtui. Kaikki tällaiset jorinat ovat ihan turhia, eikä ne kuulosta edes uskottavilta.
Ihmetyttää kovasti, miksi tällaisten puhujien annetaan toimia puhujina, jotka yrittää ihan tosissaan työntää pajunköyttä ihmisille, joiden tietämys asioista on paljon suurempi.
Vaikka kuinka perustelisi noita ihmejuttuja raamatun ihmetarinoilla, ne eivät muutu yhtään sen uskottavammiksi. Vaikka Jumala sais kuinka kivetkin puhumaan, kuinka moni seuraväestä uskoo oikeasti, että metsäneläin voi yhtäkkiä ruveta puhumaan?
Entä yliväsyttävät keksityt teoriat, kuinka ainoa oikea usko on katolilaisista maista siirtynyt vaiheittain kohti pohjoista. Tässä puhuja muistaa mainita, millä kaikilla nimillä takavuosina on oikea joukko tunnettu. Ensin juutalaisina, sitten niinä ja näin. sitten jälleen kerran jonain katolilaisuutena.. sitte lutter pesi katolilaisen kirkon uuteen uskoon ja sitte tanskan kautta ruotsiin, jossa tunnettii lukialaisina jne.... Paksua pajunköyttä, jota en ainakaan minä jaksa uskoa lainkaan. Ja että lapinparia olisi ollut lukialainen.
Tarkotankin näitä, jotka väittävät että DVD:n lainaaminen kirjastosta on synti, tai että hoitokokousten aika oli taistelua maallistumista vastaan.
Vanhoillisten seuroissa en ole noita kuvailemasia tarinoita kuullut, mutta paljon muuta yhtä hölmöä.
Näitten höpöjuttujen takia seuroissakäynti on vähentynyt, myyjäisiin ei ole tunkua ja talous monessa yhdistyksessä uhkaa painua pakkaselle.
Puhujia on yksinkertaisesti liikaa. Heitä on liikaa sen takia, että seuroja on liikaa. Ja kun jokaisiin seuroihin pitää saada pari eri puhujaa, niin silloin mukaan pääsee kaikenlaisia lässyttäjiä.
seurailmoituksessa. En minä ainakaan koskaan tiennyt kuka milloinkin oli palvelusvuorossa.
saa saarnasaikaa ennää koti-ryyllään, liekö ees nettiseikkailijjaa kututtu sinne maantaipalverriin naapurkapunkihin ouluun kuulemmaan uusimmat syntipäivitykset ja ruamatun harhatulukinnat? voi maar, mihi tää mualima on menosa? ja iliman maunuaki pittää pyssyy uskosa vakavana.
En todellakaan mene ihan ketä tahansa kuuntelee tunniksi tai kahdeksi. Katson kyllä seuraohjelmasta tarkkaan, ketkä ovat puhumassa ennen kun seuroihin menen. Yleensä paremman koulutuksen saaneet pitävät myös parempia puheita. Sekään ei takaa aina puheenlaatua, että puhuja on myös pappi. Näiden puheet menevät helposti suoraksi raamatun lukemiseksi.
Maaisäntäpohjaiset papit taas keksivät hirveästi omia tarinoita eikä heidän puheet ole useinkaan kovin johdon mukaisia.
Ei voi olla tympeämpää, kuin kuunnella hyvin rönsyilevää puhetta, josta ei saa lopulta mitään irti. Taitavat puhujat osaavat muotoilla sanomansa niin, että se uppoaa suoraan kuulijoihin. Ikään kuin pääsis ite raamatunajan seikkailuihin mukaan!
Mutta ei nuin. Ajatelkaa asiaa tältä kantilta, Jeesuksen jälkeen jäi 12 apostolia ja jokaisen puhe oli jollekin sopiva, toinen ihminen on sen verran erilainen, että hänelle kelpaa se huonopikin . En usko että teilläkään on 12 saarnaajaa /paikkakunta .
Puhujia kierrätetään. Eli ei aina oman paikkakunnan puhujia.
Täällä on ollut pitkään sellainen käytäntö, että jos seuroissa on kaksi puhetta, ensimmäisen puheen pitää ulkopaikkakuntalainen puhuja ja toisen puheen oman paikkakunnan puhuja. Monesti on niinkin, että molemmat puheet pitävät ulkopaikkakunnalta tulleet puhujat. Etenkin SRK:n lähetysseuroissa on näin.
Monet taitavista puhujista kiertävät koko Suomen alueella. Osa kiertää pelkästään omaa maakuntaa, kun taas löytyy niitäkin puhujia, jotka puhuvat vain omassa siionissaan. Pappisvihkimyksen saaneet puhuvat myös kirkon tilaisuuksissa.
Joistain puhujista on tullut sen verran suosittuja, että ne tunnetaan isolla alueella ja niiden puheita tulee kuuntelemaan paljon porukkaa. Voisin vaikka luetella tässä suosittujen puhujien nimiä, mutta en tee sitä. Joka tapauksessa nämä taitavat puhujat antavat jopa itse puhekoulutusta ja nekin keräävät paljon väkeä. Ja eräs näistä taitavista puhujista on tehnyt puheen taidosta jopa kirjan. Jokaisen, joka toimii puhujana, kantsis lukea se teos. Siis jos haluaa oikeasti seuraväen pysyvän hereillä.
Ei kai kotisiionisi ilmoita kuin puhujan, ei aihetta? Jollain perusteellahan se päätös on tehtävä.
Taitava puhuja vetää tylsästäkin aiheesta mielenkiintoisen. Taas huono puhuja voi tyriä vaikuttavankin kertomuksen. Siis se ei ratkaise, mistä puhutaan, vaan miten.
Puhujat puhuvat eritavalla, on hyviä puhujia ja on huonoja puhujia, meillä käy usein sellainen puhuja joka vain tuhisee partaansa eikä oikeastaa saa sanotuksi mitään.
Hyi että inhoan sellaisia puhujia...
Rutto, että sellainen puhe osaa pitkästyttää. Kerran lähin ihan protestiksi kesken puheen pois, kun puhujana sattui olemaan tällainen tuhisija. Siis mitään Suomen kieltä se ei saanu suusta ulos, vaikka Suomessa tietääkseen pitäisi puhua suomea.
Meidänkin juuso osaa pitää moitäänsanomattomia puheita...
Mielestäni hyvä puhuja puhuu selkokielellä ajankohtaisesta asiasta (tai asioista) sekä yhdistää Raamatun opit tähän asiaan.
Jos aihe on lapsuudesta tuttu (esim. vuorisaarnan joku kohta), väsyn helposti itsestäänselvään asiaan. En valitse seuroja puhujan, vaan päivän tekstien perusteella. Myös yleensä hyvä puhuja tekee ainakin joskus myös huonon puheen. Tuskin täydellistä puhujaa on. Samoin yksi puhuja on toisen mielestä hyvä, toisen mielestä huono.
Mitä se oikeastaan on,kirkon määräämä raamatunkohta, jota toitotetaan kirkoissa, MUTTA ne eivät kuulu seurapuheiksi, Eakastan kuulla vaikka profeetoista ja yleensä vanhan kirjan puolelta selitettyä Jumalansanaa, koska vanha testamentti on se todellinen raamattu, uusi on vain kuvausta jeesuksen elämästä...
Tosin sellaisiakin puhujia on jotaka eivät sano mitään, oli teksti sitten mistä tahansa...
Kylläkai totuuden henki joka meissä on osaa sanoa kuka on hyvä ja kuka huono puhuja, ei sitä voi eroitella että toinen tykkää tytöstä ja toinen äitistä...
Mielestäni seurakunnalla pitäisi olla oikeus äänestää huonot puhujat pois tehtävistä. Voitais järjestää jokin pudotuspeli, joissa seurakunta saisi äänestää ne puhujat pudotusuhan alle, joiden puhe ei miellytä. Näistä sitten yhdessä seurakunnan kans äänestettäisiin se huonoin puhuja pois. Samalla toisesta päästä otettaisiin uusia puhujia tehtäviin, mutta nämäkin pitäisi haastatella etukäteen ja selvittää, kuinka hyviä ne ovat puhumaan. Aika ajoin järjestettäisiin pudotusäänestys, jos ilmenee, että johonkin puhujaan ollaan tyytymättömiä. Tämä olisi mielestäni ihan järkevä menettely, kuin se, että annetaan huonojen puhujien puhua lähestulkoon tyhjille seurasaleille.
Mutta entä epärehelliset seurakuntalaiset, vaikka he pitävät puhujaa huonona niin sanovat ettei he ole huomanneet mitään siihen viittaavaa...
Tunnen kansani...