ruokaohjelmassa juuri mainittiin, että Turkissa kebab ei ole sianlihaa, koska turkkilaiset eivät pidä sianlihan hajusta.
Onko se ainoa syy muslimin sianlihakieltäytymiseen?
Vai onko se jotain ennakkoluuloa sianlihan sisällöstä, koska sika itsessään syö käytännössä mitä vaan?
Toisessa maailmansodassa Saksan Afrikanjoukoille syötettiin paljon suolalla säilöttyä sianlihaa, jonka seurauksena oli, että syöpätapaukset lisääntyivät räjähdysmäisesti.
Aiheuttiko sen sianliha vai yletön suola ei tiedetä. Tai minä en tiedä.
Olisiko muslimeilla ajanmittaan kokemusta sianlihan terveyshaitoista vai mistä sianlihan syrjintä johtuu?
Onko se ainoa syy muslimin sianlihakieltäytymiseen?
Vai onko se jotain ennakkoluuloa sianlihan sisällöstä, koska sika itsessään syö käytännössä mitä vaan?
Toisessa maailmansodassa Saksan Afrikanjoukoille syötettiin paljon suolalla säilöttyä sianlihaa, jonka seurauksena oli, että syöpätapaukset lisääntyivät räjähdysmäisesti.
Aiheuttiko sen sianliha vai yletön suola ei tiedetä. Tai minä en tiedä.
Olisiko muslimeilla ajanmittaan kokemusta sianlihan terveyshaitoista vai mistä sianlihan syrjintä johtuu?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Juurikin siitä että sika on saastainen eläin.
Se syö mitä vaan ja olet sitä mitä syöt.
pitävät sikaa saastaisena.
Marvin Harris (antropologi) on esittänyt teorian, jonka mukaan Lähi-Idässä sika kilpailee samasta ravinnosta kuin ihminen (kuiva ilmasto). Sen vuoksi siat on kielletty ja varmuuden vuoksi kielto on kirjoitettu uskontoon. Esimerkiksi Kiinassa sika syö viljelyn jätteet ja on hyödyllinen lisä ravintoon; siksi kiinalainen ruokavalio on hyvin possupainotteinen.
Miksi Espanjassa syödään niin paljon kinkkua, vaikka suuri osa Espanjaa on huonoa siankasvatusaluetta? Miksi eivät syö lammasta? No, koska inkvisitio vainosi juutalaisia ja muslimeja, ja sianlihasta kieltäytyminen herätti epäluuloja. Paras keino paljastaa naapurien mahdolliset uskonnolliset erehdykset oli tarjota kinkkua.
Ruotsalaiset eivät syö hevosenlihaa, koska pakana-aikana hevonen oli keskitalven juhlan uhrieläin, ja kristillinen kirkko kielsi hevosen syönnin pakanallisena. Suomessa tällaista ristiriitaa ei ollut, ja meillä on pantu hevosta makkaraan vuosisadat.
...teoriaan lähemmin. En sitä nielisi purematta, paitsi jos Harris tarkoittaa nimenomaan Lähi-idän paimentolaisia.
Muinaiset egyptiläiset, Mesopotamian alueen maanviljelijät, muinaiset persialaiset maanviljelijät sekä Jordan-virran alueen maanviljelijät kasvattivat sikoja ja söivät sianlihaa. Asiasta on mainintoja vanhoissa kirjoituksissa, kuvissa ja tietenkin myös Raamatussa. Eurooppaan siankasvatuksen arvellaan levinneen alunperin nimenomaan Lähi-idästä.
Itse uskoisin että sianlihakielto juutalaisilla perustuu ennen kaikkea heidän alkuperäiseen paimentolaisuuteensa; ennen ns. Luvatun Maan ympäristön valloittamista he eivät juurikaan harrastaneet maanviljelyä. Sikaa taas ei juurikaan kannata paimentaa kuivien alueitten halki, eikä se sieltä löytäisi kunnolla ravintoakaan. Niinpä sikojen kasvatus olisi ollut hyvin vaikeaa ja olisi sitonut kohtuuttomasti työvoimaa verrattuna märehtijöiden kasvatukseen. Sitä paitsi paimentolaisten olisi täytynyt ruokkia sikoja ostamalla tai vaihtamalla saadulla viljalla, mikä olisi ollut järjetöntä.
Kun Israelin heimot valloittivat alueen ja ryhtyivät harrastamaan maanviljelystä, he pyrkivät erottautumaan alkuperäisasukkaista. Niinpä paimentolaisaikana syntynyt sikatabu jäi voimaan.
Selitys espanjalaisten kinkunsyönnin runsaudesta tuntuu aika uskottavalta. Mutta osatekijänä tässäkin täytyy olla maanviljelys, joka tuottaa sellaisia ravintopitoisia jätteitä, jotka eivät normaalisti kelpaa ihmisille mutta lihottavat sikoja.
PS. Itse en oikein tykkää syödä hevosta. Se taas johtuu siitä, että olen nuorena tehnyt jonkin verran maatöitä hevosen kanssa. Kun näen jossain hevosenlihaa, se tuo mieleen nuo hevoset. Kaveria on hiukan kiusallista syödä.
saattaa löytyä kirjastoista: "Kulttuurien synty" (englanniksi "Cannibals and kings", toinen kirja "Good to eat").
Mesopotamialaiset söivät sikaa, mutta juutalaiset ja islam saivat alkunsa paljon kuivemmalla alueella. Paimentolaisuus on minustakin hyvä perustelu.
Espanjalaisten kinkunsyöntiin törmäsin juuri Toby Greenen kirjassa "Inqvisition"; aikaisemmin en ollut asiaa sen kummemmin ihmetellyt.
Esitit hyvän perustelun hevosten syöntiin. Eurooppalaiset kauhistelevat Aasian koirein syöntiä, koska täällä koira mielletään lemmikiksi. Atsteekit söivät koiria ihan surutta. Vastikään lehdissä oli uutinen, jonka mukaan Englannissa suomalaisravintola on vastatuulessa poronkäristyksensä kanssa, koska briteille poro on Joulupukin eläin. Minulla oli aikoinaan työtoveri, joka kulki junassa Aasian halki. Hänelle näytettiin Mongoliassa hevoslaumoja ja kerrottiin, että Suomeen tuli 30 000 hevosta vuodessa makkaraa varten - nykyään hevosta ei enää käytetä tuontivaikeuksien vuoksi. Sääli - makkara maistui ennen paremmalta.
Pääasiallinen syy on se, että 1400 vuotta sitten sianliha levitti paljon tauteja. Sitä siis pidettiin saastaisena.
Jos Muhammad perustaisi islamin vuonna 2008, sianlihaa tuskin kiellettäisiin.