Voiko pääatä velkajärjestelyyn, jos eläketulo on niin piesi, että vain muutama kymmenen euroa jää perusosan tai toisinsanien elämiseen tarvittavan maksujen jälkeen "viivan" alle. - Todetaanko ehkä vatattomaksi.
Velkajärjestelystä
z z z z z z z z z
271681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Yksityishenkilön velkajärjestelyssä on mahdollista tehdä jopa nollaohjelma, eli että velat saa käytännössä kokonaan anteeksi.
Asia on käsitelty oikeudesa riita-asiana. Jouduin vakuutusyhtiöltä saamistani korvauksista toiselle henkilölle palautukseen. Rahat olin käyttänyt, kun niitä vaadittiin palautukseen lähes viiden vuoden jälkeen. Katsoin joutuneeni oikeusloukkauksen kohteeksi.
Nyt olen eronnut ja eläketuloni on niin vähäinen, että nollaohjelma varmaan toteutuisi ja huomioiden, että olen sairatunut syöpään ja lääkekuluja tulee.
Velkajärjestelyä en saanut, vaikka olin saajan asemassa, kun vakuutuskorvaukset on maksettu. Katsoin, että palautusta vaatineen olisi tullut hoitaa asia vakuutusyhtiön kanssa. Vakuutusyhtiö ilmoittaa toimineensa vakuutetun ja vakuutusehtojen mukaisesti. - Kannattaisiko hakea uudelleen velkajärjestelyä ?
Hei,
kerrotko, miten tilanteesi on mahdollinen?
Miten vakuutusyhtiöltä olet saanut (varmaan pysyvästä työeläkkeestä/liikennevahinkokorvauksesta??) korvaamaan toisen ihmisen korvaukset?
Aivan käsittämätöntä?
Mulla liikennevahinko takana, syytön osapuoli, mutta olen huomannut että aivan kaikki on mahdollista vakuutusyhtiön puolelta.
Mä selvittelin myös nollaohjelma-termiä joku aika sitten, mutta en saanut selville oikeastaan mitään velkaneuvojalta.
Ylipäätään, olethan käynyt Kelassa juttelemassa asiastasi, jotta saisit ainakin eläkeläisen hoitotukea, ellet kunnon, niin sairauden vuoksi kohonneiden kustannusten vuoksi. Lapsia sulla ei ehkä ole, voisit saada eläkeläisen lapsikorotusta. Invaliditeettiä voisit kysyä hoitavalta lääkäriltä, jos invaliditeetti syövän takia on 30% tai enemmän, voit saada jonkin verran hyvitystä veroihin, max takautuvasti 5 vuoden taakse. Kelasta eläkeläisen asumistukikin on mahdollinen.
Varmaan lääkärin kustannuksiin ja matkakorvauksiin olet hakenut matkakorvauksia Kelasta aivan pienistäkin matkoista? Kaikki terveyteen liittyvät matkat kerryttävät 154 euron omavastuuta, paitsi apteekkireissut.
Käsittääkseni lääkekuluista pitää itse edelleen pitää kirjaa samoin kuin julkisen puolen lääkärissäkäynneistä, että huomaa ajoissa milloin katto on täynnä.
Sairaiden "paras" opas-kirja on Satu Salosen Sairaan hyvä potilas, joka on tehty ms-potilaan näkövinkkelistä. Kirjassa kerrotaan hyvin yhteiskunnan tukitoimenpiteistä sairaita kohtaan. Jos et ole huomannut, niin kaikki pitää itse selvittää, kukaan ei tule "tuputtamaan" tukea millään tavoin.
Tsemppiä ja voimia. Ja jos kertoisit tästä vakuutussekamelskasta?
Vielä lisäys, että olethan käynyt oikeusaputoimistossa selvittämässä asiaasi?
Ja mikäli sulla oli vakuutus-jutuissa kotivakuutus, jossa aina on oikeusturva-vakuutus, asiaa voisi senkin kautta tutkia.
Oikeusturva-vakuutus tosin on max. 7000-8000 euroa, ja siitä 10-15% omavastuu, mutta käsittääkseni siihenkin saa oikeusturvasta jeesiä. Käsittäkseni tärkeintä on, että kansalaiset saavat oikeutta, varakkuudesta riippumatta. Tosin keski-palkkaisilla oikeudensaaminen vie perikatoon ennen kärjäjäoikeutta, köyhät ja kurjat saavat asiansa käsiteltyä korkeimmassa oikeudessa. Hyvin kummallinen valtio tämä Suomi.
Miksi et saanut velkajärjestelyä? Käräjäoikeus harkitsee hakemuksen perusteella onko velkajärjestelylle yleensä edellytyksiä ja sitten ne esteet tutkitaan myös. Yleensä myös velkojat antavat vastineen hakemuksen johdosta.
Sain veljeni henkivakuutuskorvauksia "omaisena" vakuutukseen merkittynä. Veli oli lapseton ja vaimo kuollut. Kaksi vuotta kuoleman jälkeen vainaja vahvistettiin isäksi. Lähes kuusi vuotta saamieni korvausten jälkeen, jotka olin jo käyttänyt, tämä isyyttä hekenut nosti kanteen, että perusteettomana etuna saadut korvaukset on palautettava "rintaperilliselle". Ei ollut tutkimusten mukaan rintaperillinen, mutta oikeus vahvisti isyyden 75-vuotiaana kuollelle. Tästä jouduin velalliseksi ja velkajärjestelyä ei myönetty. Saajana olen ollut alkuaan, mutta velalliseksi jouduin. Vakuutusyhtiö ilmoitti,että korvaukset on maksettu omaisille vakuutuksen edunsaajan mukaan, eikä rintaperilliseksi kukaan ole ilmoittautunut.
Oikeus hyväksyi tämän "pesänryöstäjän" ja hänen asiamiehensä perusteettomat selitykset. Valitukset eivät tuoneet asiaan oikeudenmukaista päätöstä.
Omaisuutta ei ollut ja se mitä rahaa oli, se ei kelvannut ulosottajalle, eikä velkojalle. Toisaalla sanottiin, että esteitä ei ole, mutta päätös oli "velkajärjestelyä ei myönnetä".
Sinulla ei taida olla muuta mahdollisuutta kuin hakea velkajärjestelyä uudestaan vuoden päästä. Tämä vakuutus-juttu taitaa olla ulosotossa ja eläkkeesi on niin pieni, ettei mitään ole juuri saatu perittyä. Jos käräjäoikeus on päätöksessään sanonut, ettet ole yrittänyt maksaa velkaasi, niin voit vuoden päästä osoittaa, ettet pysty maksamaan velkaa pienestä eläkkeestäsi. Silloin käräjäoikeus voi harkita velkajärjestelyn aloittamisen uudelleen. Onko sinulla muita velkoja?
Jaaha, tilanne siis ulkopuolisten voimien.
Käsittämätöntä, mistä perillinen sitten pongahti esille, dna-testiä yms ei sitten tehty. Sympatiat sun puolella.
Hommaa se Sairaan hyvä potilas, siinä ainakin vinkkejä sairaiden systeemeihin ja tilaa aika velkaneuvonnasta, eiköhän tilanne joltain osin ala ratkeamaan.
Hyvää uutta vuotta joka tapauksessa!
isäksi kuolemansa jälkeen.Ei ilman dna-testejä. Oliko veljesi tuhkattu, ettei dna näytteitä voitu ottaa? Olisi voitu verratu sinun dna:ha, silloin olisi ainakin selvinnut sukulaisuus.Vai oliko veljesi adoptoinut tämän rintaperillisen? Olisi kannattanut käydä oikeutta tätä esiin pompahtavaa perijää kohtaan, elelimitään todisteita esitetty
Kiitos myötätunnosta ja hyvää uutta vuotta !
Ulkopuoliset voimat ovat jyllänneet kymmenen vuotta elämässäni, jolloin jo olin yrittäjä-eläkeläisen kirjoissa eli pienituloisena eläkeläisenä. Pärjäsin hyvin, kun oli oma koti ja ruokaan rahaa.
Veljen kuolema keikautti kaiken ylösalaisin. Sairaan ahne perilliseksi pyrkijä ja tienestiä hakeva asianajaja. Hyvä pari !
DNA-tutkimus sisaren verestä, joka näytti neutraalia 83 prosenttia "isyydestä". Kansanterveyslaitoksen tietojen mukaan isyysindeksin prosenttina tulee olla vähintään 98 prosenttia. Tapauksessa isyyden hakijan avioisä eli, mutta häntä ei kuultu oikeudessa. Avioisän isyys kumottiin ensin kuulematta 83-vuotiasta vanhusta ja sitten vainaja vahvistettiin isäksi. Nyt kaikki asianosaiset isyysasiaan liittyen nukkuvat nurmen alla.
Minulle ei riittänyt oikeutta vakuutuskorvauksia takaisin perittäessä !
Suomessa oikeus voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä ja tuomioita - tuosta vaan ja päivittäin.
Veljeni on ollut haudattuna 11 vuotta. Häneltä ei ole saatu lupaa isyyasioden käsittelyyn/ tutkimuksiin. Minun kudosnäyte dna:han on verattu, mutta tulos oli 94.8 prosenttia (verinäytteestä 83 %)ja kuten jo tuolla aiemmin selvitin, niin tuloksen tulee olla vähintään 98 % ja lisäksi tulee olla makaamisnäyttö, joka yleensä saadaan äidiltä, mutta äitikin oli kuopattu jo 1975.
Ei mitään adoptiota, eikä mitään paperia, jossa olisi mainittu jostain "lehtolapsesta" ja tällä hakijalla oli avioisä ja avioliitossa syntynyt tämä toisen suvun pesän ryöstöön lähtenyt.
Oikeutta on käyty, mutta tuloksetta ja kaikki viittaa oikeusmurhasalaliittoon !
jolloin aidin aviomies automaattisesti vahvistetaan isäksi täytyy olla tosi hyvät todisteet että voi tulla vaatimaan uutta isää. Onko jotain äidin kirjeistä tai päiväkirjoista syntynyttä viitteitä että veljesi olisi ollut hänen isänsä? Onko edes löytynyt mitään todisteita että "perillisen" äiti on tuntenut tai seurustellut veljesi kanssa? On tosi ihmeellistä että oikeus on voinut tehdä tällaista kuulumatta alkuperäistä isää (oliko dementoitunut). Onko nyt liian myöhäistä riittauttaa päätöstä. Taidat itse olla aika vähätuloinen, joten varmaan saisit oikeusapua kunnalta. Tämä on varmaan monia kiinnostava jopa ennakkotapauksenomainen juttu, eli oikeutta pitäisi käydä viimeiseen oikeusasteeseen saakka.
Hei,
aivan käsittämätön tilanne sinulla, miten tuo voi olla edes mahdollista?
Rankin (ainakin vakuutusongelmaisille) on oikeusturvan perikato ja oikeusturva blogi, jota suosittelen myös katsomaan. Sieltä voisit ehkä saada jonkinlaista tukea, siellä viimeistään karisee suomalaisen yhteiskunnan kokema ja näkemä oikeusturva.
Sinulle tärkeintä varmasti on nyt saada terveys kuntoon sekä raha-asiat, että saat hoidettua itseäsi ja keskittyminen mukaviin asioihin, kunhan raha-asiat selviävät.
Yhteys tosiaankin sinne velkaneuvontaan joka kunnnalla lakisääteinen juttu. Valtion hommia on kuulemma oikeusaputoiminta 1.1.09 alkaen.
Harmi vaan, että täytyy jaksaa taistella oikeuksistaan sairaanakin.
Avioisä on ollut ex-poliisi, sairastellut, mutta henkisestä kunnosta en tiedä. Sen tiedän, että erittäin kovaluonteinen mies, joten ei ole ollut asiaa mennä isyyden kumoamista ehdottelemaan. Isyyttä hakeneella oli rekisterissä kaksi isää yhtäaikaa, kunnes avioisäkin kuoli.
Isyyden voimaanpanolaissa lukee vapaasti lainaten, "Isyyttä ei voida kuolleelle vahvistaa, eikä kanneoikeutta ole". Veljeni tapauksessa laki unohdettiin kokonaan. Isyyslakia on uudistettu nyt olikohan se 2005. Aiemmin hyväksyttiin vain veritutkimus äiti, lapsi ja isäehdokas isyyden vahvistamiseksi.
Kuolipesä on vielä jakamatta moitteesta johtuen.
miten ihmeessä ihmiselle jolla jo on vahvistettu voi mennävahvistamaan uusi isyys kumoamatta ensimmäistä? Vähin mitä olisi pitänyt tehdä olisi dna näytteen ottaminen elävästä isästä ja verrata tähän huijarin. Ota yhteys oikeusaputoimistoon.
Kanne on nostettu samanaikaisesti isyyden vahvistamiseksi kuolleelle ja avioisän isyyden kumoaminen !!! - Asiakirjojen mukaan avioisää oli käytetty verikokeeessa yksityislääkärin vastaanotolla kaksi kertaa ja eri lääkäreillä kumpikin kerta. DNA-tutkimus on näyttänyt poissuljentaa, joten isyys kumottiin tekemällä käräjäoikeudessa vain pöytäkirja, sillä todennäköisesti istuntoa ei ole pidetty, koska istunto oli kestänyt 5 minuuttia. Avioisältä ei ole ollut edes minkäänlaista lausuntoa asiaan.
Oikeusapu olisi auttanut, mutta vastapuolen asiamies keksi jutun, että oikeusavun juristi joutui luopumaan ja uusi tuli tilalle, jolla oli aikaa vain muutama päivä tutustua asiaan.
Alkuaan "tosiasiaerehdys" (rikos) on tapahtunut jo avioisän isyyden kumoamisessa ja koko huijaus olisi päättynyt siihen, jos lakia olisi käytetty oikeudenmukaisesti. Takana on asianajaja, joka valehtelee niin, että korvat heiluu ja painostaa tuomareita ennen asioiden käsittelyä.
Ammatti-ihmisen tietoa isyystutkimuksista, koska useati ihmetellään tutkimuksen prosenttilukuja.
Jokaisessa tutkitussa markkerissa (esim. D3S1358) tutkituilla henkilöillä on yhteinen markkeri(vaikkapa 17), DNA-isyystutkimuksten kieltä käyttäen "ei voida poissulkea sitä olettamaa, että tutkittu on lapsen isä". Tällöin lasketaan isyysindeksi, jonka avulla selvitetään, kuinka todennäköistä on, että kyseessä on todellakin isä ja lapsi, eikä kaksi henkilöä, jotka sattumalta vakavat saman alleelin.
Isyysindeksi lasketaan tutkittavilta löytyneiden alleelien yleisyyden perusteella. Raja-arvoina käytetään indeksilukua 10 000 silloin, kun tutkittavana on mies-äiti-lapsi. Indeksiluku vastaa prosenttilukuna 99,990 %. Kun tutkittavana on vain mies ja lapsi, raja-arvona käytetään indeksilukua 5000, joka vastaa prosenttilukua 99,980 % isyyden todennäköisyydestä. Kun tutkimustulos jää indeksiluvun alle suoritetaan lisätutkimuksia. Isyystutkimuksissa 3 tai useampi yhteensopimaton kohta katsotaan negatiiviseksi tulokseksi, eli tutkittu mies ei voi olla lapsen isä. Tällaisissa tapauksissa ei lasketa indeksilukua. - 1-2 epäsopivaa kohtaa saattaa olla mutaation aiheuttama, näissä tapauksissa isyyindeksi lasketaan ja sen tulee olla suurempi kuin 10 000, joka vastaa prosenttilukua 99,990 %isyyden puolesta puhuvana.
Kyseessä on todennäköisyysnäyttö ja isyyden vahvistaiseksi tarvitaan aina lisänäyttöä ja mm. makaamisnäyttö on tärkeä, joka useimmiten nykyisin saadaan vain äidin antamana. Ellei miehellä ole entuudestaan lapsia, niin siittämiskykynäyttö on tarpeen, jos asia riitautetaan.
tässä keskustelun alla oleva isyys,kun sekä äiti että isä ovat jo kauan sitten kuolleita,eikä niltä mitään Dna-näytettä ole saatu?
Mitä tekisitte vastaavassa tapauksessa ? Asiasta on valitustie käyty. Rehelliset asianajajatkin ovat tyrmistyneet nähdessään asiakirjat. Joku oli yrittänyt saada käräjäoikeudesta isyyden vahvistamisen pöytäkirjan, niin laamanni oli soittanut asiaomaiselle ensin, että mihin te sitä tuomion pöytäkirjaa tarvitsette. Soittaja oli sanonut, että hänellä on velipuoli, syntynyt ennen vuotta 1976 uuden isyyslain tultua voimaan, ja hän ei saanut isyyden vahvistamista, koska se olisi pitänyt hakea kanneteitse viimeistään 1.10.1981. Kanneoikeutta ei enää ole. Nyt keskustelussa olevassa tapauksessa kanne hyväksytiin ja käräjäkiere alkoi.
- Sukulisiata on hovioikeus teettänyt tutkimuksen, verikokeet DNA:ta varten, mutta tulos prosenteissa isyyden vahvistamiseksi neutraali 83 % Isyyden vahvistamiseksi tarvitaan Kansanterveyslaitoksen mukaan isyysindeksi vähintään 98 prosenttia isyyttä puoltavana.
Onko kokemuksia velkäjärjestelyyn pääsystä tai hylkäämisestä? Olen itse odottanut jo kuukausia vastausta, mutta kestänee. Helpottaisi kuulla toisten kokemuksia.
Sain velkajärjestelyn aloituspäätöksen lokakuussa ja nyt joulukuussa käräjäoikeus vahvisti maksuohjelman. Suhteellisen nopeasti asiani käsiteltiin, koska kukaan velkojista ei hakemustani vastustanut ja hyväksyivät myös maksuohjelmaehdotuksen sellaisenaan. Täytyy sanoa, että oli erittäin piinaavaa odottaa käräjäoikeuden ratkaisua, mutta onneksi tuli myönteinen päätös
Oliko velkojia paljon? Miten olit velkaantunut?
Velkaa on yli 100 000 euroa. Pääosin asuntolainaa ja pieneltä osin kulutusluottoa. Sairastuin vakavasti 2007 ja jouduin sairaalakierteeseen. Yritin sovitella maksuja velkojien kanssa, mutta se osoittautui yllättävän vaikeaksi. Osa velkojista ei hyväksynyt ehdotuksiani ollenkaan vaan velat olisi pitänyt maksaa alkuperäisten ehtojen mukaan takaisin.
Helpointa oli muutos asuntolainan kanssa, makselin pelkkiä korkoja ja yritin siinä sivussa lyhentää myös muita velkoja. Soitin useammalle velkojalle/perintätoimistolle ja yritin sovitella maksuja, mutta eipä sieltä tullut kukaan vastaan. Maksoin velkojani sinnikkäästi, kunnes tilanne räjähti käsistä ja velat menivät ulosottoon. Asunto piti myydä vapaaehtoisesti pois.
Täytän kohta 80 vuotta. Ei auttanut ikäkään velkajärjestelyyn pääsyssä. Sain henkivakuutuskorvauksia vakuutusyhtiöltä n. 25000 euroa, mutta oikeudessa siihen lisättiin viiden vuoden korko, korolle korko ja TUOTTOKORKO. Ulosotossa on tällä havaa 78000 euroa ja se ei lyhene koskaan elinaikanani. perusteetonta etua vaatineella oli tarkoitus rikastua, mutta onneksi olin kerinnyt myydä asunnon ja vaimolla oli nimissään jo oma osakehuoneisto. Vaimoltakin yrittivät rahavarat viedä, mutta avuksi tuli hovioikeuden oikeusneuvos, joka antoi oikean/ oikeudenmukaisen tuomion. - Makselen pienestä eläkkeestäni veljen "lapsen ruokkomaksuja", mutta kirkonkellot saatta kuitata ne hyvinkin pian. Olen hyväkuntoinen vielä ja ajatuksissani ajattelin elää isäni ikään 85-vuotiaaksi ainakin.
homma kumoon.Ja teilläon toivottavasti vaimon kanssa avioehto ettei vaimon omaisuus joudu sinulle mikäli hän kuolisi ensin. Onko teillä yhteisiä lapsia tai hänellä muita lapsia. Silloin perintä menee suoraan eteenpäin lapsiin. Sinulla on oikeus käyttää asuntoa niin kauan kun eläät.
Vainajan sijoitus- ja henkivakuutus ei ole perintöä, jos edunsaaja on määrätty, kuten omaiset.
Perillisiä ovat testamentin saajat ja rintaperilliset ensisijaisesti. Vakuutuskorvaukset ko. tapauksessa ovat saaneet vakuutetun sisarukset, joten saajan kuoleman jälkeen ulosotossa oleva maksamaton vakuutuskorvaus ei voine mennä perintään puolisolle tai lapsille. - Mikään ei ole kuitenkaan niin varma kuin epävarma - mene ja tiedä !