WinCapitan selvitystyö koskettaa suoraan 10 000 ihmistä ja lähemmäs 100 000 suomalaista epäsuorasti. Tutkintaa käydään suljetuin ovin, tiedotus on äärimmäisen niukkaa. Ei tule aivan heti mieleen tapausta, jossa asia koskettaisi näin montaa ihmistä ja tiedotus olisi edelleen näinkin niukkaa. WinCapitan tiedotus on ollut aina niukkaa, mutta tulisiko viranomaisen tiedottamisen olla astetta "paremmalla" tasolla? Ei ole tokikaan pakko, mutta olisiko se kansalaisen edun mukaista? Rehellisiä kansalaisia askarruttaa monet avoimet asiat.
Viranomainen tekee tietenkin työtään verorahoilla. Sillä tiedetään olevan oikeus valehdella tutkinnallisiin syihin vedoten. Viranomaisen ei tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se ole tutkinnallisista syistä tarpeellista. KRP:n mukaan ei ole löytynyt merkkejä siitä, että Wincapita olisi harjoittanut valuuttakauppaa.
Oleellista olisi tietää tutkitaanko tässä oikeasti WinCapitan laittomuutta ja voidaanko sitä syyttää mistään. Tutkitaanko tässä päätekijän ja päätekijöiden syyllisyyttä? Tutkitaanko tässä sponsorien ja rivijäsenien syyllisyyttä? No, kaikkea ilmeisesti. Viranomaiselta olisi kuitenkin ollut suuri myönnytys kertoa edes Kailajärven pidätyksen syy. Nyt kuitenkin vietetään joulua, ei silloin sovi mitään kertoa.
Muutamia asioita, jotka askarruttavat useita jäseniä, ehkä myös muita kansalaisia:
1. KRP ilmoittaa, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. (Lähde HS 14/9/2008)
Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan. Häneltä evätään mahdollisuus tähän. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008) Ruotsin Eksjön käräjäoikeudella ei ole ollut aihetta jatkaa kuulusteluja, sillä Kailajarvi ei vastustanut luovutusta Suomeen.
Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa". Miksi pitkittää juttua, kun tunnustus on jo olemassa?
2. KRP ilmoittaa, että se haluaa Ruotsin pitävän Kailajärven asiakirjat salaisina. Ruotsalainen virkaveli ei tähän suostunut. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008) Kailajärvi olisi halunnut paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä todistuksen videoinnin.
Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu? Moottoripyöräjengien pelko ei riitä syyksi, sillä he etenevät halutessaan sponsoriketjua ylöspäin nopeammin kuin KRP konsanaan. Heille ei valehdella edes ja varsinkaan tutkintavaiheessa. Aikaa on ollut kohta jo vuosi.
3. Vyölaukkumies antautuu. Vyölaukkumiehen "epävirallinen edustaja" apulaisprofessori Haikola kertoo, että vyölaukkumies ja Kailajärvi eivät tunne toisiaan hyvin, vaan ovat tavanneet vain kaksi kertaa. Vyölaukkumiehen tiedetään kutsuneen sähköposti-paljastuksissaan Wincapitaa ponziksi. (Lähde MTV3 19/12/2008 ja Murobbs 20/12/2008)
Mikä on Vyölaukkumiehen suhde Wincapitaan ja Kailajärveen, voiko KRP:n mainitsema tunnustus olla "erään päätekijän" tekemä eikä "päätekijän" tekemä?
4. Suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä tutkinnallisiin syihin vedoten on pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
(Lähde Savon Sanomat 9/9/2008)
Miksi vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tehty suljetuin ovin, eikä syytä kerrota? Korkeat viranomaiset tai poliitikot ovat ehkä jäseninä klubissa? Kenties, mutta mitä salaillaan? Virkamiehen tai poliitikon tulisi tehdä johtopäätöksensä ja erota "rikollisesta" järjestöstä.
5. Kailajärvi on useampaan kertaan ilmoittanut haluavansa selvittää asiat, ensimmäisen kerran syksyllä 2007 WinCapita-tiedotteen muodossa. (Lähde Suomi24, 27/9/2007). Siinä vaiheessa KRP:llä ei ollut kiinnostusta asiaan, koska rikosilmoituksia ei ollut tehty. KRP ilmoitti myöhemmin, ettei heitä kiinnosta, kun Kailajärvi oli heihin yhteydessä. (Lähde vahvistamatta)
Minkä takia KRP ei käyttänyt mahdollisuutta keskustella Kailajärven kanssa, vaikka Kailajärvi siihen vapaaehtoisesti tarjosi mahdollisuutta? Tässä ei puhuta siis mistään puhelinkeskustelusta. Ensimmäinen tarjous tapahtui syyskuussa 2007. Silloin ei ollut ainoatakaan rikosilmoitusta olemassa, mutta eipä KRP tai SM:n ase- ja arpajaisosasto tai RATA olleet kiinnostunutkaan "pilkun vertaa".
Ylittyikö syytä epäillä -kynnys? Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos, jossa asianomistaja on Sisäasiainministeriön valvova yksikkö. Arpajaislain rikkominen ei ole sellainen tapaus, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siitä että Matti Meikäläinen lähtee kamarille paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö. RATAlle tämä kuvio ei olekaan koskaan kuulunut.
Kaikessa hiljaisuudessa viranomainen oli kuitenkin kerännyt pakettiautollisen rahaliikennettä... Miksi kerätä, ellei kiinnosta? Miksi kerätä, ellei ole valtuuksia tai syytä? Miksi ei tiedottaa enempää, jos syytä epäillä -kynnys on kuitenkin ylittynyt? Omituista.
6. Oulun käräjäoikeus käsitteli Kailajärven vangitsemista lauantaina 27/12/2008. Oikeuden istunto oli salainen. Oikeusjutun rikosnimike oli törkeä petos. (Lähde Kaleva 23/12/2008) Vangitsemiskäsittely on päättynyt ja Kailajärvi on vangittu, rikosylitarkastaja Leila Melander kommentoi. Keskusrikospoliisi ei kuitenkaan halua kertoa tarkemmin oikeuskäsittelyn kulusta. Otamme kunnon joulurauhan, ja emme tiedota asiasta tässä vaiheessa. (Lähde Iltalehti 27/12/2008)
Oleellista asiassa on tutkia sitä, ovatko maksetut tuotot suurempia kuin jäseniltä saadut maksut. Jos tuotot ovat suuremmat, niin klubilla on ulkoinen rahoituslähde. Silloin pyramidihuijaus/ponzi ei tule kyseeseen, ja rikosoikeudellisessa mielessä voidaan puhua vain törkeästä petoksesta - pääoma/tuotot/lisenssit ja FxTrader eivät ole jäsenten käytössä - sekä mahdollisesta veropetoksesta.
Jos valuuttakauppa on ollut nimellistä tai sitä ei ole käyty lainkaan, syytelistalle lisätään rahankeräysrikos. Silloin rikoshyöty menee valtiolle. KRP:n mukaan valuuttakauppaa ei ole käyty lainkaan.
KRP on kertonut, että klubin mahdollisesti uudelleen avautuessa, KRP:llä on kyllä keinot sulkea se. Olisiko Kailajärven tullut yrittää avaamista siitä huolimatta? Kalevan mukaan Kailajärven oikeusjutun (ja vangitsemisen) syy on törkeä petos, ei ilmoituksen mukaan enää törkeä veropetos tai rahankeräysrikos.
7. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja? Moni jäsen väittää, että tällaisia tuottoja on, vaikka Wincapitan kotisivuilla viralliseksi maksureitiksi kuvataan vain Moneybookers.
KRP sanoo, ettei se ole löytänyt tutkimuksissaan merkkiäkään valuuttakaupasta. Hesarin toimittaja on löytänyt tiedon että Wincapitalla on tili sveitsiläisessä pankissa (Credit Suisse). Tämä tili perustettiin 2004 historian alkuvaiheessa vedonlyönnin aikaan. Onko mahdollista, että myös tuottoja on maksettu tuon Credit Suissen tilin kautta?
8. On mainittu, että Moneybookers ei tee enää yhteistyötä KRP:n kanssa. Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä, koska KRP ei ole antanut minkäänlaisia todisteita syytteidensä perusteiksi, mutta MB:llä on Kailajärven antamat todisteet valuuttakaupasta. Oikeudenkäynneissä asiakirjoista on pyyhitty yli pankin (Moneybookers) nimi ja MB:n vaatimuksesta.
KRP:ssä uskaltavat puhua vain "Englantilaisesta pankista". (Lähde vahvistamatta)
Tutkimuksia käydään suljetuin ovin, joten Moneybookersilla ei ole erityistä syytä eikä mahdollisuutta estää nimensä käyttämistä. Jos KRP:llä olisi asiasta selkeää näyttöä, Moneybookersin lakimies ei voisi estää nimen näkymistä (edes) tutkintavaiheessa markkinointimielessä (hyvämaineisen yrityksen nimen tahraaminen). Peruste voi olla vain se, että MB haluaa turvata oman oikeudellisen asemansa. Syyn on siis oltava oikeudellinen eikä markkinonnillinen.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=771370
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/archive/00033/winClub_lehdistotied_33004a.pdf
Viranomainen tekee tietenkin työtään verorahoilla. Sillä tiedetään olevan oikeus valehdella tutkinnallisiin syihin vedoten. Viranomaisen ei tarvitse oikaista median välittämiä vääriä mielikuvia, ellei se ole tutkinnallisista syistä tarpeellista. KRP:n mukaan ei ole löytynyt merkkejä siitä, että Wincapita olisi harjoittanut valuuttakauppaa.
Oleellista olisi tietää tutkitaanko tässä oikeasti WinCapitan laittomuutta ja voidaanko sitä syyttää mistään. Tutkitaanko tässä päätekijän ja päätekijöiden syyllisyyttä? Tutkitaanko tässä sponsorien ja rivijäsenien syyllisyyttä? No, kaikkea ilmeisesti. Viranomaiselta olisi kuitenkin ollut suuri myönnytys kertoa edes Kailajärven pidätyksen syy. Nyt kuitenkin vietetään joulua, ei silloin sovi mitään kertoa.
Muutamia asioita, jotka askarruttavat useita jäseniä, ehkä myös muita kansalaisia:
1. KRP ilmoittaa, että sillä on hallussaan päätekijän tunnustus. KRP vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. (Lähde HS 14/9/2008)
Kailajärvi ilmoittaa Ruotsin poliisille, että hän kiistää rikokset, ja on valmis sen jopa todistamaan. Häneltä evätään mahdollisuus tähän. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008) Ruotsin Eksjön käräjäoikeudella ei ole ollut aihetta jatkaa kuulusteluja, sillä Kailajarvi ei vastustanut luovutusta Suomeen.
Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa". Miksi pitkittää juttua, kun tunnustus on jo olemassa?
2. KRP ilmoittaa, että se haluaa Ruotsin pitävän Kailajärven asiakirjat salaisina. Ruotsalainen virkaveli ei tähän suostunut. (Lähde Iltasanomat 18/12/2008) Kailajärvi olisi halunnut paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä todistuksen videoinnin.
Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu? Moottoripyöräjengien pelko ei riitä syyksi, sillä he etenevät halutessaan sponsoriketjua ylöspäin nopeammin kuin KRP konsanaan. Heille ei valehdella edes ja varsinkaan tutkintavaiheessa. Aikaa on ollut kohta jo vuosi.
3. Vyölaukkumies antautuu. Vyölaukkumiehen "epävirallinen edustaja" apulaisprofessori Haikola kertoo, että vyölaukkumies ja Kailajärvi eivät tunne toisiaan hyvin, vaan ovat tavanneet vain kaksi kertaa. Vyölaukkumiehen tiedetään kutsuneen sähköposti-paljastuksissaan Wincapitaa ponziksi. (Lähde MTV3 19/12/2008 ja Murobbs 20/12/2008)
Mikä on Vyölaukkumiehen suhde Wincapitaan ja Kailajärveen, voiko KRP:n mainitsema tunnustus olla "erään päätekijän" tekemä eikä "päätekijän" tekemä?
4. Suurin osa vakuustakavarikko-oikeudenkäynneistä tutkinnallisiin syihin vedoten on pidetty suljetuin ovin. Päätöksen perusteluja ei tutkinnallisista syistä annettu julkisuuteen.
(Lähde Savon Sanomat 9/9/2008)
Miksi vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on tehty suljetuin ovin, eikä syytä kerrota? Korkeat viranomaiset tai poliitikot ovat ehkä jäseninä klubissa? Kenties, mutta mitä salaillaan? Virkamiehen tai poliitikon tulisi tehdä johtopäätöksensä ja erota "rikollisesta" järjestöstä.
5. Kailajärvi on useampaan kertaan ilmoittanut haluavansa selvittää asiat, ensimmäisen kerran syksyllä 2007 WinCapita-tiedotteen muodossa. (Lähde Suomi24, 27/9/2007). Siinä vaiheessa KRP:llä ei ollut kiinnostusta asiaan, koska rikosilmoituksia ei ollut tehty. KRP ilmoitti myöhemmin, ettei heitä kiinnosta, kun Kailajärvi oli heihin yhteydessä. (Lähde vahvistamatta)
Minkä takia KRP ei käyttänyt mahdollisuutta keskustella Kailajärven kanssa, vaikka Kailajärvi siihen vapaaehtoisesti tarjosi mahdollisuutta? Tässä ei puhuta siis mistään puhelinkeskustelusta. Ensimmäinen tarjous tapahtui syyskuussa 2007. Silloin ei ollut ainoatakaan rikosilmoitusta olemassa, mutta eipä KRP tai SM:n ase- ja arpajaisosasto tai RATA olleet kiinnostunutkaan "pilkun vertaa".
Ylittyikö syytä epäillä -kynnys? Arpajaislain rikkominen on asianomistajarikos, jossa asianomistaja on Sisäasiainministeriön valvova yksikkö. Arpajaislain rikkominen ei ole sellainen tapaus, jossa poliisitutkinta lähtee liikkeelle siitä että Matti Meikäläinen lähtee kamarille paljastuksineen. Pohjaksi tarvitaan viranomaisen tekemä tutkintapyyntö. RATAlle tämä kuvio ei olekaan koskaan kuulunut.
Kaikessa hiljaisuudessa viranomainen oli kuitenkin kerännyt pakettiautollisen rahaliikennettä... Miksi kerätä, ellei kiinnosta? Miksi kerätä, ellei ole valtuuksia tai syytä? Miksi ei tiedottaa enempää, jos syytä epäillä -kynnys on kuitenkin ylittynyt? Omituista.
6. Oulun käräjäoikeus käsitteli Kailajärven vangitsemista lauantaina 27/12/2008. Oikeuden istunto oli salainen. Oikeusjutun rikosnimike oli törkeä petos. (Lähde Kaleva 23/12/2008) Vangitsemiskäsittely on päättynyt ja Kailajärvi on vangittu, rikosylitarkastaja Leila Melander kommentoi. Keskusrikospoliisi ei kuitenkaan halua kertoa tarkemmin oikeuskäsittelyn kulusta. Otamme kunnon joulurauhan, ja emme tiedota asiasta tässä vaiheessa. (Lähde Iltalehti 27/12/2008)
Oleellista asiassa on tutkia sitä, ovatko maksetut tuotot suurempia kuin jäseniltä saadut maksut. Jos tuotot ovat suuremmat, niin klubilla on ulkoinen rahoituslähde. Silloin pyramidihuijaus/ponzi ei tule kyseeseen, ja rikosoikeudellisessa mielessä voidaan puhua vain törkeästä petoksesta - pääoma/tuotot/lisenssit ja FxTrader eivät ole jäsenten käytössä - sekä mahdollisesta veropetoksesta.
Jos valuuttakauppa on ollut nimellistä tai sitä ei ole käyty lainkaan, syytelistalle lisätään rahankeräysrikos. Silloin rikoshyöty menee valtiolle. KRP:n mukaan valuuttakauppaa ei ole käyty lainkaan.
KRP on kertonut, että klubin mahdollisesti uudelleen avautuessa, KRP:llä on kyllä keinot sulkea se. Olisiko Kailajärven tullut yrittää avaamista siitä huolimatta? Kalevan mukaan Kailajärven oikeusjutun (ja vangitsemisen) syy on törkeä petos, ei ilmoituksen mukaan enää törkeä veropetos tai rahankeräysrikos.
7. Miksi tutkijat eivät hyväksy Moneybookersin ohi maksettuja tuottoja? Moni jäsen väittää, että tällaisia tuottoja on, vaikka Wincapitan kotisivuilla viralliseksi maksureitiksi kuvataan vain Moneybookers.
KRP sanoo, ettei se ole löytänyt tutkimuksissaan merkkiäkään valuuttakaupasta. Hesarin toimittaja on löytänyt tiedon että Wincapitalla on tili sveitsiläisessä pankissa (Credit Suisse). Tämä tili perustettiin 2004 historian alkuvaiheessa vedonlyönnin aikaan. Onko mahdollista, että myös tuottoja on maksettu tuon Credit Suissen tilin kautta?
8. On mainittu, että Moneybookers ei tee enää yhteistyötä KRP:n kanssa. Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä, koska KRP ei ole antanut minkäänlaisia todisteita syytteidensä perusteiksi, mutta MB:llä on Kailajärven antamat todisteet valuuttakaupasta. Oikeudenkäynneissä asiakirjoista on pyyhitty yli pankin (Moneybookers) nimi ja MB:n vaatimuksesta.
KRP:ssä uskaltavat puhua vain "Englantilaisesta pankista". (Lähde vahvistamatta)
Tutkimuksia käydään suljetuin ovin, joten Moneybookersilla ei ole erityistä syytä eikä mahdollisuutta estää nimensä käyttämistä. Jos KRP:llä olisi asiasta selkeää näyttöä, Moneybookersin lakimies ei voisi estää nimen näkymistä (edes) tutkintavaiheessa markkinointimielessä (hyvämaineisen yrityksen nimen tahraaminen). Peruste voi olla vain se, että MB haluaa turvata oman oikeudellisen asemansa. Syyn on siis oltava oikeudellinen eikä markkinonnillinen.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=771370
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/archive/00033/winClub_lehdistotied_33004a.pdf
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tämä on tätä suomalaista avoimuuspolitiikkaa...
Selvähän on että jutussa on ollut mukana muitakin kuin tuulipukukansaa, ei tämä muutoin näin hämärähommaa olisi. Jos kyseessä olisi pelkästään rahvaita, homma etenisi vauhdilla ja äänekkäästi. Rahvasta riepoteltaisiin niin että näkyy ja kuuluu.
Mutta nyt, nyt edetään hitaasti ja salakähmäisesti... meteli alkaa sitten kun sijoittajien joukosta on saatu peitettyä perempiosaiset piiloon.
Heittäkää joku vangitsemisoikeudenkäynti joka on käyty avoimin ovin Suomessa. Itselle ei tule yhtään mieleen. Jos vangitsemisoikeudenkäynti suoritetaan tutkimisen turvaamiseksi on luonnollista että tutkinta on kesken ja keskeneräisistä asioista ei saa puhua jo epäillyn oikeusturvan vuoksi.
Toi toinen "myytti" "isokenkäisiä" on mukana. En voi asiaa mitenkään teille todistaa, mutta p...kan jauhannalta vaikuttaa. Kyllä Suomessa osataan tuomita isok........kin.
Avoimin ovin:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=321601
Mut kaukaa sinunkin piti hakea 2002. Miesmuisti on tunnetusti alle viisi vuotta.
En nyt suuresti osaa puolustella muistamattomuuttani mut jos jotain: Tässä tuskin tutkinta oli enää pahasti kesken. Vangitsenisen syy saattoi olla pitää toveri häkissä odottamassa todennäköistä häkkituomiota.Tutkinta vankeus hyvitetään tuomiosta; nopeemmimpa on tuomio kärsitty.
lukea ajatuksella!Myös ripeäsormisten clubin vastustajien.
vanha sananlasku kuulu, että herroille ja hulluille ei parane näyttää keskeneräistä työtä!
Anetaan nyt viranomaisten tutkia asia ja kuunnellaan sitten, mitä heillä on asiasta sanottavana. Tämä on tätä samaa paskanjauhamista päivästä päivään.
Kyllä kait sillä, joka viime maaliskuussa vetäisi töpselin irti seinästä, on tässä asiaassa suurin vastuu. Jos niin ei olisi tehty, niin klubi toimisi täysin ja kukaan ei vielä olisi menettänyt mitään. Rikosilmoituksethan tutkinnan käynnistivät ja ne nimeomaan aiheutuivat sivujen sulkeutumisesta.
lisää avoimmuutta tiedotukseen. Viranomainen pysyy silloin lähes samalla tasolla kuin WC.
Minulle tulee noista avoimista asioista ja niukasta tiedotuksesta mieleen vain kaksi asiaa: joko valuuttakauppaa on käyty tai sitten iso-kenkäisiä suojellaan! Mitään muuta ei saada salailulla aikaan kansalaisten piirissä. Koska WC oli salainen niin vastataan samalla mitalla. Mihinkään muuhun lopputulemaan en pääse, vaikka miten mietin pääni puhki. Suljetuin ovin - avoin yhteiskunta ja virkakoneiston läpinäkyvyys.
"et kaipaa lisää avoimmuutta tiedotukseen. Viranomainen pysyy silloin lähes samalla tasolla kuin WC."
On asioita, joita toimitetaan suljettujen ovien takana - ainakin meidän hushollissa wc:ssä ja näin on hyvä. Tällaiset "keskustelut" käytiin ennen vanhaan työpaikkojen kahvipöydissä, ja nyt paskanjauhaminen on siirtynyt julkiseksi. Jos sinulta on joku salannut jotakin, ota ihmessä omalla nimelläsi yhteyttä viranomaisiin äläkä täällä tuhlaa ruutiasi. Mikäli et ole asianomistaja sinuna siirtyisin pähkäilemään oleellisempia asioita. Jos haluat vain juoruta, miksi poliisin ja oikeuslaitoksen pitäisi osallistua siihen?
koska päätiedottaja on putkassa ja läppäri ja mokkula poliisin laatikossa odottamassa asiantuntevaa bitin virkkaajaa joka osaa penkoa kiintolevyn pohjia myöten.
Poliisi ei vielä tiedä tarpeeksi, eikä keskeneräisistä jutuista kannata kertoa, asiat kun saattavat muuttua.
Mutta tiedottele sinä vaan, kirjoita pitkiä spekuloivia litanioita niin olo helpottuu.
"Mutta tiedottele sinä vaan, kirjoita pitkiä spekuloivia litanioita niin olo helpottuu."
Teen juuri näin. Onneksi tämä ei ole mikään muropalsta, jossa kaikki epämiellyttävä sensuroidaan.
Onko kenelläkään linkkiä tallessa siihen juttuun jossa joku viranomainen haukui capitaatteja yksinkertaisiksi vaiko rikollisiksi?
Lainaus
"Sisäministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön päällikkö Jouni Laiho kertoi aiemmin eilen, että ministeriö on saanut runsaasti yhteydenottoja viime päivien aikana. Yhteyttä ottaneet henkilöt ovat olleet tekemisissä WinClubin kanssa. Viranomaiset ovat pyytäneet heitä toimittamaan tietoja sijoituskerhon toiminnasta.
- Tutkinta on kuitenkin vaikeaa näiden erilaisten vaitiololupausten ja ihmisten pelkojen takia, Laiho huomauttaa."
26.09.2007 13:04 ( Salla Vuorikoski)
"Sisäministeriön mukaan sijoituskerho WinClubin toiminta on etenemässä poliisitutkintaan. Mikäli epäilyt osoittautuvat oikeiksi, kyseessä saattaa olla yksi Suomen suurimmista pyramidihuijauksista.
Arpajais- ja asehallintoyksikön päällikön Jouni Laihon mukaan näyttää selvältä, että WinClubin pyramidipeliepäily etenee poliisitutkintaan. Ministeriö on saanut runsaasti yhteydenottoja ja viimeisen vuorokauden aikana yksikköön on lähetetty suuri määrä materiaalia liittyen WinClubiin. Sitä käydään nyt läpi yksikössä.
- Kyllä tutkintapyyntö poliisille on nyt asialistalla, kertoo Laiho."
vaan se oli joku professori tai vastaavassa asemassa oleva. Ei myöskään Puttonen.
Laihon lainaus
Laihon mukaan "petoksen saastuttamat rahat" pitäisi tuomita valtiolle menetetyksi. "Tästä täytyy saada selkeä juridinen ratkaisu. Niin emme voi toimia, että rahojen uusjako vain hyväksyttäisiin", Laiho sanoo.
onnettomia haukkua ihan niin paljon kuin lystää, mitä väliä sillä on. Tehkää makaroonilaatikkoa, se helpottaa ja pitkiä pellavia sitten laskiaisena. ja niitä pitkiä litanoita, mitä nämä teidän pähkäilyt auttaa, kyllä sieltä sitten tulee tietoa kun tarvis on ja haetaan ihan kotoa poseen. et sillei.
tyhjästä
Joensuun KRP-tutkijalle on todistettu, etä rahaa on siirretty suoraan Wincapitasta jäsenen tilille, eli suoritus ei mennyt MB:n kautta.
Virallinen pankin todiste on toimitettu KRP:lle.
Seurauksena oli todistajan rahojen jäädyttäminen "hutkinnallisista syistä", vaikka henkilö oli maksanut tunnollisesti pääomaveronsa.
Tällaisia siirtoja on tehty miljoonien eurojen edestä.
KRP on sanonut, että prosessi kestää pitkään.
Se pitää paikkansa, sillä jäsenet/Wincapita nostaa lukuisia kunnianloukkaus/herjaussyytteitä sekä mediaa, että tiettyjä "virkarottia" vastaan.
Veronmaksajille tulee kalliiksi, mikäli kyseisiä "virkarottia" ei saada henkilökohtaiseen vastuuseen.
Eräs KRP:n tutkija on ilmoittanut puhelinkeskustelussa, että valuuttakauppaa on todennäköisesti käyty.
Miksi media ei tuo näkyvästi esille Wincapitan ja Moneybookersin yhteyksiä.
Jäsenet voisivat sitten informoida MB:tä, että tällaisia asioita kirjoitellaan Suomen mediassa.
KRP:lle tämä olisi kiusallista, ja he ilmeisesti joutuisivat paljastamaan enemmän asioita.
Jos kertomasi on totta, niin kuka hyötyy tuosta salailusta? Mitä tarkoitat virkarotalla, onko se yksittäinen henkilö järjestelmän sisällä vai onko heitä useita? Mikä heidän motivaationsa on?
Meinaatko, että rikoshyöty muuttuu lailliseksi, kun siitä maksaa pääomaveron? No sittenhän pankkirosvojen kannattaa alkaa maksaa ryöstösaalistaan pääomavero (vai onko peräti ansiotulovero, kun kyseessä kuitenkin työsuoritus), niin saavat pitää rahansa?
1) poliisilla varmaan antaa tietoa keskeneräisistä tutkimuksistaan puhelimessa - heh heh. Tässä pitäisi siis luottaa oletetun puhelinkeskustelun toisen osapuolen sanaan.
2) mitä sitten vaikka osa tilityksistä olisikin tehty MB:n ohi - eihän se sinällään todista rahan alkuperästä yhtikäs mitään. Kerropa nyt mitä tämän on tarkoitus osoittaa? Moneen kertaan olen tätä kysynyt enkä ole selvää vastausta saanut. Ja tuskinpa poliisi on pelkän MB:n varassa vaan myös muut liikkeet Capitan tililtä on kartoitettu.
1) Kyllä se mahdollista on mutta mahdotonta todistaa, ellei ollut nauhoitus päällä.
2) Ei todista alkuperää. Oleellista kuitenkin on se, että KRP on puhunut vain ja ainoastaan Moneybookersin läpi siirtyneestä rahamäärästä. Sisään 97 miljoonaa sisään ja 89 miljoonaa ulos. Mitäs jos olisi Credit Suissen kautta maksettu 30 miljoonaa lisäksi ulos suoraan jäsenten tilille MB:n ohi? Eli sisään 89 miljoonaa ja ulos 119 miljoonaa, vieläkö on ponzi? Onko vastikkeellinen vai vastikkeeton? Onko ulkoinen rahoituslähde vai ei ole?
In-Out-lähteenä KRP:llä on ollut nimen omaan MB.
Clip-Clip
"Juttu sisälsi myös joitakin lisätietoja poliisitutkinnan etenemisestä. Krp on saanut Wincapitan tilitiedot Moneybookersilta ja englantilaisilta viranomaisilta. Yhäkään mitään merkkejä valuuttakaupasta ei ole löydetty.
Klubin tililtä ei ole siis siirretty rahaa valuutta-alustalle eikä valuuttakaupan tuottoja ole siirretty takaisin tilille. Tulot, 97 miljoonaa, ovat siis kokonaan koostuneet jäsenten lähinnä Suomest käsin tekemistä maksuista ja sijoituksista; menot, kaikkiaan 89 miljoonaa, on kaikki siirretty jäsenille tuloutuksina."
liian pitkälle? Entäpä jos tuo in ja out tasapaino tuleekin Capitan päätilin saldosta, eli sisältäisi MB:n kautta kulkeneen liikenteen lisäksi muutakin. Tuo maininta englannin viranomaisista voisi viitata juuri tilitietoihin tavanomaisessa pankissa. No, ensimmäisissä oikeudenkäynneissä tämäkin sitten selviää, on aivan turha alkaa täällä äänekkäästi mesoamaan sitä taikka tätä tähänastisten tiedotteiden perusteella - ellei sitten ole muita tarkoitusperiä...
Eiköhän Kailajärvi ole ollut jo aiemmin poliisin kuulusteluissa. Sen verran hyvälaatuiset oli nuo Interpol-etsintäkuvat sekä sivulta että edestä, että ovat varmasti poliisin ottamia.
Viimeinen väitteesi, että MoneyBookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään, on naurettava. Ei henkilö tai yritys voi kieltää poliisia käyttämästä nimeään. Ja KRP tuskin on ollut missään vaiheessa suoraan MB:n kanssa yhteydessä. Tämän yhteydenpidon hoitaa Englannin poliisi ja Englannin rahoitustarkastus.
Yksikään asioista ei ole minun väitteeni, naurettavaa tai ei. Ei edes Moneybookers.
Koska lähdettä ei mainita, asia on vapaasti spekuloitavissa. Eräs kirjoittaja väitti aiemmin, että MB on kieltänyt nimensä käytön markkinoinnillisista syistä. Se on naurettavaa.
Onhan nyt viimeistään käynyt kaikille winkkarien epäilijöille selväksi heidän vilpittömyytensä. Kaikkien wikkarien itsensä mainoneiden "menestyvien yrittäjien", "perheenisien", "isoisien", "liikkeenjohtajien","isokenkäisten" ja j.n.e. säälittävää joukkoa kohden on aina se suuri enemmistö, joka ei hyväksy rikollista huijaamista missään muodossa. Ei edes silloin, kun siitä olisi mahdollista tilapäisesti tai pysyväti henkilökohtaista hyötyä.
Sen bloggaavan puolustelijan mielestä vilpittömyyden paras osoitus on se, että jotkut isoisät ovat winnkareiksi sponsoroineet kaste-, kummi sekä ylioppilassukulaisiaan.
Niin, mikä olisikaan parempi lahja, kuin nimi poliisin kirjoihin?
Avauksessa puhutiin erityisesti tiedotuksesta, huomasitko? Itse tuohon asiaan, onko listassa yhtään sellaista kohtaa, joka itseäsi askarruttaa? Ellei ole, niin huomaa, että et ole paneutunut asiaan niin huolella kuin eräät TAI sitten vain sinua vajaa tiedottaminen tai pahasti avoimet asiat ei haittaa. Suojeltakoot isokenkäisiä, jos tarve vaatii.
WC:n tiedotus ei kestänyt päivänvaloa, KRP:n tiedotus ei palvele kansalaista sillä tavalla kuin useimmat mainituista 100 000 suomalaisesta toivoisi. Kaikkia ei toki voi miellyttää, jos 5 000 000 muuta suomalaista ei asiasta edes ole kuullut.
1. Mikään "tamperelaismies" ei ole kirjettä kirjoittanut. Pääepäilty vain.
Ruotsissa ei tutkita asiaa, joka on Suomessa tukinnassa.
2.Ruotsissa on omanlaisensa julkisuuslaki. Mitään tutkinnallista seikkaa ei kuitenkaan lienee vaarantanut,kuin pidätetyn höpötys henkilökohtaisesta uhasta tai oikeusturvan vaarantumisesta. Näihin seikkoihin ei kuitenkaan viitattu luovutuspäätöksessä.
3.Vyölaukkumies antautui sopivasti sen jälkeen kun H.K. oli saatu kiikkiin.
Tuli selittelemään asiota kun tiesi kaiken kaatuvan muuten niskaansa esim. Thaimaassa.
4. Suomalaisesta oikedenkäytöstä raportoimiseen ei sitten 1960-luvun jälkeen ole kuulunut nimistä kertominen, muutoinkuin poikkeustapauksissa. Poikkeuksia on niin paljon tässä kohdassa, etten jaksa luetella.
5.Kailajärvi ei ole ilmeiseti selvittänyt edes vanhoja verovelkojaan, miksi hän olisi selvittänyt näitä uusiakaan.
Väitteet uusista ja/tai sen jälkeen uudistetuista yhteydenotoista ovat vailla pohjaa. Totean niiden olevan huhupuhetta. Väitteisiin väitettyjen keskutelujen sisällöstä en voi siis ottaa kantaa.
6.Kailajärven vangitsemisrikosoikeudenkäynnin otsikko on ollut "Törkeä petos". Se riittää. Se, tullaanko häntä syyttämään muustakin (aivan varmasti) selviää myömemmin.
7.WinCapita huijauksen tutkijat eivät ole missään vaiheessa ilmoittaneet hyväksyneensä mitään "Sveitsiläistä tiliä". LOL. Miksi heidän ylipäänsä pitäisi? Ei sellaista kukaan jaksa. LOL. Vakavasti, eivät yleensä kommentoi huhuja. Kerro lisää?
8. Olen samaa mieltä. Moneybookers venkoilee ja toivoo, että paha uni nimeltä WinCapita menisi ohi.
9. MIKSI IHMEESSÄ vieläkään ei ole julkaistu jäsenlistaa? Lisäksi KRP:n logeissa on tiedot siitä millä nimimerkeillä eri jäsenet ovat eri foorumeilla esiintyneet - miksei niitäkään ole julkaistu, VIELÄKÄÄN?! Missä avoimuus ja oikeus?
10. Onko salailun syynä kenties se, että halutaan suojella hallintokoneiston (RATA, AAHY, KRP)ilmeistä töppäystä kun se ei ajoissa tajunnut lopettaa rikollisjärjestön rahankeräystoimintaa? Eli muutama virkamies pitää päästää "puhtaana" eläkkeelle (tai ylemmäs hallintoon)?
9. Kun oikeudenkäynnin asiakirjat tulevat julkisiksi, myös rikosilmoituksen tehneiden nimet tulevat julkisiksi. Odota siihen saakka.
10. Olet tottavie oikeassa! Mitä jos ei suojellakaan isokenkäisiä, vaan omaa virkakoneistoa?
Lainaus
"Sisäministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön päällikkö Jouni Laiho kertoi aiemmin eilen, että ministeriö on saanut runsaasti yhteydenottoja viime päivien aikana. Yhteyttä ottaneet henkilöt ovat olleet tekemisissä WinClubin kanssa. Viranomaiset ovat pyytäneet heitä toimittamaan tietoja sijoituskerhon toiminnasta.
- Tutkinta on kuitenkin vaikeaa näiden erilaisten vaitiololupausten ja ihmisten pelkojen takia, Laiho huomauttaa."
26.09.2007 13:04 ( Salla Vuorikoski)
"Sisäministeriön mukaan sijoituskerho WinClubin toiminta on etenemässä poliisitutkintaan. Mikäli epäilyt osoittautuvat oikeiksi, kyseessä saattaa olla yksi Suomen suurimmista pyramidihuijauksista.
Arpajais- ja asehallintoyksikön päällikön Jouni Laihon mukaan näyttää selvältä, että WinClubin pyramidipeliepäily etenee poliisitutkintaan. Ministeriö on saanut runsaasti yhteydenottoja ja viimeisen vuorokauden aikana yksikköön on lähetetty suuri määrä materiaalia liittyen WinClubiin. Sitä käydään nyt läpi yksikössä.
- Kyllä tutkintapyyntö poliisille on nyt asialistalla, kertoo Laiho."
... jotenkin ymmärtää, että istunto oli suljettu, koska siellähän olis ollu jengiä pilvin pimen. Hannuhan on kertomansa mukaan pelännyt Suomessa ja sinne oikeuteen joku olisi saattanut mennä vahingoittamismielessä.
MUTTA
Viranomaiset olisivat voineet tiedottaa oikeuskäsittelyn jälkeen asiasta. Esim. vangitsemisen perusteet (muut, kuin viranomaisten epäily, että se lähtee livohkaan, jos se vapaaksi olisi päästetty); mistä Hannua tullaan syyttämään tulevassa oikeudenkäynnissä (tar. torkeä petos, petos, törkeä rahankeräysrikos, lievä rahankeräysrikos, markkinointirikos, velallisen epärehellisyys, veropetos, kirjanpitorikos, rahanpesu, huijaus, yms. yms....), siis aivan yleistä asiaa. Ei noissa nyt luulis olevan mitään salattavaa.
Ja mitaan ette voi...
Etkös nyt ymmärrä sitä, että Hande-kulta päätettiin poissaolevana vangita jo ensimmäisessä oikeudenkäynnissä.
Toinen oli sitten muodollisuus, jossa vain vahvistetaan se, mitä ekassa päätettiin. Näin on näppylät Suomen lain mukaan.
Miksi sitten keskeneräisestä asiasta pitäisi oikein pitää tiedotustilaisuus, Ihan sen vuoksiko kun sinä niin haluat tietää.
Kyllä se oikeudenistunto sieltä aikanaan tulee ja luultavasti vielä julkisena. Koitappa nyt vaan maltaa, et sinä uteliaisuutesi halkea.
... merkitys jäsenille. Etenkin sponsoreille. Vrt. rahankeräysrikoksen ja petoksen eroja. Etenkin niitten menettämisseuraamuksia.
Ja mitaan ette voi...
Handen vangitsemisperusteissa lukee se, mistä Handea epäillään. Ei siinä sponsoreiden asiaa käsitellä.
Muut syytteen saavat tulevat saamaan oman lappunsa aikanaan ja niissä on sitten syy mistä ketäkin epäillään ja syytetään.
Älä nyt uteliaisuudessasi kaikkia asioita leivo samaan nippuu.
400 % oikein.
Vaikka oletkin "vatustaja", niin sulla on hoksottimet kohdallaan tässä asiassa. Jokainen sponsori/jäsen miettii OMAA tulevaisuuttaan tai LÄHEISEN tulevaisuutta. Suurin osa jäsenistä ei varmasti ole koskaan ollut viranomaisen kanssa tekemisissä muutoin kuin ylinopeussakkojen tai vastaavien kanssa. Viranomaisen tiedotus auttaisi 10 000 - 100 000 kansalaista. Eikä siinä tarvitse paljastaa mitään omituista/ammatillista, vaan sitä, mistä Ada mainitsi. Osa joutaa putkaan mutta ei toki kaikki.
Adan kommentit ovat aivan eri luokkaa kuin vaseliini-tummeli-saippua -linja tai odottele odottele, kyllä poliisi hakee ovelta. Paljonko hävisin? 3000!
... """"8. On mainittu, että Moneybookers ei tee enää yhteistyötä KRP:n kanssa. Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä nimeään Wincapita-tutkinnan yhteydessä, koska KRP ei ole antanut minkäänlaisia todisteita syytteidensä perusteiksi, mutta MB:llä on Kailajärven antamat todisteet valuuttakaupasta. Oikeudenkäynneissä asiakirjoista on pyyhitty yli pankin (Moneybookers) nimi ja MB:n vaatimuksesta.
KRP:ssä uskaltavat puhua vain "Englantilaisesta pankista". (Lähde vahvistamatta) """""
...pitää paikkansa, niin miksi kuulusteluissa vierailleet jäsenet allekirjoittavat sellaisen kuulustelupöytäkirjan, mikä ei ole heidän sanomaansa?
Ja mitaan ette voi...
Ja miksi eivät ole itse saanut valita asianajajaa,vaan se pitää valita tutkijoiden eteentyöntämästä paperista...??
Eikä se hannu jäsenistöä suomessa pelkää......
Pahimmassa tapauksessa sattuu joku "onnettomuus" ja asia olis sillä selvä..
... noin?
""""Ja miksi eivät ole itse saanut valita asianajajaa,vaan se pitää valita tutkijoiden eteentyöntämästä paperista...?? """"
Kyllä jokaisella epäillyllä/syytetyllä on oikeus hankkia asianajansa ihan ite. Siitäkin huolimatta, vaikkei rahaa olisi pennin jeniä, niin asianajajan saa etisiä ihan vapailta markkinoilta. Olkoonkin sitten se juristi minkä "taksaluokan" juristi tahansa. Jos oikeudessa syytetty todetaan varattomaksi, niin valtio maksaa juristin "kohtuulliset" palkkiot.
Ja mitaan ette voi...
Eihan penniton voi ihan vaan valita mita tahansa asianajajaa kylla KRP tietaa mita ne tekee ja mitaan ette voi...Viela pitas saada joku huippu juristi anna mun kaikki kestaa.Kusetus mika kusetus ja linnassa on ja pysyy 110%sestin siella jonku aikaa:DD
... vapaasti valita avustajansa. Se on sitten ihan eri juttu, jotta kuka huippujuristi lähtee puolustamaan "valtion nihkeillä korvauksilla" sellaista tapausta, missä häviö on selvä.
Mikä hinku sulla cluso on jatkuvasti puhua sellaista, mikä ei pidä paikkaansa?
Tässä muillekin vähän luettavaa:
http://www.asianajajaliitto.fi/asp/empty.asp?P=2663&VID=default&SID=124304030846673&A=closeall&S=0&C=24928
Ja clusolle erityisesti kohta:
""""c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse
valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;"""
Ja mitaan ette voi...
KRP paattaa mita tehdaan ja mita ei!Minun mielipide on etta tuommoiset ei tarvitsisi asianajajja ollenkaan!ei ollenkaan ei muutako linnaan vaan.Mittaan et voi sille etta nyt on tyydyttava siihen mita on annettu!
Sinusta, Cluso, ei aina tiedä, oletko sekaisin vai tosissasi vai trolli. Kuitenkin nyt, kun olet jo päättänyt että rikollisia kaikki tyynni, niin voisinko mennä jo etukäteen istumaan linnaan? Minulla on 2010 tärkeä perhetapahtuma, jossa minun pitäisi olla paikalla. Sen takia haluaisin mennä lusimaan jo nyt. Onnistuuko tuo mielestäsi?
kerroin vaan oman mielipiteen Hannu on nyt kiinni ja pysyy aika pitkan ajan tommoisille pitas antaa sellainen 20 vuotta kerralla harmi suomessa ei anneta sellaisia..Et varmaankaan ole saanut tuomiota niin miten ihmeessa voisit vaan menna istuun sita kylla capitalaiset on tolloja vai mita Akhmed.
tollo, ei sitä Akhmedilta tarvitse kysyä.
Hannuhan sanoi, että hän on käynyt valuuttakauppaa ja haluaa sen todistaa. Miksi se siitä pitää pistää häkkiin 20 vuodeksi vai onko Hannu tehnyt jonkin rikoksen?
No näin olen kuullut muutamalta jäseneltä,jotka on käyneet kuulusteluissa ja asetettu takavarikkoon.
Kyllä minunkin oikeus tajuni käsittää että jokainen saisi itse valita puolustajansa...?
Edellyttäen tietenkin että puolustaja ei ole itse sotkussa mukana.
Siella Oulun vankilassa matanee?Laitetaanko suomessa siis syyttomia linnaan? ai niin sitahan ne kaikki sanoo olevansa:)Aatelkaa mirjardi mies on syyttomasti vankilassa ja viela niin viisas etta saisi Nobellin palkinnonki oikea talousguru ja tuosta vaan vankilaan.Kylla te ootta pihalla ja pahasti kaykaa laakarilla ihan oieasti.
On hyva!Niilla maksetaan noin 20 hengen tyo wincapita tutkinnassa ja rahaa palaa mistpa mina tiedan,vaikka menis koko takavarikko summa palkkoihin sun muihin kuluihin ja niita varmasti tammosesta sopasta loytyy.
kuka omistaa keltaisen crossipyoran:D TM
Joku Keravalta omistaapi pyoran!On niin hurjaaaaaa RUAHAHAHAAHAHAAH!
Kun wc:n herrojen sanavarastosta termi on puuttunut koko toiminnan ajan?
Miksi tutkinnan pitäisi olla avointa em. toiminnan perusteella??
Miksi wc:n taholta levitetään kaikenaikaa huhuja joilla yritetään vaikeuttaa tutkintaa???
Eikö olisi aika vetää peitto korville ja odottaa mitä polliisi saa irti tutkinnassaan..
Palataan keskusteluun sitten.........
"WinCapitan tiedotus on ollut aina niukkaa, mutta tulisiko viranomaisen tiedottamisen olla astetta "paremmalla" tasolla?"
Miksi? Poliisi tiedottaa tosiasioita siltä osin kun se tutkinnan kannalta on tarpeellista. Poliisi ei voi spekuloida eikä sen tehtävä ole opettaa WinCapitan jäsenille lainsäädännön ja oikeudenkäytön perusteita.
"Oleellista olisi tietää tutkitaanko tässä oikeasti WinCapitan laittomuutta ja voidaanko sitä syyttää mistään. Tutkitaanko tässä päätekijän ja päätekijöiden syyllisyyttä? Tutkitaanko tässä sponsorien ja rivijäsenien syyllisyyttä?"
Kun lukee läpi poliisin tiedotteet asiaan liittyen miten mikään tästä voi oikeasti jäädä epäselväksi?
"Miksi Kailajärvi haluaa osoittaa syyttömyytensä, vaikka hänellä varmasti on tiedossa, että KRP:llä on hallussaan hänen ns. "tunnustuksensa". "
Ehkä Kailajärvi ei enää muista mitä on tullut viestiin kuukausia sitten kirjoittaneeksi.
"Miksi KRP haluaa pitää kaikki asiakirjat salaisina, mutta Ruotsin virkaveli ei siihen suostu?"
Siksi että tutkinnallisista syistä ei haluta vuotaa julkisuuteen yhtään enempää tietoa kuin on välttämätöntä. Avainhenkilöitä on edelleen vapaalla jalalla eikä heille haluta antaa vinkkejä siitä mitä todisteita kannattaa hävittää. Ruotsissa julkisuuskäytäntö on toisenlainen, asiakirjat ovat julkisia ellei erittäin pakottavista syistä niitä ole syytä salata.
"Ensimmäinen tarjous tapahtui syyskuussa 2007. Silloin ei ollut ainoatakaan rikosilmoitusta olemassa, mutta eipä KRP tai SM:n ase- ja arpajaisosasto tai RATA olleet kiinnostunutkaan "pilkun vertaa"."
Lainauksessasi oli "lähde vahvistamatta". Luepa aikasi kuluksi mitä syyskuussa 2007 oikein uutisoitiin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/09/564119
"Oleellista asiassa on tutkia sitä, ovatko maksetut tuotot suurempia kuin jäseniltä saadut maksut. Jos tuotot ovat suuremmat, niin klubilla on ulkoinen rahoituslähde."
Ei riitä että tuotot ovat hieman suuremmat. Niin kauan kuin ensimmäisille sijoittajille maksetaan tuottoja myöhempien sijoittajien maksuista voidaan puhua rahankeräysrikoksesta. Näin myös vaikka sijoitettu pääoma olisi välillä hieman tuottanut.
"Onko mahdollista, että myös tuottoja on maksettu tuon Credit Suissen tilin kautta?"
Pankkisiirrossa on aina kaksi osapuolta. Kun poliisi nyt on käynyt läpi tuhansien ihmisten pankkitiedot vuosien ajalta, Credit Suissesta tulleet mahdolliset maksut ovat varmasti tiedossa - jos niitä on ollut.
"Lähde vahvistamatta"
Olisi reilumpaa myöntää, että nämä "vahvistamattomat lähteet" ovat oman mielikuvituksesi satoa.
"Miksi? Poliisi tiedottaa tosiasioita siltä osin kun se tutkinnan kannalta on tarpeellista. Poliisi ei voi spekuloida eikä sen tehtävä ole opettaa WinCapitan jäsenille lainsäädännön ja oikeudenkäytön perusteita. "
Ilmeisesti vasta viisi jäsentä vetänyt itsensä kaulakiikkuun. Voisi viranomainen hellittää ihmisten tuskaa, mutta mitäpä sinä tai muut rasvaajat siitä ymmärtäisit.
"Kun lukee läpi poliisin tiedotteet asiaan liittyen miten mikään tästä voi oikeasti jäädä epäselväksi?"
Luepa huviksesi tuosta yltä Adan viestit. Ei kukaan ihmeitä odota, vaan pikkuasioita.
"Ehkä Kailajärvi ei enää muista mitä on tullut viestiin kuukausia sitten kirjoittaneeksi."
Lapsellista. Kysyitkö pienokaiseltasi neuvoa?
"Siksi että tutkinnallisista syistä ei haluta vuotaa julkisuuteen yhtään enempää tietoa kuin on välttämätöntä. Avainhenkilöitä on edelleen vapaalla jalalla eikä heille haluta antaa vinkkejä siitä mitä todisteita kannattaa hävittää. Ruotsissa julkisuuskäytäntö on toisenlainen, asiakirjat ovat julkisia ellei erittäin pakottavista syistä niitä ole syytä salata."
Avainhenkilöillä ei ole enää mitään tekemistä salaus-asian kanssa. Yli vuosi on kerätty jo materiaalia. Joku typerys lisäksi ehdotti moottoripyöräjengejä tähän kohtaan. Molemmat roskapuhetta. Asiaa voitaisiin puida avoimena, jos niin haluttaisiin ja ainakin tiedotteet voitaisiin antaa ilman, että vietetään kuukauden joulurauhaa.
"Ei riitä että tuotot ovat hieman suuremmat. Niin kauan kuin ensimmäisille sijoittajille maksetaan tuottoja myöhempien sijoittajien maksuista voidaan puhua rahankeräysrikoksesta. Näin myös vaikka sijoitettu pääoma olisi välillä hieman tuottanut. "
Oleellista asiassa ovat sanat vastikkeeton ja ulkopuolinen rahoituslähde.
"Pankkisiirrossa on aina kaksi osapuolta. Kun poliisi nyt on käynyt läpi tuhansien ihmisten pankkitiedot vuosien ajalta, Credit Suissesta tulleet mahdolliset maksut ovat varmasti tiedossa - jos niitä on ollut. "
Mahdollisesti. Tai sitten ei.
"Olisi reilumpaa myöntää, että nämä "vahvistamattomat lähteet" ovat oman mielikuvituksesi satoa. "
Ehkä olisi reilumpaa, mutta ei pitäisi silloin paikkaansa. Kyllä koko aineisto on vedetty yhteen tältä foorumilta. Minun mielikuvitukseni ei riitä tähän.
Tämä erityisesti sai mielenkiinnon heräämään:
"Ilmeisesti vasta viisi jäsentä vetänyt itsensä kaulakiikkuun. Voisi viranomainen hellittää ihmisten tuskaa, mutta mitäpä sinä tai muut rasvaajat siitä ymmärtäisit. "
Ainoa "tiedotus", joka olisi saattanut estää tapahtuneeksi väittämäsi tai tulevat tragediat olisi:
KRP: "olet(te) nähnyt /-eet vain pahaa unta".
Mutta kun tässä tapauksessa kyse olisi ollut valehtelusta ja käsittääkseni krp:kin pyrkii toimimaan muun, kuin mielikuvituksensa varassa. Rauhoituhan siis itse. Totuus tekee vapaaksi. Sen kertominen on kuulusteltavien (t.s. todistajien) ei poliisin tehtävä.
"Voisi viranomainen hellittää ihmisten tuskaa, mutta mitäpä sinä tai muut rasvaajat siitä ymmärtäisit."
Mikä viranomaisen antama tieto voisi tätä tuskaa hellittää? Pyydätkö poliisia arvaamaan mikä tulee olemaan käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomio aikanaan? Ei poliisi voi tiedottaa muuta kuin faktoja siinä tahdissa kun niistä tutkinnassa saadaan selvyys. Talousrikokset ovat aina hitaita tutkittavia. Virka-avun saaminen ulkomailta jonkin yksittäisen pankkitilin selvittämiseksi voi viedä kuukausia. Siksi poliisi on alusta lähtien sanonut, että tässä tulee menemään jopa parisen vuotta.
"Asiaa voitaisiin puida avoimena, jos niin haluttaisiin ja ainakin tiedotteet voitaisiin antaa ilman, että vietetään kuukauden joulurauhaa."
Jos kaikki olisi avointa, kansalaisten olisi hyvin vaikea arvioida sitä, mikä kerätystä tiedosta on myöhemmän tuomion määräämisen kannalta relevanttia. Syntyisi turhaa spekulointia, joka ei eroaisi niistä salaliittoteorioista joita täällä nyt levitellään. Johan julkisista Ruotsin pöytäkirjoista on kehitetty mitä villimpiä teorioita.
"Oleellista asiassa ovat sanat vastikkeeton ja ulkopuolinen rahoituslähde."
Asiat eivät ole näin mustavalkoisia. Vastikkeeton ei tarkoita nollaa euroa eikä mikä tahansa ulkopuolinen tulo myöskään riitä poistamaan rahankeräysrikosta. Tunnetutkin järjestöt ovat yrittäneet kiertää rahankeräyslakeja myymällä useiden eurojen hintaisia tarroja. Tällaisista tapauksista on ennakkopäätöksiä jo vuosikymmenten takaa eli ei riitä se että saa jotain vastikkeeksi, vastikkeen pitää myös olla suhteessa suoritukseen.
"Mahdollisesti. Tai sitten ei."
Mitä merkitystä koko Credit Suissella on ellei sieltä ole tilisiirtoja jäsenten henkilökohtaisille tileille tai ellei sinne ole siirtynyt esim. Moneybookersin kautta rahaa? Jokaisessa tilisiirrossa on kaksi osapuolta ja yksi osapuoli paljastaa aina toisen. WinCapitan jäsenet ovat olleet amatöörejä näissä asioissa 'panaman säätiöineen' että KRPn rutinoituneille talousrikostutkijoille ei ole heistä mitään vastusta.