Ostin Jyskistä drinkkeihin laitettavat valokuutiot. Kotona huomasin, että neljästä kuutiosta vain yhteen syttyi valo. Ostos ei ollut kallis, mutta kun olin Jyskin nurkilla seuraavana päivänä, ajattelin käydä vaihtamassa ne toimiviin. En yleensä säästä kuitteja näin pienistä ostoksista, mutta ajattelin, ettei se haittaisi, koska laatikosta nähtäisiin sen olevan Jyskistä.
Myyjä ilmoitti, ettei voi vaihtaa tuotetta ilman kuittia. Ihmettelin, mutta päätin ostaa silti uuden paketin ja pyysin myyjää tarkistamaan kanssani, että kuutiot toimivat. Lopputulos: yksikään koko kaupassa olleista valokuutioista ei syttynyt.
Minulta jäi saamatta korvaus maksamistani kuutioista, koska minulla ei ollut kuittia.
Menikö tämä nyt ihan oikein?
Myyjä ilmoitti, ettei voi vaihtaa tuotetta ilman kuittia. Ihmettelin, mutta päätin ostaa silti uuden paketin ja pyysin myyjää tarkistamaan kanssani, että kuutiot toimivat. Lopputulos: yksikään koko kaupassa olleista valokuutioista ei syttynyt.
Minulta jäi saamatta korvaus maksamistani kuutioista, koska minulla ei ollut kuittia.
Menikö tämä nyt ihan oikein?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Koska kyseessä oli nimenomaan virheellinen tuote, niin ei todellakaan mennyt oikein.
Kuluttajaviraston sivulta:
"Ilman kuittiakin voi valittaa
Jos tuotteessa on virhe, siitä voi valittaa liikkeeseen ilman kuittiakin. Kuluttajien valitusoikeus voi virheestä säilyä vuosia. Olisi kohtuutonta vaatia kuluttajia säilyttämään kaikki mahdolliset kuitit vuosien ajan. Siksi valitusoikeus ei ole sidoksissa kuittiin.
Esimerkiksi pankkikorttitosite, tiliote tai liikkeen tarra tuotteen pakkauksessa voivat näyttää ostopaikan. Jollei niitäkään ole jäljellä, valitusoikeutta ei ole menetetty. Jos voidaan kohtuudella ajatella, että virheellinen tuote on ostettu liikkeestä, johon kuluttaja valittaa virheestä, erityistä näyttöä ei tarvita."
Kun kerran sinun mukaasi pakkauksesta kävi selvästi ilmi, että se on ostettu Jyskistä, ja tuote ei toiminut, olisi sinulla ollut oikeus purkaa kauppa ja saada rahasi takaisin, ilman kuittiakin.
Kannattaa mennä takaisin ja vaatia rahoja; vaikka summa on pieni niin periaatteen vuoksi. Eivät liikkeet sentään miten hyvänsä saa asiakasta kusettaa!
"Kun kerran sinun mukaasi pakkauksesta kävi selvästi ilmi, että se on ostettu Jyskistä, ja tuote ei toiminut, olisi sinulla ollut oikeus purkaa kauppa ja saada rahasi takaisin, ilman kuittiakin.
Kannattaa mennä takaisin ja vaatia rahoja; vaikka summa on pieni niin periaatteen vuoksi. Eivät liikkeet sentään miten hyvänsä saa asiakasta kusettaa!"
Väärin. Kaupan purkuun ei ole edellytyksiä. Kaupalla on oikeus kohtuullisessa ajassa korjata virhe. Kaupan purku tulee viimeisenä vaihtoehtona.
Eikös aloittajan viestissä sanottu, että myyjä testasi, eikä mikään myynnissä ollut vastaava tuote toiminut. Silloin myyjällä ei ole edellytyksiä korjata virhettä, joten kaupanpurku aloittajan tapauksessa varmaan tulee kysymykseen. En usko, että voidaan pitää kohtuullisena, että normaalisti hyllystä löytyvää tavaraa pitäisi asiakkaan jäädä odottamaan, kun sitä tilataan uusi, mahdollisesti sekin toimimaton erä jostain halpatuontimaasta. Mutta periaatteessa olet oikeassa, kaupanpurku on vasta viimesijainen.