SAK on perinteisesti aina äänessä niissä asioissa, jotka ovat kaukana työmiehestä tai hänen palkka-asioistaan.
EMUun liittymisestä SAK:sta löytyi Ihalaiselta kanta, joten eiköhän tässä saada NATOstakin pian.
Toivottavasti SAK:n ei anneta muiden työmarkkinajärjestöjen kanssa kiristää jotain uutta verotusoikeutta (kuten EMU-puskurit olivat), esimerkiksi NATO-puskureiden nimellä!
NATO-puskureiden periaate olisi sama kuin EMU-puskureissakin. Varastetaan ensin enemmän niin sitten huonoina vuosina voidaan varastaa vähemmän. Eikä kuitenkaan näin tehdä.
t:jarmo
EMUun liittymisestä SAK:sta löytyi Ihalaiselta kanta, joten eiköhän tässä saada NATOstakin pian.
Toivottavasti SAK:n ei anneta muiden työmarkkinajärjestöjen kanssa kiristää jotain uutta verotusoikeutta (kuten EMU-puskurit olivat), esimerkiksi NATO-puskureiden nimellä!
NATO-puskureiden periaate olisi sama kuin EMU-puskureissakin. Varastetaan ensin enemmän niin sitten huonoina vuosina voidaan varastaa vähemmän. Eikä kuitenkaan näin tehdä.
t:jarmo
Vastaukset 4
Vanhimmat
odotella SAK:n kantaa ainoastaan siksi, että voisit olla eri mieltä. Etpä kerro omaasikaan, jos vaikka sattuisi olemaan sama kuin SAK:n mahdollisesti tulevaisuudessa ottama kanta.
ja sen olen esittänyt tällä palstalla aiemmin keskustelussa. Kannatan Nato jäsenyyttä - Suomen neuvotellessa siihen omia varaumia.
SAKn arvostelu johtuu siitä, että se on unohtanut työmiehen ja köyhän asian ja hilluu vastoin sääntöjään yleispolitiikassa - vaikka nimenomaan sen pitäisi olla puolueista riippumaton (ILO:n säännöt!)
SAK on kupannut veronmaksajia organisatoriisiin tarpeisiinsa - ei palkansaajan.
t:jarmo
Tässähän on loistava idea. Jos nimittäin tulee kansanäänestys, ei sitä kampanjaa kuitenkaa voida tehdä ilman SAK:ta. Näin SAK pääsee kertomaan, millä ehdolla duunarit ovat valmiita päätöksen hyväksymään! Sama koskee myös EU:n perustuslakia koskevaa kansanäänestystä.
Kokoomuksen vastustamat Emu-puskurit toimivat muuten jo erinomaisesti. Vaikka työttömyys on ollut noususuunnassa, ei nyt ole tarvinnut nostaa työttömyysvakuutusmaksuja kuten 90-luvun alun lamassa tapahtui. Näin yritysten tilanne pysyy parempana ja vältytään maksujen noususta seuraavilta irtisanomisilta. Joten kiitos SAK tästä järjestelmästä!
Puskurit ovat täysin persvaosta kotoisin oleva rahankeruujärjestelmä.
Sitäpaitsi puskureita ei ole purettu!
Puskurit pitäisi ehdottomasti lakkauttaa ja maksaa pakkoperityt rahat takaisin.
Jos puskureita ajatellaan vakuutusluontoisina, on TÄYSIN VÄÄRÄ PERIAATE, että talouden suhdanneriski on siirretty tältä osin kollektiivisesti palkansaajille ja työnantajille.
Täysin laitonta veronkeräystä rahastoon ja arveluttavaa työmarkkinajärjestötoimintaa!
t:jarmo